Te veel politieke correctheid kan uw gezondheid schaden
‘De islam is geen godsdienst als een ander’: dat is het onderschrift van een hoofdstuk in mijn nieuw boek Politiek-incorrect. Een simpele titel, niet mis te verstaan. Daarin wil ik concreet nagaan hoe ver het anno 2020 staat met onze vrijheid van denken en spreken, en jawel, van bewegen. In Vlaanderen, België, Europa.
Hoe kijkt de verontruste burger aan tegen het multiculturele dogma, de Belgisch-Europese bevoogding, de particratie, de desinformerende rol van de media, de racismomanie, de arrogantie van de cultuursector? Wie zijn onze echte vijanden, welke strategie kunnen we ontwikkelen, welke kanalen resten er nog voor de vrije meningsuiting, voorbij de politiek-correcte censuur?
‘Gewetensvrijheid’
Minister van Justitie Nicole Belloubet vindt dat Mila de ‘liberté de conscience’ heeft geschonden…
De zaak Mila, die Frankrijk nu al een aantal dagen bezig houdt, is een nieuwe illustratie van de manier waarop politieke correctheid uitdraait op echte vrijheidsberoving.
Ter herinnering. Na publicatie van een Instagramfilmpje over haar leven en passies wordt een zestienjarige lesbienne uit Grenoble door een moslim voor raciste en islamofoob uitgescholden omdat ze op zijn avances niet ingaat. Daarop antwoordt ze dat godsdienst haar niet interesseert en dat dit geen racisme is. Dat kwam op een nieuwe scheldpartij te staan waarin ze door dezelfde versierder voor vuile lesbienne en slet wordt uitgemaakt. In een tweede filmpje verdedigt ze verder haar standpunt en neemt geen blad voor de mond aangaande haar opinie over de islam (‘Vous m’insultez, vous me menacez de mort, vous êtes bons qu’à ça, vous avez pas d’éducation, vous êtes nuls, vous servez à rien’), eindigend met de opmerking dat ze een vinger in de kont van Allah zou steken.
Wie de tijdlijn terugdraait, merkt dat het al in de eerste fase fout liep, en dat allochtonen blijkbaar het woord racisme voortdurend in de mond nemen als ze niet op hun wenken bediend worden. Het is hen geleerd die stoplap boven te halen, door het systeem zelf. Dat, gecombineerd met de machomoraal die hen van jongs af is bijgebracht, maakt de situatie al explosief. De daaropvolgende escalatie geeft een idee van wat vrije meningsuiting nog waard is. Een stortvloed van haatmails werd haar deel, momenteel is ze ondergedoken en kan niet naar school. De woorden van blasfemie en aanslag op de gewetenvrijheid gaan vlotjes de ronde, nota bene in een land waar de laïcité al sinds de Frans revolutie in de grondwet staat, en vijf jaar na de dodelijke moslimraid op de Charlie-redactielokalen.
Links trekt de kaart van het islamofascisme, en tracht de publieke opinie mee te lokken in het devies ‘zwijgen en wegkijken’.
Dat de voorzitter van de Franse moslim-executieve het zou opnemen voor zijn geloofsgenoten, tegen de tiener die lucht geeft aan haar ongenoegen over het crapuul dat haar dagelijks beledigt omwille van haar seksuele geaardheid, was voorspelbaar (‘Wie wind zaait, zal storm oogsten’). Dat het politieke establishment zich gedeisd houdt, en dat de holebi-verenigingen en de klassieke feministen haar zelfs openlijk afvallen, is minder evident. Links trekt de kaart van het islamofascisme, en tracht de publieke opinie mee te lokken in het devies ‘zwijgen en wegkijken’.
Deze omerta wijst erop dat we ons niet moeten verkijken op IS en het terroristisch geweld. Parallel werkt vooral de inheemse gedoogcultuur als ‘sluipend gif’, tegenover een religieuze ideologie die er geen twijfel over laat bestaan wat ze van plan is met de gewetensvrijheid van andersdenkenden. Dat dit woord nu opeens opduikt, maar dan wel om religieuze fanatici te verdedigen tegen ongelovigen, geeft te denken. In De Standaard van 4/2 krijgt ook de onvermijdelijke Othman El Hammouchi een forum om ons uit te leggen dat de islam geen blasfemie duldt. Waarvan akte.
Micro-oorlogjes
Even terug naar de zogenaamde micro-oorlogjes, het gekibbel rond halalmaaltijden, hoofddoeken en andere parafernalia. Vrouwen die op Oudejaarsavond binnen een bewaakte schutskring moeten blijven, anders zoeken ze zelf de problemen. Jongens die niet meer naakt mogen douchen in de sportclub, omdat coach Mohammed dat ongepast vindt. Zwembaden met aparte, door gordijntjes gescheiden afdelingen voor m/v. En dus Mila die het ook allemaal zelf gezocht heeft.
Veranderingen in de publieke ruimte en de toename van opzichtige religieuze symbolen, die toch wat irritatie oproepen, worden snel gebagatelliseerd en zelfs in naam van de vrijheid verdedigd (‘laat die vrouwen toch hun hoofddoek dragen als ze dat willen’, ‘laat die mannen dat schaap onverdoofd slachten’). De drastische recepten van extreem rechts vallen anderzijds buiten de geldende main stream en worden door het politieke establishment en de opinie-industrie verworpen. De gangmaker van die recepten, het Vlaams Belang, zit nog altijd in een bestuurlijk cordon. Volgens Joël De Ceulaer, auteur van ‘Hoera! De democratie is niet perfect’ is het VB overigens zelf een gevaar voor de rechtstaat.
En dan krijg je zo iemand als Mila: een moe getergde tiener die zegt wat de meesten onder ons zelfs niet meer durven denken.
Dus worden we opgezadeld met dingen waarvan onze buik zegt dat ze niet deugen, en ons hoofd dat ze met de fameuze verlichtingswaarden niet te rijmen vallen, maar die omwille van diversiteit en anti-discriminatie toch worden getolereerd. Vrouwen moeten niet in een rokje op straat komen waar een meerderheid van moslims woont, en alcohol schenkende cafés zijn er niet gewenst. Het respect voor een strenge, puriteinse, hiërarchisch denkende maar ook absolutistische moraal als de islam, kan niet anders dan steeds meer stukjes van deze moraal implementeren in de publieke ruimte.
Mensen vinden deze vormen van vrijheidsberoving best wel vervelend, maar de dogma’s rond tolerantie en diversiteit verbieden dat men de fundamenten van deze oprukkende ideologie in vraag stelt. En dan krijg je zo iemand als Mila: een moe getergde tiener die zegt wat de meesten onder ons zelfs niet meer durven denken. Wel wordt er druk gedebatteerd in de media over deze kwestie, zonder dat men ooit tot een besluit komt. De kranten en het TV-nieuws hebben nu eenmaal stories nodig.
Dhimmitude
Maar terwijl dit debat zijn gangetje gaat, om dan toch weer uit de actualiteit te geraken, valt te vrezen dat Jan met de Pet het langzamerhand heeft gehad. Door de lafheid van het politieke establishment, én de medeplichtigheid van de media, bestaat het risico dat mensen ontmoedigd raken en mentaal capituleren. Zie ook de politieke moeheid die zich vandaag manifesteert. Stemmen voor extreem rechts heeft politiek geen zin, het is een pure proteststem, dat heeft de linkerzijde goed voor mekaar gekregen.
Weet iemand nog hoe het met juf Magalie is vergaan, de leerkracht die door allochtone ouders valselijk werd beschuldigd van kindermisbruik, en als een dief in de nacht uit De Blokkendoos moest vertrekken? Ze wil zo anoniem mogelijk blijven en heeft na zeven jaar nog altijd niet de draad terug kunnen opnemen. Ook zij vond geen steun bij directie, leerkrachten, collega’s. Geen excuses van ouders, geen opiniemakers die het voor haar opnamen. Levens die kapot gaan terwijl anderen wegkijken.
In deze slijtageslag gedijt de islamisering net bijzonder goed, zowel bij ons als in de omringende landen. De Vlaming heeft van oudsher geleerd zich aan te passen aan de sterkste, en een moslimbuurman niet te schofferen met de geur van varkensgebraad. Een vergelijkbaar proces met de verfransing in de Rand: if you can’t beat them, join them.
Sterker nog: ik heb het vermoeden dat het globale onveiligheidsgevoel, zowel verbonden met terreur als met de ‘kleine’ ongemakken, wel eens zou kunnen omslaan in een verlangen naar een nieuwe orde die alle problemen zou oplossen: met name deze van de sharia, de religieuze dictatuur waar men eerst zo bevreesd voor was. Democratie inleveren in ruil voor de veiligheid die de oude rechtstaat toch niet meer kan waarborgen. De islam is gevaarlijk en bedreigend, behalve als we ons bekeren of minstens compleet assimileren, een fenomeen dat we kunnen vergelijken met de dhimmitude.
Door de lafheid van het politieke establishment, en de medeplichtigheid van de media, bestaat het risico dat mensen ontmoedigd raken en mentaal capituleren.
Dat heeft zo zijn voordelen. In Iran of Saoedi-Arabië heb je geen Mocro Maffia, kan men veilig op straat komen (ten minste als men zich aan de kledingsvoorschriften houdt), en kan men zich zelfs onbelemmerd uitdrukken, voor zover Allah, de Koran en hun vertegenwoordigers niet beledigd worden. Geef toe, een aantrekkelijk vooruitzicht in deze bange tijden. Door de straat te bezetten, voldoende boerka’s in beeld te houden, genoeg moskeeën te bouwen, en zich snel beledigd te voelen, houdt men voldoende druk op de ketel. De instanties werken voluit mee, want het racisme moet met wortel en al uitgeroeid worden.
De Franse auteur Michel Houellebecq voorspelde in zijn roman Soumission wanneer die ultieme aap uit de mouw zal komen: 2020, dat blijkt nu wat kort dag. De preliminaire routes waarlangs de sharia onze samenleving zal binnen sijpelen zijn evenwel duidelijk: het uithollen van de rechtstaat door als erkende godsdienst steeds maar weer prerogatieven op te eisen, het opdringen van religieuze symboliek, rituelen en monumenten in de publiek ruimte, en last but not least via provocatie en zogenaamde blasfemie aan te klagen.
Daardoor kan de islam het van extreemrechts overnemen, zonder last te hebben van een cordon, dat is wel bijzonder grappig: door de uitsluiting van de ene komen we van de regen in de drop bij de andere. Mensen willen toch vooral zekerheid, en als vrouwen daarvoor in een tent moeten wandelen en gescheiden zwemmen, dan is dat maar zo. Beter dat dan een afgehakt hoofd. Noem het de prijs van de vrijheid. De sharia hoeft niet opgelegd te worden, de kans bestaat dat men uiteindelijk deze tirannie boven het permanente onveiligheidsgevoel verkiest.
Het is deze dynamiek van de gewenning en de vermoeidheid die we moeten keren. Een nieuw, sterk burgerinitiatief dringt zich op. Uitgaande van de realiteit dat de islam geen godsdienst is als een ander, en misschien eerder als een viraal verschijnsel, een epidemie moet worden beschouwd. Nieuwe weerbaarheid dus, maar dan van onderuit, in de grondstroom. Zoals Paul Cliteur bedoelt met ‘weerbare democratie’, maar dan niet alleen binnen academische cenakels. De sociale media vormen hét domein waarin we nog een kans maken. De Instagramfilmpjes van Mila zijn iconen van ongeschonden vrijheidsdenken die we moeten koesteren. Niet minder maar méér beledigingen moeten duidelijk maken dat we de rode lijn in het oog houden.
‘Politiek incorrect – Hoe vrij is onze vrijheid?’: een nieuw boek met lezingreeks van Johan Sanctorum, uitgegeven bij Doorbraak. Publicatie: mei 2020.
Meer info: klik hier.
Acta Sanctorum 
Godsdiensten horen thuis in de privésfeer, niets anders.
Stop als overheid met godsdiensten te subsidiëren en laat elke cultus opdraaien voor zijn eigen kosten en personeel.
Als mensen zich toch geroepen voelen om hieraan mee te werken, dat ze het dan zelf sponsoren.
Belastinggeld dient niet om mensen tegen elkaar op te zetten wat godsdiensten uiteindelijk doen!
Maar hiervoor is natuurlijk politieke moed nodig en die is heel ver te zoeken met de bende parasieten die ons politiek systeem bevolken.
Daarom alleen al zou ik Vlaams Belang nog heel veel stemmen toewensen bij volgende bijna onvermijdelijke verkiezingen.
Ik denk niet dat dit artikel het al dan niet ge supporter en clandestien ge sponser van de islam door links en zijn trawanten zal verminderen , integendeel zelfs
Extra gratis publiciteit , nietwaar?
Wat stelt JS dan voor? Alle moslims, die niet aan hun geloof willen verzaken, uitwijzen? Ofwel de moslims ghettoiseren (isoleren van de rest van de bevolking)?
Heeft JS de koran gelezen? Daar staat: “Er is geen verplichting inzake geloof”. Dat kunnen moslims niet negeren, want zo staat het er.
“Er is geen verplichting inzake geloof”
– Takiyya
“de moslims ghettoiseren (isoleren van de rest van de bevolking)?”
– Doen ze dat u zelf ook al niet?
“Alle moslims, die niet aan hun geloof willen verzaken, uitwijzen?”
– In Spanje ging dat zelfs na honderden jaren van islamitische bezetting. Waarom zou het na 60 jaar niet kunnen? Er is alleen een ijzeren wilskracht voor nodig.
Als ik dit stuk lees, na het vorige inzake Brexit, denk ik dat Sanctorum twee zielen heeft: één die zich neerlegt bij iedere vorm van tirannie (in casu die van de islamofiele EU), één die radicaal ingaat tegen het opleggen van een extreem gewelddadige tirannie die dan nog van buiten Europa afkomstig is. Het blijft merkwaardig.
Het christendom, in oorsprong een vrij zachtaardige, vrouwelijke religie die hooguit op lijdzaam verzet, niet op oorlog uit is, werd onder invloed van de Arabische druk van de islam in de Middeleeuwen een agressieve ideologie, geleid door een paus die de Europese krijgers opriep tot strooptochten tot in Jeruzalem. Ook in Spanje moesten de christenen hard vechten om het Iberisch schiereiland weer op de Saracenen te veroveren. Dat maakte dat de Spaanse vorm van katholicisme de wreedaardigste ter wereld werd, iets wat we in de 16de-17de eeuw in Vlaanderen geweten hebben.
Het enige antwoord, vrees ik, op de huidige islamisering van West-Europa is andermaal strijdvaardig, agressief en dodelijk te worden. Het zal de West-Europese, moegetergde geest geen goed doen, want ook ik heb liever een vreedzaam continent van rustige, filosofische, handeldrijvende volkeren. Maar als er gevochten moet worden voor de vrijheid, dan is vechten, strijden en eventueel doden – net zoals tegen het nazisme – onvermijdelijk. Het kan niet anders. Als we niet onverdraagzaam, dus deels de mentaliteit van de vijand overnemen, gaan we ten onder. Dat is zo zeker als twee plus twee vier is. Ik denk dat de Britten dat al begrepen hebben. Én de Polen, de Hongaren, massa’s Italianen en Oostenrijkers. Nu nog de andere Europese volkeren, waaronder wijzelf. Laat de Oude, strijdvaardige Belgen die door Caesar om hun dapperheid werden geprezen weer opstaan. Het zal nodig zijn !
Ik vrees beste Eric dat die dappere Galliërs van weleer tegenwoordig zo zeldzaam zijn dat je er hooguit een caféploeg kan mee vormen, laat staan vechten tegen een Islam, massaal gesteund door de vele beroeps- en welzijn-knuffelaars van ons sociaal systeem.
U zegt het helemaal juist , een cafeploeg 🙂
“Het christendom werd onder invloed van de Arabische druk van de islam in de Middeleeuwen een agressieve ideologie” ? Sorry, u kent uw geschiedenis niet. Al bij de vroege christenen ontstonden groeperingen die qua fanatisme en moordlust niet moesten onderdoen voor IS, lang voor er sprake was van de Islam. Lees er ‘Eeuwen van duisternis’ van Catherine Nixey maar eens op na.
Overigens een overtrokken – ik zou bijna durven schrijven hysterische – reactie, met een hoog Rambo-gehalte. Ik denk dat de Oude Strijdvaardige Belgen u vanuit hun luie zetel raar zullen aankijken als u hen gaat oproepen tot Oorlog tegen den Goddelozen Saraceen. Neen, beste Eric, ik denk niet dat geweld de oplossing is. Wat niet wil zeggen dat we niet hardhandig moeten optreden tegen terroristen, maar gelukkig zijn lang niet alle Islamieten terroristen. Maar alleen al dat laatste te durven zeggen, maakt me voor sommigen al bijna een overloper, in deze droevige tijden van zwart-wit denken.
Aan Anoniem: bedankt voor de tip, ik las vroeger K.H. Deschner, maar Nixey kende ik nog niet.
Het boek van Nixey werd natuurlijk in de linkse pers welwillend onthaald, wat niet betekent dat ik tegen dit soort publicaties ben. Ik vraag me alleen af wanneer er eens dergelijke grondige studies over de islam zullen mogen verschijnen, die dan eveneens in de pers welwillend ontvangen en aangeprezen worden. Over de Barbarijse strooptochten en slavernij, bijvoorbeeld. Zolang er geen stroom van publicaties over de terroristische aard van de islam, en over de gewelddadige geschiedenis van dat geloof op de markt gepromoot kan worden, getuigt de academische belangstelling voor het werk van Nixey van masochisme.
Overigens blijft mijn vaststelling dat het christendom in de middeleeuwen agressief werd in reactie op de agressie van de islam jegens christenen in het Midden-Oosten nog recht. Onder andere Bernard Lewis heeft erop gewezen dat de kruistochten een (weliswaar uit de hand gelopen) antwoord waren op de onverdraagzaamheid van de moslims in de eeuwen voordien.
Zonder de islam, die het christendom bedreigde, zou dat laatste geloof nooit tot diezelfde hoogten van onverdraagzaamheid en repressie zijn gekomen, wat mensen als Nixey over het pre-islamitisch christendom ook mogen schrijven. In essentie is het christendom niet oorlogszuchtig, de islam wel – vandaar dat figuren als Nietzsche, Himmler en Hitler het christendom verachtten en de islam mateloos verheerlijkten.
Ik denk dat u het wel héél zwart-wit voorstelt. In uw wereldbeeld is de Islam dé bron van alle kwaad. Welnu, ik geloof nooit dat de onverdraagzaamheid en repressie binnen het christendom ENKEL EN ALLEEN te wijten zou zijn aan de islam (al zal het wel een factor geweest zijn). Geschiedenis is geen fysica, aan alles wat er gebeurt en gebeurde ligt niet één oorzaak, maar een heel kluwen van oorzaken ten oorsprong, die elk op hun beurt weer een kluwen van oorzaken hebben. En waarom zou de onverdraagzaamheid binnen de islam op haar beurt ook niet te maken hebben met het christendom? Vergeet ook niet dat heel wat historici – nog altijd – zich baseren op oude westerse (meestal christelijke) bronnen, die allesbehalve objectief waren en uiteraard de ‘andere’ (islamieten, joden…) zo negatief mogelijk afschilderden.
Véél van de onverdraagzaamheid ligt trouwens al in de kern van de drie openbarings- (of ‘woestijn’)godsdiensten, jodendom, christendom, islam. Het begon al bij het Oude Testament, de joden noemden zich toen al ‘het uitverkoren volk’. En christenen en islamieten hebben dat op hun manier overgenomen. Dat op zich is al pure onverdraagzaamheid, dat is puur ‘Ubermensch’-gevoel. En dat is iets wat oosterse religies niet hebben: boeddhisten en hindoes (een paar uitzonderingen niet te na gesproken) zeggen NIET dat zij de uitverkorenen zijn of de enige juiste weg hebben. Ik wil die religies zeker niet idealiseren, maar wat dat betreft zijn ze stukken verdraagzamer dan jodendom-christendom-islam. En dan heb ik het nog niet over het taoïsme gehad, ongetwijfeld (van de grote levensbeschouwingen) de meest tolerante religie die er is – niet in het minst omdat daarin geen dogma’s worden gebruikt. Niet toevallig wordt taoïsme soms als de meest vrouwelijke (en vrouwvriendelijke) religie beschouwd.
Wat dat taoisme en boeddhisme betreft klopt het wat u zegt, ze leggen geen moraal op, maar zijn innerlijke wegen naar bevrijding en dus nogal verdraagzaam, al laten boeddhisten natuurlijk niet met zich sollen (zie de houding van boeddhisten in Myanmar tegen moslims). Neo-christenen (en dat zijn vele westerlingen, zelfs tal van mensen die zich atheïst noemen zitten nog vol christelijke moraal en zijn daardoor politiek-correct) laten wel met zich sollen, zij geloven dat ze goed en verdraagzaam moeten zijn, zelfs wanneer ze daarmee hun eigen ondergang tegemoet lopen.
Dat in het Oude Testament oproepen staan om andere volkeren te bestrijden en te vernietigen klopt evenzeer. Maar de Joodse God straft ook zijn eigen volk wanneer hij dat nodig acht. De islamitische God spoort echter zijn volk er alleen maar toe aan andere volkeren, die zich niet willen bekeren, te vermoorden. Hij roept zijn volk aanhoudend op tot oorlog tegen ongelovigen.
Wat het christendom betreft heeft u geen gelijk. In het Nieuwe Testament valt nauwelijks geweld te bespeuren, en men vindt er al helemaal geen oproepen van God om te moorden en wraak te nemen. De uitspraken van Christus spreken zijn volgelingen aan en hebben vaak een filosofische inhoud, iets om over na te denken en zich geestelijk te onderscheiden..
Natuurlijk zullen Nixey, Deschner e.a. wel gelijk hebben voor wat betreft de ontsporingen van het christendom in latere eeuwen, maar aan de waardevolle essentie van het christendom veranderen hun conclusies niks. En ik kan van mezelf bezwaarlijk zeggen dat ik christen ben, ben het ook nooit geweest, maar heb alle godsdiensten en religies bestudeerd en kan ze dus vergelijken.
En om aan te tonen dat u de invloed van islam op de ontwikkelingen in Europa en het christendom sterk onderschat, citeer ik u de Britse historicus Norman Davies:
“Islam’s impact on the Christian world can not be exaggerated. Islam’s conquests turned Europe into Christianity’s main base. At the same time the great swathe of Muslim territory cut the Christians off from virtually all direct contact with other religions and civilizations. … In the field of religious conflict, it (militant Islam) left Christendom with two tasks – to fight Islam and to convert the remaining pagans. It forced the Byzantine empire to give lasting priority to the defense of its Eastern borders, and hence to neglect its imperial mission in the west…, it (Islam) gave a major stimulus to feudalism…. Before Islam, the post-classical world of Greece and Rome, as transmuted by Christianity, had remained essentially intact. After Islam it was gone forever. “ (Europe, a history p. 257)
U schrijft: ” Ik vraag me alleen af wanneer er eens dergelijke grondige studies over de islam zullen mogen verschijnen”.
Wel, ik beveel U, en Johan Sanctorum en Pieter Bauwens en hun soortgenoten, de lectuur aan van “Islam. A short history” van Karen Armstrong. Hopelijk komen de islamhaters tot een meer geuanceerd inzicht.
Beste, is godsdiensten verwerpen omdat ze meer miserie berokkenen dan ze goed zijn voor onze samenleving dan lastering van God, Allah of hoe ze ook mogen heten.
Als je absoluut wilt spreken van haat, wel ja ik haat alle fundamentele gekken die hun godsdiensten willen opleggen aan een bevolking, hun medemensen uitroeien en terroriseren in naam van hun idioot geloof.
Dat ze dit dan nog durven omschrijven als spiritueel gaat er bij mij al lang niet meer in hoor.
Siegfried, u leest niet wat er staat. Armstrongs studies kan je bezwaarlijk grondig noemen, ze heeft er alles aan gedaan om Mohammed als een soort Christus en de islam als een religie van de vrede voor te stellen. Haar werk is één en al politiek-correcte leugen, vandaar dat het in West-Europa op zo’n grote schaal verspreid mocht worden. De boeken van Oriana Fallaci daarentegen….
Overigens schrijft Armstrong natuurlijk nergens wat over het onoverzichtelijke, eindeloze geweld waartoe de islam in de loop van de geschiedenis is overgegaan en waarover we niks mogen weten. Ik noemde o.a. de Barbarijse strooptochten (tot in Ijsland) en de handel in blanke slaven en slavinnen, zowel in Noord-Afrika als in het Ottomaanse rijk..
Wat uw motivaties zijn om op dergelijke wijze de blanke West-Europeanen te verafschuwen en te haten ten voordele van sadistische Arabieren heb ik nooit begrepen. Is het alleen maar uw antisemitisme dat aan de basis van die houding ligt, of is er meer?
@ Eric: het kan inderdaad niet ontkend worden dat het Nieuwe Testament een stuk vredelievender is dan het Oude Testament (of dan de Koran). Toch zitten ook in de Evangelies (en ook in andere geschriften die tot het NT behoren) citaten die op onverdraagzaamheid duiden, of in ieder geval tot onverdraagzaamheid kunnen leiden (en zeker geleid hebben). Bijvoorbeeld “Niemand komt tot den Vader, dan door Mij”. Wat toch ook weer neerkomt op ‘wij hebben het enige ware geloof’. Of Christus dit trouwens zo gezegd heeft, is nog een andere vraag. Nog een citaat: “…toch is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie het al voortkomt en voor wie wij bestemd zijn, en één Heer, Jezus Christus, door wie het al bestaat en wij in het bijzonder” (1 Kor. 8, 5-6)”. Alweer dus, “wij” hebben het enige juiste geloof. Voor heethoofden, toen en destijds, voldoende reden om een ander de kop in te slaan.
“NU en destijds” moet dat uiteraard zijn 🙂
De zogenaamde verdedigers van de ‘verlichtingswaarden’, open VLD, hebben geen waarden.
Alleen het uitbuiten en onderdrukken van hun eigen volk staat in hun woordenboek.
Niet enkel de Open Vld hoor, alle traditionele partijen hebben boter op hun hoofd.
Remember Marrakech.
Niet alleen Open Vld, alle traditionele partijen hebben boter op hun hoofd.
Remember Marrakech
De Islam op zich viseren en gaan ‘bestrijden’, en bestempelen als een epidemie gaat alleen maar averechts werken, vrees ik. Dialoog kan helpen, maar enkel bij gematigde moslims die sowieso al bereid zijn tot dialoog. Het zijn vooral die gematigden die (als ze de moed hebben) als een soort tussenpersoon zouden moeten fungeren. In ieder geval is het een ingewikkeld probleem. Vast staat wel dat we – inderdaad – zeer duidelijk en expliciet moeten laten weten wat wel en niet kan in onze maatschappij. Maar dan niet middels beledigingen, die werken immers ook averechts. Gewoon duidelijke taal, zonder meer. Toen ik in het middelbaar zat, waren het niet de kwistig met beledigingen strooiende brulboeien van leraars die gezag hadden (zij werden door ons fijntjes uitgelachen), wel de charismatische, rustige types die zeer bedaard maar heel gedecideerd en onverzettelijk duidelijk maakten wat de regels waren.
Jawel, die roestige vastheid van al die evenwichtige persoonlijkheden aan de top kennen we, ze heeft alleen maar tot rampen geleid en heeft de islam almaar sterker gemaakt. Er zit niks roestiger en vaster als figuren als Rutte, Beke, Van Rompuy of in het buitenland miskleunen als Merkel. Het zijn net dat soort figuren die Europa aan de rand van de afgrond hebben gebracht.
Had men begin jaren ’90 het programma van het VB uitgevoerd, dan had men nu niet met de shit gezeten en zou het VB vandaag niet op 30% in de peilingen staan. Maar de Dewinter werd geclassificeerd als hysterisch. Het waren net zij die hem van racisme betichtten die hysterisch waren, maar dat terzijde.
In een klas kunnen rust en charisma werken, in de politiek doen ze dat niet, en zeker niet in onze tijd.
De deur op een kier, maar hoe ver? En toen was er de snel-Belgwet…
Ik heb niet beweerd dat die figuren politici moeten zijn, best niet zelfs. Dat soort mensen zit inderdaad – net zoals veel academici – vastgeroest, in hun comfortabele ivoren torentje.
Gematigde moslims ? We gaan dat zien natuurlijk. Tempus revelat omnia. In de jaren 20″ in Duitsland waren er zeer veel gematigde Duitsers en waren de Nazi’s in de minderheid . De rest is geschiedenis en die kennen we maar al te goed. Mag ik tenminste toch hopen ?
Ja, er waren miljoenen ‘gematigde’ nazi’s, die deden gewoon wat hen gevraagd werd door de tienduizenden minder gematigde nazi’s. Hetzelfde speelt zich in de islam af. Ik ken genoeg gematigde moslims die emotioneel ziek waren van wat in Bataclan gebeurde, maar denk nu niet dat die terreur volgens hen iets met de islam te maken had. Natuurlijk niet. Het waren ‘de Polen’, ‘de Joden’, ‘de maffiosi’. Het lag aan iedereen, behalve aan de moslims zelf. Hun geloof is vrij van ieder smet, dat denken ook de meest ‘verlichte’ moslims, ook de soefi’s. En iemand die niet aan zijn geloof durft twijfelen is gewoon een extremist. Ergo: ‘gematigde moslims’ bestaan niet, het is zo fake als ‘ongevaarlijke moordenaars’.
Niet alleen Open Vld, alle traditionele partijen hebben boter op hun hoofd.
Remember Marrakech
ja, dat klopt maar figuren als Somers, De Croo en Daems zijn de ergste volksverraders.
Een nieuwe wind waait in het Tasawwuf (of soefisme) als de praktische en spirituele realiteit van de islam met wat men feministische interpretaties ervan zou kunnen noemen : “American women are now trained to perform the Mevlevi turning dance in public ceremonies, and to take on the role of shaykha or female spiritual leader. While such prominence of women was not unknown in traditional Muslim societies, global changes in the roles of women are bringing women to the fore in Sufi organizations to a remarkable extent, in countries like Turkey and Pakistan as well as in America and Europe.” In Nietzsche schuilde in zeker zin ook een soefi. In de geschriften van de bekende Duitse klassieke filoloog zijn er namelijk raakpunten met het soefisme. Het soefisme als brug tussen het Oosten en het Westen, een brug die men beter niet kan opblazen…
https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/tasawwuf
Kan je het even vertalen aub
Inderdaad een heel andere Islam, het soefisme. Vraag is hoe de hoofdstromingen binnen de Islam er tegenwoordig over denken. Vroeger werden ze beschouwd als afvalligen, en vaak vervolgd. Ik vrees eerlijk gezegd dat de meningen niet erg veranderd zijn.
Wel flink artikel, zie onderaan bij bibliografie.
“Despite the vicissitudes of foreign invasion, the collapse of traditional social structures, the imposition of European education and culture, and the rise of the secular nation-state, Sufism in many different local forms persists and survives both among illiterate members of the lower class and among urban elites.” (Ondanks de perikelen van buitenlandse invasie, de ineenstorting van de traditionele sociale structuren, het opleggen van het Europese onderwijs en cultuur, en de opkomst van de seculiere natiestaat, blijft het soefisme zich in veel verschillende lokale vormen verderzetten en overleeft zowel tussen ongeletterde leden van de lagere klasse alsook bij de stedelijke elites.)
Belangrijke soefi’s waren de Andalousische filosoof en mysticus Ibn Arabi (1165-1240) en veel later was er de Algerijnse vrijheidsstrijder.Abd el Kader (1807/1808-1883), die nog lid werd van de vrijmetselarij en werd ingewijd in de Loge Pyramides te Parijs onder de Grand Orient de France.
https://mystiekeschool.nl/mystiek/ibn-arabi-en-het-soefisme/
Nog vergeten : Jalal ad-Din Rumi!
Er zijn vele soefi-ordes, eentje is die van de Naqschbandi (‘the golden chain of saints’) gesticht door de Turkse Cypriotische soefi-moslim Sheikh Nazim, de NQSOA (Naqshbandi Haqqani Sufi Order) met verscheidene centra in Amerika.
https://naqshbandi.org/
Salafisten en soefi’s zijn zowat de extremen in de moslimgemeenschap met in het centrum de meer liberaal gezinde moslims die zich laten inspireren door brugfiguren als Tariq Ramadan. In Brussel is er de Marokkaanse soefibroederschap van de Boutchichiya (vroeger met een aanhang bij tramconducteurs en technici bij de MIVB?).
https://www.bruzz.be/samenleving/de-ban-van-het-soefisme-voor-eigen-deur-vegen-2010-07-01
U meent dat toch niet? Tariq Ramadan een brugfiguur? Voor de niet-geïnformeerde goegemeente misschien. In werkelijkheid is hij een gemaskerd extremist, een beoefenaar van het islamitisch principe van taqiyya (en dat zijn de meeste vooraanstaande ‘gematigde’ moslims, inclusief Khalid Benhaddou).
http://vudejerusalem.over-blog.com/2018/02/apres-la-chute-de-la-maison-ramadan-les-raisons-d-une-si-longue-impunite-pierre-lurcat.html
Dat heeft u ongetwijfeld uit de publicatie van Pierre Lurçat (of een verwijzing daarnaar) : Le Sabre et le Coran (2005). Een werk van Tariq Ramadan zoals bv. Een Jihad van vertrouwen heb je wellicht niet gelezen? Hij was nog één van de sprekers op een debat georganiseerd in 2013 door Spectator (Britse magazine met Boris Johnson als één van de vroegere uitgevers) waar hij enkele inzichten ten beste gaf over de westerse waarden, over de westerse wereld en de islamwereld – niet als een aparte wereld, maar als een gedeelde wereld. Achter de arrogante opstelling bij het opdringen van de westerse waarden zit een zekere vrees voor het verlies van de identiteit met als gevolg het reduceren van het verleden. De perceptie van twee gesloten werelden is volgens hem zowel historisch als wetenschappelijk verkeerd, want wat zijn die zogenaamde westerse waarden : vrijheid, rationaliteit, twijfel? Een voorbeeld daarvan is de centrale notie van het begrip twijfel bij Descartes, die in connectie stond met Abu Hamid Al-Ghazali, soennitisch islamgeleerde uit de 12e eeuw, ook een soefi, van wie het bekende werk Tegenspraak der filosofen. Er bestaat niet zoiets als een exclusieve wereld en enkele attitudes (drie dimensies) zoals nederigheid (‘a sense of humility’) voor de eigen wereld, respect tegenover andermans wereld en zelfkritiek of consistentie zijn cruciaal voor een begrip van elkanders wereld. De opmerking over de behandeling van migranten als misdadigers en hun opsluiting in de gevangenis in contradictie met de 20 miljoen werknemers die men in Europa de komende generaties nodig zou hebben, was m.i. niet zo goed gekozen in het licht van de asielcrisis twee jaar later…
Tariq Ramadan (Professor of Islamic Studies and Senior Research Fellow at St Antony’s College, Oxford) : 26:20 tot 36:55.
Tariq Ramadan is geniaal in het misleiden van de intellectuele elite, die over het algemeen minder intelligent is dan gewone volksmensen (die figuren als Ramadan vaak beter doorzien). De angst voor het verlies van de westerse waarden is nogal evident, blijkbaar bent u daarover nogal relativerend. Wel, ga dan eens in Afghanistan, Pakistan, Saoedi-Arabië etc kijken, waar islamitische waarden gelden, waar vrouwen dagelijks vernederd worden, als ze al niet gestenigd of op andere wijze vermoord worden. U vraagt dat westerlingen respect hebben voor dat soort onwereld: wel, over my dead body, ik zal tot het einde toe blijven strijden tegen de islamitische barbarij.
Uw fameuze Al Ghazali, anderzijds, heeft na de meer rationalistische filosofieën van Averroës en Avicenna de Arabieren weer teruggebracht op het pad van de gewelddadige koran en de hadiths, waaruit volgens hem de sharia moest afgeleid worden. Geloof zette hij opnieuw boven de rede. Fundamentalisme, heet zoiets. Sinds Al Ghazali is het met de Arabieren nooit meer goed gekomen.
Bah! De hele opzet is zuivere mensenhandel. De Islam veroorzaakt vluchtelingen om ze te verkopen aan zakkenvullers in Europa die nooit vies zijn omtrent enige koopwaar. En het bewijs is heel simpel. De sukkelaars kunnen beterkoop gevoederd en beschermd worden in hun wereld door de Nato en alle dominante legers in de wereld. Dat is gewoon een kwestie van afspraken.
Ik betrouw Europeanen dus voor geen haar die afreizen naar Saoudie Arabië en terugkomen met aktentassen vol met geld en die als tegenprestatie de grenzen van Europa hebben open gesteld.
Met het gevolg dat Europa volledig naar de haaien gaat.
Ik wantrouw trouwens iedere Godsdienst. Door de eeuwen heen heeft iedere religie lucht en beloften verkocht.
En nergens is de mens er beter van geworden.
Dus alle factoren tonen aan dat het anders kan en toch worden ze niet gebruikt voor verbetering te brengen. En als Europeaan bedank ik feestelijk voor hetgeen er veroorzaakt wordt en werd.
Slavenhandel is er altijd geweest. Maar nog nooit op dergelijke schaal.
Dit is maffiawerk. Wij worden zelfs mee verkocht. En Europa als maffiacontinent speelt het spelletje mee.
En terwijl wij verzuipen in ellende hebben de tenoren voorlopig hun jachten om te vluchten naar betere oorden en wapens om hen te beschermen tegen de medevluchtelingen die hun verpauperde oorden willen verlaten. Een lekker verblijf in de zon ergens op de Maagdeneilanden met het nodige geld/goud/ diamant in hunne zak is verkieslijker dan hun soortgenoten een verdere leefbare wereld te gunnen.
Er moet en zal iets gebeuren en ik vrees dat het tijdelijk niet aangenaam zal zijn voor de mens en de wereld. Ofwel krijgt men verstand en poogt men nu te redden wat nog mogelijk is.
Morgen zal het te laat zijn.
En andere leefbare planeten in de ruimte zijn de eerste paar honderd jaar niet bereikbaar voor een levend menselijk corpus noch ander dier. We kiezen nu of we gaan ten onder. Allemaal!
Offerandes
Zowel, het internationale kapitaal (de globalisten), links en de staat, zullen in alle politiek cynisme (hetgeen hun eigen is) de identitaire minderheden waar zij vroeger, zogezegd, voor opkwamen, opofferen om de islam tegemoet te komen. Holebi’s en feministen hebben hun rol namelijk uitgespeeld als middel om het blanke traditionele gezin als norm te breken. (Zie: Cultureel marxisme)
Staatsbelang is niet hetzelfde als volksbelang. De eenwording met de islam is voor links evident, want het totalitaire DNA hebben zij gemeenschappelijk met de islam die ook elk aspect van het persoonlijk leven wil reguleren.
Voor de (supranationale EU) staat is de islam en massamigratie een excellent middel om de Europese volkeren en identiteiten etnisch/cultureel te verdunnen en verder te beknotten in hun Nationale vrijheid. Want de supranationale EU staat beschouwt de inheemse volkeren als haar vijand om haar doel te bereiken: De Verenigde (islamitische) staten van Europa.
Het idee achter “deconstructie” is om de werking van sterke nationale staten te deconstrueren met een krachtige immigratiebeleid.
– Jacques Derrida, 1930 – 2004, Frans – joods filosoof en schrijver
De staat is geen incarnatie van een «algemeen belang», maar een «koud monster» in dienst van egoïstische belangen.
– Friedrich Nietzsche
De staat legt wegen aan, laat treinen rijden, verlicht ’s avonds de steden, maar berooft ons van onze vrijheid en bestuurt onze daden en ook onze gedachten.
– Giovanno Guareschi
Demografie is toekomst
Bovendien is de islamitische bevolking in Europa een exponentieel groeiende groep die enkel electoraal aan belang zal winnen. Geen enkele “democratische” partij zal dergelijke groep tegen het hoofd willen stoten. Zoals de Nederlandse CDA politicus Piet Hein Donner zei: “De sharia kan democratisch ingevoerd worden.” En dat is democratisch en politiek correct. De toekomst is demografie.
Vele mensen blijven in de ontkenningsfase zitten. Ze weten of vermoeden wel welke de consequenties zijn voor hun kinderen, maar ze weigeren, als in een verlamming, adequaat te ageren.
De angst, om door de groep (gutmenschen) uitgesloten te worden en als racist / nazi weggezet te worden, is groter dan de angst dat hun kleinkinderen een geterroriseerde minderheid zullen zijn in eigen land. Dus voor de pantoffelhelden onder u: You will not vote your way out of clownworld. (U kan zich niet met verkiezingen uit “clownworld” weg stemmen)
Tenslotte: voor de tig-ste keer. Islam is niet de vijand, islam is slechts de consequentie. Zij die massamigratie en islamisatie mogelijk maken voor hun eigen financieel en politiek gewin, zijn de te bestrijden oorzaak. Zijn dat moslims? Nee! Maak eerst de juiste analyse van het vraagstuk. Dus: Eerst de kraan dicht, dan dweilen. En zij die u willen afleiden met academisch gefilibuster over soera’s en hadith’s verhinderen het benoemen van de kernzaak: Demografie, bepaalde lobby groepen, hypocriete “democratische” politici en open grenzen.
Aangestuurd door vrijmetselaars en andere satanisten zie je de uitvoering van wat al lang gepland is.
Ik ben heel blij dat ik geen kinderen heb want die zouden de komende hel op aarde moeten meemaken aangezien, door de lafheid van onze ‘leiders’, de strijd nagenoeg verloren is.
“Dialoog kan helpen, maar enkel bij gematigde moslims die sowieso al bereid zijn tot dialoog.”
Kapitale denkfout, anoniem: er zijn geen gradaties in het moslim-zijn.
Ik herhaal: er zijn geen gradaties in het moslim-zijn.
Wees duidelijk. Er zijn geen gradaties in gelovig of ongelovig zijn.
Natuurlijk brengt gelovig zijn momenteel beter op door te behoren tot een groep die zich boven alle anderen verheft voor wat betreft hun geveinsd gelijk. Ongelovig zijn is een persoonlijke overtuiging die zich minder uit via uiterlijk vertoon.
Maar voor alle gelovige groepen; gelovig of ongelovig; geld het vermogen om misbruik te maken van hun zichzelf toegekende groepsmacht.
Daarom hebben alle politiekers; gelovig of ongelovig; zich als groep onschendbaar verklaard.
Zij staan boven de maatschappij i.p.v. er toe behorend.
Zij behoren dus tot een andere wereld en zien bewust niet de noden van het volk dat geen enkele mogelijkheid heeft om hen tot de orde te roepen.
En het gerecht dient dus niet voor hen maar uitsluitend om het volk zelf tot de orde te roepen.
Zelfs de wetten die het gerecht moet navolgen maken zij zelf.