Hoe triester politiek-correct Vlaanderen wordt, hoe meer getemperde vreugde in dit huis

trump3

Ja dit had ik niet voorspeld.
Maar de grooste verliezer is niet de polls of de voorspellers.
De grootste verliezer heet stabiliteit.
Zo gaat het slecht gespeld twitterbericht van Geert Noels, bestuurder van de Koninklijke Schenking, en zo wordt heel politiek-correct Vlaanderen vandaag verdrietig wakker. En ja, ook deze keer werkt het bij mij weer, zoals bij Zwarte Zondag en de Brexit-uitslag: een licht gevoel van euforie, niet omwille van Trumps zege zelf, maar vooral omwille van de verslagenheid die hij teweeg brengt bij het soort lieden dat altijd weer in onze plaats probeert te denken en voor “stabiliteit” gaat: de verzamelde Vlaamse pers (van meetaf aan trouwens anti-Trump), de culturele sector inclusief de show-bizz (al is Trump toch een geboren entertainer waar ze nog veel van kunnen leren), de complete politieke klasse (behalve het uitschot dat VB heet), alle economen, sociologen, psychologen, filosofen, etcetera. Down, depri, ontdaan, gedegouteerd.

Nationale rouw
Twitter en Facebook dragen vandaag een rouwband en verbijstering is bijna een plicht. De nachtmerrie van Francesca Vanthielen ‎(What’s next? Volgend jaar Marine Le Pen presidente in Frankrijk? Nachtmerrie maar klaarwakker. #Frexit #ElectionNight) drukt een raar soort ongeloof uit in de democratie, om niet te zeggen een afkeer van de volkswil.
Alleen als mensen stemmen voor de juiste partij hebben ze stemrecht, zo wil het een oude linkse onhebbelijkheid. Daarna komt Hitler boven water, sneren naar het populisme, en de roep om een loterijdemocratie. Ik bedoel maar: hoeveel plezier kan je hebben in het pruilemondje van Francesca, de eeuwige politieke maagd en sociaal bewogen glamour-actrice met een bloeiende vennootschap?
Daarnaast zijn de holebi’s en feministen teleurgesteld: Trump is niet alleen een racist die muren wil bouwen, maar ook een seksist, ook al draagt Hillary de naam van de grootste scheefpoeper in de Amerikaanse presidentengalerij, te weten haar man die overal achter haar aanhuppelde tijdens de campagne. Niettemin is Trump een geile, verdorven, perverte opschepper en seksmaniak, dat weten we dankzij stiekeme opnames in een busje waar hij zich verbaal eens laat gaan. Maar liever de leugenachtigheid van de vrouw Hillary dan het plompe parler-vrai van den Donald, zo willen het de tetterkransen van de vrouwenbeweging.
Last but not least ontduikt hij belastingen en heeft een paar frauduleuze faillissementen op zijn naam. Andermaal: de morele verontwaardiging slash diabolisering bij het Vlaams-Belgische establishment steigert zodanig, dat mijn donkere kant steeds donkerder wordt, en begint te sympathiseren met deze arme duivel die toch maar doet wat hij moet doen, namelijk winnen. Tegen en ondanks al de rest.
Wat zouden mijn Facebook-vrienden nu doen die met een Hillary-petje naar New-York waren afgereisd? Hun verdriet verdrinken in een bar op Manhattan? Zwijgend naar de luchthaven sleffen om in het vliegtuig met andere Hillaristen op gedempte stem door te bomen over het einde van de wereld? Komaan zeg, jongens, het was maar entertainment en binnen een paar maanden begint den Donald gewoon een presidentiële soap, hopelijk ook weer gekruid met pittige slippartijen in en rond de Oval Room.
Voor het politieke establishment aan de Noordzee, zie hoger, breekt nu een tijd aan van het betere bochtenwerk, daar zijn ze goed in. Want met die vervelende Trump moeten ze nu natuurlijk wel kersen gaan eten, en van de slag wordt de racistische seksist met al zijn praatjes de man die hier met de hoogste protocollaire eer zal ontvangen worden. Buigen als knipmessen zullen ze, en alle eerdere verwensingen inslikken, in naam van de Noordatlantische vriendschap en de Westerse bondgenootschappen.
Voor de rest wens ik alle kunstenaars, acteurs, uitgevers, journalisten, TV-presentatoren, politicologen en Gutmenschen allerhande, niet het minst de door een Antwerpse mini-Trump vervolgde redactie van Apache, een aangenaam rouwproces toe. Want ook verdriet schept verbondenheid, en creëert nog sterker een gevoel van morele superioriteit tegenover de onmens die het allemaal veroorzaakte.
Ach, het solidaire gevoel tegen de slechterik, het is zo speelplaats lagere school. Wie een meter achteruit gaat staan, kan toch niet anders dan zich vrolijk maken om deze opstoot van nationale rouw. En zich verder afvragen hoeveel hypocrisie er achter geëtaleerde weldenkendheid schuil gaat.
Go for it, Donald, je hebt de meerderheid van de kiezers achter je, meer moet dat niet zijn.
Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

23 reacties op Hoe triester politiek-correct Vlaanderen wordt, hoe meer getemperde vreugde in dit huis

  1. Fend zegt:

    Hoogstwaarschijnlijk is dit is geen rouw, maar de schok na een verkeerde beoordeling. Het besef dat politiek voor het eerst openlijk vervangen werd door zakendoen.

  2. Greta zegt:

    “volkswil” ” meerderheid kiezers” droom verder als iemand dat gelooft…

  3. hans becu zegt:

    zeker en vast een heilzaam effect op Europa, indien men de boodschap wil accepteren, uiteraard

  4. Fend zegt:

    Welke boodschap? De man zal daarvoor eerst en vooral een souffleur moeten aanstellen !

  5. Fend zegt:

    Nigel Farage wil dat wellicht wel graag, souffleur worden, die staat trouwens te hengelen om ambassadeur van Trump te worden. Een mooi koppel, geef toe.

  6. Prometheus zegt:

    Brexit, Trump…

    What’s next?
    Defenestration of the EU establishment!
    Professional politicians, left wingers, media, bank elites? Grab ‘m in the pussy!

    Trevor Moore – Time For Guillotines

  7. Fend zegt:

    Zal het eerste niet de defenestration van Trump zelf zijn ? Hoelang zal hij zijn theater volhouden? Tot 1 april ?

  8. Loes Tuymans zegt:

    Helemaal mijn mening.

  9. bertie zegt:

    Voor de zoveelste keer heeft JS overschot van gelijk dat het allemaal maar “show” was. Wie hier in Vlaanderen naar “De Slimste Mens Ter Wereld” kijkt, zou na 14 jaar ondertussen toch ook wel het kinderlijke besef achter zich mogen laten alsof heel dat programma een doodeerlijke quiz is met BV’s. Iemand die daar op een volwassen manier naar zit te gapen, ziet toch absoluut in dat het hier integendeel gaat om een doodernstige show met BV’s.
    De reacties op mijn vrees die ik gisteren uitte : “Wat staat Obama te wachten als Trump wint?”, bevestigen daarbovenop nog eens het Amerikaanse showgehalte. Want het staat nu onomstotelijk vast dat president Obama en zijn vrouw, die eerder tekeergingen als duivels in een wijwatervat, tot het verliezende kamp behoren. Dat is nog een laatste nooit eerder vertoonde en hoogst bedenkelijke pluim die Obama op zijn overvolle hoed mag bijsteken! (Tenzij… dat gefulmineer op de latere overwinnaar maar voor de show was?)
    In normale omstandigheden en als het allemaal menens en écht was, zou den Donald immers niet wachten op zijn officiële inauguratie over een paar maanden, maar zou hij nu vandaag onmiddellijk op staande voet Obama met klikken en klakken uit het Witte Huis buiten smijten en op het vliegtuig zetten richting Chicago, om nooit nog terug te keren. Maar niets daarvan, alles is nu weer peis en vree. De doodeerlijke overwinnaar komt breed glimlachend in beeld, spreekt verzoenende taal en de doodernstige verliezer pinkt een traantje weg en feliciteert, precies zoals het in een goed geregisseerde show past.
    Iedereen weet toch dat presentator Erik Van Looy in het echte leven een regisseur is?

    • Fend zegt:

      Peis en vree? Het uit de hand gelopen grapje zal met de tijd nog veel “grappiger” worden zoals wijn beter wordt met de jaren.

  10. Jaak zegt:

    rare mensen onze politiekers en hun lakeien. Als er een staatshoofd zijn wil oplegt is er een democratisch deficit. Als de bevolking kiest, kiest ze verkeert!? (NL, Fr., Brexit, OekraIne en nu VS)
    Nog erger, het profitariaat dat via sport, vermeende kunst, etc.. gretig uit de staatsruif eet en nog correcter dan politiek correct is. Ze zijn in “shock”!! Juist, waarom? Omdat het zo moet!
    Ondertussen gaat het avondland feestelijk naar de filistijnen.
    Jaak

  11. Marc Schoeters zegt:

    Soms is er geen zaliger vermaak dan leedvermaak. En dat voel ik nu sterk als ik al die ontredderde pseudo-intellectuelen, salonsocialisten en beroepsverdraagzamen hoor en zie. Niet alleen op Wijvengezeik, pardon Facebook, maar ook en vooral in de mainstream media. Al die “experten” en “opiniemakers” die het resultaat van de Amerikaanse presidentsverkiezingen totaal fout voorspelden, komen ons nu in de “kwaliteitskranten” en op radio & tv dat verkiezingsresultaat even haarfijn uitleggen. Ik vermaak me kostelijk. De hoofdprijs gaat naar de “expert” op de Nederlandse radio die op de vraag waarom de opiniepeilingen er zo ver naast zaten doodleuk antwoordde: “De bange boze witte mannen hebben in het stemhokje anders gestemd dan de MEERDERHEID.” Dat heeft die idioot letterlijk gezegd. Ik kom niet bij van het lachen. Maar ik heb voor al die “objectieve weldenkenden” nog wel vier vraagjes. (1) Zijn al die vrouwen, latino’s en zwarten die voor Trump stemden misschien vermomde “bange boze witte mannen”? (2) Waarom hebben er meer vrouwen op Trump gestemd dan op Clinton? (3) Waarom zijn mensen die gewoon democratisch voor een kandidaat (Trump) stemmen halve of hele “fascisten” en mensen die achteraf antidemocratisch tegen het verkiezingsresultaat rellen schoppen “democraten”? (4) Waarom is pussy-grabber Trump een “misdadige seksist” en die duizend pussy-grabbers tijdens de nieuwjaarsnacht in Keulen “onschuldige vluchtelingen”? Graag antwoord voor de volgende verkiezingen in Europa. Want je weet wat Leonard Cohen zong: “First we take Manhattan, then we take Berlin…”

  12. Marc Schoeters zegt:

    En beste Johan – “Hillaristen” is voortaan een verouderd begrip. Ik stel een nieuwe benaming voor – voor al die hypocrieten van de politiek en culturele elite (links denken maar rechts zakken vullen) en al die semi-alfabeten (Humo sapiens) die nu met tranen in de blauwe oogjes en rouwbandjes rond de blote bovenarmpjes poseren en protesteren tegen het lage volk dat weigert te stemmen voor de “correcte” kandidaat. Wat denk je van: Huillaristen?

  13. Fend zegt:

    Het lage volk is demagogisch als kiesvee gedreven geworden in richting die superkapitalist goed heeft ingeschat maar superkapitalist heeft verder niet veel gemeen met lage volk.

  14. Fend zegt:

    Voorgaande klopt dus. Trump werd door Farage aanbevolen te werken met Cambridge Analytica, bedrijf dat peilingen organiseert “op basis van het begrijpen van de bekommernissen van mensen”. De Trump-campagne zou zich vooral geïnteresseerd hebben hoe UKIP erin slaagde socialistische kiezers van Noorden Engeland zo massaal naar de stembus te lokken.

  15. Prometheus zegt:


  16. Fend zegt:

    Bevestigend.

  17. Marc Schoeters zegt:

    Ik beken – ik ben links. Maar ik heb een bloedhekel aan betweetlinks en straatmeplinks. Betweetlinksen noemen iedereen die niet denkt als zij xenofoob en seksist. Straatmeplinksen kloppen gewoon op mensen die niet denken als zij – kijk naar het recente filmpje waarin een 50-jarige witte man door vijf “jongeren” (ahum) wordt afgetuigd omdat hij voor Trump zou gestemd hebben. Links is volledig blind voor de realiteit geworden. De grote problemen anno 2016 in Europa zijn de islamisering, de kloof tussen politieke managers en gewone burgers, en het democratisch deficit van de EU. Wat is het antwoord van links op al die problemen? Meer islamitische import, meer cordon sanitair rond kiezers, meer EU. En al wie minder, minder, minder wil wordt als halve of hele fascist weggezet. Links kan niet meer argumenteren, alleen nog demoniseren. Blijkbaar hebben de betweetlinksen en straatmeplinksen in hun knusse safe space de boodschap van Brexit en Trumpwinst nog altijd niet begrepen. De mensen willen verandering omdat de status quo uitzichtloos is. Een werkloze staalarbeider (ongeacht zijn huidskleur) in Oklahoma of de working poor in de Rust Belt gaan na de ramp van 8 jaar Obama toch niet voor Clinton kiezen zeker? Als de Democratische Partij het spel eerlijk had gespeeld dan was nu Bernie Sanders president. Want Bernie en Donald zijn beiden “populisten” – d.w.z. zij luisteren naar de kiezer. Trump heeft dus gewonnen omdat de Democratische Partij ondemocratisch Clinton tot kandidaat heeft gebombardeerd. Eigen schuld, dikke bult. Ps. Opvallend was wel dat Trump in zijn overwinningsspeech geen enkele keer het woord “God” heeft gebruikt. Een unicum in de Amerikaanse geschiedenis. En een verademing voor een verstokte ongelovige als ik!

  18. Marc Schoeters zegt:

    Als het tot een echt interessante democratische strijd tussen Bernie Sanders en Donald Trump was gekomen – en niet de farce met trekpop Clinton – dan had ik als linkse Amerikaanse kiezer in een dilemma gezeten. Donald is helemaal de man om het islamitisch fascisme te bestrijden, maar een ramp om de Global Warming aan te pakken. Bernie zou de geschikte man zijn geweest om de klimaatcatastrofe af te wenden, maar geen tegengewicht tegen de toenemende islamisering die de fundamenten van de westerse wereld ondermijnt. Het is trouwens geen toeval dat de twee problemen – opwarming van de aarde en wereldwijde islamisering – allebei wijzen in dezelfde richting: de olie van het Midden-Oosten. Hoe je tegelijk groenlinks of ecologisch kunt zijn en knuffelaar van het (Saoedisch) mohammedanisme is me altijd een raadsel gebleven. Het “Oil for Migration”-pact dat Europa meer dan veertig jaar geleden met de Saoedi’s sloot – goedkope olie in ruil voor een islamofiel immigratiebeleid – breekt ons nu zeer zuur op. Zowel wat het opwarmend klimaat betreft als de sharia-tijdbom onder onze samenleving. Maar dat beseffen de Huillaristen die nu in de safe space van hun media huillie huillie doen blijkbaar niet. Bewaar nog wat traantjes voor later – meisjes en jongens! Er gaan nog meer reality checks volgen!

    • Greta zegt:

      In Amerika zou ik nooit voor “republikeinen” stemmen omdat ze hier nu éénmaal bekend staan als voorstanders van wapenbezit, dat op zich al reden genoeg om hen te mijden Trump of geen Trump. Het continent met de meeste doden door het vrij mogen bezitten van een wapen liegt niet daaromtrent!? De zwaarste conservatieven: – tegen abortus – tegen homohuwelijken – Ku Klux Klan en andere kortzichtige denkers,het meest in dat kamp te vinden?

      Het lijkt me anderzijds kort door de bocht om over links of rechts te praten, maar zo wordt het wel voorgesteld alsof je links bent als je voor de Democraten stemt en rechts als je Republikein stemt. Niemand hinkt slechts op één been, zij die slechts één been hebben kunnen gebruik maken van een prothese.

      Wereldwijde islamisering lijkt me weer een andere valse hype, nieuw misbruik of middel
      om mensen angst aan te jagen of te misleiden?! De olie niet langer het drukkingsmiddel nu maar het nieuwe “islamisering”??? Terwijl Amerika toch het continent was die de stoute en minder stoute nazi’s van destijds warm ontvingen! Alsof de hardcore nakomelingen die ouderlijke idealen allemaal verlaten hebben en niet dankbaar gebruik maken van de nieuwe angstpsychose “islam”?

      Kijk naar de de twee grootste mensenmassa’s – en in cijfers christenen versus islamieten en zet ze tegen elkaar op!!!??? In werkelijkheid kan je wel eens gelijk hebben, dat als je alle gedoopte christenen die niet langer gelovig zijn of overstappen naar islam uit die cijfers zou kunnen schrappen “islam” in werkelijkheid de grootste is op wereldvlak, maar op zich hoeft dit geen probleem te zijn?

      Zet de cijfers van de extremisten en fascisten eens tegenover elkaar in het gehele plaatje, voor zover gekend, los van enige religieuze overtuiging en we spreken nog steeds over een sterke minderheid op wereldvlak, maar daarom niet minder gevaarlijk.

      Volgens mij lijkt de macht die aan een president toegewezen wordt door velen nog “zeer overschat” en velen, inderdaad nog steeds vanuit een sterke hiërarchie denken? Dit weleens vanuit de religieuze godheid, vooral dan het christendom die aan Jezus toch een goddelijke status en geen profetische status gaf?

      Gelukkig zit het zeker in Amerika wel iets anders in elkaar en sterk onderbouwd .
      Het zou me ook niet verwonderen dat deze president “nar” zijn vier jaar niet gaat, of kan uitzitten?

      In ieder geval willen we in Europa zo een concept? Enkel keuze uit twee mogelijkheden en moet dit dan gedefinieerd worden als de verouderde koude oorlog link ,”links” of “rechts”, of bedenkt iemand een genialer concept, wat democratischer is dan ooit tevoren? Willen we wel een Europese president tout- court als de mogelijkheid bestaat Turkije erbij gaat horen of zelfs Europees Rusland ?

  19. Fend zegt:

    “God bless you” heeft hij anders genoeg uitgesproken.

  20. Hilde Rodrigues-Peumans zegt:

    Net pas uw artikel kunnen lezen in het buitenland. Uw slotzin klopt niet , u was te voorbarig met uw “democratie”.Clinton , nu al 1.000.000 stemmen meer dan de zogenaamde president elect en alle stemmen zijn nog niet eens geteld. Wat is uw reactie nu ?

    • Greta zegt:

      Het gaat niet enkel om de stemmen, maar om de kiesmannen en het hele systeem.

      Hier in België is dit ook complex, maar ik zou nooit voor Bart de Wever gestemd hebben als ik gedacht had, hij een kans had gehad om premier te worden, het burgemeesterschap van Antwerpen dat was wat hij wilde en blijkbaar verricht hij er wel uitstekend werk?
      Dit is wat buitenlanders hier ook niet begrijpen dat een partij die de hoogste score haalt niet de “premier” levert.

Reacties zijn gesloten.