Rik Torfs, bijna klaar voor de kruisiging

Hoe een fatsoenlijke maar vrijmoedige kerkjurist in het vizier is geraakt van de linkse gedachtenpolitie 

Joël De Ceulaer kennen we als senior writer van De Morgen. Senior writer, ik weet niet of dat de status weergeeft dan wel louter de leeftijd, maar De Ceulaer wordt mopperiger met de dag en kan dat ouderdomsverschijnsel ook kwijt in zijn wekelijkse rubriek, aangeduid met de ietwat belegen titel ‘Uitkijkpost’. Daarin worden lieden aangepakt waarmee Joël het niet eens is, en geloof me vrij: het zijn er nogal wat, doorgaans personen die afwijken van de politiek correcte mainstream. Lieven Annemans was zo’n geval: aan stukken gereten door de pen van de senior writer, want Annemans had het zowaar gewaagd vraagtekens te plaatsen bij het covidbeleid en de psychosociale impact ervan.

Om maar te zeggen: wat De Ceulaer onder ‘lichtjes satirisch’ verstaat, is veeleer een donderpreek met het belerende vingertje, ergens vanuit een beschermde journalistieke kansel. Die attitude is eigen aan de Vlaamse linkerzijde: als je electoraal een minderheid bent, moet je moreel gezag uitstralen waardoor de meerderheid tot een stel irrelevante gabbers wordt gedegradeerd. De Franstaligen halen die truc nog steeds boven in België, links en linksgroen doet dat in Vlaanderen.

De put der verdoemden

Vermits deze journalistieke zedenpolitie zowat heel de Vlaamse media domineert – hoe ze dat klaargespeeld hebben, dat is een verhaal op zich-, zijn er dus kansels genoeg om foute lieden tot de orde te roepen. Daarbij is Joël een onvermoeibare twitteraar. Ik merk nu net dat ik geblokkeerd ben door Vlaanderens bekendste columnist en vraag me af waaraan ik die eer te danken heb. In het mentaal landschap van Joël is er blijkbaar ook een vakje van verdoemden, hopeloze gevallen die niet meer in aanmerking komen voor heropvoeding via corrigerende reprimandes.

Rik Torfs wordt op zijn oude dag ontmaskerd als een Satan in monnikspij, iemand met een mening die er eigenlijk niet meer toe doet, tenzij als voorbeeld van verdorvenheid.  

Dat geldt van langsom meer ook voor die andere twitteraar, Rik Torfs, waaraan De Ceulaer zijn meest recente banvloek wijdde, getiteld ‘Beste Rik Torfs, u hengelde naar de hartjes van extreemrechts’. De titel zegt al meteen snoeihard waar de aanklacht tegen de kerkjurist om draait: het opjutten van extreemrechts. Aansporen tot ongewenste gedachten. Het blijkt dan meer bepaald om tweets te gaan zoals deze:

– ‘België maakt 25 miljoen vrij om Mozambique te helpen bij klimaatverandering.’ Sympathiek natuurlijk. Toch vraag ik me altijd af hoe je geld vrij kunt maken als je er geen hebt.’

Dat is een als grapje verpakte waarheid als een koe, maar Joël leest er een gitzwarte ‘likebait voor racisten’ in, ‘een brok rauw vlees in de vraatzuchtige leeuwenkuil’. Ironiecheck: nee, Joël meent het bloedserieus en striemt als een vreemde biechtvader boven de hoofden van Vlaanderens politiek correcte kerk. Rik Torfs wordt op zijn oude dag ontmaskerd als een Satan in monnikspij, iemand met een mening die er eigenlijk niet meer toe doet, tenzij als voorbeeld van verdorvenheid. ‘

Jezuïetentruc

De senior writer van DM zit daarbij perfect op de lijn van moraalwetenschapper Patrick Loobuyck, die zijn visie op democratie breeduit twittert: sommige meningen mogen bestaan maar niet verkondigd worden. Zo hoort de UGent een lezing van VB-politicus Filip Dewinter te verbieden. Om dat uit te leggen gebruikt Loobuyck een verbluffende constructie, namelijk het onderscheid tussen ‘vrijheid van mening’ en ‘uitingsvrijheid’.

U kan dan nog wel op het toilet vrijuit filosoferen onder het motto ‘Die Gedanken sind frei’, maar zonder het recht om deze te uiten.

Deze laatste term, voor zover mij bekend zelfs geen Nederlands, wordt gereserveerd voor mensen met een foute mening, die hun mond moeten houden. U kan dan nog wel op het toilet vrijuit filosoferen onder het motto ‘Die Gedanken sind frei’, maar zonder het recht om deze te uiten. Een subtiel onderscheid dat enthousiast gepropageerd wordt door, jawel, Joël De Ceulaer in zijn wekelijkse afrekening met het Vlaamse racisme.

Samengevat: Joël en Patrick zetten met hun tweetjes de nieuwe krijtlijnen uit van de algemene vrije meningsuiting en de beperkte uitingsvrijheid. Iets als het onderscheid tussen een gewone betaalkaart en een Platinum versie. Wanneer Rik Torfs dat bestempelt als ‘kunstmatige semantiek’, zeg maar: een jezuietentruc, krijgt hij weer de volle laag en hoort hij zijn excuses aan te bieden aan de beledigde moraalfilosoof. Echt waar, gelieve niet in een lach te schieten want dat schijnt helemaal de bedoeling niet te zijn.

Heksenjacht

De tandem De Ceulaer-Loobuyck zet de nieuwe krijtlijnen uit van de vrije meningsuiting

Met die brave mijnheer Torfs is dus iets vreemds aan de hand. We konden al lezen hoe De Standaard hem via dezelfde soort Jezuïetenlogica als inspiratiebron ontmaskerde van staatsvijand Yannick Verdyck, de man die door een brigade van de Special Forces werd geliquideerd. Omwille van zijn ideeën. Zelfs de Gedanken zijn dus niet meer zo vrij. Dat voorval moet Rik Torfs ontgaan zijn, maar toen Vlaanderens grootste kwaliteitskrant hem zelf brandmerkte als klaar voor een nachtelijk politiebezoek, zegde hij stante pede zijn abonnement op.

Torfs meent het oprecht met zijn verdediging van de vrije meningsuiting, ook voor mensen waarmee hij niet akkoord is, maar met dat soort ouderwets relativisme zijn de nieuwe democraten à la De Ceulaer en Loobuyck niet gediend.

Mijn gevoel: de intelligent-grappige weifelaar en verlichte tsjeef Rik Torfs is aangeschoten wild. De linksdraaiende gedachtenpolitie zit hem op de hielen, terwijl hij als fatsoenlijke ex-rector en theoloog helemaal niet in de beerput van de verdoemden wil belanden. Torfs meent het oprecht met zijn verdediging van de vrije meningsuiting, ook voor mensen waarmee hij niet akkoord is, maar met dat soort ouderwets relativisme zijn de nieuwe democraten à la De Ceulaer en Loobuyck niet gediend. Dus moet Barbertje hangen. Rik Torfs is de Vlaamse Jezus, een zondebok die als voorbeeld moet dienen voor alle opiniemakers die iets teveel naar de verkeerde kant zouden neigen, of teveel het motto van Voltaire zouden uitdragen dat élke mening het recht heeft van geuit te worden.

Een en ander krijgt het uitzicht van een heksenjacht: hoe meer Torfs tegenspartelt, hoe dieper hij in het riool wordt geduwd. De Vlaamse mainstream media lijken na een studiepauze vast besloten om het kaf van het koren te scheiden. Ooit mocht Rik nog zijn erudiet-ironische columns slijten aan De Standaard, nu lijkt hij zelf verbrand als racist die zowaar de verslaggeving van Bjorn Soenens uit de States wat te gekleurd vindt. Ook dat wordt in de fameuze column, die begint met ‘Beste Rik Torfs’, zwaar aangerekend, als iets dat wijst op het verfoeilijke ‘hengelen naar extreemrechtse hartjes’. Zou Joël dan zelf ook niet wat hengelen naar hartjes, aan de andere kant dan? Alleen al dat u dat denkt, bewijst dat u uw vrije mening het best voor uzelf houdt.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee. 
Advertentie
Dit bericht werd geplaatst in Media. Bookmark de permalink .

26 reacties op Rik Torfs, bijna klaar voor de kruisiging

  1. Michael zegt:

    Met plezier gelezen. Of mag ik dat ook al niet meer zeggen…

  2. Karel zegt:

    Toch verbazend hoe de zelfverklaarde verdraagzamen geen enkele mening die afwijkt van hun eigen grote gelijk kunnen verdragen? En daarbij ook nog een ander verwijten waar ze zelf schuldig aan zijn = onverdraagzaamheid.
    Dat linkse haat zelfs de dood overstijgt werd onlangs bewezen met het collectieve “opstappen” van linksgroen in het parlement tijdens een rouwhulde voor Oswald Van Ooteghem…
    Een gelijkaardig voorval trouwens vorige week in Frankrijk waar een jonge militant van RN overleed aan kanker en in plaats van medeleven te betuigen (wat een groot gebaar zou zijn van een politieke tegenstander!) werd hij door de elitaire wereldverbeteraars van links (letterlijk) naar de hel gewenst…

  3. madyvermeulen zegt:

    “Toch verbazend hoe de zelfverklaarde verdraagzamen geen enkele mening die afwijkt van hun eigen grote gelijk kunnen verdragen? En daarbij ook nog een ander verwijten waar ze zelf schuldig aan zijn”

    Verbazing? Neen. Wel heel herkenbaar. De balk en de splinter.

  4. Guido zegt:

    Wat mij altijd een beetje stoort in deze, is de teneur dat die twee nitwits de krijtlijnen zouden uitzetten voor om het even wat. Dat denken ze wellicht van zichzelf, maar erger is dat ook Johan Sanctorum dat lijkt te denken. Maar ik moet zeggen dat ik daar niet de minste last van heb. Vooreerst, ik lees hun brouwsels niet, dus hebben die ook geen invloed op mij. Ik heb hen niet nodig om mijzelf een mening te vormen over om het even welk maatschappelijk onderwerp. Ik ben volwassen genoeg om dat zelf te doen. Dus laat die schijvelaars maar schrijvelen. Het doet mij niks. Ik hoop dat het Rik Torfs helemaal niks doet en de heren (nou ja) gewoon straal negeert.

    • Eric de Eerste zegt:

      Jawel. Een nadeel aan Musks overname van Twitter vind ik is dat nu nog meer verstandige mensen à la Torfs hun kostbare uren gaan verslijten in de Twitterbubbel in plaats van interessantere dingen te doen. Een sukkel als De Ceulaer is geen minuut van je leven waard. Iemand als Loobuyck aanhouden als docent aan de RUG lijkt me eerder onwelvoeglijk. Mensen die pleiten voor afschaffing van het recht op vrije meningsuiting zouden geen plaats mogen hebben als docent aan een universiteit of hogeschool, zelfs als kleuterleider lijkt hij me niet over voldoende capaciteiten te beschikken.

      Voor Torfs heb ik respect gekregen na het volgen van zijn gesprek met Etienne Vermeersch. Die laatste kon nog spreken in onverdachte tijden, en werd in Gent zelfs gecanoniseerd. Waarom doet dát me denken aan het verhaal van Dostojewski’s Grootinquisiteur ? Vermeersch die uit de doden herrijst en door iemand uit de school die hijzelf gesticht heeft op het matje wordt geroepen. In de woke hoofdstad van Oost-Vlaanderen is het niet ondenkbaar.

      • Machteld de Hoon zegt:

        Dank voor de video. Wat een verademing, dit gesprek. Zoiets is in deze dolgedraaide wereld bijna ondenkbaar geworden. En als je bedenkt hoe snel het allemaal gegaan is…

    • Pavel Rotsnotskiy zegt:

      U onderschat de mate waarin politici als schoothondjes geilen op de aaitjes die ze krijgen van de “intellectuelen” als ze braaf zijn.
      Dus wees er maar zeker van dat Patrick Buyckloo en Joël De Kanselaer invloed hebben. Mooie een-tweetjes ook altijd tussen de massa-Media en Academia!

      • Eric de Eerste zegt:

        Nee, het is andersom. De ‘intellectuelen’ zijn de schoothondjes van de politici, aan wie ze hun postjes en hun carrière te danken hebben. Dat de politiek bepaalt wie professor wordt en blijft hebben we gezien toen Sam Brokken op instigatie van de (nationaal-) socialistische partij van Vandenbroucke uit zijn functie van docent aan de Hasseltse Hogeschool ontslagen werd. De poppetjes worden geplaatst en is er al eens een poppetje dat uit zijn rol valt dan wordt het uit zijn functie verwijderd.
        Hetzelfde overigens met de ‘journalisten’. Ook zij worden strategisch en van bovenaf gepositioneerd. Die één-tweetjes heeft men zelfs niet nodig omdat beiden, zowel de professoren als de journalisten, schoothondjes van de politieke bazen zijn.
        En die politieke ‘bazen’ zijn dan weer de schoothondjes van de top van de EU, die zelf weer naar Washington Dementia moet luisteren.
        ‘De vis begint steeds te rotten bij de kop’, is een Vlaams spreekwoord. We zien dan ook overal de gevolgen van de machtsgreep van de ‘Democraten’ in de VS, waar stilletjes aan en met dank aan het steeds fraudegevoeligere kies- en telsysteem (stemcomputers, poststemmen) de vernietiging van de democratie voorgoed ingezet is.

      • Johannes zegt:

        Van de historische pleitbezorgers van de vrijheid van meningsuiting, degenen die er de grondslagen voor hebben gelegd, ben ik er nog geen tegengekomen die voor democratie was, maar wel een goed aantal die beweerden dat het in de democratie gedaan zou zijn ermee. Dus de Amerikaanse Democraten kunnen dus met recht democraat genoemd worden, en gaan voort op de weg waar de republikeinse founding fathers voor vreesden.

  5. Johan zegt:

    “België maakt 25 miljoen vrij om Mozambique te helpen bij klimaatverandering.’ Sympathiek natuurlijk. Toch vraag ik me altijd af hoe je geld vrij kunt maken als je er geen hebt.”

    Tssssk, als je van het staats-slaven volk de helft van het product van nationale bedrijvigheid kunt aftroggelen, voor wat goeddeels zinloze hobby’s van een statisten-kerk zijn, waarop je nooit echt afgerekend wordt, en dan ook het land nog in de schulden kunt steken, en zo kredietslaven van de bevolking kunt maken, dan is 25 miljoen voor wat apenbandieten leugens een makkie. Sanctorum zou het zelfs nog lukken, maar dan voor zinloze nationale of regionale hobby’s (windpark op zee o.i.d.). Er is altijd baas boven baas in de kerk der gelovigen en corrupten.

    En er is ook wel wat voor te zeggen, consistente bandieterij en gespreide nonsens, sympathiek ook inderdaad, je kunt moeilijk tegen Afrikaanse landen zeggen dat ze hun economische ontwikkeling moeten stoppen, wij een windparkje op zee, peperdure onzin gewoon omdat we geld hebben om weg te gooien, en omdat we idioten zijn, en jullie niks.

    Op zich valt de schuld van de staats-slaven in België overigens nog wel mee, bijna 96.000 per werkzame inwoner, dus men zou dat weg kunnen werken door een drie/vier jaar geheel voor de staat te werken, op water en brood en in concentratie kampen (om de kosten te drukken), en dan moeten de ouderen en werkelozen maar tijdelijk ingezet worden. Het valt mee in de zin dat de totale schuld in de wereld neerkomt op ongeveer 4 a 5 maal de opbrengst van de bedrijvigheid per jaar. Dat zou wellicht met de hele wereld op water en brood met een tien jaar slavenarbeid terugbetaald kunnen worden.

  6. Johannes zegt:

    vrijheid van mening’ en ‘uitingsvrijheid’??

    Vrijheid van meningsuiting

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuiting

    Of

    Meningsuitingsvrijheid?

    Ik zou zeggen, stuur de Loobuyck naar de Nederlands taalkwis, om daar met de woorden te goochelen.

    • Johannes zegt:

      ‘vrijheid van mening’

      Als je het zo zou formuleren in de wet, dan stel je eigenlijk dat officieel wordt toegestaan dat mensen hun eigen mening mogen vormen. Zonder de uiting erbij te betrekken bescherm je dan iets wat je niet kunt zien, noch kan bewijzen… Een volgende officiële verklaring zou zijn: ‘u mag gedachtes hebben’.
      Dit lijkt me geen Jezuïetenlogica, of hoogstens dan een uit de laagste laag van de rangorde.

  7. Christel zegt:

    Wat de laatste zinnetjes van uw column betreft, ja hoor, Joeltje is stikjaloers op Henri’s likes en blijft als een klein kleutertje dooremmeren:

    ‘Bon. Slotvraagje om dit debat af te ronden: die 4000 likes, komen die van overtuigde liefhebbers van begrotingsorthodoxie of van mensen die vinden dat “die lui in Mozambique hun eigen boontjes maar moeten leren doppen in plaats van altijd op onze kosten te leven”.

    Maar oeps, Mozambique blijkt over een gigantische vloeibaar aardgas-voorraad te beschikken, die nu eerste ladingen richting Europa uitstuurt:
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/11/13/mozambique-voert-eerste-lading-vloeibaar-aardgas-uit-naar-europa/

    En dat Joeltje uit pure wanhoop – wegens geen valabele argumenten- dan maar de labels ‘racist’ en ‘extreemrechts’ bovenhaalde, zegt meer over hem dan over Torfs. Wat een loser.

  8. Pavel Rotsnotskiy zegt:

    “Ik merk nu net dat ik geblokkeerd ben door [Joël De Ceulaer] en vraag me af waaraan ik die eer te danken heb.”

    Dat komt omdat u het smerige lef had om een aapmens een “mensaap” te noemen.

  9. Marc Schoeters zegt:

    De aanval op Rik Torfs is een duidelijke waarschuwing. Het zit er aan te komen. Nog even – en de politiek-correcte woke-brigade zet de aanval in op Jezus. Dat was een ‘witte’ (= blanke) ‘cis-gender’ (= heteroseksuele) man. Ook nog eens een ‘zionist’ (= Jood) – die het niet zo ophad met Palestijnen (= Filistijnen). En die bovendien oneindig geprivilegieerd was – als we even naar zijn vaderlijke connectie kijken. Van diversiteit had hij ook al geen kaas gegeten – bij zijn twaalf apostelen was er geen enkele vrouw! En als klap op de vuurpijl: zijn beledigende ‘hate-speech’ tegen deugende woke-mensen – denk maar aan uitspraken als “Zo schijnt gij ook van buiten rechtvaardig voor het oog van de mensen, maar van binnen zijt gij vol huichelarij en ongerechtigheid” en “Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen!” Komaan, woke-jongens (m/v/x) – cancel die Jezus! En vergeet niet: “Zalig zijn de armen van geest”!

    • Fend zegt:

      Jawel, dat laatste als waarschuwing (!) aan woke op te vatten?
      Daarom gaan ze nét niet aan Jezus raken: de armen van geest blijven beter de armen van geest, dat die maar zalig worden. Daar zijn ze niet verlegen om, als ze maar de macht van de paus konden evenaren. Zo doende, ondervinden ze niet de minste last van de armen van geest, terwijl ze de Dia de los Muertos, het Carnavale di Venezia, de stierenrennen in Pamplona, het kersenbloesemfeest in Japan,.. stadsweekendjes en niet te vergeten, een hoop hedendaagse kunstforen meepikken, ondertussen gestaag verder bouwend aan hun grensoverschrijdende ‘ambities’.

    • dzjakke Dzjakke zegt:

      Niet geweten is, dat jezus nauwelijks uitgesproken was omtrent de eerste steen, dat die al door de lucht vloog en raak was.
      Geschrokken draait jezus zich om en: “Ma, wat doet gìj hier!”

      • Marc Schoeters zegt:

        U bent duidelijk een cultuurmens. Dat zie en lees ik zó. Wat zeg ik? Een Kulturmensch! Door en door beslagen in de kennis van de Bijbel. Ongetwijfeld. En hoogstwaarschijnlijk ook in alle andere diepgravende boeken van onze westerse beschaving. Montaigne. Spinoza. Schopenhauer. Nietzsche. Cioran. U bent een mens die onze sterk bedreigde westerse beschaving heden ten dage meer dan ooit nodig heeft. Iemand die handig door de lucht vliegende stenen ontwijkt – en denkt dat zoiets gelijk staat aan duizend boeken te hebben gelezen. Ach – als de bedoeling maar goed is. Nietwaar?

        En nogmaals ach. Ik werp u met deze reactie niet de eerste steen. Omdat de idiotie in de beschaving waarin ik ben geboren al veel te ver gevorderd is. En omdat tegen idiotie geen kruid gewassen is. Waarom zou ik stenen gooien? Of parels voor de zwijnen? En vooral – omdat ik niet wens dat u zich omkeert en geschrokken stamelt: “Papa, wat doet gij hier!” Want dat is volgens mij uw diepste probleem.

        Tot slot. Ik ben en blijf een mensenvriend – maar ik vraag me dagelijks af: Waarom? God, waarom? Begrijpt u dat?

    • Christel zegt:

      Dat had James Ensor al een eeuw geleden prachtig geïllustreerd met zichzelf als fel geplaagde Christus en kunstcritici als hogepriesters :

      • Christel zegt:

        Of dit : de calvarie : https://www.wikiart.org/en/james-ensor/calvary-1886

        @Marc S. Ik kijk liever naar de prentjes dan diep filosofische boeken lezen omdat beelden soms zoveel meer zeggen dan duizend woorden en mijn verbeelding beter prikkelen. Voor jou een Schopenhauer, voor mij een Schiele, Voor jou een Cioran, voor mij een Chagall of Csontvary :-).

    • dzjakke Dzjakke zegt:

      Even dit voordat de grote jesus-cancelling begint: “bij zijn twaalf apostelen was er geen enkele vrouw” klopt. Dus: Een troep homo’s!
      Afblijven, rechtse rakker!

  10. Eric zegt:

    “De journalistieke zedenpolitie”is er eentje voor den Dikke Vandaele!

Reacties zijn gesloten.