Gert Verhulst en het n*-woord: de laatste zin van deze column is de belangrijkste.

Terwijl de modale Vlaming nu vooral bezig is met de prangende vraag hoe zijn energiefactuur te betalen, de crisis aan de middenklasse begint te vreten, zelfs het kasteelvolk zijn stulpjes niet meer verwarmd krijgt zonder sociaal tarief, en binnen afzienbare tijd op Waregem Koerse alleen nog hooineutrale stokpaardjes te zien zullen zijn, krijgt mediatycoon Gert Verhulst er van langs wegens het iets te overvloedig gebruik van het n*-woordje.

Plaats van misdaad: een gloednieuwe talkshow op Play4, waarin de baas van Studio 100, Plopsa, én van productiehuis Dedsit zelf dat de show aflevert, telkens vier gasten ontvangt. Het toog- en caféformat is zo oud als de straat, en valt of staat uiteraard met de presentator en wie er zoal zijn opwachting maakt. Het kost ook twee keer niks, camera aan en draaien maar. Er zijn ook mensen die daar gratis willen gaan zitten als publiek behang, en applaudisseren op commando. Tussendoor is er reclame.

Dolksteken

Was ‘De tafel van vier’ racistisch? Tafelgast Raf Njotea: ‘Discussie mag gevoerd worden, alleen jammer dat het n-woord zo vaak viel’Woke-gast van dienst Raf Njotea: ‘spijtig dat het n*-woordje zo dikwijls viel’

Eerst iets over Verhulst zelf. Nogal wat Vlamingen kijken naar hem op als een voorbeeld van geslaagd ondernemerschap. Dat zou ik ook doen, als het bleef bij het uitbaten van pretparken, maar helaas wil Gert sinds geruime tijd zijn hemel verdienen als schermgezicht. Als baasje van Samson vond ik het zowat de limiet, al wat daarna kwam oogt als een directeur die op een personeelsfeestje grappig wil doen. Genante scènes in Saint-Tropez, waar de Verhulstjes ons vanuit hun villa op de hoogte houden van het dagdagelijkse familieleven, en waar vooral de mentaal gehandicapte zoon Viktor het hoge woord voert, blijken zowaar hoge kijkcijfers te halen en de VRT kopzorgen te baren. Vlaanderen boven.

Na zo’n ‘racistische uitschuiver’ is het kwestie voor de betrokkenen om snel terug aan de goede kant van de geschiedenis te gaan staan.

Maar dus nu De Tafel van Vier. Na opwarmoefeningen als Gert Late Night en De Cooke & Verhulst Show zou dit dé spraakmakende Vlaamse talkshow worden die alle taboes onderuit haalt. De eerste aflevering van 5 september werd al meteen een voltreffer, volgens de wetmatigheid dat je hard moet binnenkomen met zo’n nieuw mediaproduct om de concurrerende formats van de tabellen te vegen. Dat lukte ook. BV (van begraven en verrezen) Margriet Hermans opende de debatten met negerinnentetten, en de vraag waarom die niet meer onder die naam bij de bakker te vinden zijn. Pertinente vraag. Gekleurde woker van dienst, ene Raf Njotea, poogde wat weerwerk te bieden, maar de toon was gezet, waarbij het n*-woordje over tafel vloog zoals kinderen genieten van kak- en pistaal.

De volgende dag vielen deftige kranten als De Morgen en De Standaard over elkaar heen om het vulgaire ‘racisme’ van Gert Verhulst aan de kaak te stellen. Alsof er even geen belangrijker nieuws te rapen viel. Waarbij vooral opvalt dat de dolksteken van Gerts (ex-) kompanen kwamen: een opiniestuk van Njotea in De Standaard, en eentje in De Morgen van ex-redacteur Elias Van Dingenen die berouwvol kwam uitleggen hoe hij in de val was gelokt en zich heeft teruggetrokken uit het avontuur. Na zo’n ‘racistische uitschuiver’ is het kwestie voor de betrokkenen om snel terug aan de goede kant van de geschiedenis te gaan staan.

Halve excuses

Dezelfde day after kwam presentator Verhulst met halve excuses af nadat ook zijn nieuwe gast, de Nederlandse cabaretier Marc-Marie Huijbregts, hem de levieten had gelezen over zijn onbetamelijk gedrag. Weer fout: nooit excuses aanbieden voor iets dat je als journalist of TV-maker de ether instuurt, dat staat zo lullig. Het ondergraaft heel je geloofwaardigheid. Conclusie: veel gratis reclame voor het nieuwe programma -wat de bedoeling was van deze stunt-, maar ook de vaststelling dat Gert Verhulst zijn hand schromelijk overspeelde. Ook (en vooral) ‘politiek incorrecte’ talkshows vergen redactioneel huiswerk, intellectuele finesse en een ijzersterke presentator.

Veel gratis reclame voor het nieuwe programma -wat de bedoeling was van deze stunt-, maar ook de vaststelling dat Gert Verhulst zijn hand schromelijk overspeelde

Commerciële zenders kunnen in dat opzicht een disruptieve functie hebben, tegenover staatszenders en mainstream media die de neiging hebben morele superioriteit te etaleren en de bandbreedte van de vrije meningsuiting te versmallen. Het Canvas-Programma De Afspraak is in dat opzicht een toonbeeld van politiek correcte saaiheid, bij voorkeur bevolkt met figuren die het over vrijwel alles eens zijn, en een presentator die zich strikt houdt aan een links-weldenkende code. De Morgen en de Standaard, vandaag compleet inwisselbare media, hebben daarbij een ondersteunende functie.

De Standaard blijf overigens volhouden dat die woke- en cancelcultuur niet bestaat, en een verzinsel is van ‘rechtse trollen’ (sic). Ook dat moet kunnen: volhouden dat iets niet bestaat en zo elke discussie erover tot absurditeit verklaren. Terwijl heel de heisa net wijst op het wél bestaan van een woke-cultuur en een bijbehorende censuurreflex.

Intellectuele diversiteit

De Afspraak: toonbeeld van politiek correcte saaiheid

Wat ons tot de slotsom brengt van deze volstrekt onbelangrijke column over een onbelangrijk onderwerp: de reacties op Verhulst’s talkshow zijn niet zomaar meningen, ze vinden de inhoud en de uitspraken ervan wel degelijk ‘ongepast’, grensoverschrijdend en moreel-laakbaar. Dat is iets anders dan een debat openen, het is het debat op voorhand afsluiten. Diezelfde Raf Njotea, de spijtoptant die in de eerste aflevering opdraafde, identificeert Abou Jahjah en Conner Rousseau (!) met extreemrechts populisme omdat ze zich allebei al eens kritisch hebben uitgelaten over de wokes. Hij besluit zijn DS-column met een reductio ad Hitlerum: wie de wokes in vraag stelt, is een nazi, en brengt ons terug naar de jaren ’30. Tja.

Door steeds maar weer te benadrukken dat je vooral moet ‘verbinden’ en niet mag polariseren, versmal je het debat tot een consensueel ritueel dat ons al te vaak door de openbare omroep wordt aangeboden.  

‘Racisme’ blijft een stoplap om tegenstanders de mond te snoeren. Vele linksdraaiende democraten hebben nog altijd enorme moeite met intellectuele diversiteit, en met het verschijnsel dat er over nogal wat thema’s géén consensus bestaat en nooit zal bestaan. Wat ons dan weer op het vloekwoord ‘polarisatie’ brengt. Door steeds maar weer te benadrukken dat je vooral moet ‘verbinden’ en niet mag polariseren, versmal je het debat tot een consensueel ritueel, dat ons al te vaak door de openbare omroep wordt aangeboden.

Laat dus duizend bloemen bloeien, nota bene een gezegde van Mao. Leve de polarisatie en de échte diversiteit. Ik vind het prima dat er op het PVDA-feestje Manifiesta, naast de onvermijdelijke Tom Lanoye, sprekers opduiken als Chen Weihua, EU-afgevaardigde van de Chinese staatskrant China Daily, die onder meer de Russische slachtpartij in de Oekraïense stad Boetsja ontkent als fake news. Zoals er ook mensen mogen rondlopen die betogen dat de aarde plat is. Alleen was de PVDA nog de grootste lawaaimaker om het radicaal-rechtse muziekfestival Frontnacht in opspraak te brengen en te laten verbieden, wegens een affiche met ‘foute’ figuren en foute connecties. Iets over twee maten en twee gewichten.

Laten we gewoon zo afspreken: alles mag gezegd worden, alles is bekritiseerbaar, voor elke gast een geschikte talkshow, en Margriet Hermans mag negerinnentetten vreten tot ze erbij valt, zo mogelijk in Saint-Tropez, dan kan heel Vlaanderen er getuige van zijn. Wist u trouwens dat er ook een uitknop is aan uw TV, en dat u zo heel wat energie kunt besparen?

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee. 
Dit bericht werd geplaatst in Media, Politiek incorrect, Sterke Vlaamse verhalen. Bookmark de permalink .

16 reacties op Gert Verhulst en het n*-woord: de laatste zin van deze column is de belangrijkste.

  1. Peter H. zegt:

    Ik durf er een lieve som op verwedden dat ook uzelf af en toe enige last ondervindt van de cancel-culture.
    Zeg het als ik me vergis.
    Ik hoop het van harte, want uw ideeën over totale vrijheid van meningsuiting bevallen me wel.
    Het is trouwens niet te begrijpen dat uw ‘strekking’ zo weinig publieke bijval geniet, maar integendeel heel wat weerstand opwekt.

  2. Johannes zegt:

    Het grootste probleem met de cancel-anti-cultuur is, dat als je er het slachtoffer van wordt, dat dat betekent dat je iets gezegd of geschreven hebt wat herkenbaar is, dus iets wat zeer middelmatig is. Een impliciete belediging, wat nog erger wordt doordat men dat niet eens in de gaten heeft.

    De ‘Russische slachtpartij in de Oekraïense stad Boetsja’ staat al op Wikipedia, plus gretig rond-getoeterd door westerse media = grote reden voor twijfel. Van een hele andere orde dan de vraag of de aarde rond is, wat de Russen overigens ook niet ontkennen. Het Westen is overigens ooit lange tijd flink voor de gek gehouden door de christelijke kerk, en de hedendaagse media is net zo machtig als die kerk. Hoe dan ook, één ding is absoluut zeker, de steun voor het Oekraïnse volk is 98 procent westerse zelf-glorie hypocrisie, als het gaat om media en instituties, dan stinkt het 100 procent.

  3. Eric zegt:

    Die aan- en uitknop heb je niet nodig als je geen aansluiting hebt op tv-kanalen. Volgens mij is dat ook de beste keuze die een mens kan maken, gezien het niveau van zowel de staats- als de commerciële zenders. Ik hoef evenmin niet politiek-correcte talkshows te zien, want àlle talk-shows zijn fake en er louter op gericht een deel van het publiek te behagen en het andere deel te schandaliseren door boude uitspraken te doen, zodat de kijkcijfers exploderen. Het is allemaal emo-tv, ook wanneer er eens een argumentje opgeworpen wordt. Tot bezinning, rationeel nadenken en historisch inzicht wordt niet aangezet, het publiek moet dom blijven, dus wordt op de primaire instincten beroep gedaan, wat gelach opgewekt, verontwaardiging veroorzaakt en met één of andere ingestudeerde kwinkslag een gast te kakken gezet. Maar aan het einde wacht steeds het applaus, niet voor één iemand of enkelen, maar voor het hele clubje, niemand uitgezonderd, want dat het allemaal sympathieke jongens en meisjes zijn, dat moeten we weten. En zo is inclusie op tv gegarandeerd troef. Geen mensen die plots verontwaardigd opstappen, zoals Pim Fortuyn eens deed, of die hun braaksel niet kunnen binnenhouden, zoals Charles Bukowski voor het Franse scherm, of die zoals Trump de leugenpers de mantel uitvegen (ze heeft het hem nog steeds niet vergeven), want ten slotte zijn we allemaal brave, intelligente, sympathieke knakkers die respect en een villa met zwembad verdienen (omdat we nooit uit de toon vallen ?) .

  4. Lucien Mertens zegt:

    Zucht.

  5. boy in a bubble zegt:

    ZUCHt VOOr EEn KLUCHt

    klucht op tv
    ucht, ucht, ucht
    ucht…
    van mijn kl!
    n*woordje?

    klucht op tv
    ucht, ucht, ucht,
    ucht…
    van mijn kl!
    Tafel van vier op Play4?

    klucht op tv
    ucht, ucht, ucht,
    ucht…
    van mijn kl!
    Raf Njotea is ook woke?

    klucht op tv
    ucht, ucht, ucht,
    ucht…
    van mijn kl!
    en nu zucht…

    Z
    z
    z
    u
    ch
    ch
    ch
    t

  6. h.sansen@gmail.com zegt:

    Beste Heer Sanctorum, Ik lees telkens met spanning Uw bijdragen die ik van U ontvang. Mijn echtgenote, tevens geboeid met Uw bijdragen , zou deze ook graag via email willen ontvangen . Kan dit ? Wilt U haar ook opnemen in Uw publicaties via email ? Haar emailadres is : “ christl.lietaert@gmail.com “. Zij zal U daar dankbaar zijn.

    Met vriendelijke groeten Herman Sansen +32477/546962

    >

  7. madyvermeulen zegt:

    Ik onthou: “wie de wokes in vraag stelt, is een nazi”. Niks nieuws onder De Belgische zon. Nog even en de 11 miljoen “tous ensemble eendrachtige Belgen” van De Croo zijn fervente fans van de Rusland en China idolen van de PVDA. Ik lees liever Business AM dan naar de onnozele VRT te gapen. Dat geldt eveneens voor àlle gesubsidieerde kwaliteitsslaven van de “Vlaamse” media.

  8. dzjakke Dzjakke zegt:

    Die gedanken sind frei, indeed.
    Maar heel die woke-hysterie en de aanvallen op degenen die zich niet plooien naar de woke-ideologie, doen me heel hard denken aan de gelijkenis met de geschiedenis van een woke-buurland in de jaren dertig van vorige eeuw. Wie daar niet woke-gewijs zijn rechterarm opstak…
    Enfin, voorlopig word je alleen nog doodgezwegen en platgeroddeld.
    Er staat gelukkig nog geen camion klaar waar je uw gelijkgestemden ook al op ziet zitten.
    Maar de uitdijende onverdraagzaamheid en agressie van de ‘wokedemocratische partei’- van mummie Biden doet me vrezen voor onze toekomst als vrije mensen, die dat wél mogen zijn, uitgezonderd de vrijheid van woordenkeuze.
    En wat is dan toch dat verboden mysterieuze ‘n-woord’? Geef het geheim asjeblief eens prijs, één keertje maar?

    • boy in a bubble zegt:

      Maak je er geen potje van? Wie woke is, moet van geen nazi’s weten en nazi’s moesten van geen ‘woke culture’ weten…

Reacties zijn gesloten.