Terreurimam gaat vrijuit, Jeff in de cel

Een geval van posttraumatisch stresssyndroom

Af en toe krijg ik een gratis exemplaar van Knack Magazine in de bus, een blad dat sinds het vertrek van Rik Van Cauwelaert en Koen Meulenaere nog maar een schim is van wat het ooit was. Je krijgt het met een hoop papieren rommel binnen, Knack Weekend, Focus en nog wat gelegenheidsdrukwerk, een pakket dat het woord verpulping helemaal waar maakt. Hoofdredacteur Bert Bultinck -de man die ooit stelde dat racisme in het DNA van elke Vlaming zit- waakt zorgvuldig over een politiek correct linkse journalistieke lijn die met DS en DM in Vlaanderen al oververtegenwoordigd is. Het verloop tussen deze drie mainstream media is dan ook groot.

Grasduinend door het ongevraagde gratisexemplaar viel mijn blik op een interview met Annelien De Dijn, dochter van, historica en prof aan de Universiteit van Utrecht. Ze is een Belgiciste die vindt dat de voertaal Engels moet zijn, pro multicultuur en de anti-discriminatiewetten, en heeft geen enkel probleem met de opkomende wokeness. Het gevaar komt voor haar van rechts, dat opkomt voor de individuele vrijheid. Bart De Wever en Tom Van Grieken zijn de kop van Jut.

Islamofascisme

Is Jeff Hoeyberghs gevaarlijker dan een moslimterrorist?

Opvallend is de passage waarin ze zich erover beklaagt dat een ‘witte dokter haat mag zaaien’, terwijl men islamitische haatpredikers het land probeert uit te krijgen. Dat vindt ze twee maten en twee gewichten. Ze heeft het dan uiteraard over plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs en zijn fameuze lezing, versus de Marokkaanse haatprediker Abdallah Ouabour, die al eens zeven jaar cel uitzat wegens lidmaatschap aan een terreurorganisatie, en beschouwd wordt als een van de kopstukken achter de terreuraanslagen in Casablanca en Madrid, samen goed voor zo’n 250 doden. Marokko eist al geruime tijd zijn uitlevering, vergeefs. Ouabour vindt het prettiger toeven in Maastricht, van waaruit hij menig moskee vergast op geanimeerde preken tegen de decadente Westerse samenleving.

Professor De Dijn vindt dus dat de rechterzijde in Vlaanderen al te mild is voor Jeff en zijn vrouwonvriendelijk gezwets, en te streng voor de terreurimam die in een rapport van de Staatsveiligheid wordt omschreven als een ‘haatpropagandist’ met ernstig dreigingsniveau.

Het punt is dat terreurimam en IS-ronselaar Abdallah Ouabour uitdrukkelijk de rechtstaat en de democratie afwijst, maar zich tegelijk van die rechtstaat bedient om zijn ‘vrijheid’ op te eisen als haatprediker.

Wel, ik zal u het verschil uitleggen, mevrouw De Dijn, en dan nog maar eens argumenteren waarom ik vind dat Jeff Hoeyberghs ten onrechte veroordeeld is. Meningen mag iedereen hebben, en laat ons daar zo min mogelijk in censureren want de overheid heeft niet als taak om te bepalen wie wat mag denken of zeggen of schrijven. België was ooit het meest liberale land ter wereld, met een vooruitstrevende grondwet die onder meer de vrije drukpers garandeerde. Dat weet u als historica ongetwijfeld. Maar de tijden zijn veranderd.

Het punt is dat terreurimam en IS-ronselaar Abdallah Ouabour uitdrukkelijk de rechtstaat en de democratie afwijst, maar zich tegelijk van die rechtstaat bedient om zijn ‘vrijheid’ op te eisen als haatprediker. Daar, mevrouw De Dijn, bij dat islamofascisme, moeten we een streep in het zand trekken, en dàt is een perverse paradox waar links maar niet uit geraakt. We hebben het ons nodeloos moeilijk gemaakt door in 2006 die fameuze Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (RVV) op te richten waardoor al wie wordt uitgewezen of zijn asielaanvraag geweigerd ziet, in beroep kan gaan.

Schadevergoeding

Prof. Annelien De Dijn

Daar heeft de advocaat van Abdallah Ouabour handig gebruik van gemaakt. De Dienst Vreemdelingenzaken, onder de supervisie van Staatsecretaris voor Asiel Sammy Mahdi (CD&V), heeft geprobeerd hem het land uit te zetten, maar de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen herriep dit uitzettingsbevel. Dus blijft de terreurimam hier actief. Hij zou een aan posttraumatisch stresssyndroom lijden.

Begrijpt u, professor De Dijn, dat mensen op rechts stemmen omdat ze een groter gevaar zien in terroristen die België dankbaar als uitvalsbasis gebruiken, dan in Tettenjef?

De man kent heel goed zijn weg doorheen de vele gangen van de rechtstaat, dat is ergens wel komisch. In 2020 kreeg hij gedaan dat zijn eerdere veroordeling en gevangenisstraf wegens lidmaatschap van een terreurorganisatie door het Europees Hof van Justitie als ongeldig werd verklaard, waardoor hem een schadevergoeding vanwege de Belgische staat werd uitgekeerd.

Die man plaatst onze historica dus tegenover een plastisch chirurg die wat gezouten uitspraken over vrouwen deed… en daarvoor tien maanden cel aangesmeerd kreeg. Begrijpt u, professor De Dijn, dat mensen op rechts stemmen omdat ze een groter gevaar zien in terroristen die België dankbaar als uitvalsbasis gebruiken, dan in Tettenjef? Snapt u waarom men in grote lagen van de bevolking die zogenaamde anti-racismewetten als alibi’s en afleidingsmanoeuvres ziet?

Activistische rechtspraak

Staatsecretaris voor Asiel Sammy Mahdi: uitwijzingsbevel ongedaan gemaakt door gepolitiseerd college

Dat Abdallah Ouabour zijn slag thuishaalde via de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, mag niet verwonderen als men de samenstelling van dat college bekijkt. Sinds 2017 wordt het voorgezeten door de Franstalige Serge Bodart, bijgestaan door de Vlaming Geert De Boeck.

Serge Bodart is een trouwe PS-apparatsjik en gewezen medewerker van Elio di Rupo. Als ex-lid van de Raad van State is hij typisch iemand die graag in de grijze zone opereert tussen rechterlijke macht en de uitvoerende macht, het beleid dus. Dat geeft hem als notoir verdediger van het open grenzenbeleid veel speelruimte om de tussenschotten te slopen en aan activistische rechtspraak te doen, wat hem enkele aanvaringen opleverde met Theo Francken (N-VA), toen die staatssecretaris voor Asiel en Migratie was.

De islam zelf heeft de spelregels veranderd, en als u daar vanuit uw proffenstoel in uw academische cocon blijft minzaam over doen, zult u vroeg of laat ondervinden welke plaats de Koran de vrouw toebedeelt.

Zijn rechterhand, Geert De Boeck, was tot 2008 kabinetsmedewerker van toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael (Open VLD), en verkaste dan naar Justitie. Het gaat hier dus om twee politiek ingevulde ambten, een Waalse socialist en Vlaamse liberaal, waarbij weinig twijfel kan zijn over de ideologische gezindheid en de daaraan verbonden visie op migratie en asiel. Deze politisering is uiteraard het gevolg van de Belgische postjescultuur, maar het gaat hier om langlopende benoemingen in een college waarvan de beslissingen alleen nog door de Raad van State kunnen herroepen worden. Daardoor hebben de arresten een belangrijke functie van precedent.

Ik vat het nog eens voor u samen, professor De Dijn: we maken met ons tolerantieprincipe en de anti-discriminatieregels onze eigen rechtstaat kapot. We zijn alsmaar bezig over racisme en seksisme, terwijl de echte vijanden van de rechtstaat en de democratie ongestoord opereren. Via overheidsinstellingen die we zelf creëerden, ontlopen terroristen hun vervolging, sterker nog, ze worden gesubsidieerd en krijgen schadevergoedingen uitgekeerd.

De islam zelf heeft de spelregels veranderd, en als u daar vanuit uw proffenstoel in uw academische cocon blijft minzaam over doen, zult u vroeg of laat ondervinden welke plaats de Koran de vrouw toebedeelt. Dan zullen die grappen van Jeff er van de slag niet meer toe doen, en gaat u buiten wandelen in een tentje. Doe ze nog de groeten ginder, in Utrecht.

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

8 reacties op Terreurimam gaat vrijuit, Jeff in de cel

  1. Yvan Vanden Berghe zegt:

    Yvan Vanden Berghe yvan.vandenberghe@telenet.be

    >

  2. Jos Lenaers zegt:

    Goede analyse.

  3. Genoeg Kontdraaierij v1.02 zegt:

    Bemerk ook het contrast tussen de lijfelijkheid van salafistische terreur (BOEM! Daar vliegen de ledematen van autochtone Europeanen in het rond!) en het feit dat het Coburg-netwerk nu met nieuwe paspoorten komt vol Belgische stripfiguren, t.t.z. vol louter virtuele representaties van wie we zogezegd zijn.

    JS besteedt m.i. vaak te veel aandacht aan het vermeend inherente gevaar van al de etnoreligieuze groezeligheid in dit land, en te weinig aan hoe dat gevaar ontstaat als gevolg van de (terechte) perceptie van de zwakte van de autoriteit van de meerderheid. M.i.v. het gebrek aan autochtoon zelfvertrouwen om met post-humanistische zakelijkheid op te treden tegen de groezeligheid, zonder een fetisj te maken van de Verlichting. Sinds Putin Tsjetsjenië onder handen genomen heeft is dat niet langer het Molenbeek van de Caucasus. De inter-etnische stabiliteit hangt daar nl. ook samen met een impliciet begrip dat de reactie van de meerderheid gedecentraliseerd is, gebaseerd op de intra-etnische solidariteit van de etnische Russen. Dat ze in alle interacties met Tsjetsjenen overal en op elk moment het hen moeilijk gaan maken als de laatsten te veel van hun gat maken.

  4. yvo gijsbers zegt:

    En nu maar hopen, dat dit rake en duidelijke artikel, de naïeve Prof. (hoe raakt dié aan zo’n titel) Annnelien De Dijn onder ogen komt. Ik vrees echter dat u, mijnheer Sanctorum, daar even aandachtig gelezen wordt als hier iedereen de bovenstaande repliek, namelijk helemaal niet: In die kringen ook al volstaat uw naam als auteur om de blaszijde om te draaien…
    Parels voor de zwijnen, maar dat is dan ook een geliefd beestje bij ons!

    • Genoeg Kontdraaierij v1.02 zegt:

      “daar even aandachtig gelezen wordt als hier iedereen de bovenstaande repliek, namelijk helemaal niet”

      ’t Is te hopen dat ze de brandwondenafdeling van het ziekenhuis niet omgebouwd hebben tot een Covid-afdeling, want na die epische burn ga ik ze helemaal voor mezelf nodig hebben…

      Ben je zeker dat er geen discussie aan de gang is in “rechtse” Facebook-groepen waar je dringend moet gaan posten over hoe Israël “De Enige Democratie In Het Midden-Oosten” is?

      • Genoeg Kontdraaierij v1.02 zegt:

        Voor de duidelijkheid, en om te anticiperen op de reacties van de Hasbara-posters: lachen met Israël als activistische zaak voor niet-Joden is geen anti-semitisme of zelfs anti-zionisme hé. Het is een persiflage van hoe demotisch rechts en links (i.c. rechts) gedwongen zijn om hun zelfbeeld als vrije, autonome subjecten (quod non, wat de burger denkt maakt uiteindelijk geen fluit uit) publiekelijk te consumeren door zich op inherent absurde wijze te verhouden tot een eindeloze reeks volstrekt onpersoonlijke “merken” die een gepolitiseerde analyse impliceren.

        International relations is daarbinnen de meest populaire bron van consumptiecodes. Het is een pseudo-wetenschap die voor 90% haar eigen output eindeloos becommentarieert, met “wetenschappers” die in feite gewoon elkaars papers en citation metrics besnuffelen zoals honden doen met elkaars konten. Je bent dus vrij te beweren wat je wil. Daarenboven is elke positie is veilig, aangezien de Vlaming toch geen “skin in the game” heeft, maar maakt een mening over buitenlandse conflicten hebben het toch mogelijk om intensief deugmenselijkheid te performeren. Het heet immers te gaan over fundamentele zaken zoals oorlog en vrede. Het Israëlisch-Palestijns conflict is daarbinnen de veiligste van al voor de oudere generaties en de wannabe universele intellectuelen. De politieke valentie (Team Rechts = pro-Israël, Team Links = pro-Palestijnen) is immers al zeker sinds 1967 onveranderd, en het vereist dus weinig analytisch talent om de consumptiecodes rond Israël op veilige, politiek correcte wijze te consumeren voor de peanut galleries op de socials.

  5. Christel zegt:

    Heb het interview van mevrouw De Dijn in Knack gelezen. Ze vertrekt wel vanuit haar perspectief ( en ervaringen) als lesbische vrouw. Hoe ze in haar jonge jaren veel bagger over zich heen kreeg en dat veel homoseksuele jongeren zelfmoord pleegden ( ik ken er persoonlijk ook een paar). Nogal wiedes dat ze voor anti- discriminatiewetten en bescherming van minderheden pleit. En als je leest hoe Jeff Hoeyberghs over het meisje uit de klas van zijn zoon praatte, hoe ze volgens hem aangepakt moest worden, kan je het moeilijk negeren of verdedigen als vrije meningsuiting. Dit is degelijk aanzet tot geweldpleging. zie de link: ‘https://www.redactie24.be/misdaad/opvallende-passage-vonnis-jeff-hoeyberghs-zo-moest-meisje-uit-klas-van-zijn-zoon-aangepakt-worden-132401

    Wat haar stelling over de individuele vrijheid betreft, heeft een student van haar het schitterend weergelegd met zijn brief:
    ‘In de Volkskrant (Opinie, 13 maart) las ik een interview met historicus Annelien De Dijn. Vorig jaar heb ik als eerstejaars geschiedenisstudent mogen luisteren naar haar hoorcolleges over de moderne geschiedenis. Ik vond dat ze altijd heel sprekend kon vertellen. Dat zag ik terug in het interview. Ze zet je aan het denken over onze interpretatie van vrijheid. De Dijn is bang dat het streven naar individuele vrijheid de gemeenschap ondermijnt.

    Tegen het einde van het interview stelt ze dat burgers in een succesvolle democratie moeten ‘deugen’, een idee uit de Verlichting. Maar hoe maak je een samenleving die deugt? Het recht op een deugdzame samenleving is in het verleden vaak misbruikt.

    Robespierre wilde Frankrijk verlossen van burgers die in zijn ogen niet deugden. Tijdens de Terreur belandden 40 duizend mensen onder de guillotine. Tegenwoordig wordt er nergens zo gehamerd op eenheid als in China. Om de eenheid te waarborgen wordt de Chinese samenleving gezuiverd van etnische minderheden. Is het niet juist individuele vrijheid die ons beschermt tegen acties die niet deugen?’

  6. Guido Vergult zegt:

    Een rake omschrijving van hoe het hier in dit land loopt via politieke benoemingen. En dan maar afgeven op landen als Hongarije of Polen waar de politiek ( regering ) alle rechten ondergraaft. Is het bij ons dan beter gesteld ? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Reacties zijn gesloten.