‘Politiek incorrect’: het grote Pietenboek

cover_defHij lijkt een beetje op het monster van Loch Ness: periodiek komt Zwarte Piet tevoorschijn om aansluitend verbannen te worden. Het is bijna een ritueel, meer bepaald een zuiveringsritueel, dat bij een kritische waarnemer vragen oproept of het in se zelf niet racistischer is dan wat het wil bestrijden. De zwart beschilderde witte man evoceert een demon die moet verdwijnen uit het collectief bewustzijn. Weg met Piet, over de witte Sint die dolgraag poseert met kindjes op schoot, zegt niemand wat.

Deze ban bereikt nu ook de sociale media. Facebook en Instagram hebben meegedeeld dat afbeeldingen van Zwarte Piet niet meer toegestaan zijn. Het is geen late of vroege aprilgrap. De ban schijnt trouwens uitgesproken na druk van super-adverteerder Coca Cola. In afwachting dat de algoritmes uit de oven komen, zullen bureelslaven van FB ijverig rondspeuren of het pietenverbod goed opgevolgd wordt.

Verboden te lachen

De censuurmaatregel komt vanuit het Amerikaanse hoofdkwartier en geldt wereldwijd. Terwijl wij in onze oneindige naïviteit dachten dat de sociale media een alternatief waren voor de politiek correcte mainstream media, gaan ze dezelfde weg op, in een poging om wereldwijd een eenheidsdenken te propageren dat, vergis u niet, commercieel ook handiger is.

De wokes zijn met andere woorden doorgedrongen in de grote internetbedrijven. Na de seksuele preutsheid (ooit werd het kunstwerk ‘L’origine du monde’ van Gustave Courbet van mijn Facebook-pagina verwijderd) in het zog van MeToo, komt nu de racismomanie opzetten in het verlengde van BlackLivesMatter. Een beweging die al lang niets meer met politiegeweld en discriminatie te maken heeft, maar alles met een poging van links om zich tot gedachtepolitie op te werpen.

Dat is een oud verhaal van mei ’68 in een nieuw kleedje, waarbij humor verdachte stijlfiguur nummer één wordt. Lachen is onwelvoeglijk, je zou maar eens iemand kunnen uitlachen. Ook bijvoorbeeld Joodse karikaturen zijn verboden, geen carnavalfoto’s meer op Facebook.

Cartoonisten mogen sowieso wel inpakken. Eerst was er in 2005 de rel en de dreigementen rond de Mohammed cartoons, dan was er de razzia op Charlie, en vorig jaar besliste The New York Times om te stoppen met politieke spotprenten.

PietHumor is dé lakmoesproef van de vrije meningsuiting. Zwarte Piet is anderzijds een stuk Europese volkscultuur die vooral in Nederland door linksgroen wordt bekampt. De strategische achtergrond is evident: het wegspoelen van klassieke archetypes en figuren uit de volksverbeelding moet de weg vrij maken voor een modern-multicultureel eenheidsdenken waarbij ‘progressieve’ opiniemakers bepalen waar de grenzen van de vrijheid liggen.

De gelanceerde hardloper

De manier hoe blanke zogenaamde anti-racisten met de zwarte medemens omgaan, is in feite dubieus. In de voetbalwereld galmt de leuze ‘No racism!’, en is het gooien van bananen op het veld ten strengste verboden, maar alle clubs schuimen, zoals de slavenhandelaars van weleer, het Afrikaanse continent af op zoek naar goedkope zwarten die met de bal in de goal kunnen lopen.  Op een zeker ogenblik speelde KSK Beveren, met een bijna complete Ivoriaanse bezetting. Die jongens moesten geen ingewikkelde vraagstukken driehoeksmeting oplossen of Plato kunnen uitleggen: hun genetisch voordeel zit hem in de lange kuitspieren die ze als veedieven nodig hadden om soms honderd kilometer aan de haal te gaan met hun buit. Is dat erg? Helemaal niet, we kunnen er met onze papperige witte beentjes maar jaloers op zijn. Of hooguit brengen we het tot een slimme middenvelder à la Kevin De Bruyne die de juiste doorsteekpass geeft aan de gelanceerde hardloper.

penisMaar terug naar Zwarte Piet. Ook hij heeft een genetisch voordeel waardoor hij moeiteloos met zijn lenige lichaam die nauwe schacht in glijdt om lekkers achter te laten. De Sint kan enkel toekijken. In feite is Piet dus de baas, helemaal volgens de Hegeliaanse dialectiek van meester en knecht. De macht van Piet is onrustwekkend, en dat is de reden waarom de politiek correcte ban vooral in mannelijke hoofden speelt: pure jaloezie. Onvermijdelijk volgt hieruit de seksuele clou: de mythe van de superpotente neger en de vrouwelijke leuze ‘Once you go black, you never go back’. Dat is racisme op zijn best, grootte doet er wel degelijk toe en alle fysiologen kunnen u bevestigen dat Afrikaanse types ook in dat opzicht een genetische voorsprong hebben. Als we Piet willen behouden is het dus vooral om onze vrouwen een plezier te doen, speciaal voor Moederdag, zo werd aan de toog verteld toen Corona nog een biermerk was.

Dat alles vormt het onderwerp van mijn nieuw boek ‘Politiek incorrect’, te verschijnen in september. Over wat niet mag gedacht, gesproken of geschreven worden, en hoe wij als rebellen daarmee kunnen omgaan. Over het Uilenspiegelgehalte in Vlaanderen, de geuzenverhalen, de varkenskop op het altaar, de lockdown, mondmaskers, Lukaku, mijn moeilijke knipperlichtrelatie met Doorbraak-magazine… geen heet hangijzer wordt geschuwd.

Samen met ‘De Langste Mars (over Mei ’68) en ‘Na het journaal volgt het nieuws’ (over de Vlaamse media) vormt dit boek een drieluik dat in de huisbibliotheek van geen enkele vrijdenker mag ontbreken.

Nu reeds bestelbaar, meer info klik hier.

 

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

102 reacties op ‘Politiek incorrect’: het grote Pietenboek

  1. Kustem zegt:

    “anderzijds kan of wil hij zijn dagboek niet zuiver houden.’
    Zuiver
    geweldig
    de heilige patattenmaagd, hahahaha

  2. Genoeg Kontdraaierij zegt:

    Ach Li Pipi, we zijn allemaal outside writers hier.
    Mijn lodderig oog over de marginalia hier laten gaan doet me vaak denken aan die anekdote over de zotten in het zottenhuis die allemaal dachten dat ze Napoleon waren, en die ze samen gezet hadden om het uit te praten. Op het einde waren ze nog allemaal even overtuigd dat ze Napoleon waren, en vonden ze bovendien dat ze zwaar geschaad waren in hun keizerlijke waardigheid doordat ze op dezelfde manier behandeld werden als een hoop overduidelijke zotten die dachten dat ze Napoleon waren.

    Een clipje speciaal voor jou:

  3. Genoeg Kontdraaierij zegt:

    Sorry, “outsider writers”, niet “outside writers”

  4. Anoniem zegt:

    het kan altijd zotter
    de spannende machtsstrijd tussen li pipi patat en GK om de titel: ‘de zotste mens’
    uitkomst uiterst onzeker
    nu op tv na de 10000 ste herhaling van de kampioenen, mijn gedacht!

  5. dzjakkedzjakke zegt:

    Er is er een die begint met “dzjakke”.
    Ge ziet van hier dat ik dan verder ga lezen, hahaha
    scrol!

  6. flauweplezante zegt:

    forum krankjorum, waar zotten lachen met hun eigen dwaasheden

  7. De Patattenboer zegt:

    Waarom saboteer ik uw partij Laurel? Mag ik niet reageren op opeenvolgende persoonlijke aanvallen? Waar val ik aan soms? Iedereen kan hier beweren van aanhanger te zijn van het Blok. Pas weet ik het nu dat het waarheid is wat zowel jij en Hardy beweren. En wanneer ik reageerde op jullie vuiligheid viel ik dus de partij aan?
    Ik lees hier ook op dit forum dat ik een gevaarlijk man ben. Waarom? Omdat ik durf reageren op het werk van gevaarlijke zotten? Voor mij zijn jullie mestkevers i.p.v. echte Vlamingen wiens gedrag uitsluitend beoogt van uw eigen partij in diskrediet te brengen. Of toch als resultaat heeft. Maar goed. Ik ga mij niet verder bemoeien met partijen in diskrediet te brengen. Ik heb hier nooit iets over partijen vermeld. En mij steeds beperkt tot het beantwoorden van persoonlijke aanvallen van een stel idioten. En dat geldt voor alle partijen. Een match wordt nooit gewonnen door hooligans.
    Maar indien dit de keuze is van jullie partij dan zal ik er mij niet verder mee bemoeien.
    Ik heb steeds beweerd dat ik op rust ben en blijf. Het heeft mij reeds genoeg geld en gezondheid gekost om mij nog te wagen om aan vuile politiek te doen. En nu zou ik jullie moeten vragen of dat wel mag zeker?
    De meeste Vlamingen vinden de gang van zaken misschien vemakelijk. Waarvan akte.
    Maar de pattenboer vertikt het definitief om zich het lot van lachers en prutsers nog aan te trekken.
    Andere en betere Vlamingen dus. En laat die oudere patattenboeren met rust. Bewijs zelf iets.
    Er valt genoeg op te kuisen. Maar niet meer door den deze en nog minder door alle Chinezen.
    Vergeet het. En de stront die jullie momenteel achter laten kuis ik zeker nooit op. Schijt beter op de plaatsen waar het mag en moet. Dan hoef je nadien minder op te kuisen.
    Wat denken jullie wel? En temper voorlopig jullie overwinningskreten. Het is nog zo ver niet.
    Maar oorlogen worden niet gewonnen met gehuil en gebrul. Wel met overwegen en nadenken en handelen zoals het moet.

  8. dzjakkedzjakke zegt:

    En ook wel met brutaal schieten en geweld.

  9. Genoeg Kontdraaierij zegt:

    Goed gezegd 김 피피 동지!

  10. Anoniem zegt:

    slinkse patattenboer
    de partij is op de hoogte van je fratsen, aanvallen en leugens
    zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent, vent!

  11. Kustem zegt:

    kabberdoes gesloten wegens feestdag, ouwe snoeper?
    niks beters te doen, dus..
    ambras-en amokmaker

  12. Anoniem zegt:

    net binnen Kustem
    gouverneur beveelt dag-en avondklok li pipi
    moet in verplichte patatten quarantaine

  13. Christel zegt:

    Wat een oeverloos gebekvecht heen- en weer met de nodige kleuterprentjes. Zo valt het ironisch stukje over de zwarte pieten in het niet. Nu betwijfel ik of blanke mannen nu wel beter presteren op seksueel of cerebraal vlak. Niet de kwantiteit of de lengte telt, maar de kwaliteit ;-).
    Waar is de tijd van briljante Europese geesten à la Shakespeare, Newton, Mozart, Brunelleschi, Dante, Michelangelo?
    En nu ga ik me klaarmaken en ons moeke te eren met een bloemeke en een gebak.
    Nog prettig weekend.

  14. Anoniem zegt:

    zeer boeiende bijdrage van ons moeke
    daaaag!

  15. TOMVG zegt:

    het geboefte slaat weer toe
    ontoelaatbaar!!
    17-jarige die opgepakt werd na rellen Blankenberge opnieuw gearresteerd in Schaarbeek: twee agenten verwond bij arrestatie

  16. Peter Braet zegt:

    Geef toe dat de clown die vandaag opgevoerd wordt als Zwarte Piet in niets nog lijkt op het origineel, een volledig zwarte figuur in het bezit van een bundel roeden om pedagogische tikken mee uit te delen in opdracht van een stroeve uiterst strenge Sinterklaas die de kinders vermanend toesprak en enkel uiterlijk nog een beetje lijkt op de originele Sint want er waren 100 jaar geleden altijd meer stoute dan brave kinderen. Dat bespaarde vader de broeksriem boven te halen tegen balorig talrijk kroost bij geen cadeautjes dit jaar. De originele Piet had ook geen krullenpruik, geen rode lippen, geen oorring en droeg ook geen veelkleurig pakje als een halve nar. Was echt helemaal zwart en steeds speurend en loerend, loensend naar stoute kinderen om die te bedreigen. Pedagogie van honderd jaar geleden. De voorloper van Piet heette Klampus en was een demon die de Sint vergezelde om de stouteriken te straffen, eventueel in zijn zak naar de hel te brengen. Middeleeuwse pedagogie. En bij de heidenen was het één van de gezellen van Odin in zwart met een rood masker, en die zag er nog erger uit dan het ergste Halloween sujet vandaag. Beide partijen in dit debat hebben dus ongelijk. Neen, Piet heeft niets met kolonialisme, slavernij of racisme te maken, en neen de Piet die we vandaag kennen is helemaal geen traditie. Overigens zijn de zichzelf hoeders van de traditie wanende 150.000+ leden van “FacebookZwarte Piet” zelf de AI aan het leren welke afbeeldingen er automatisch verwijderd, geblokkeerd gaan worden dit najaar. Slim is dat! Al eerder vastgesteld dat het Facebook publiek hoofdzakelijk uit kinderlijke volwassenen bestaat. Als het je niet aanstaat verlaat dan Facebook. Alternatieven genoeg. Het bedrijf van Zuckerberg krijgt nu eenmaal véél meer rapportering en klachten van Afrikanen en Amerikanen dan er ooit feestvierders van Sinterklaas kunnen zijn wereldwijd.
    Over de Joodse karikaturen; de kruisdraging van Hiëronimusch Bosch staat hetzelfde lot te wachten als l’ Origine du Monde. En wellicht andere Christelijke kunstwerken waarop de moordenaars van Christus uitgebeeld worden.
    Ik ga hier zeker geen Fakebook (want zo noem ik het) verdedigen en ben er zelf alleen maar opgegaan vanwege het feit dat sommigen nu tijdens Corona per se Messenger willen gebruiken als contactmiddel, hun Skype slaapt. Post-Corona ben ik er weer weg.

  17. Peter Braet zegt:

    Loves Hartje is verdwenen in FacebookHartjeZwartePiet, sommige leestekens kunnen hier niet

  18. dzjakkedzjakke zegt:

    Ga eens ergens anders zeiken met uw bourgeois-taaltje à la “geboefte”, stuk politeek van het VB dat hier zijn stemmen wil komen ronselen. Ge gaat ervan verschieten wat ge bij de volgende verkiezing nog overhoudt als Bartje de stemplicht heeft afgeschaft…. Dan hebt ge andere zorgen dan het “geboefte” dat ge hebt overgehouden aan uw davidsfonds-jeugdlectuur.
    Ik zal antwoorden in uw plaats met uw plaat: Het geboefte moet eruit.

  19. dzjakkedzjakke zegt:

    Het is geen honderd jaar geleden hoor, dat die -zwart met rode randen-satijnen verklede jongemannen met een roodstoffen tong uit hun roodomrande mond onder een roodomrande zwarte neus en roodomzoomder ogen, met hangende rode duivels-oren, aan hun rammelende kettingen in bedwang werden gehouden door Nikodemus, de helper van de sint, (cfr. één van de gezellen van Odin ?) die ook het grote boek droeg en de grote jute zak. Uiteindelijk hadden de pieten er ene te pakken (ik denk afgesproken met zijn grote-broer-piet) en die verdween effectief in de zak! Lang heb ik er nachtmerries van gehad, en ik niet alleen. “HET” weten was een grote verlossing!
    Helemaal in de roos Peter!

  20. Genoeg Kontdraaierij zegt:

    Tuurlijk is Zwarte Piet racistisch, toch minstens in de zin van hoe het door ressentiment gedreven mediaspektakel er rond zich ontvouwt. Blanken leren uit de logica ervan namelijk dat de menselijkheid van zwarten een strijd is die gebruikt wordt om de interpretatieve autonomie van blanken en blanke samenlevingen te delegitimeren. “Zwarte Piet is dit, Zwarte Piet is dat” dacht de blanke ooit, en alles was peis en vree op zwartepietologisch vlak.

    Maar dat is uiteraard buiten het opgestoken vingertje gerekend van de hele rist instituties en belangengroepen die een belang hebben bij het verder normaliseren van technocratie en het ondergraven van organische samenlevingsverbanden, met de gekende pedant-agressieve zwarte ressentimentsondernemers (woordvoerders, straathoekwerkers, kabinetsmedewerkers, academici, gazetten- en TV-intellectuelen et tutti quanti). “Nee, nee, domme racistische blanken, jullie denken dat Zwarte Piet dit of dat betekent, maar eigenlijk betekent hij zus en zo! En jullie zijn racistisch als je dat ontkent en hem niet afvoert!”

    Dat soort nominalistische magie op basis van grote idealen heeft enkele eeuwen gewerkt tegen blanken, maar ondertussen rijpt steeds meer het besef van de gevolgen van de top-down vernietiging van organische samenlevingsverbanden, het wegdefiniëren en eindeloos therapeutiseren van deviantie, de officieuze tolerantie van grootstedelijke rassenrellen, de nivellering van het onderwijs etc., en realiseert de blanke zich dat zijn of haar blanke existentie in een blanke samenleving onvoorwaardelijk legitiem is. En dus primeert op elke mogelijke politieke claim die gemaakt wordt in naam van de menselijkheid van de hele globalistische bric-à-brac. Als Zwarte Piet racistisch is, dan moet hij niet weg. Zwarte Piet is iets waar blanken kennelijk aan gehecht zijn, dus als hij racistisch is, dan is racisme gewoon geen zaak. Zo ook met fascisme. Als fascisme het enige politiek systeem is dat ons concreet kan beschermen tegen concrete negatieve evoluties, dan is fascisme het enige humanisme.

  21. TOMVG zegt:

    u reageert zo heftig, meneer dzjakke?
    het geboefte, of schorem en straattuig als u dat liever hoort, moet er inderdaad uit
    of stoort mijn ‘bourgeois’ taalgebruik u meer dan het crapuul dat ongestraft zijn gang mag gaan?
    dan denk ik dat u sprookjes leest en erin gelooft
    weg met dat galgenaas, dat gajes!

  22. TOMVG zegt:

    held die de deugnieten benoemt, de schelmen, het gespuis

  23. flauweplezante zegt:

    zoveel ophef over een pedo die de kindjes op schoot volpropt met snoep:

  24. Anoniem zegt:

    @peter b
    “De voorloper van Piet heette Klampus ‘
    krampus niet klampus

  25. Anoniem zegt:

    scrollen maar, dzjakass gespot

  26. no zegt:

    sterk duo

  27. dzjakkedzjakke zegt:

    Een vrouwelijke zwarte piet?

  28. no zegt:

    dat weet je nooit tegenwoordig
    piet of geen piet of ex-piet?

  29. Taalgaardenier zegt:

    Waarom wél Spaanse griep en niét Chinese griep?

  30. redpilled zegt:

    poco formulering zeker, zoals alles tegenwoordig?
    Trump gebruikt het wel..de kung flu
    daar gaat het hier niet over.
    deze manifestatie wil de onzin van de maatregelen aankaarten.
    er zijn ook verschillende rechtszaken bezig…
    grasduinen in de taal is heerlijk en het ontmaskeren van dit soort newspeak hoort erbij
    maar de prioriteit ligt hier op het herwinnen van de vrijheid en het verwerpen van het “nieuwe normaal”

  31. Ines zegt:

    “Overigens zijn de zichzelf hoeders van de traditie wanende 150.000+ leden van “FacebookZwarte Piet” zelf de AI aan het leren welke afbeeldingen er automatisch verwijderd, geblokkeerd gaan worden dit najaar. Slim is dat!” Hahaha, say it louder for the people in the back. Die denken wss dat Suikerberg zelf hun fotokes zit te beoordelen op zijn vrije zondag…

  32. TOMVG zegt:

    geboefte benoemen

  33. Dominique Cant zegt:

    Aan de ‘ anonieme ‘ processie van Genoeg Kontdraaierij, Flauweplezante, Anoniem, Maskermuil, Dzjakkedzjakke, etc etc…” Niets weerhoud jullie ervan om eens een reactie te posten met vermelding van je echte naam. Ik heb een virulente afkeer van angsthazen. Tenzij….jullie een hele goede reden hebben om altijd ‘ anoniem ‘ voor je mening uit te komen. 🤬

  34. Anoniem zegt:

    “een hele goeie reden, vraagt u?”
    vrijheid van meningsuiting, censuur; cancel cultuur, stalking door linkse trollen
    die de discussie niet meer aangaan maar denken dat als ze ‘racist’ roepen of zich beledigd voelen, ze de ‘discussie’ gewonnen hebben en jij maar moet zwijgen en boete doen
    redenen genoeg?
    een alias of pseudoniem gebruiken of anoniem posten is een heel gewone praktijk en zowat het enige dat nog staat tussen afgemaakt worden voor je mening door overheid of allerlei geïndoctrineerde gekken met twee maten en gewichten over zowat alles
    heeft niets met angst te maken maar alles met gezonde voorzorgsmaatregelen
    en om de rust te bewaren
    wat uw mening daarover is interesseert me dus verder weinig
    er zijn zoveel dingen waar ik een ‘virulente afkeer’ van heb maar verder ook niets aan kan doen
    herlees het stuk van JS misschien eens om te begrijpen dat je al bijna ‘anoniem’ moet blijven om nog een beetje voor je mening uit te kunnen komen zonder dat daar een krankzinnige, cultuurmarxistische overreactie op volgt
    van de echte gebrainwashte angsthazen en humorloze betweters
    u post onder uw echte naam? prima; ik niet
    nu weet u waarom

  35. Anoniem zegt:

    wat heeft u er trouwens aan om de echte naam van forumdeelnemers te weten?
    kent u ze dan opeens persoonlijk?
    of is dat om mensen te kunnen verlinken, bedreigen etc.; hun job te doen verliezen omwille van hun, meestal niet eens strafbare, mening?
    ik zeg niet dat dat uw doel is maar u bent toch niet zo naïef om te denken dat dat niet het doel van sommigen is?
    het gebeurt nochtans dagelijks, meer en meer

  36. Hiermee ga ik helemaal akkoord. Ik heb het ook gehad met de dappere anoniemen die hier tegen mekaar op leuteren en de wereld verblijden met hun even anonieme inzichten.

  37. Christel zegt:

    Anoniem, u zit nochtans op de blog die gefrequenteerd wordt door mensen die rechts stemmen. Ik lees hier veel dezelfde ‘meningen’ voorzover ze doorgaan maar het zijn toch vooral rechtse trollen die heel actief zijn de laatste tijd. Doordat ze geplaatst worden onder ‘anoniem’ of pseudoniem is de geloofwaardigheid quasi nul en ondermijnt het zelfs het niveau van de blog. Sorry, man, maar ik geef Dominique gelijk.

  38. TOMVG zegt:

    rake analyse van JM Dedecker
    spijtig dat hij bij de foute partij zit

  39. Anoniem zegt:

    zegt JS onder het pseudoniem ‘visionairbelgie’
    u schrijft over cancel culture, poco nonsens etc. maar verwacht nu dat degenen die geen zin hebben om hier het ‘slachtoffer’ (al haat ik dat woord) van te worden zich open en bloot op het slagveld van de cultuuroorlog begeven?
    om daar met naam en toenaam afgeslacht te kunnen worden door de meute gehersenspoelde gekken van de vijfde colonne
    zo win je de oorlog niet en verlies je nog meer vrijheid dan nu al het geval is.
    mij niet gezien, letterlijk en figuurlijk.

  40. Anoniem zegt:

    Christel
    daar gaat het niet om
    zelfs al was iedereen hier ‘rechts’, quod non, dan nog vind ik mijn argumenten steekhoudend.
    en al bent u het er niet mee eens; die vrijheid heb ik voorlopig nog
    waarom dat hengelen naar ‘echte’ namen, we kennen elkaar toch niet en ik blijf liever anoniem? mag het nog a.u.b. ?
    er zijn trouwens duizenden Christels dus uw naam zegt ook niets.
    als JS zelf het ook niet oké vindt, zoals hij aangeeft, moet hij zijn forum maar anders inrichten.
    ik geef sowieso mijn privacy niet op dus dan zal het zonder mij zijn om bovenvermelde redenen
    tot dan blijf ik…anoniem
    groeten

  41. Mijnheer Anoniem, ik sta bekend als Johan Sanctorum, geen pseudoniem, en mijn blog heet Visionair België. OK? En nogmaals: de mening van wie zijn/haar naam niet wil prijsgeven, vind ik volstrekt waardeloos en zelfs bevestigend voor de cancel culture.

  42. Jos anoniem zegt:

    mijnheer visionairbelgie
    “Mijnheer Anoniem, ik sta bekend als Johan Sanctorum, geen pseudoniem, en mijn blog heet Visionair België.”
    niet iedereen weet dat dus u gebruikt een pseudoniem om het gebruik van pseudoniemen aan te klagen.
    ‘bevestigend voor cancel culture’
    gedeeltelijk akkoord maar niet in het huidige klimaat waarbij je zelfs al wordt gekielhaald bij een, volgens de linkse speech-codes, verkeerd woordje
    ik geloof meer in ondergronds verzet dat groeit dan in het spel van de tegenstander mee te spelen en hen de regels te laten bepalen.
    of heeft u nog niet begrepen dat de echte discussie al lang dood en begraven is door links?
    als u liever in een poco schietkraam gaat staan; mij goed, uw keuze
    u schrijft om den brode, ik niet
    wat uw blog betreft
    dat mijn mening u niet interesseert is genoteerd maar waarom reageert u dan?
    u kan er hier een echokamer van maken door uw blog anders in te richten
    maar gaat het u om ‘echte’ namen van blogposters of om het inhoudelijke?
    als ik mezelf ‘Jos’ noem, bent u dan blij?
    nogmaals, u kan uw blog inrichten zoals u wilt, dus ook “anoniemen” weren
    u fulmineert dus tegen zichzelf
    er zijn heel wat tirannen zonder tanden
    wilt u hen misschien bijtreden?
    toch een fijne dag! OK?

  43. Genoeg Kontdraaierij zegt:

    Dat is toch een zeer vreemde visie op de relatie tussen pseudonimiteit en kwaliteit. Er zijn genoeg online niche-blogs en nieuwssites waar de kwaliteit van de pseudonieme discussie in de comment-sectie even hoog is als die van het artikel zelf. Dat is niet het resultaat van iedereen te verplichten onder zijn of haar offline-identiteit te reageren, maar van het creëren van een discussie-ecologie via registratieplichten met echte email-adressen, upvotes, downvotes, banning, shadowbanning, goedkeuring van de blogbeheerder alvorens een mening kan verschijnen, etc. Je kan de kwaliteit al enorm verbeteren door een registratieplicht in te voeren en mensen die niets anders doen dan samenzweringstheorieën of politieke tweets te spammen te bannen.

    Als je eist dat iedereen onder zijn of haar echte naam gaat reageren (wat je trouwens niet kan controleren), dan krijg je enkel meningen die safe zijn voor toekomstige HR-interviews en wordt je comment-sectie een competitie tussen mensen die, anticiperend op het feit anderen hun naam gaan Googelen, willen tonen dat ze [politiek correct vertoog van de week] beter beheersen dan de anderen.

  44. Genoeg Kontdraaierij zegt:

    Jij hebt een heel goede reden om onder je echte naam te reageren: je reactie is vrij van elke politieke/culturele stellingname en impliceert dus geen enkel risico. Dan is het goedkoop.

  45. be zegt:

    ‘Je kan de kwaliteit al enorm verbeteren door een registratieplicht in te voeren en mensen die niets anders doen dan samenzweringstheorieën of politieke tweets te spammen te bannen.’
    grappig voor een XI JP adept en boomergatekeepertroll die eigenlijk, naar aloude traditie, zegt dat hij enkel zichzelf en een handvol gelijkdenken legitiem acht
    al de anderen zijn ‘complotdenkers’ tot later blijkt dat dezen meer waarheid verkondigden dan de hele msm, kontdraaiers en fachtcheckers bij mekaar
    erg doorzichtig maar shekelproof,
    zoals Bjorn Soenens nog zei vandaag; “er zijn geen complotten” (bij de democraten) en hij kan het weten, right? er zijn ook geen pedofielen en er is geen deep state…

  46. Anoniem zegt:

    kan jij wel lezen; GK?
    “vrij van elke politieke/culturele stellingname”, wat een onzin
    geloof jij je eigen leugens, zielig ventje?

  47. Genoeg Kontdraaierij zegt:

    Je denkt nu toch echt niet dat iemand moeite gaat doen om een serieuze inhoudelijke reactie te schrijven onder zijn of haar echte naam, als die onmiddellijke verzuipt in 1000 spamreacties over “Mao Marx”, “plandemie” of “Synagoge van Satan”? Ik doe, afhankelijk van de dynamiek, soms moeite om een inhoudelijke reactie te schrijven. Dat is in de eerste plaats om voor mezelf mijn ideeën te expliciteren, want serieuze inhoudelijke reacties krijg je toch nooit. Al wat men doet is lezen tot men getriggerd wordt door een observatie of suggestie die niet strikt binnen [opportunistische vertoogstrategie van de dag] past of een taalfout gevonden heeft, om dan te reageren met een hoop bagger.

  48. Anoniem zegt:

    waar zijn de reptilians gebleven?
    de mediaspektakelmantra
    het ressentiment
    de boma- en andere memes,
    man van de inhoud, jij?
    in heel wat tuinen staat een vat voor regenwater
    bij jou is het een hol vat
    maar zelfgenoegzaam ben je als geen ander
    zonder aanwijsbare reden

  49. flauweplezante zegt:

    het geboefte, patattenkoningen en kontdraaiers moeten eruit!

Reacties zijn gesloten.