Discriminatie is een grondrecht

UniaEen maatschappij die vrije keuzes belet, verliest alle veerkracht.

Een zwarte Amerikaan sterft door disproportioneel politiegeweld, het publiek protest slaat over naar Europa en doet Leopold II van zijn sokkel vallen. Opeens allemaal zwarte gezichten in talkshows en politieke debatten over discriminatie en praktijktests, alsof er nooit corona of een mondmaskerschandaal is geweest. Hoe handig kan de waan van de dag zijn voor politici in nauwe schoentjes.

Niettemin moet een filosoof zich af en toe eens over het wezen van discriminatie buigen, en gezien juni de Maand van de Filosofie is, wil ik die taak graag op mij nemen. Ook al is de uitkomst misschien niet wat ze op RadioKlara zouden verwachten.

Een kwestie van geur

Tristanenisolde

Tristan en Isolde: primair begint elk contact met gesnuffel

Laten we met de privésfeer beginnen. Kiezen, insluiten en uitsluiten, doen we heel de tijd. De erotiek is hier het absolute paradigma. Een man die een vrouw kiest en erop verliefd wordt, kiest tegen alle andere vrouwen, waarvan er sommigen zich afgewezen zullen voelen. Zij maakt op dat moment het absolute verschil. Niet haat maar liefde is de oervorm van discriminatie, positieve én negatieve. Sympathie en antipathie houden elkaar in evenwicht. Dat geldt voor individuen en voor groepen. Het hoort bij de menselijke existentie,- naar het schijnt heeft het met feromonen, geurstoffen te maken, aanwezig in menig parfum. Primair begint elk contact met gesnuffel.  “Ik kan hem niet ruiken”, het is in onze taal een gezegde voor iemand niet lusten. Het zit echt in de neus.

Niet haat maar liefde is de oervorm van discriminatie

Liefde en afkeer houden elkaar in evenwicht, en bepalen de menselijke uitwisselingsprocessen. Deze chemie is het onderwerp van Goethe’s roman Die Wahlverwandtschaften (1809), waarin keuze effectief als iets fysieks en biologisch wordt geduid, en geen kwestie van politiek-correcte ideologie. Misschien heeft het discriminatiegegeven wel meer te maken met een filosofie van de eros, zoals mijn voormalige filosofische mentor Leopold Flam (1912-1995) ze omschreef, of een filosofie van de smaak zoals Kant die al formuleerde, dan met abstracte mensenrechtenkwesties.

Smaken en (voor)oordelen dus. Zo heb ik het enorm voor bakkersvrouwen, donkerhuidige koeriers en herdershonden. Ik mag homo’s en moslims niet, en dat is heel persoonlijk, het is ook wederzijds. Toen ik me in een vorig leven nog een dienstencheque-poetshulp kon permitteren, is hier een hele parade rassen, ethnieën en nationaliteiten gepasseerd, de VN in ’t klein, soms elke week een andere. Geen betere manier denkbaar om je een beeld van diversiteit te vormen en rangordes op te stellen. Gevoelige lezers gelieven volgende paragraaf over te slaan.

Lange kunstnagels

Dalilla

Dalilla Hermans

De verschillen komen overeen met afkomst, sorry voor wie dat lastig vindt. De dames uit de zogenaamde poetsvrouwenrepublieken (Kazachstan, Azerbeidjan) zijn met voorsprong de beste. Vlijtig, betrouwbaar, sociaal en toch discreet. Daarna komen de Roemeense en de Poolse, ook redelijk, maar wat trager en vaker ziek. Eén waggelende Roma-zigeunerin met een onmogelijk grote kont en diepe zakken heb ik na een paar sessies de deur moeten wijzen. De Marokkaanse/Arabische poetsdames zijn vinnig maar bot, en tonen subtiel dat racisme ook in de omgekeerde richting bestaat. De Russische zijn een geval apart: feeksen die op het einde zelf uw huis herinrichten, nieuwe regels opstellen en de vrouw des huizes resoluut naar het tweede plan verwijzen. Misschien interessant voor vrijgezellen op leeftijd.

Er bestaat nog zoiets als keuzevrijheid, zeker als het de persoonlijke levenssfeer betreft

Echter één categorie raad ik u resoluut af: zwarte poetsvrouwen, speciaal deze van Congolese komaf. Vrijwel altijd te dik, met juwelen behangen en uitgerust met gelakte kunstnagels die geen water met kuisproduct verdragen. Deze Nubische koninginnen stralen dédain uit, bekijken je alsof je een makaak bent die uit de brousse kruipt, en rijden met een auto die je in de sector van de zwarte zeep niet direct zou verwachten. Poetsen doen ze niet, alleen rondsleffen tot het tijd is, en af en toe een sigaret opsteken. Te mijden dus.

Sommigen zullen dat onversneden racisme noemen, ik verkies te spreken over ranking naar etniciteit, gebaseerd op persoonlijke expertise. Afgezien daarvan lijkt het me logisch dat je iemand die je in huis binnenhaalt, alles weet staan, op de duur alle routines en geplogenheden kent, een beetje vertrouwt en dus kiest volgens persoonlijke maatstaven. Of dat alleenstaande oudjes misschien een Vlaamse poetshulp verkiezen om eens een praatje te kunnen slaan. Of er zich gewoon veiliger bij voelen. Of dat ik als kinderoppas liever een meisje van achter de hoek heb dan een bruine medemens uit Borgerhout. Is dat discriminatie? Allicht. Maar er bestaat nog zoiets als keuzevrijheid, zeker als het de persoonlijke levenssfeer betreft. Voor de rest alle sympathie voor #BlackLivesMatter.

De vrije markt

Monroe

Marylin Monroe

Over naar de werkvloer. Praktijktests of monitoring, Vlaanderenbreed nog wel: de essentie is dat men via telefoons of mails een bedrijf bij een aanwerving probeert te ‘betrappen’ op het hanteren van normen naar de persoon toe. Dat idee berust op grondwettelijk drijfzand. De overheid en de rechtstaat hebben de absolute plicht om elke burger op voet van gelijkheid te behandelen. Maar daarbuiten is profiling en casting een recht. Zie de poetshulp of de kinderoppas. Of moet een operahuis zich verantwoorden omdat er voor de rol van Salome een jonge, blanke, lenige en vooral vlekkeloos zingende sopraan wordt gezocht? En moeten ‘witte’ voetballers zich gepasseerd voelen omdat onze velden vollopen met Afrikaanse renpaarden? En als een cafébaas een rondborstig blondje voor zijn klanten verkiest, eerder dan een rosse bonenstaak, wie gaat hem dat recht ontzeggen?

We leven in een geglobaliseerde wereld met vele nadelen, maar ook met enkele voordelen: namelijk dat er een open markt is van producten, diensten, en personen. Ik wil best opteren voor een communistisch systeem, waarin de staat me een poetshulp aanwijst, én mijn kost en inwoon waarborgt, een gewaarborgd inkomen betaalt, gratis medische hulp en onderwijs aanbiedt, alles regelt van de wieg tot aan het graf. Maar niets ertussen. Als we zelf onze boontjes moeten doppen, hebben we ook het recht om uit te maken met wie, wat, waar, hoe.

De VRT discrimineert dus, en werft aan volgens racistische maatstaven

Of zoals jurist Matthias Storme het benoemde: het recht om te discrimineren. Storme lanceerde dat begrip naar aanleiding van de Prijs voor de Vrijheid die hij in 2005 van Nova Civitas uitgereikt kreeg. Ik heb hem daarin altijd gesteund, lang vóór hij als N-VA-er bestuurder werd van het Interfederaal Gelijkekansencentrum, de officiële waakhond tegen alle discriminatie (België blijft met voorsprong politiek het grappigste land ter wereld).

Komt daarbij dat tal van grote bedrijven en instituten een zogenaamde diversiteitspolitiek voeren en positief discrimineren ten opzichte van personen met een migratie-achtergrond. De openbare omroep bijvoorbeeld hanteert de 4% norm op het vlak van het personeelsbeleid, dat staat zelfs in de beheersovereenkomst. De VRT discrimineert dus, en werft aan volgens racistische maatstaven, want het betekent onvermijdelijk dat men voor ‘gekleurde’ kandidaten de lat lager zal leggen, anders haalt men dat quotum gewoon niet. Voor mij allemaal niet gelaten, maar het werpt wel een ander licht op het zogenaamde racisme- en discriminatieprobleem

Net in de mediawereld is discriminatie schering en inslag: zo zit het opinielandschap gewoon in mekaar, men sluit in en sluit uit. De Standaard negeerde jarenlang opiniestukken van ondergetekende, tot ik het opgaf. Vermoedelijk niet omdat ze slecht geschreven of impertinent zijn, maar gewoon, nu ja, omdat het Sanctorum is. Moet ik me daarom slachtoffer voelen? Bij Unia aankloppen? Helaas, ik ben een witte man uit Oostende. Voor de rest bepaalt zo’n krant natuurlijk zelf haar bandbreedte, en is het niet-publiceren van een tekst of het doodzwijgen van een persoon een statement waar de lezer maar zijn/haar conclusies moet uit trekken.

Een kwestie van integriteit

Mila

Mila

Conclusie: mensen moeten kunnen kiezen, dat is een grondrecht. Een maatschappij die vrije keuzes belet, verliest alle veerkracht. Een liberaal als Bart Somers moet zich daar maar eens over bezinnen. Respecteert men dat niet, dan belanden we in de heksenjacht en de paranoia. We herinneren ons de zaak Mila, in februari van dit jaar: een zestienjarige lesbienne uit Grenoble die niet op de macho-avances van een moslim wenste in te gaan, en aansluitend voor raciste werd uitgescholden, een discussie die via Twitter escaleerde en waar vele geloofsbroeders van de afgewezene zich mee moeiden. Het werd een staatszaak, en ongelooflijk maar waar: de linkse feministen hielden zich gedeisd.

Een liberaal als Bart Somers moet zich daar maar eens over bezinnen

Zo’n gevallen van doorgeslagen politieke correctheid bewijzen dat de (anti-) discriminatielogica mensen in hun integriteit kan bedreigen. Soms creëert het verbod op discriminatie regelrechte censuur en onvrijheid. Komt daarbij dat beschermde minderheden zelf blijken uit te sluiten vanuit hun culturele waarden. Een vrouw die een Marokkaans theesalon niet binnen mag, bijvoorbeeld. Mijn buikgevoel zegt: dat ze die mannenbastions dan links laat liggen, en misschien zelf een ‘alternatief’ theesalon begint. Poets wederom poets, succes verzekerd. Hetzelfde denk ik zo bij de vrijmetselaarsloges die nog altijd vrouwen weigeren: mancaves moeten kunnen, respecteer het protocol.

Dus ja: discriminatie is het zout op onze culturele aardappelen. Negatieve en positieve, beide impliceren elkaar. Het is zelfs de grondslag van identiteit én diversiteit, in de openbare en privé sfeer. Persoonlijke smaak scherpt onze goesting en gevoel voor kwaliteit aan. Het feit dat u deze tekst tot op het einde gelezen hebt, is het beste bewijs.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.

 

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

38 reacties op Discriminatie is een grondrecht

  1. dzjakkedzjakke zegt:

    Maar dit gaat regelrecht naar…Dalilla Hermans!
    Goede zet, Sanctorum. Reclame verzekerd.
    Het steekt goed in elkaar, is correct, maar op een manier dat het ongelooflijk kriebelen moet voor wie van echt racisme leeft.

  2. Boomer zegt:

    Helemaal mee eens!
    Ik wens er echter aan toe te voegen dat degenen die steeds maar opnieuw lopen te mekkeren over racisme toevallig dezelfden zijn die “en masse” aan de deuren van de Ocmw’s staan aan te schuiven Voorschotje op de komende herstelbetalingen wellicht?
    Ik vrees echter dat het veeleer te maken heeft met de heersende machocultuur in deze kleurige bevolkingsgroepen deels ingegeven door hun godsdienstige aanhankelijkheid aan dolgedraaide haatpredikers en opgekropte frustraties jegens blanke succesrijke ondernemers in hun regio van afkomst anderzijds.
    Nog nooit heb ik zoveel haat en misprijzen meegemaakt dan hier de laatste jaren door deze groep nieuwkomers die resoluut weigert om zich aan onze samenleving aan te passen.
    Net die gefrustreerde groep staat vandaag weerom op straat om alles kort en klein te slaan en ons te verwijten dat we racisten zijn omdat er in de VS een dolgedraaide flik zijn boekje te buiten ging.
    De weinigen uit diezelfde bevolkingsgroep die er wel iets van gebakken hebben voelen zich dan nog geroepen om meesmuilend mee te mekkeren in plaats van zich resoluut uit te spreken tegen dit soort onaavaardbare misdrijven.
    Van hypocrisie gesproken, spannen ze de kroon.

  3. Mady Vermeulen zegt:

    Ik kan iedereen appreciëren die niet akkoord gaat met “de pensée unique van de verlichte minderheid”. Matthias Storme lag ook in mijn bovenste schuif omdat hij het recht verdedigde om te discrimineren. Zijn argumentatie was in grote lijnen dezelfde als die van J.S., maar wat heeft Storme bereikt? Hij kreeg een prijs van Nova Civitas….en liet zich inlijven bij Unia. Ik heb nog even gehoopt dat hij daar zijn overtuiging ter zake zou uitdragen, maar ik heb nooit nog iets van de man gehoord.
    Het mooiste bewijs van discriminatie wordt trouwens geleverd door het koningshuis. Die job wordt voorbehouden voor de familie. Bovendien worden leden van het Nederlandse vorstenhuis uitgesloten als huwelijkspartner.
    Zo zie je maar wat een hemeltergende lulkoek de racisme en discriminatie-zever is. Die dient enkel om het plebs onder de knoet en in de tang te houden.

    • Anoniem zegt:

      conclusies rechtszaak Hoeybergs en andere burgers tegen coronawaanzin
      ook Bil Gates wordt vermeld.
      https://wetransfer.com/downloads/8761823cbbaed0bd292f783d3a86297f20200618044646/29c04c

      • Boomer zegt:

        Je kan er inderdaad niet naast kijken dat politici paniekvoetbal hebben gespeeld en hiermede een gigantische economische schade hebben aangericht.
        Als je al een hoop experten en adviseurs van allerlei slag en pluimage moet gaan inhuren om een pandemie te beheersen, dan zegt dat zeer veel over de bekwaamheid van onze overheden, België heeft zowat het grootste aantal ambtenaren per capita in de hele EU.
        Wie de rekeningen hiervan zal ophoesten is zelfs geen vraag, WIJ, belastingbetalers.
        Ook pers en media dragen door hun haantjesgedrag en paniekboodschappen een verpletterende verantwoordelijkheid hierin.
        Maar dit is helaas de werking van de huidige democratie, maak mensen bang, hou ze dom en beloof ze pret en spelen, dan blijven ze braaf in hun “kot”.
        We gaan bizarre tijden tegemoet als je het mij vraagt, democratie wordt voor mij zo stilaan een scheldwoord in de gegeven omstandigheden.
        Benieuwd hoe volgende verkiezingen dit gaan projecteren.

  4. Marc zegt:

    Onderwerp voor een opvolganalyse naar aanleiding van uw conclusie: mensen moeten kunnen kiezen, dat is een grondrecht,…hieruit volgt de plicht om de gevolgen van de keuze zelf te dragen?

  5. Genoeg Kontdraaierij zegt:

    Wat ik me vaak afvraag is of het psychologisch afstand nemen t.a.v. van deze clownwereld, mijn strategie om om te gaan met de normalisatie van deviantie en middelmatigheid, op termijn geen autonome grond zal zijn om een politiek proces te maken van dissidenten. Dat we m.a.w. ons niet slechts (negatief) zullen moeten onthouden van discriminatie, maar dat geëist gaat worden dat we (positief) superdiversiteit zonder discriminatie bevestigen en vieren. Een cultus van de ander zonder singuliere kenmerken, als wezen van pure symbolisch-kapitalistische ruilwaarde, analoog aan de cultus van het opperwezen tijdens de Franse Revolutie.

    De contact-tracing apps en al de poeha die er rond gemaakt wordt kan je dan zien als een prefiguratie van de toekomst van dit superdiverse samenlevingsmodel. De apps hebben o.a. een ondergetheoretiseerde legitimerende functie in de zin dat ze consumenten (neoliberale burgers) onder druk te zetten hun kot te verlaten en BNP te genereren, teneinde de instorting van het systeem nog even af te wenden. Het is een aanvulling op de maskertjes, desinfecterende gels en sprays, pijltjes en schermen aan de kassa. “We hebben als bedrijf/samenleving gedaan wat we konden doen, nu hebben jullie geen excuus meer om je te onthouden aan economische uitwisselingsprocessen.”

    Zo ook met de apps die zullen gebruikt worden om de superdiversiteit van onze sociale contacten te registreren en rapporteren aan de staat. Een blanke wiens smartphone de aanwezigheid van disproportioneel veel smartphones van andere blanken in zijn nabijheid registreert, kan eens naar het Hannah Arendt-centrum of de Dossinkazerne gestuurt worden alvorens hij gebruik kan maken van bepaalde door de overheid of de privé-sector verleende diensten die in toenemende mate via de smartphone gemedieerd zullen worden. Dat is hoe het in China ook reeds werkt. De mobiele betaalapps van Tencent en Alibaba, zonder dewelke je praktisch niets kan kopen of verkopen in China vandaag de dag, tonen een groene, gele of rode QR-code als de gebruiker de app opent. De kleur geeft zogezegd het risico aan dat je besmet bent met het coronavirus en wordt bepaald op basis van de geheime big data-processen van deze bedrijven, mogelijk in combinatie met de data en processen van de alomtegenwoordige Chinese politiestaat. Is het niet groen, dan weigert men je bv. binnen te laten in de metro of in restaurants.

    Misschien ga je hier dan op termijn een grijze of zwarte niche-sector van manufactured social credit krijgen. Ook dat bestaat reeds in China op het vlak van e-health. Je kan eenvoudige mechanische constructies kopen waarin je je smartphone laat schommelen om zodoende “stappen” (m.a.w. kunstmatige bewegingsactiviteit) te registreren. Hier krijgen we dan analoog manufactured contact superdiversity. Je betaalt iemand om met een smartphone en SIM-kaart die op jouw naam geregistreerd staan rond te rijden in Molenbeek of de Matongé, en Unia is gerust dat je contacten voldoende superdivers zijn. Het enige risico is dan wel dat je smartphone geregistreerd wordt in de buurt van het verkeerde soort superdiverse ander, nl. terroristen die op hun eigen criminele manier wél singulier zijn en dus niet kunnen geassimileerd worden binnen de vrolijke cybernetica van de multiculturaliteitsindustrie.

    • Anoniem zegt:

      Wat dacht je van volgend dreigend permanent “zwaard van Damocles” voorbeeld:
      De camera registreert dat je een oud vrouwtje de straat over helpt; 1 credit erbij; maar
      om dat te doen moest je de social distancing doorbreken, 2 credits eraf,
      Totaalscore min 1 punt ?
      Voorlopig nog fictief maar binnenkort…

      • Genoeg Kontdraaierij zegt:

        Dat soort dingen is zeker mogelijk, maar ik denk niet dat de staat social distancing op zich écht wil. Ik zie het als analoog met de winkels, restaurants in fitnesscentra. Ze wil zich volgens mij vooral politiek indekken via het creëren van regeltjes en vooral soft law (adviezen die bij niet-naleving fouten in de zin van art. 1382 Burgerlijk Wetboek en de aansprakelijkheid beperken). Doe dit, doe dat, doe dit niet, doe dat niet, kijk naar de pijltjes, ontsmet om de paar tellen uw handen, lees heel het blad met regeltjes en adviezen dat we aan elke muur gehangen hebben. Maar ondertussen gaan we er wel impliciet van uit dat jullie die duizenden geboden en verboden niet nauwgezet gaan naleven, want dat zou slecht zijn voor de zaak of de economie. Officieel hebben we jullie echter voldoende gewaarschuwd en gedaan wat we konden, dus als jullie toch besmet raken als je doet wat niet mag (wink wink nudge nudge kom maar uit uw kot en doe de economie maar draaien) of onvoorzichtig bent, dan is het jullie eigen schuld.

      • Anoniem zegt:

        Daar heb je een punt maar het werkt toch niet echt stimulerend op de kooplust, tenzij online.
        Ook restaurant- en cafébezoek wordt minder aangenaam.

      • Genoeg Kontdraaierij zegt:

        Momenteel misschien niet, maar op termijn wordt dat gewoon een deel van het decor. Dat is in Oost-Azië ook gebeurt na de eerste Sars-epidemie begin jaren 2000. De pompflesjes met ontsmettingsmiddel en verzoeken om de handen te ontsmetten bleven er nadien gewoon staan en werden tot voor kort volkomen genegeerd.

        Voor de staat (het uitvoerend comité van de bourgeoisie, om het met een marxistische term te zeggen) was en is de coronacrisis enkel problematisch omdat zieke mensen een risico zijn voor het functioneren van de economie. Op termijn wordt de economie echter volledig losgekoppeld van elke biologische referent en maakt het voor de staat niet meer uit dat je ziek wordt en de ziekte verspreidt. Ontsmet je handen of ontsmet ze niet, aan jou de keuze, voor de winstgevendheid van kapitaal maakt het steeds minder verschil. Die is dan gewoon een functie van financiële computermodellen die elkaar bekampen of met elkaar samenzweren, niet van de vraag of mensen (“meatspace”) geld kunnen verdienen en uitgeven.

      • Anoniem zegt:

        Het zou zich zo kunnen afspelen.
        Zeker als je ziet hoe meegaand en beïnvloedbaar de grote massa is.
        Er blijft de factor onvoorspelbaarheid.
        Hoe gesofisticeerd ook, AI-systemen kunnen niet alles incalculeren..
        Wat ik wel weet, we zijn veel te braaf tegenover degenen die dit allemaal bekokstoven.
        En ook de gecreëerde verontwaardigingsrevoluties met achterhaalde symbooldiscussies spelen volledig in de kaart van de macht.
        Ik weet het niet, GenoegK, misschien is 75 jaren relatieve ‘vrede’ in onze contreien er teveel aan? Het produceert de Somersen en andere argeloze, nutteloze idioten van deze wereld. Dan kan het alleen bergaf gaan.

    • Kustem zegt:

      ” Een blanke wiens smartphone de aanwezigheid van disproportioneel veel smartphones van andere blanken in zijn nabijheid registreert, kan eens naar het Hannah Arendt-centrum of de Dossinkazerne gestuurt worden’

      gestuurd, boomer

      • Genoeg Kontdraaierij zegt:

        Als je geen ideeën hebt hoef je weinig na te lezen en zijn er geen fouten om over te lezen, boomers die in razernij ontsteken telkens iemand iets schrijft dat niet in een argumentatief overgedetermineerd standaard links-rechts-verhaaltje past.

      • Kustem zegt:

        Razend? Ik heb me kapot gelachen met je zoveelste theorietje van de koude grond.
        Jij hebt veel te vertellen, dat klopt.
        Sprookjes voor verdwaasden, ‘Drag Queen Story Hour’ is er niets tegen.
        Blijf krampachtig schrijven.
        Een lust voor de lachspieren in deze, zoals je het noemt, clownswereld.
        Met een s. Oeps, weer niet nagelezen.
        Het is je vergeven maar ik wijs je er gewoon even op.
        Je reactie toont een zeker ‘ressentiment’.
        Zou het kunnen dat je nogal veel van je eigen onvolkomenheden projecteert op anderen?
        Je blijft een vermakelijk mannetje, boomerkont, bedankt!

    • 't kommaneukertje zegt:

      … kan eens naar het Hannah Arendt-centrum of de Dossinkazerne gestuurD worden alvorens…

  6. Ger Deltour zegt:

    Tekst gelezen tot op het einde 👍🏼

    >

  7. topportunistje zegt:

    LEGO pauzeert de reclame van politie-gerelateerd speelgoed
    woehahaa!

  8. bertie zegt:

    De verkeerde interpretatie die er aan het begrip discriminatie gegeven wordt, is niet nieuw. Bijna drie jaar geleden, op 13 juli 2017 mocht ik de volgende nog steeds relevante bijdrage hier op dit dagboek plaatsen. Ik maak me er vandaag ook gemakkelijk van af door ze integraal te hernemen (met twee kleine aantekeningen):

    Jaren geleden ijverde professor Matthias Storme er al voor dat discriminatie een fundamenteel mensenrecht is.

    Klik om toegang te krijgen tot IntStormeKN21012005uitgebreid.pdf


    Zoals ieder mens deze natuurwet dagelijks ervaart, komt het er inderdaad op neer dat de antidiscriminatiewetgeving uitsluitend van toepassing is en mag zijn op de relatie van de overheid met de burgers. Maar deze wetgeving past volstrekt niet tussen de onderlinge relaties van de burgers met elkaar, zoals het nu door de linkiewinkies met Kris Peeters op kop, compleet foutief ineengestoken is en geïnterpreteerd wordt. (nota van bertie: in 2020 Bart Somers op kop en over nog eens drie jaar waarschijnlijk weer een andere minus habens)

    In het verleden heb ik elders al mogen commentariëren dat volgens de linkse manier van denken alle supporterclubs strafbaar zijn. Dit verbod op alle supporterclubs reikt trouwens veel verder dan op het eerste gezicht lijkt. Het treft bijvoorbeeld niet enkel de gewelddadige voetbalhooligans van de X-Side versus hun dronken tegenhangers van de Blue Army. De antisdiscriminatiewetgeving verhindert ook het bestaan van twee bendes uitgelaten wielerfans, verenigd in enerzijds de Pedaalstoempers en anderzijds de Kasseifretters.
    Volgens het verbod om onderscheid te mogen maken op niet-objectieve gronden is het immers ook absoluut niet toegelaten om enerzijds dan maar één gezamenlijke voetbalsupportersclub als X-Army (of Blue-Side) op te richten en anderzijds onder één gezamenlijke naam als Kasseistoempers (of Pedaalfretters) door het leven te gaan. Er bestaat immers geen enkel objectief onderscheid tussen beoefenaars van de sport voetbal en beoefenaars van de sport wielrennen, dus het bestaan van twee (of meer) supportersclubs, dat is je reinste discriminatie!
    Maar zelfs één allesomvattende supportersclub is in België verboden. Want één Belgische supportersclub discrimineert natuurlijk elke sportbeoefenaar van alle andere landen!
    Maar één allesomvattende supportersclub kan dan toch? Tja, maar waarvoor is die dan nog nodig?

    Ook mijn beste vriend is voortaan een verboden definitie. En ook dat gaat veel verder dan op het eerste gezicht lijkt. Volgens de antidiscriminatiewetgeving is namelijk niet alleen het intermenselijke begrip vriendschap, maar ook het instituut huwelijk gebaseerd op niet-objectieve en onverantwoorde criteria en dus niet gewenst in de linkse samenleving. Mystery calls gaan ertoe leiden dat we allemaal samen hokken in één vrije, blije commune. Kinderen behoren dan meteen ook niet meer tot één gezin met één vader en één moeder – wat toch ook alleen maar discriminatie is. De antisdiscriminatiewetgeving ziet er verder nauwlettend op toe dat in de opvoeding het intelligentiepeil van alle kinderen allemaal gelijk is: er mag er geen één meer bovenuit steken. Nivelleren, dat is zonder twijfel het beste dat ons onderwijs nodig heeft!
    Het “beste”? Oeps, foutje: nivelleren is gewoon “goed”! Anders begint dat discrimineren weer van voor af aan… Het beste onderwijs ter wereld in Vlaanderen, dat is nog een futiliteit voor het vak geschiedenis, maar zeker geen examenvraag meer waard!

    En voor de overheid zelf is de antidiscriminatiewetgeving natuurlijk heilig. Zo heilig zelfs dat er geen enkel onderscheid bestaat tussen burgers in hun relatie met de overheid. Zonder verpinken worden als vanzelfsprekend alle belastingplichtigen bijvoorbeeld op een strikt gelijke manier behandeld… De papieren aangifte moest op 29 juni binnen zijn, tax-on-web voor particuliere aangiftes loopt vandaag om middernacht af en degenen die rijk genoeg zijn om een boekhouder in te schakelen, mogen wachten tot eind oktober.
    Moet er nog zand zijn?
    (nota van bertie: in 2020 respectievelijk op papier 30 juni, tax-on web 16 juli en via boekhouder 22 oktober).

    • Boomer zegt:

      Met andere woorden: alles wordt geregeerd door geld. “Money rules the world.”
      Als je er geen hebt dan wordt je in de watten gelegd en mag je zowat alles uitsteken straffeloos want onze maatschappij is solidair nietwaar…
      Als je er veel hebt dan veeg je gewoon je kont aan overheid en de vele nutteloze pennenlikkers in dienst van vadertje staat want je mogelijkheden zijn eindeloos.
      Maar zit je tussen de twee, dan ga je wroeten en betalen tot je laatste zucht, je hele leven voor zowat alles op de vingers getikt en terecht gewezen worden want je hebt geen enkel verweer tegen die bende corrupte zakken.
      Dus laten we gewoon eerlijk toegeven dat discriminatie begint in de wieg!
      Al de rest is gewoon zever in pakskes en bezigheidstherapie voor malcontenten die hele dagen hun frustraties zitten te ventileren op internet want mensen zijn anno 2020 zo apathisch geworden dat die bende politieke charlatans ons gewoon staat uit te lachen en er niets verander, integendeel het wordt erger met de dag.

  9. Eric zegt:

    Volledig eens met deze tekst. Alleen denk ik niet dat DS de eigen bandbreedte bepaalt. Dat zijn de eigenaars van het mediaconcern waartoe DS behoort. En die eigenaars volgen dan weer de instructies van meer internationale, vooral Amerikaanse machten. DS is gewoon een ideologisch doorslagje van de NYT, met een Europese en Vlaamse toets, om het product verkoopbaar te houden. Kortom junkfood for the mind, net als alle andere titels (op ’t Pallieterke na) in’ t Vlaamse medialandschap.

    • Anoniem zegt:

      de media zijn de vijanden van het volk.

      • Boomer zegt:

        Ik zou eerder zeggen vergif voor het volk, net zoals religies dat zijn.
        Trouwens ze tonen veel gelijkenissen met totalitaire religies, ze dulden geen tegenspraak, ze hebben altijd gelijk, nog voor ze beginnen, ze ontkennen de realiteit en ze verkondigen sprookjes alsof wij allemaal infantiele debielen zijn.
        Doch helaas hebben ze voor een stuk gelijk, veel menselijke wezens zijn debiel, naïef en vooral bang, dat heeft Corona nogmaals uitvoerig bewezen.
        Nadenken en bezinnen vooraleer te beginnen lijkt echt niet meer van deze tijd, driemaal helaas.

      • fuckfakenews zegt:

        no comment.

    • jailbirdBarry zegt:

      ‘Ik mag homo’s en moslims niet, en dat is heel persoonlijk, het is ook wederzijds. ‘ schrijft JS.
      Dat vind ik, in deze tijd, briljant.
      Wie durft dat in deze poco schijtluizen tijd nog zeggen?
      Je mag, nee moet, in deze tijd ‘witte’ cis-gender mannen haten, de schuld van alles geven.
      Alle andere groepen zijn onderdrukte, onschuldige slachtoffers.

      In a Time of Universal Deceit — Telling the Truth Is a Revolutionary Act

  10. Eric zegt:

    Katie Hopkins wordt van Twitter verbannen, het Europees Parlement verbant zwarte Piet uit Europa. Wat hebben al die linkse fascisten toch steeds met dat verbannen? Ze willen niet geconfronteerd worden met wat hen niet aanstaat, met wat hen met de neus op de feiten drukt.

  11. Eric zegt:

    1.Als bijzonder goed werkend medicijn tegen Covid19 werd HCQ / zink door tal van dokters over de hele wereld toegepast.
    2. Dus: HCQ / zink dreigde de uiterst lucratieve ‘ontwikkeling’ van een vaccin overbodig te maken.
    3. Er werden onderzoeken naar de effectiviteit van HCQ opgezet. Omdat deze onderzoeken (bijv. deze verschenen in the Lancet) mede gesponsord werden door de vaccinindustrie van o.a. Bill Gates waren de resultaten al vooraf bepaald.
    4. De vertraging of stopzetting van de verspreiding van HCQ / zink als prima middel tegen Covid19 ten gevolge van de interacties van de vaccinatie-industrie impliceert dat Zwendelbedrijf Gates & Co. uit gewetenloze massamoordenaars bestaat die echter nooit zullen worden berecht.

Reacties zijn gesloten.