Corona en de Lof der Domheid

Corona_erasmus

Het valt vandaag nogal tegen met de veelgeroemde wetenschap

OK, Jansen en Janssen -schuilnamen om de privacy van de heren te sparen- zijn onder lichte druk van de UGent opgestapt. Maar wat heeft het verhaal van de twee communicatie-‘wetenschappers’ (tussen aanhalingstekens dus), waarvan de nachtelijke online-‘cursus’ (idem) ontaardde in goor gezwets en sarcastische Hitlergroeten, ons geleerd?

Dat het met dat online-onderwijs allemaal zo simpel nog niet is. Dat politie-agenten een verdomd ondankbare job hebben in deze tijden van lockdown. En vooral eigenlijk: dat je niet slim moet zijn om naar de unief te mogen gaan en het zelfs tot docent te schoppen. Bekijk die twee, je zou gewoon zweren dat ze nog niet deugen om de Colruytrekken aan te vullen.

Diplomafabrieken

BogeDat brengt ons meteen op de plek waar het schoentje nijpt: de neerwaartse nivellering van het onderwijs, van laag tot hoog; het feit dat zelfs de meest essentiële kennis bij de doorsnee-student ontbreekt, naast het feit dat de middenklasse haar zonen en dochters nog altijd ‘en masse’ naar zo’n academische diplomafabriek stuurt, ongeacht hun intellectuele capaciteiten. Lukt het niet bij de zogenaamde beta-wetenschappen (wiskunde, natuurwetenschap, etc), dan desnoods maar rechten, pol & soc, filosofie, of, als de lat helemaal op de grond ligt: communicatiewetenschap. Het klinkt goed, je kan er overal mee aan de slag, en het suggereert deskundigheid inzake media en digitaal verkeer. Helaas: achter die façade zit bitter weinig behalve een hoop jargon en prietpraat.

Dat men deze kleuterschool opgedragen heeft om journalisten op te leiden, verklaart hoe het er op de VRT-nieuwsredacties aan toe gaat

Communicatiewetenschap is helemaal geen wetenschap, in de zin van een afgebakende discipline die kennis, inzicht en verdieping nastreeft. Het is een keuken vol gebakken lucht, en een opvang voor kinderen die van huis uit toch een universitair diploma moeten behalen zonder daar veel inspanning te hoeven voor doen. Dat de reclamesector een afnemer is van deze afgestudeerden, tot daar aan toe. Dat er een hoop politieke lichtgewichten uit voortkomen, het zij zo. Maar dat men deze kleuterschool opgedragen heeft om journalisten op te leiden, is gewoon een schande en verklaart hoe het er op de VRT-nieuwsredacties aan toe gaat.

Jansen en Janssen zijn het product en slachtoffer van die uit ’68 stammende leuze ‘iedereen een universitair diploma’. Ik zou zelfs meer zeggen: ze verklaren waarom kwaliteitsjournalistiek compleet verwisseld wordt met activistisch geneuzel. De hopen geld die we investeren in academisch onderwijs rendeert minimaal. Echt talent is gedoemd om te verzuipen in die kermis der middelmatigheid.

Middelmatig menselijk brein

Van Gucht

Prof. Steven Van Gucht

Wat heeft dit nu met Corona te maken? Alles. Want hebben we nu even de communicatiewetenschap op haar plaats gezet, dan rest de vraag wat de andere, ‘echte’ kennisdomeinen voor ons als mensheid kunnen betekenen. Zeker nu elke hond met een bril naar de universiteit gaat, zou men denken dat de wetenschap met steile sprongen opwaarts evolueert en het aards paradijs nakend is. Andermaal helaas: de vakidiotie neemt toe, men specialiseert zich in een vierkante centimeter competentie, er wordt in de labo’s met muisjes gespeeld dat het een lieve lust is, maar eigenlijk oogt het netto resultaat schraal als ik even achteruit ga staan.

Ik lees op de gezichten van Van Gucht en Van Ranst vooral bedekte radeloosheid

Nu een virus ons het leven zuur maakt, de economie ontwricht en ravages aanricht in bejaardentehuizen, zijn wetenschappers en speciaal virologen niet meer uit de media weg te branden. Elke dag komen ze ons op TV vertellen wat ons te doen staat, hoe we de curve moeten afplatten, en ja, ze weten perfect hoe dat virus eruit ziet en zich reproduceert. Als halfgoden zitten ze daar in de nieuws- en duidingprogramma’s, alsof hun wetenschap de weg is naar de redding.

Ik ben niet onder de indruk. Ik lees op de gezichten van Van Gucht, Van Ranst en tutti quanti vooral bedekte radeloosheid, het besef dat ze het ook niet weten en er hooguit voor kunnen zorgen dat de begrafenisondernemers niet zonder kisten of urnen vallen. Erger nog: ondanks het beloofde vaccin bereiden de virologen ons ook al voorzichtig voor op de onaangename waarheid dat we ‘met dat virus of zijn varianten zullen moeten leren leven’. Hallo? Hebben we daarvoor nu 800 jaar medische wetenschap achter ons?

Ja, we zijn op de maan geweest, een minieme vlooiensprong in het heelal. We hebben in Genève een tempel van de kwantummechanica gebouwd waar deeltjes bijna aan de snelheid van het licht doorzoeven. We hebben teflonpannen, smartphones en binnenkort misschien elektrische auto’s waar je niet halverwege mee plat valt. Maar covid-19 zet ons weer met de voetjes op de grond: de homo sapiens regeert op deze godverdomse bol vanuit een zeer middelmatig brein. Hij heeft zich wel van de natuur onderscheiden maar is gewoon niet slim genoeg om haar echt te beheersen, het blijft wat aanmodderen en fluiten in het donker. Te slim om aap te blijven, te dom voor iets meer, zo zou je het kunnen samenvatten. Iets ertussen, dat voor een toeschouwer op de lachspieren werkt.

Spierballentaal

JohnsonWe moeten daarbij bedenken dat dit Coronabeestje echte peanuts is, een ietwat nukkig huisdier maar geen reële bedreiging voor onze soort die tot een uitroeiing zou kunnen leiden. Covid-19 is niet superbesmettelijk, het gaat dood van een beetje zeep, het reist niet door de lucht, het is slechts beperkt fataal en spaart de jeugd (stel u eens voor dat het andersom was), Het is echter een kwestie van tijd tot er eens iets van een ander kaliber opduikt, een nieuwe Zwarte Dood die echt grote schoonmaak houdt.

…dat de mens maar een onbeduidend stipje is in de levensloop en de inwendige huishouding van deze planeet

Ja, u wil allemaal zo snel mogelijk back to normal, ik ook. U wil allemaal terug op café deze zomer, ik ook. U wil gewoon gaan werken, mensen zien zonder die vreselijke video-calls, uitstapje naar zee, ik ook. Of ons eens goed laten besmetten door een barman in een Italiaans ski-oord, waarom niet, sorry voor deze onbetamelijke grap.

De les in bescheidenheid die ons vandaag wordt gegeven, moet ons toch doen inzien dat de mens maar een onbeduidend stipje is in de levensloop en de inwendige huishouding van deze planeet, dat Moeder Aarde af en toe toont wie echt de baas is, en dat de wetenschap daar niets aan kan veranderen. Met een beetje geluk -nu ja- lost het covid-19 of zijn latere variant met de klap twee problemen op: de overbevolking in de derde wereld en de vergrijzing in de westerse welvaartstaten.

De hilarische spierballentaal van verkozen leiders als Donald Trump en Boris Johnson (zelf bijna in een kist uit het ziekenhuis), toont dat domheid ook geen bezwaar is om het tot de hoogste politieke regionen te schoppen. In dat opzicht zit de Laus Stultitiae (1506, gewoonlijk vertaald als ‘Lof der Zotheid’, terwijl ‘Lof der Domheid’ veel adequater is) van Desiderius Erasmus ergens aan de limiet van de menselijke intelligentie: erkennen dat we maar pathetische klunzen zijn en er ook nog mee kunnen lachen. Prima lectuur in tijden van pandemie en ophokplicht.

 

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

55 reacties op Corona en de Lof der Domheid

  1. Greta zegt:

    De mens kan de natuur niet verslaan hoe slim hij/zij/het ook denkt te zijn.
    In deze corona tijden en Van Eyck jaar hier eens, het als liggend kijkboek “Vlaamse miniaturen 1404-1482 beginnen lezen en bekijken. Daarin staat dat de geneeskunde zich de “ars simi naturae” noemen, of de kunstenaars die de natuur na-apen als de bavianen met hun pispot en vergrootglas.
    Dirk Draulans zou ze dan ook met verve en terecht weghonen dat die natuur even hard en terecht terugslaat.

    Als men de nanotechnologie niet had uitgevonden door sterkere lenzen te ontwikkelen, waardoor er dus plots “virussen” zichtbaar worden die men al dan niet terecht de schuld van…. kan geven, wat zou er dan nu gebeurd zijn?
    Het leven gewoon als altijd? Misschien iets meer doden dan andere jaren, zonder goed te kunnen definiëren? Nu begint men reeds te nuanceren en spreekt men van over- en onder sterfte, alléé op het einde van het jaar gaat het er misschien nog van komen, we evenveel doden hebben dan andere jaren, allicht ietsje meer want dit is een SCHRIKKELJAAR met sowieso een dagje meer?

    Zouden er minder mensen sterven?

    Reeds jaren hoor ik in allerhande lezingen, cursussen dat de leeftijdsgrens hier in Europa veel hoger ligt dan in andere werelddelen, met de nodige problematieken die daarmee gepaard gaan. Dit is wel een gedroomd scenario voor heel wat enge geesten. De gedroomde scenario’s reeds vroeger voorspeld en uitgedacht in filmscenario’s, euthanasie is er zo één van.

    Wat men produceert met die nanometer technologieën zijn niet enkel biologische virussen die we inademen en normaal minder gevaarlijk zullen zijn, dan de kunstmatig geproduceerde deeltjes op nano grootte die we dan gaan inademen met allerhande nieuwe ziektes of “kankers” een zo geliefd woord om allerhande in te kaderen?
    Dus die maskers die ze ons nu zo stilaan de strot willen opvijzen en laten dragen, zullen eerder nuttig blijken voor die kunstmatige nano deeltjes dan voor de biologische, waar we ons toch wel aan aanpassen? vermits ze voldoende ondoordringbaar zijn en dan blijft de vraag, kan je nog behoorlijk ademen? Adem inhouden blijkt tegenwoordig de boodschap wat nog ongezonder is dan al de rest, want al onze organen hebben zuurstof nodig.

    Vermits de technologie veel verder zit dan nano grootte, zelfs reeds op terameter vraag ik me af hoe ze die beestjes gaan noemen die ze op die schaal kunnen waarnemen en al dan niet terecht van onheil kunnen beschuldigen?

    De noemer God (onbekende, ongekende) lijkt me hier toch weer zeer reëel nog meer voor wetenschappers dan religieuze strekkingen.

    Nu we de ravage in de rusthuizen en zorgbedrijven zien blijkt toch dat destijds die zorg door kloosterlingen toch nog zo gek niet was. Kloosterlingen hadden geen gezinnen en zaten in diezelfde bubbel met blijkt nu toch veel minder risico’s?

    Als iets teveel in beeld komt, kun je er best niet teveel geld inpompen, dat gebeurd dan automatisch wel door het kudde gedrag. Alles aan zorg gaan besteden lijkt me absoluut niet de juiste noch de goede richting!
    Het blijft toch tevens de sector waar die drugsproblematiek gecreëerd en gesteund wordt….al dan niet met zichtbare en onzichtbare maffia praktijken.

    Met alle respect voor de vele verzorgers en artsen op dit ogenblik.

    Maar hoe goed ook de artsen en hoop dat we dat hier toch tussen de 95 à 99%
    mogen hopen ze ook zijn. Die sector behoort tegelijkertijd tot zij die de kennis hebben om tevens de gemakkelijkste en ideale moordenaar(s) te kunnen zijn.
    Laat ons vooral de Mengele’s van deze wereld niet vergeten en waakzaam zijn…

  2. Hans zegt:

    Ik volg u gedeeltelijk, alleen over Draulans en het “terugslaan” van de natuur niet.
    Dat is weer new-age Gaia onzin.
    Mensen als Draulans willen de mensen weg en de diertjes baas.
    Als biologie vermomde mensenhaat, ideologie waar de “groene” beweging in grossiert.
    Er zijn mensen die hun hond of kat huwen.
    Ze vergeten dat dat beestje geen ‘ja’ kan zeggen maar dat is maar een detail in een sociaal constructivistisch model waarbij je jezelf kan wijsmaken dat je een konijn bent en dan van de rest van de mensen afdwingt dat ze je moeten respecteren; absurd

  3. bompa lawijt zegt:

    Ik woon er ook niet maar Bart gaat het niet handhaven.
    De menselijke kant van nva, haha.
    Zolang arme mensen maar geen kindjes maken want daar is Smeyers tegen.

  4. Greta zegt:

    Ik volg Draulans ook niet volledig…het experiment met de mussen mag misschien mislukt zijn, zo zag ik andere documentaires van belangrijke biologen , over hun onderzoek gedurende een tijdspanne van 60 jaar die ook geëxperimenteerd hebben met stelselmatig bepaalde dieren uit een omgeving te halen en te kijken welke impact dit op het ecosysteem had, met als resultaat en nieuwe kennis, dat elk ecosysteem een verschillend dier als belangrijkste hoofdfactor heeft om de rest in stand te houden en er niet zo iets als ” leeuw koning der dieren” bestaat. Dit ook dankzij nieuwe technologieën, maar we zullen er toch onze lessen moeten uittrekken. Zijn 3 miljard mensen is uiteraard te kort door de bocht. Maar het duveltje in ons zegt toch, dat zelfs als er nu 2 miljard mensen zouden sterven door eender welk beestje dit niet voldoende is, als tegelijkertijd de geboortes hoger liggen dan de sterfgevallen en dit kan onze planeet aarde sowieso niet dragen op geen enkele manier ongeacht de inventiviteit.

    Voor ieder die ermee te maken krijgt van dichtbij is elke dode teveel, in werkelijkheid op wereldvlak en gebeuren, draagkracht van onze planeet uiteraard niet.

    Dat al die skiërs op die bergen geen impact hebben op het veranderen en beschadigen van de onderlaag is oogkleppen opdoen. Dat het overmatige reizen en verplaatsen van mensenmassa’s geen risico’s met zich meebrengen is oogkleppen opdoen.
    De mens heeft wel degelijk een impact en kan die in deze mate van overbevolking nooit compenseren noch oplossen zonder meer te vernietigen dan op te bouwen. Dat bewijst het verleden en het heden en zal tot nader order nog steeds het geval zijn en blijven.

  5. Hans zegt:

    Overbevolking in Malthusiaanse zin is ook vrij misantroop.
    Het staat buiten kijf dat we niet met zijn allen ongebreideld kunnen blijven consumeren.
    De oplossingen die worden aangereikt door de Gores en Gatesen van deze wereld houden in dat niet zij maar u en ik een stapje achteruit moeten doen of liefst zelfs baan dienen te ruimen voor hun “lebensraum”
    Ik heb de oplossing niet maar merk wel dat extreme groenen en psycho-elite dikwijls hetzelfde nastreven.

Reacties zijn gesloten.