Harvey Weinstein, monster of zondebok?

Ik denk alle twee een beetje.

WeinsteinOp 6 januari, driekoningendag, wordt in Manhattan het proces ingeleid tegen voormalig filmproducent Harvey Weinstein. Hij riskeert een levenslange gevangenisstraf voor verkrachting en seksueel misbruik. Alleen al het selecteren van een onpartijdige jury wordt een hele klus in deze supergemediatiseerde zaak. In totaal hebben meer dan 80 vrouwen klacht neergelegd omdat ze door de producer zouden gedwongen zijn tot seksuele handelingen. Uiteindelijk gaat het in New York maar om twee beschuldigingen: deze van zijn voormalige productie-assistente Mimi Haleyi, en van een vrouw die tot nu toe anoniem is gebleven.

Elke poging om deze zaak ietwat in een context te plaatsen zal wel door de kamerbrede politieke correctheid verbanvloekt worden. Reden te meer om even buiten de klassieke krijtlijnen te gaan. Ik geef een paar insteken.

Glamour

TimeEen eerste vaststelling is het showgehalte van heel de kwestie, vanaf de fameuze onthulling in de New York Times van 4 oktober 2017 tot vandaag. We zitten op de eerste rij van een grootse afrekening tussen niet meer zo jonge actrices en de gevallen superproducer die nu als seksmaniak en pervers roofdier wordt gedeclasseerd.

Ook zijn voormalige politieke vrienden van de democratische partij, Hillary Clinton voorop, huilen mee. Elke dag nieuwe onthullingen, elke dag een stuk slachtofferretoriek vol pathos er bovenop, waarbij het onderscheid tussen de goede watjes en de slechterik er overduidelijk op ligt. Het lijkt zelf wel cinema, waarvan Weinstein gekscherend zei dat het goed in elkaar steekt, en waarin ook sterren als Angelina Jolie, Gwyneth Paltrow en Lupita Nyong’o hun aandeel van drama queen opeisen.

Alles in Hollywood komt pas tot leven en wordt pas ‘echt’ onder de warmte van de schijnwerpers en in de nabijheid van camera’s.

Emo en drama dus. Wat wij gemeenzaam als Hollywood betitelen, is eigenlijk de verzamelnaam van de filmindustrie die in die wijk van Los Angeles geconcentreerd zit (omwille van het goede weer toen alles nog bij daglicht moest opgenomen worden), de aanpalende luxeresorts als Beverly Hills waar de vedetten hun stulpje hebben, en uiteindelijk heel de verzameling van rituelen, ceremonieën en society-gebeurtenissen die samen de glamour van het wereldje uitmaken.

Alles in Hollywood komt pas tot leven en wordt pas ‘echt’ onder de warmte van de schijnwerpers en in de nabijheid van camera’s. De verslaving aan aandacht en media-belangstelling maakt dat niet enkel de artistieke productiviteit dient bewonderd te worden, maar heel het publieke leven van de vedetten, de verhalen, de relaties, ceremonieën als de Oscar-uitreikingen, Golden Globes en andere prijsuitdelingen. Het Weinsteinschandaal lijkt van heel dat narcistisch universum een uitstulping, een soort in het leven gekatapulteerd filmscript dat in de prijzen valt. In datzelfde jaar 2017 worden klaagsters Ashley Judd, Susan Fowler, Adama Iwu, Taylor Swift en Isabel Pascual door het weekblad Time als Silence Breakers uitgeroepen tot persoon van het jaar. Meer media-erkenning kan je niet hebben. Een nieuwe regen van interviews en ‘onthullingen’ volgt.

We zijn dus niet alleen getuige van een zaak rond seksuele intimidatie, maar ook van een exhibitionistisch theater, met veel geld als inzet, zie verder. Er heeft zich een grotesk narratief ontwikkeld met Weinstein als absolute bad guy, en met de pers als verteller.  Iedereen speelt zijn/haar rol met verve, ook zijn zielige verschijning met dat looprekje is natuurlijk een stuk theater. Om het slachtoffer uit te hangen, beweert men. Klopt: iedereen wil in deze zaak om ter hardst het slachtoffer uithangen, zelfs de gedoodverfde schurk, die zich in de media eindeloos beklaagt over zijn slechte behandeling als miskende weldoener, waarvan de wereld vergeten is dat hij meesterwerken deed ontstaan als ‘Shakespeare in love’.

Casting couch

Mimi Haleyi

Mimi Haleyi  

Hollywood, dromenfabriek én keiharde business, niet voor watjes. Het is tot dat universum dat Harvey Weinstein als producent de sleutels bezat, en als poortwachter/god enige wederdienst verwachtte van de vrouwelijke kandidaten. Die dat doorgaans ook ook leverden, met minder of meer enthousiasme, want een schoonheid is Harvey bepaald niet, en voor zijn karakter -altijd het B-plan van lelijke venten- moest je het ook niet doen.

We zouden hier lange antropologische beschouwingen kunnen houden over de beruchte vraag van Freud ‘Was will das Weib?’. Waarom doet ze het? Het lijkt me redelijk om vast te stellen dat voor mannen seks doorgaans een doel op zich is, en voor vrouwen een middel tot. Bijvoorbeeld om de man als partner-beschermer aan zich te binden, om een kind te krijgen, of, jawel, om hogerop te geraken.

Eigenlijk wist iedereen het, maar iedereen zweeg, en zo bleef het publiek geheim zowel publiek als geheim.

Het huidige taboe over de casting couch, zeg maar de canapé waarop carrières gemaakt worden (of net niet) , is daarom misplaatst want nergens meer dan in Hollywood was – en is- seks het bindmiddel om producenten en actrices in ‘werkvergaderingen’ met elkaar in contact te brengen. Ik zeg: actrices, want het is een mannenwereld bij uitstek waarin vrouwen hun lichaam als productiemiddel te gelde moeten maken. Het filmpje dat Melissa Thompson clandestien maakte van een ontmoeting in 2011 met Weinstein, toont inderdaad handtastelijkheden, die zij overigens niet afwijst maar eerder aanmoedigt. Een beetje advocaat maakt van dit soort ‘bewijsmateriaal’ gehakt.

Iconisch is ook het geval van Mimi Haleyi, een van de twee klagende partijen in Manhattan. Ze verhaalt hoe ze als productieassistente in 2006 tot een befpartij werd gedwongen, nota bene terwijl ze ongesteld was en Harvey haar tampon had uitgetrokken. Smaken verschillen. Voor dat exploot liet hij haar per taxi naar zijn appartement in Soho komen, weer zogezegd om haar verdere carrière te bespreken.

Dat je je als volwassen vrouw in zo’n situatie fysiek niet zou kunnen verweren, lijkt me twijfelachtig. Dat wordt ook door insiders bevestigd: het gaat om charisma, erotisering van de macht én opportunisme. Voordien had hij haar in Cannes al tot een ‘massage’ uitgenodigd, dus ze wist welk vlees ze in de kuip had. En eigenlijk wist iedereen het, maar iedereen zweeg, en zo bleef het publiek geheim zowel publiek als geheim. Zonder twijfel gaat dit over machtsmisbruik, maar de term ‘verkrachting’ is problematisch in een gedoogcultuur waar professionele zaken op een zeer persoonlijke manier geregeld worden.

Pay time

rolatorDoor het onloochenbaar bestaan van deze zwijgcultuur verdampt veel geloofwaardigheid in het kamp van de klaagsters. Het argument van Weinsteins verdediging dat de seks met onderlinge toestemming gebeurde, valt niet te bewijzen maar is evenmin makkelijk van tafel te vegen, en al zeker niet binnen een Hollywood-context waar we toch niet te doen hebben met vrome communiecantjes. Die zich dan nog in grote getale lieten afkopen.

Dat brengt ons bij de kwestie van de financiële compensaties. Weinstein was de machtigste man in Hollywood, maar tegelijk ook de zieligste, die zijn seksverslaving niet onder controle kreeg en steeds meer dollars moest uitgeven aan ‘schikkingen’ met ex-medewerksters die hem daarover aanspraken en met een proces dreigden.

Zo werd Weinstein een schier onuitputtelijke cash cow voor al wie ooit met hem (on)zacht in aanraking was gekomen.

Net het geciteerde artikel in de New York Times van 2007 was daartoe een trigger, omdat het naast details over het ‘grensoverschrijdend gedrag’ ook gewag maakte van de schikkingen die al decennia lang in de luwte werden geregeld. Dat artikel heeft een nieuwe lawine van schadeclaims doen ontstaan, allemaal van vrouwen die zich opeens herinnerden hoe ze in een ver verleden werden belaagd en misbruikt. In december 2018 trof Weinstein weerom met een dertigtal opgedoken slachtoffers een minnelijke schikking ten bedrage van zo’n 25 miljoen dollar (22,4 miljoen euro). Geld dat overigens door verzekeringsmaatschappijen van zijn failliet verklaarde bedrijf werd opgehoest. Het feit dat vrouwen als genoemde Mimi Haleyi pas twaalf jaar later met hun klacht kwamen aandraven, en nog lang bevriend bleven met hun belager na de feiten, versterkt het vermoeden dat er andere motieven meespelen dan het seksuele trauma.

Pay time dus, of de dader zelf opgejaagd door zijn slachtoffers. Zo werd Weinstein een schier onuitputtelijke cash cow voor al wie ooit met hem (on)zacht in aanraking was gekomen. Men moet daarbij begrijpen dat de advocatuur in Amerika anders werkt dan hier. Advocaten werken er veelal volgens het principe ‘no cure no pay’ (geen resultaat, geen betaling) en nemen een commissie op bekomen schadevergoedingen. Dat verhoogt het cowboygehalte van hun beroep en maakt dat ze zelf actief op zoek gaan naar mogelijke ‘slachtoffers’.

MeToo!

rozemutsenSamengevat: drama, sensatiedrang, rancune en hebzucht vormen de basisingrediënten van de Weinsteinaffaire. Ooit wordt heel het verhaal effectief wel verfilmd, en kan met een beetje geluk Harvey zijn eigen rol spelen van goedmenende slechterik en charmante pervert.

In het laatste bedrijf is er ruimte voor veel moraal en goede boodschappen, ook dat is Hollywood. De rancune van vrouwen die zich door de producent lieten bepotelen voor het goede doel, eieren voor hun geld kozen, en nadien toch de zwijgplicht doorbraken, vermengde zich met de bestaande MeToo-beweging tot het typische mengsel van morele verontwaardiging, genderactivisme tot en met regelrechte mannenhaat. Vooral het onfeilbare media-instinct van actrice Alyssa Milano heeft de Weinstein-affaire gekoppeld aan het nieuwe feminisme.

De Hollywood-hysterie blijkt van meet af aan heel de MeToo-beweging besmet te hebben: de planetaire jacht op het mannelijke roofdier werd meteen uitgeroepen. Wat volgde was een wereldwijde golf van boze-roze mutsen, mannenhaatsters voor wie in eerste instantie een seksstaking maar nadien misschien castratie van alle bokken de ultieme oplossing zou zijn. Zover zal het gelukkig niet komen, Harvey Weinstein zal als zondebok alle schuld op zich nemen, maar het wordt nooit meer zoals vroeger: de onttroonde heren der schepping wezen gewaarschuwd, elke aanraking, elke hand op de foute plek kan er een teveel zijn.

De Hollywoord-hysterie blijkt van meet af aan heel de MeToo-beweging besmet te hebben: de planetaire jacht op het mannelijke roofdier was vanaf 2017 geopend.

Deze nieuwe preutsheid, die zich met de klassieke mantra’s van de politieke correctheid vermengt, kan niet goed zijn voor de menselijke soort en de geluksbalans. Als alle mannen potentiële roofdieren zijn, tenzij ze eunuchen worden, en vrouwen hun benen niet meer open doen om het plastisch met Jeff Hoeyberghs te zeggen, zullen psychologen en therapeuten allerhande nog veel werk hebben.

Weinstein had de pech om de super-bad guy te spelen in een verhaal van foute normen en grijze zones. Het Hollywoodpathos is echter geen vruchtbare basis voor een seksuele revolutie. Dan liever het bloteborsten-geweld van Femen, dat net het vrouwelijk lichaam verheerlijkt en het puritanisme van de hand wijst. Het is daar trouwens vrij stil, hopelijk hebben die ook geen gebreide muts aangetrokken, dat ware echt zonde.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

31 reacties op Harvey Weinstein, monster of zondebok?

  1. Frank Van B zegt:

    ..en toen kwam Epstein……

    • Ines zegt:

      En daarvóór waren er Louis B. Mayer, Roman Polanski, Woody Allen, Epstein, DSK, Larry King enz. Het patroon is duidelijk. Je reinste vrouwenhaat gedijend in een met gedoog- en zwijgcultuur omgeven universum, met een glitterrandje gepleegd door machtige joodse mannen. Zou de langtenige culturele elite van desbetreffende gemeenschap zich beter hierover streng uitspreken i.p.v. de slecht geplaatste “grappen” van MarginAalst?

      • Eric zegt:

        Waarom noemt u niet Mike Tyson, Bill Cosby, Britney Spears, Tupac Shakur, Al Gore, Asia Argento, Tariq Ramadan, Jacob Zuma of één van die vele miljoenen andere zwarten, moslims en vrouwen die zich al aan pedofilie of verkrachting hebben gewijd?

      • john vdb zegt:

        Machtige joodse mannen? Zonder pijpenkrullen dan! Mike Tyson was wel een ander kaliber…

      • Ines zegt:

        Omdat het over Weinstein ging en zijn natuurlijke biotoop: machtsposities binnen het showbizzwereldje. Dus het ‘zij ook-argument’ snijdt geen hout. De anderen die het óók gedaan hebben zijn even verwerpelijk. En ironisch dat u juist deze drogreden gebruikt, zelf altijd klaar staand om hele gemeenschappen te demoniseren voor de misstanden van minderheid behorend tot die gemeenschappen. Sorry, het patroon (man-rijk-machtig-joods) is te opvallend om te negeren in deze problematiek.

      • rony stokart zegt:

        U vergeet Steve Stevaert… van neuswege ook een Jood. Overigens heeft vrouwenhaat niets met Jodendom te doen in dit geval: in Hollywood hebben de Joden ALLES te zeggen. Altijd zo geweest en gebleven.

      • Eric zegt:

        Jaaaaaaaaaaa, Stevaert, in de volksmond SS. Gelukkig springt niet iedere linkse, hypocriete vuillak die door de media ‘groot’ gemaakt is in het Albertkanaal. Dat zou nogal een kanaalspiegelstijging geven ! Echt alarmerend !

      • Eric zegt:

        En dan hebben we het nog niet gehad over dat links-hypocriete vriendje van SS, seksueel roofdier Willem Elias, ooit decaan aan de VUB. nadien met de grote trom ingehaald door Wouter Vandenhaute bij Vijftv en natuurlijk ook bij de vrt nog ontvangen om zijn zeg daar te doen. De Reyerslaan, het Vlaamse Hollywood aan de Zenne !

      • Eric zegt:

        Om een voorbeeldje te geven hoe moderne mediafiguren obsessieve leugenaars zonder schaamte zijn:
        ‘‘Willem combineert een aantal zaken die je bij slechts héél weinig mensen terugvindt: klasse, intellect, spitsvondigheid én de seksuele aantrekkingskracht van een jonge Marlon Brando’, zegt Wouter Vandenhaute. ‘Zodra zijn studentes hem bezig horen, smelten ze, als chocola in zijn warme handen.'”
        Daartegenover de verklaringen van Mara De Belder (afgestudeerd psychologe aan de VUB): ‘ ‘Den Elias’ stond waarschijnlijk al langer dan de jaren dat ik op de VUB studeerde bekend als ‘een prof die wel eens in je decolleté durfde te kijken’, ‘een prof die vunzige praatjes verkoopt’ of ‘een prof die graag choqueert. Op galabals moest je maar zien dat je niet te dicht bij hem in de buurt kwam, op mondelinge examens kon je beter geen te kort rokje dragen, of ongepaste opmerkingen konden volgen. Zélfs tijdens mondelinge examens, als je per twee in een kamertje zit, en je als studente duidelijk onderdanig bent aan de autoriteit van de prof.”
        Ik denk dat vooral in de hoofden van Elias zelf, Vandenhaute en de linkse media studentes ‘smolten als chocola in zijn warme handen…’ Hahaha. De msm ten voeten uit !

    • Eric zegt:

      O, ik wist niet dat Epstein en DSK tot het ‘showbizzwereldje’ behoorden. Natuurlijk zijn het allemaal acteurs, sommige wat beter dan andere. Toch vreemd dat u alleen maar blanke mannen aanhaalt, terwijl toch ook de door mij genoemde Cosby, Spears, Argento en Shakur tot datzelfde ‘showbizzwereldje’ behoren of behoorden. Trouwens, in onze hysterische tijd zou Marilyn Monroe JFK wegens verkrachting en uit hebzucht aangeklaagd hebben. Maar in de jaren ’60 kon een president zijn machtspositie misbruiken, geen feministische kip die daarover kakelde. Natuurlijk, hij was op handen gedragen door links, dat helpt altijd als je met ontoelaatbaar gedrag weg wilt komen.

      • rony stokart zegt:

        En die Kennedy (die bovendien NOOIT zei dat “hij een Berliner was”), kreeg overal in Europa wel een straat, plein of tunnel naar hem genoemd. Als eerbetoon voor zijn veelwijverij.

      • Eric zegt:

        En dan hebben we het nog niet over die vieze smeerlap Gandhi gehad. Die liet zich in een kamer opsluiten met een jong meisje en beweerde nadien dat hij haar niet aangeraakt had ! Nog zo’n icoon van links (en de man die schurkenstaat Pakistan hielp stichten).

  2. P. Antwerpen zegt:

    begin van de carrière Mie open, fin de carrière Mie toe…

  3. Eric zegt:

    Een vraag is waarom de politiek-correcte krant de NY Times, een megafoon van de Democratische Partij en van talrijke gefrustreerde mannenhaatsters, juist in het jaar 2017 besloot deze zogenaamd stinkende potjes aan het wereldpubliek prijs te geven. Zou het niks met de verkiezingszege van Donald Trump en de ‘onverwachte’ nederlaag van een wraakzuchtige Hillary Clinton te maken hebben gehad? Links moest terugslaan na deze nederlaag en wie is dan de vijand: de boze, blanke man, die weer eens voor de wereld moest afgeschilderd worden als een geperverteerde verkrachter, een walgelijke pussy-grabber, een lelijke, vieze ouwe kerel die arme vrouwen systematisch misbruikt en vernedert? Harvey Weinstein was de perfecte kapstok waaraan deze blanke mannenhaat opgehangen kon worden. Men hoopt dus ook dat dit proces slecht op Trump, en met hem op alle blanke mannen ter wereld, zal afstralen. Het is duidelijk dat na alle mislukte aanvallen als de Russiagateleugen en het Oekraïneverzinsel, ook de Weinsteinlynchpartij past in het kader van de onophoudelijke anti-Trumpcampagne die de Democratische Partij al voert vanaf het aantreden van Donald Trump als president van de V.S.

  4. john vdb zegt:

    Een voormalige Amerikaans filmproducent in ’t beklaagdenbankje in het Me Too-tijdperk en je weet al hoe laat ’t is… ’t Minste dat ze van hem zullen kunnen zeggen is dat hij de rechtbank nog ‘ns flink wat werk bezorgt. Zowel advocaten als rechters, ze gaan hun werk hebben en met één zitting gaan ze niet toekomen… Met de vrouwen wat te ver gegaan (misschien nog zacht uitgedrukt) : in totaal 2013 keer! Oefening baart kunst, zegt men. Hij heeft zich waarschijnlijk niet veel moeten inhouden en ’t zullen wel geen lelijkerds zijn, daar aan de westkust… Hij heeft ’t aan zijnen rekker! Zo’n federaal gerechtshof zoals in Manhattan, dat hebben wij hier nog niet… https://www.latimes.com/california/story/2020-01-06/harvey-weinstein-criminal-charges-los-angeles-prosecutors

  5. walter maes zegt:

    Het eeuwenoude ‘spel van man en vrouw’ is nu strafbaar geworden. Op de hypocrisie staat geen maat meer.

  6. Yvo G zegt:

    Het is nog nooit gebeurd, maar voor alles is er een eerste keer. Dan zal ik maar “Dag Allemaal” gaan lezen voortaan. Volgende keer beter.

  7. Ines zegt:

    I.p.v. als een hysterisch viswijf tekeer te gaan zou u zich beter wat meer inlezen en uzelf echt informeren over Russiagate en het Oekraïneschandaal, los van de bedenking of deze schandalenTrump helpen herverkiezen of niet.

    • Ines zegt:

      Reactie was voor Eric.

      • Eric zegt:

        Mueller is voor de senaat als een gieter afgegaan en demente Biden is zo corrupt als een Capone op sterk water. Dat is wat de meeste Amerikanen weten. Aan meer leugens van de msm heeft niemand behoefte. De afrekening volgt op 3 november.

    • aghasee zegt:

      Blijft een feit Ines, dat het hele -miljoenen belastinggeld kostende- Mueller-onderzoek niks, maar dan ook niks aan het licht gebracht heeft dat belastend is voor Trump.
      Met het zgn. Oekraïne schandaal zal dat niet anders zijn. De transcriptie van het bewuste telefoongesprek staat online. Leest u zich even een beetje bij.

    • aghasee zegt:

      Beetje leesvoer voor Ines:

      https://ukrainegate.info/

  8. willy zegt:

    Als ik naar het bedenkelijk acteertalent kijk van sommige “actrices” vraag ik me af waar de casting couches staan in Vlaanderen

  9. Yvo G zegt:

    Ah zo Ine, ik schrok al. Die diarree Eric sla ik altijd over.

    • Eric zegt:

      Dat is dan minder erg dan uw permanente constipatie, G. Uw darmen vol vergif gaan nog eens ontploffen.

      • Ines zegt:

        Die arme Yvo bedoelt het helemaal anders, een Babylonische spraakververwarring gevolgd door een freudiaanse verspreking.😏

  10. Christel zegt:

    Zoveelste column over Harvey Zwijnstein en de MeToo – beweging.
    Marc S. had vorig jaar al eens een quote van Oscar Wilde geciteerd:
    ‘Everything in the world is about sex except sex. Sex is about power.’

    PS. Nog eentje uit dat showbizzwereldje, die op de black list staat:
    https://imgur.com/t/kevin_spacey/da0jNxm

  11. Ines zegt:

    U bedoelt het door Justistie minister Barr verkorte rapport Meuller en de voor pers aangepaste transcriptie van het telefoongesprek. Het rapport Muller spreekt wel degelijk van verschillende pogingen tot het hinderen van het onderzoek vanuit het Trumpkamp, de diensten aangeboden door Rusland zijn ook bewezen. Mueller was wel heel secuur en voorzichtig met het formuleren van een legale aanklacht, en legde daarom finaal de bal in het kamp van het het Congres.

Reacties zijn gesloten.