Het recht op een onversneden mening

Zonder narren en ‘foute’ sprekers is een maatschappij van de vrije meningsuiting waardeloos

HoeyberghsOp 4 december was plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs te gast aan de UGent waar hij voor de KVHV een lezing gaf, genaamd ‘Onversneden’. Een ludieke verwijzing naar zijn beroep, maar ook een hint over wat men mocht verwachten: tamelijk hilarische tot groteske beschouwingen over mens en samenleving, waarin Jeff zijn overbekende, niet zeer flatterende opinie over vrouwen wereldkundig maakt. Over dat optreden is nu een filmpje opgedoken dat zijn seksistische uitspraken op de korrel neemt. Resultaat: al meer dan 500 (!) klachten bij UNIA van mensen die vermoedelijk de lezing niet eens hebben bijgewoond, en een academische schorsing die de KVHV boven het hoofd hangt. Nou moe.

Eerst dit. Je hebt om te beginnen goede, middelmatige en slechte sprekers, en Jeff Hoeyberghs behoort tot de eerste soort. Een goede lezing -ik geef er zelf zo’n dertig per jaar- bevat een aantal ingrediënten die de inhoud verteerbaar maken, zoals humor, concrete aanschouwelijkheid en hier en daar een provocatieve uithaal om ook de achterste rij bij de les te houden. Er moet kunnen gelachen worden, anders is het een academisch referaat. Er moet ook mogelijkheid zijn tot vragen of discussie achteraf, contestatie zelfs, applaus of boe-geroep. Dat leek me allemaal aanwezig die avond in Gent. Echter, het volkomen gebrek aan nuance maakt ‘Onversneden’ inhoudelijk en vormelijk tot een groteske one-man-show, waarbij misschien eerder de vergelijking moet gemaakt worden met bijvoorbeeld Philippe Geubels die zich toch ook een en ander kan permitteren.

Socialistische vrouwen

Goeman

Hannelore Goeman in De Afspraak

Traditioneel worden op uniefs oorlogjes uitgevochten tussen studentenclubs, waarbij vooral links versus rechts de toon zet, wat tot soms knullig-studentikoze acties leidt zoals de stinkbom november vorig jaar, ook aan de UGent.  Op zich moeten die ideologische tegenstellingen natuurlijk kunnen, ze behoren tot het vrije maatschappelijk debat. Maar de academische overheden zijn niet neutraal: het spook van de politieke correctheid, uit de VS overgewaaid, maakt doorgaans dat ‘rechtse’ verenigingen sneller geviseerd worden in hun keuze van sprekers en debatonderwerpen. Seksisme en racisme zijn de twee stoplappen die worden gebruikt om een soort censuur toe te passen op morele basis. Zo werd een optreden van Dries Van Langenhove (VB), georganiseerd door datzelfde KHVH Gent, gewoonweg verboden. Met de heisa rond de lezing van Hoeyberghs krijgt poco-links opnieuw een argument in handen om het toegestane politieke spectrum te versmallen.

Links blijft met twee maten en twee gewichten werken als het over vrouwenrechten gaat: een seksistische mop kan niet, een nikab wel 

Hebben de jongens en meisjes van de KVHV Gent het hun tegenstanders dan niet wat gemakkelijk gemaakt? Ja, maar het zijn nu net provocatieve figuren als Jeff Hoeyberghs die het publiek debat kruiden en het recht op vrije meningsuiting uittesten. Het is weinig uitdagend om CD&V-jongerenvoorzitter Sammy Mahdi of TV-kok Jeroen Meus uit te nodigen. Het mag, maar het prikkelt niet. Zeker in studentenmiddens moet ruimte zijn voor experimenteren en het intellectueel opzoeken van grenzen. Uiteraard mag er protest aangetekend worden tegen de standpunten van onze plastische chirurg met zijn even plastisch taalgebruik. Zo lang men maar niet overgaat tot het verbieden ervan.

Maar daar sturen Vlaams parlementsleden Hannelore Goeman en Katia Segers, beide SP.A, nu net wél op aan. In plaats van Hoeyberghs’ optreden te catalogeren als een tamelijk recalcitrante vorm van vrije meningsuiting, wordt de spreker ei zo na geassocieerd met mannen die hun vrouw dood slaan (zie verderop). Links blijft met twee maten en twee gewichten werken als het over vrouwenrechten gaat: een seksistische mop kan niet, een nikab wel. 

‘Verlichtingswaarden’

Othman

Othman El Hammouchi

Dat brengt ons naadloos bij de Doorbraak-column die Othman El Hammouchi aan de lezing van Jeff Hoeyberghs wijdde. Onder de titel ‘Radicale studentenvereniging nodigt haatprediker uit’ roept de conservatieve moslimfilosoof de Verlichtingswaarden in om Hoeyberghs het zwijgen op te leggen. Dat is bizar, want heel het denken van Othman El Hammouchi, die de seculiere maatschappij als iets decadents beschouwt, is gericht tegen het liberale, ‘goddeloze’ discours van de 18de eeuwse vrijdenkers. El Hammouchi, die op de VRT komt vertellen dat, als zijn dochter het geloof verlaat, ze voor hem dood is, en in een verkapte vorm de sharia aankondigt, gaat ons leren wat Verlichting is. En waarom ik meer op mijn hoede ben voor denkers genre Othman El Hammouchi dan voor lolbroeken als Jeff Hoeyberghs.

Van de man waar het om draaide in De Afspraak geen spoor: Phara vond het blijkbaar niet nodig om Hoeyberghs uit te nodigen.

Waarbij men moet beseffen dat figuren als Voltaire niet alleen menig pamflet schreven over democratie en vrije mening, maar humor, satire en sarcasme koesterden als middel om grenzen te verleggen. Het probleem van links in Vlaanderen -en daar spoort het perfect met de moslimideologie- is de totale afwezigheid van zin voor humor, net omdat de lach bevrijdt en om de censuur heen gaat. Dat is verontrustend, en verklaart de kruistocht van de socialistische vrouwen tegen foute narren en rechtse studentenverenigingen die hen uitnodigen. Hannelore Goeman mocht haar punt nog eens maken in De Afspraak van 10/12, tegenover een vertegenwoordiger van KVHV Gent die zich opvallend op de vlakte hield. Van de man waar het om draaide geen spoor: Phara vond het blijkbaar niet nodig om Hoeyberghs uit te nodigen.

Het is dat soort schijndebatten, door de openbare omroep georganiseerd, dat de noodzaak van ‘andere’ sprekers en thema’s oproept in een alternatieve setting. De heisa rond Jeff Hoeyberghs gaat al lang niet meer over seksisme, maar over de bandbreedte van de vrije meningsuiting, die door links én de islamdoctrine stelselmatig wordt versmald.

Roze mutsen

rosemutsenTot slot nog iets over de achtergrond van Hoeyberghs’ zogenaamde vrouwvijandigheid. Als ik even alle koldereske garnituren terzijde leg, bespeur ik in zijn vertoog een onrust over de algehele feminisering van de samenleving, en het wegdeemsteren van de vaderfiguur. Dat is wel degelijk een reëel probleem. Sectoren zoals het onderwijs, geneeskunde en paramedische zorg (probeer maar eens een mannelijke psycholoog te vinden) zijn helemaal vervrouwelijkt en zijn de balans kwijt tussen ratio en emotie. In het tijdperk van de schooljuffen (kent er nog iemand een schoolmeester?) zijn labiliteit, vaagheid en grijze zones de norm geworden, met een evenredige onderwaardering van helderheid, focus, ratio, structuur en, jawel, discipline. Misschien hebben de achteruitgang van ons onderwijs en de zogenaamde zesjescultuur ook wel met die feminisering te maken: alles lijdt aan softheid en pamperzucht.

Uiteindelijk wordt in dit universum zelf een karikatuur gecultiveerd van de foute man die achter zijn lul aanloopt en het liefst moet gecastreerd worden, daarmee zijn we in het MeToo-tijdperk beland. Restanten van het klassieke feminisme uit ’68 (‘baas in eigen buik’) worden gemengd met recentere mantra’s rond anti-discriminatie, gendergelijkheid en het doorbreken van valse plafonds, tot en met vrouwen die niet meer naar het vrouwentoilet willen gaan.

Misschien hebben de achteruitgang van ons onderwijs en de zogenaamde zesjescultuur ook wel met die feminisering te maken: alles lijdt aan softheid en pamperzucht.

Daarnaast de -volkomen legitieme- verontwaardiging- over partnergeweld en stalking, de schandaalverhalen van filmregisseurs die oneerbare voorstellen doen aan diva’s-in-de-dop, vrouwen die als reactie roze mutsen beginnen te breien. Doorheen heel dit amalgaam doemt een perceptie op van de man als seksueel monster, eigenlijk evenzeer een karikatuur als Jeff’s vrouwenbeeld, maar dan wel politiek volkomen correct. Over betogingen tegen feminicide hangt een zweem van mannenhaat, en de heren die erin meelopen gedragen zich als eunuchen.  De nieuwe frigiditeit van de roze mutsen lijkt één lang gerekte wraakoefening voor duizenden jaren patriarchaat en seksuele dominantie. Ik bedoel maar: ook dat is karikaturaal en smeekt als het ware om geparodieerd te worden.

Ik denk dat Jeff op zijn pikante manier daarover een punt wou maken, alle socialistische vrouwen ten spijt. In Onversneden snijdt hij met een bot mes en een prijs voor esthetiek zal het nooit krijgen, maar ik zou voor geen geld ter wereld dit soort statements willen missen. Als links toch zo graag dweept met het recht van de kunstensector op provocatie, wel, geniet dan ook maar van een onversneden Hoeyberghs.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

72 reacties op Het recht op een onversneden mening

  1. Jef zegt:

    Pamperen, dat is wat al die vrouwen doen in het onderwijs. De jongens kunnen later niet meer voor zichzelf zorgen in dat systeem en de meisjes worden bevoordeeld met allerhande groepswerken en mondelinge discussies waarin ze sowieso beter zijn.

  2. Paul zegt:

    Much ado about nothing, hiermee zou ik de hele heisa willen samenvatten.
    Tegenwoordig moeten we al op voorhand aankondigen wat we willen verwoorden opdat de poco klerken er hun goedkeuring aan kunnen geven.
    Dit is hysterische dictatuur van het ergste soort en voor mij mag Jeff Hoeyberghs nog heel veel lezingen geven, hij schudt hopelijk vele slaapkoppen wakker die nog niet doorhebben hoezeer men ons aan poco banden wil leggen.
    Evenzo schaamteloze vertoning vanwege de politica van dienst, binnenkort nog meer groepen uitgesloten uit de maatschappij wegens niet passend in hun poco kader.
    Nieuwe cordons in de maak wellicht, leve de freedom of speech…

  3. Marc zegt:

    Ik vind die Hoeyberghs een zak van een vent. Hij begint trouwens steeds meer te lijken op een zak met dat horecagezwel – hoe kan die man eigenlijk nog opereren? Geraakt hij met zijn armen nog voorbij die buik, verdwalen er nu en dan geen instrumenten tussen die vetplooien, en, erger nog, riskeren patiënten en verplegers/verpleegsters niet doodgeplet te worden onder die blubber?
    Sorry, dit moest er even uit – vrije meningsuiting. Maar verder heeft JS natuurlijk overschot van gelijk, zelfs dit soort lui – bij wie het vet zich ook al begint op te hopen tussen de hersenen, wegens plaatsgebrek in de buik, met alle gevolgen vandien – moeten vrij zijn om hun mening te verkondigen. Want waar ga je anders de grens trekken? En die Mr. Hammouchi, tja, da’s dan weer het toppunt van hypocrisie natuurlijk. Dan toch nog liever de schofterigheid van Hoeyberghs.

    • rony stokart zegt:

      Ik vind dat onzen Jeff er nog vrij behoorlijk uitziet, als je vergelijkt met Maggie De Block. En daar spreekt niemand over.
      Die Maggie begint niet te lijken op een zak met horecagezwel maar op een gezwel tout court. En bij haar zijn het geen instrumenten maar geheime verdragen met de farma industrie die tussen de vetplooien verdwijnen en worden patiënten arm geplet onder de blubber. Blijkbaar zijn de zwarte schapen in het doktersgilde eerder vette varkens.

  4. siegfried zegt:

    Unia ontving al 500 klachten. Waarschijnlijk afkomstig van 500 wijven, correctie, vrouwen 🙂

    • Rony Stokart I-58038 Toskana zegt:

      Nee, nee. Het waren/zijn wel degelijk wijven (nu al meer dan 1000). Vrouwen doen zo iets niet.

  5. Yvo G zegt:

    Sjonge jongens toch, iemand heeft weer eens aan de boom geschud, of op zijn Hoeyberghs gezegd: In de soep gezeikt. Wetende dat hij al twéé keer is kaalgeplukt bij een scheiding (een ezel stoot..) zou ik waarschijnlijk al voor halverwege zijn opgestaan en weggegaan, want om twee uur ’s nachts hoor je ook niets anders aan de toog. Van mij màg het wel, maar het hoéft zeker niet. Voor het overige is de hele zaak alweer zoals een bruistablet. Niet elk schot is in de roos, volgende keer beter.

  6. Ines zegt:

    Ik zou de stoere heren hierboven inclusief JS mét relatie eens voorstellen om de uitspraken van Jef eens voor eigen rekening, volledig affirmerend en in nuchtere toestand te herhalen aan hun madam. Wie daarna eerlijk zijn wedervaren met ons durft delen is een baas, aan de rest: terug onder de pantoffel om niet te zeggen de hele schoenenwinkel😉

    • Hier geen probleem, gescheiden man, de pantoffels wenden maar niet. 😉

      • Ines zegt:

        Voor de echte baas😎 🤜
        De Amerikaanse collega-komiek van Jefke voor dit genre. Alstublieft:

    • Yvo G zegt:

      Ik las dat dus voor aan mijn vrouw… Ze barste in lachen uit, ikzelf kon me ook niet meer serieus houden. We weten beiden dat we ons bij elkaar goed voelen, en vinden de hele affaire, inclusief de daarop volgende bruistablet, vrij vermakelijk. En altijd krijg ik op mijn donder als ik mijn mond in een gezelschap heb opengedaan. Ze is vrij traditioneel, maar weet heel goed, dat de religie de ware vijand van de vrouw is. Maar nu concreet: Niet de Islam of het milieu of Gekke Greta, maar die voortdurende belastingverhogingen van alicante* vormen onze bron van zorgen. Daar wordt niet over gerept!
      *Alle kanten.

    • Eric zegt:

      Ach, Ines, je gelooft het misschien niet, maar ik ken nogal wat vrouwen die een hekel hebben aan al die roze trutten, genre Rutten, of aan die socialistische kutten die over elke aanraking struikelen als ging het om een groepsverkrachting, maar die wel met hun armen open staan te wachten wanneer de volgende lading wilden aan land komt in Zuid-Italië.

    • piet spuug zegt:

      Een hele schoenenwinkel zoals indertijd Elena die had, de vrouw van de Roemeense dictator Ceaușescu, in hun paleis met de gouden badkranen, en die arme Roemenen maar honger lijden en in de kou zitten…

      • Rony Stokart I-58038 Toskana zegt:

        Spuug heeft het weer moeilijk om zijn speeksel bij het onderwerp te houden. Overigens heeft mijn vrouw meer schoenen dan Helena schijnt gehad te hebben en leven de Islam opperhoofden in een wat ándere dimensie van dekadente lukse.

    • Paul zegt:

      Wel mevrouw ik heb het artikel laten lezen door mijn partner en die heeft er eens goed mee gelachen. Bovendien beaamt ze dat er zeer veel van die vrouwen bij haar op consultatie komen.
      Maar tegenwoordig hebben bepaalde groepen in onze samenleving aparte mensenrechten blijkbaar en andere al helemaal geen.
      Hoe hypocriet kan een mens toch zijn.

    • Rony Stokart I-58038 Toskana zegt:

      En beste Ines, wáárom zouden die stoere heren eens de uitspraken van Jeff (2x f) voor eigen rekening moeten nemen? Jeff is Jeff, en die stoere heren zijn, gelukkig maar, Jeff niet. Houden zo.

      • Ines zegt:

        Beste Rony(uw familienaam, postcode of buitenverblijf interesseert werkelijk niemand🙄
        Mijn reactie naar de heren toe was luchtig bedoeld omdat ik meende dat velen Jeffke bewonderden omdat hij gore praat kan verkopen waar menig man thuis niet mee moet afkomen. Ik zette het optreden van Jeff eerst weg als een mislukte try-out voor een beginnende carrière in de comedy, anderen dan weer zetten hem weg als een gek. Een “gek” die wel in staat is om risicovolle operaties succesvol uit te voeren. Ik dacht het niet, gekken zijn tot veel in staat maar chirurgie zit er niet bij. Ondertussen is gebleken dat Jeff lid is van de obscure Red pill beweging waar onze KVHV leden en schild en vriendjes ook hun mosterd halen. Al zou ik Jeff aanraden eerder de blauwe pillen te drinken. Dus Jeff is geen beginnend komiek – wat ik jammer vind, en ook niet gek maar zijn gedrag is duidelijk te situeren onder de noemer ‘geradicaliseerd’ : blank, man, boos op de wereld, verwend door het systeem, onbeholpen met vrouwen, zijn kinderen negeren hem en hoogstwaarschijnlijk állang niet van de grond geraakt. Perfecte cocktail om accidenten te veroorzaken. Wie niet weet wat redpilling is, hierbij wat info. Geen dank:)
        https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/hoe-de-red-pill-van-the-matrix-werd-gekaapt-door-vrouwenhaters-en-rechts-extremisten~b4988972/

    • Mady Vermeulen zegt:

      Mij zijn vier woorden in je laatste zin opgevallen, namelijk: TERUG onder de pantoffel. Ik ben zo vrij om daar ongegeneerd aan toe te voegen: “En onze benen gaan pas weer open als de mannen erkennen dat wij (hen) de baas zijn”.

  7. Simon Platteau zegt:

    Dus als een blanke dikke chirurg met zijn decadente pens tegen de haatprediking aanschurkt moet dat verdedigd worden in de naam van “vrije mening” en als dat in de naam van een radicale islam gebeurd is het schande en een gevaar voor onze beschaving. Klinkt mij als 2 maten 2 gewichten.

    • Luc Claes zegt:

      Is het niet eerder andersom? hebben onze socialistische dames Hannelore Goeman en Katia Segers misschien al eens een klacht ingediend tegen El Hammouchi? 2 maten en gewichten!

      • Anoniem zegt:

        De kern van de zaak is dat de verregaande vrouwonvriendelijkheid van moslims met een angstwekkende vanzelfsprekend aanvaard wordt, terwijl de gedachtenpolitie als wilden op een zeldzame “blanke” eikel springt uit wiens mond volmaakt gelijkaardige drek komt. Moslims die vrouwen effectief, want volgens de leer van Allah, degraderen tot gebruiksvoorwerp mogen niet op hun vrouwonvriendelijke teentjes getrapt worden, terwijl niet-moslims verguist worden als ze een mening laten horen die niet strookt met de politiek correcte religie. Zo gaan we er geraken, maar waar? De hypocrisie is totaal en de vrijheid van meningsuiting weer een stuk teruggedraaid.

    • Eric zegt:

      Ik heb nog geen weet van bomaanslagen, gepleegd door decadente chirurgen, wel zijn de bomaanslagen, moorden met messen of auto’s door radicale moslims legio. U lijkt me niet zo erg goed wakker te zijn, meneer Platteau. En deze blog is er écht wel voor wakkere mensen.

    • Eric zegt:

      Tjonge wat een vergelijking…niet verder geraakt dan de derde kleuterklas?

      • Greta zegt:

        Goed gesproken piet spuug. Eric moet wel heel veel op zijn kerfstok hebben om steeds dezelfde zaag te spannen en schuldprojecties steeds bij veralgemeningen islam te leggen.

        Het cabaret van Hoeybergs ging niet over islam.

      • Rony Stokart I-58038 Toskana zegt:

        Ze komt van Spuug, beste Eric. Geen zorgen over maken, hij heeft dat nodig bij zijn dagelijkse poging tot masturbatie.

      • Eric zegt:

        Ik heb niks op mijn kerfstok, Greta, ik gebruik gewoon mijn verstand. En meer en meer Vlamingen gebruiken ook hun verstand. Ze zijn niet alleen mensen als Spuug zat, ze zijn het ook spuugzat !

      • piet spuug zegt:

        Al dat gespuug hier, maar daar heb ik niks mee te maken!

    • Marc zegt:

      Ik zie inderdaad Hoeyberghs nog niet direct een aanslag plegen. Al bestaat de kans wel dat hij ooit ontploft, als hij niets aan zijn gewicht gaat doen. Veel kwaad zal dat echter niet aanrichten voor eventuele omstaanders, tenzij dat ze bedekt worden onder darmen en andere smurrie.

  8. Ines zegt:

    Niet alles op een hoop gooien, Eric. Ik heb geen probleem met het feit dat een macho op retour als Jef H.een show geeft voor een rechts studentenclubje dat voortdurend manieren zoekt om media-aandacht op te eisen. Jefke voelt zich weer de vedette en KHVH heeft zich weer eens interessant gemaakt/debat opgestart. Welk debat ze willen voeren weet geen kat tot zover. Dat alleen linkse vrouwen zich hierover druk maken klopt ook niet. De n-va hoge hakken feministes hebben zich ook al ferm uitgesproken. Een klacht bij Unia is de overreactie waar die zot natuurlijk op hoopte, dat moeten de linkse dames echt afleren. Jefke is voor geen enkele vrouw een gevaar, dat is net de basis voor zijn frustraties. Die moet er voor betalen, denk ik. Maar stel u voor dat een getinte gastspreker met een rare naam een fractie van de gewraakte uitspraken had gedaan, de Sammekes Van Rooy hadden allang een interpellatie van Ben Weyts met bijhorende parlementaire onderzoekscommissie geëist. Dus Dhr.Platteau heeft wel degelijk een punt.

    • Paul zegt:

      Moet tegenwoordig alles danig opgeblazen worden tot op ministerieel niveau?
      Ik herinner mij nog levendig wat voor varkens de witte jassen op de unief waren, evenzo mannelijke als vrouwelijke studenten hoor.
      Kom nu niet af alsof dit allemaal zo’n brave doetjes zijn, dat is pas misplaatst.
      De platte praat van Jeff is net zo ongepast als wat vele moslims tegenwoordig uitkramen.
      Doch vrije meningsuiting verkeert meer dan ooit in gevaar in onze maatschappij en daarom alleen al vind ik dat reageren tegen deze uitspraken met klachten totaal van de pot gerukt, net zoals ik de klachten wegens vermeend racisme veroordeel wanneer iemand niet opgezet is met wangedrag vanwege bepaalde groepen uit onze samenleving.
      Willen we dan naar een communistische samenleving waar slecht één partij de dienst uitmaakt en alles beslist zonder enig overleg?
      Doe zo verder met al dat poco gezever en zet mensen nog wat meer tegen elkaar op, dan kunnen jullie opnieuw zagen dat meer en meer mensen extreem beginnen stemmen.

    • Mady Vermeulen zegt:

      Ines, als je iets duidelijk maakt dan is het dat je wel degelijk een probleem hebt met de “ontboezemingen” van Jef H.
      Het probleem is niet dat jij niet de enige bent die daar last van heeft. Het probleem is dat er maar één klok geluid wordt in de media, en zéker op de VRT. Het probleem is dat dit altijd dezelfde klok is, zonder enige tegenspraak. Of zie jij Johan Sanctorum ooit, over wat dan ook, zijn mening mogen komen geven op de VRT?

      Waar, wanneer en HOE gaat daar een eind aan komen? Door opstand en revolutie? Of als er enkel nog moslims en hun dimmies overschieten die noch recht van spreken hebben? Als iedereen die nog nog een andere mening DURFT te opperen op de brandstapel is geofferd, tot meerdere glorie van de politiek correcte goden? Als de “extreem rechtsen” die aan de immer paraat staande brandstapel ontsnapten hun mond houden? Of in de krijgsgevangenkampen voor rechtse extremisten zitten opgesloten? Waar hen geleerd wordt dat ze hun mond nog alleen mogen opendoen op voorwaarde dat hetgeen ze laten horen perfect aansluit bij de politiek correcte religie?

      Die betrokken studenten hadden kunnen weten dat waar hun intiatief toe zou leiden. De politiek correcte opperrechter is overal aanwezig. Hij hoort en ziet alles (tiens, waar heb ik dat nog gehoord?) en zal zondaars die zijn wetten niet gehoorzamen straffen. Is het niet met de hiernamaalse hel dan via zijn profeten, apostelen en hun plaatsvervangers. Zelf blijft hij lafhartig uit beeld.

      Prijs je gelukkig dat er nog sites zijn zoals deze waarop je je mening kwijt kunt zonder er de gevolgen van te moeten dragen. Geen enkele opperrechter is voor eeuwig.

      • Paul zegt:

        Prachtig geformuleerd en heel terechte opmerkingen.

      • Eric zegt:

        Ik denk dat Ines haar mening zowat overal kwijt kan, niet alleen op ‘rechtse’ sites, Mady, maar zo goed als overal. Het is immers een mening die in de officiële media alomtegenwoordig is. En ook op ‘linkse’ websites, die natuurlijk niet links zijn daar ze een fascistisch geloof verdedigen.

    • Eric zegt:

      Ines, iemand die Hoeyberghs vergelijkt met een radicale moslim gooit van alles dat niet samen hoort op een hoop, niet ik. En wat Van Rooy zou doen indien ‘een getinte medemens’ (Van Rooy heeft niks tegen getinte medemensen, hij heeft er zelfs een knappe als vriendin) zulke uitspraken zou doen weet ik niet, maar u blijkbaar wel. Mij lijkt er een enorm brede kloof te bestaan tussen een onnozele uitspraak van een vetgemeste chirurg en het systematisch pleiten voor de invoering van de sharia, die het mogelijk moet maken dat vrouwen de helft waard worden van mannen. Maar daarover horen we tRutten, of al die groene, roze, rode of oranje dametjes niet. Dus Platteau dwaalt als geen ander, en dat weet u zo goed als ikzelf.

    • Greta zegt:

      Het weinige dat die zombie vertegenwoordiger van KHVH hierover kwijt wilde was dat het een debat over “de afwezige vader” ??? Vanuit zeer conservatieve hoek wilde??? Voor wat het waard is!!!

      Zeer merkwaardig…want onder zeer conservatief versta ik een groep mannen die vrouwen terug aan de haard wensen , die kostwinners wensen te zijn en hierdoor automatisch gedoemd zijn “afwezige vaders” te zijn en gedoemd om alimentaties te blijven betalen voor hun vrouwen, als die hun vele afwezigheden en escapades beu zijn en geen tot zeer weinig perspectieven hebben op de arbeidsmarkt.

      Gelijke kansen gelijke rechten???
      Vraag me inderdaad af hoeveel vrouwen er alimentatie betalen aan mannen na een scheiding en men enkel reeds op dit punt over gelijke rechten voor mannen kan spreken?
      Of mannen al dan niet terecht steeds de zondebokken , verliezers zijn op dit vlak?

      • siegfried zegt:

        Eric zegt: “de sharia, die het mogelijk moet maken dat vrouwen de helft waard worden van mannen”. Misschien is dat juist in de sharia, maar zo staat het niet in de Koran. De Koran was voor zijn tijd vrouwvriendelijk en vrouw-emanciperend. Als u mij niet gelooft, lees dan de Koran.

      • Eric zegt:

        Heb ik gedaan, ik weet wat in de Koran staat. Ik heb ook klassieke studies over de profeet gelezen. Dat de Koran vrouwvriendelijk voor zijn tijd zou zijn is flauwekul. De profeet voerde na zijn terugkomst in Mekka als religieus leider onmiddellijk het verbod op het vereren van vrouwelijke godinnen in, iets wat de Mekkanen vóór zijn tijd dus deden. Dichteressen werden door de profeet vervolgd, vrouwen werden ontvoerd en door hem verkracht. Lees er Koenraad Elst maar eens op na en hou op met te geloven in politiek-correcte sprookjes.

      • Mady Vermeulen zegt:

        Zelfs “voor zijn tijd” was de Koran vrouwonvriendelijk. Ze moesten hun lichaam én gezicht bedekken, mochten niet buiten komen zonder hun vent, geen beslissingen nemen, als kind uitgehuwelijkt worden aan oude heetzakken zoals de profeet Mohamed, geslagen worden door hun man, hadden geen erfrechten, moesten gestenigd worden als ze hun bruut van een vent niet trouw waren, enz.. Daar kunnen de katholieken, nochtans ook niet bepaald vrouwvriendelijk, nog wat van leren.

      • Eric zegt:

        Ervaringsdeskundigen die de link leggen tussen de Koran en de dagelijkse vernederingen die vrouwen in de islamitische wereld moeten ondergaan zijn legio. Zo bijvoorbeeld Sabatina James, die in Pakistan gedwongen werd maandenlang in een islamitische kostschool te verblijven, waar enkel de islam werd onderwezen. Haar conclusie nadat ze terug in Oostenrijk woonde: “Hoe meer ik me bezighield met de Bijbel, hoe absurder de Koran leek. In de Koran draaide alles om de strijd en om de macht van het geloof. De onderdrukking van vrouwen wordt er schaamteloos in gerechtvaardigd… ‘(Mijn vlucht naar vrijheid, p. 159)

  9. Greta zegt:

    We zullen Liesbet Salander eens naar Jeff Hoeyberghs sturen.
    Mag ze op z’n dikke pens tatoeēren “ik ben één grote eikel omdat ik mijn eikels niet meer vind”.

    • Paul zegt:

      Grote klasse zo’n uitspraken. Vrouwvriendelijke humor anno 2019 wellicht…
      Ik ken gelukkig heel wat andere vrouwen die een elementair gevoel voor humor hebben en dergelijke groteske opmerkingen achterwege laten.
      Ik zal maar niet alluderen waar de stand uw borsten hangen zeker, Mietoe…

      • Greta zegt:

        Zelfs al zouden mijn borsten tot op mijn tenen hangen zou dit nog steeds geen belemmering zijn om een spreidstand te doen. Je hoeft ze enkel opzij te leggen. Een buik die langer is dan de piemel daarentegen maakt elke spreidstand overbodig en zinloos.

        Probeer me niet in het bedje van me too te leggen, want de grootste stommiteit die ze konden doen om alles enkel erger te maken voor echte slachtoffers. Die belachelijke mutsenaktie bovenop. Ze weten niet wat ze doen…

    • Eric zegt:

      Hoeyberghs is een zwijn dat bij het ouder worden méér en méér op een vetgemeste zeug begint te lijken. Waarschijnlijk heeft hij geen eikels meer, vandaar zijn overgewicht. Eunuchen hebben nu éénmaal een ziekelijke neiging tot zwaarlijvigheid.

  10. Christel zegt:

    De misogyne uitspraken van Hoeyberghs bestempelen als humor…tja. De man is danig gefrustreerd door zijn (v)echtscheidingen dat hij fel fulmineert tegen alleenstaande moeders en feministen. Laat hij zich dan ook niet eerder leiden door zijn emoties dan door ratio?
    Een grofbekkende vader is dus volgens hem beter dan een tedere moeder? Ironisch genoeg was het net omgekeerd bij mij : een strenge moeder en ne crème van ne papa :-).
    De column van Othman El Hammouchi vond ik anders wel goed gevonden: de rechtse club op satirische wijze een koekje van eigen deeg geven. ’t Is hoe je het bekijkt (ook al ben ik geen fan van zijn islamitische kijk op de maatschappij).

  11. Mady Vermeulen zegt:

    Ik ben ook een vrouw, maar wel een die als kind heeft gezien dat haar moeder haar benen niet wilde opendoen zolang ze haar zin niet kreeg. Jef H, heeft niet helemaal ongelijk. Vrouwen kunnen verschrikkelijke krengen zijn.

  12. Walter zegt:

    Als die “K” in KVHV staat voor katholiek, dan is dit begrip totaal inhoudsloos geworden. Hoe is het immers mogelijk dat een zgn. katholieke studentenvereniging scheep gaat met een figuur als Jef H., die niets liever doet dan de medemens bespotten, beschimpen, schofferen… Het laatste greintje respect en eerbied is daarmee uit het katholieke verdreven.
    Ik stel daarom voor het KVHV voortaan te vervangen door SVHV: het seksistisch vlaams (?) hoog(?)studenten(?)verbond.

  13. dirk zegt:

    Ik vind het goed dat automutulante psychiatrische patiënten tegen zichzelf worden beschermd. Stel dat Phara die J.H. toch had uitgenodigd zoals sommigen hier graag hadden gezien. De arme zieke man zou zichzelf verder hebben beschadigd. Dat amper een dertigtal mannen ( hun vrouwen stonden wellicht thuis aan de vaat) naar de wartaal van deze zichzelf opblazende kikker wil komen luisteren zegt al voldoende natuurlijk (of kan KVHV geen andere sprekers krijgen?).
    En wat gedacht van J.S.? Ik denk eraan een kerstdonatie te doen, immers of hij een vrouw heeft die op zijn bevel haar benen spreidt, ik weet het niet, maar zélf zijn kleren zuiver houden doet hij duidelijk niet.

  14. Riet zegt:

    Wie de uitspraken van die man oké vindt, verlaagt zich tot zijn niveau. Onze maatschappij zou zo veel beter worden met respect voor de medemens.

    • Greta zegt:

      Een respectvolle maar humorloze en kwezeltjes maatschappij dus terug maar?
      De nonnetjes en priesters terug hun nikabs op?

      Er is enerzijds de performance maar anderzijds vertrouwensbreuk.
      Er is een groot verschil tussen een Jerome of Philippe Geubels en deze persoonlijkheid Jeff Hoeyberghs ,die als hij nog niet geschorst is door de orde van geneeskunde zich nog steeds ( zeer bedenkelijk) arts mag noemen.

      Ik mocht hem vroeger reeds niet, hoe onmenselijk hij omging met zijn patiënten toen hij voor het eerst op tv kwam.
      De relatie arts – patiënt is een vertrouwensrelatie.
      Wie kan in zo iemand nog vertrouwen hebben om zich bij hem te laten behandelen?

      De mensen die hij behandelt zijn toch zeer kwetsbare mensen lijkt me? Omdat dit meestal gepaard gaat met enorme minderwaardigheidscomplexen en andere vanwege hun uiterlijk.
      Dan kom je bij zo’n beenhouwer terecht?
      Het empathisch vermogen van een arts is zelfs nog belangrijker dan zijn kennis.

      Als hij denkt komiek te kunnen worden, mij niet gelaten. Geschorst ,al dan niet tijdelijk mag hij wel worden. Dat verstandige mensen eens twee keer nadenken alvorens zich bij zo iemand te willen laten behandelen.

      Net als de me too actie heeft dit ook wel negatieve gevolgen. Het vertrouwen in artsen is enorm geschaad.

      Nu zou ik er niet meer aan denken om nog naar een mannelijke gynecoloog te gaan.

      Het geval Bob Coolsaet ( waar ik ook wel in zijn onschuld geloof) maakt het voor veel mannelijke artsen nog moeilijk om hun beroep vrij te beoefenen bij vrouwen?
      Dus is Jeff Hoeybrechts vanuit zijn achtergrond als arts zomaar vrij om eender wat te uiten op elke plaats?
      Werkt hij net die feminisering niet zelf verder mee in de hand om nog niet te spreken over de schade die hij mede artsen bezorgt?

  15. Rony Stokart I-58038 Toskana zegt:

    Van een goed artikel gesproken… Uitstekend, dank u wel.

    • piet spuug zegt:

      Beste Rony
      Nog een reactie van mijnentwege, sorry daarvoor! Vooreerst, hoe kun jij nu weten van al die schoenen van de Ceaucescu’s? Je zat misschien nog in de kleuterklas? Vervolgens, dat masturberen, wil je dat achterwege laten? Je verstaat toch Vlaams? Do me a favour, thanks! Spreek je trouwens nog andere talen? Zweeds? Marnätter, weet je wat dat betekent? Marnätter under bar himmel? Een leuk nummer van Ultima Thule! Een Zweedse rockband is dat, met een nogal omstreden imago, maar geeft niet, want op de blog van Johan Sanctorum is men toch tegen de poco-censuur… De band had ooit een contract met een platenproducent die op de lijst stond van Ny Demokrati (Nl. Nieuwe Democratie), Zweedse politieke partij met harde anti-immigratiestandpunten! In Dresden is de groep ook nog opgetreden, en met succes, maar dat was wel nog voor de eerste grote betoging van Pegida tegen de islamisering die daar ook plaatsvond! Het dragen van het logo van de band is naar het schijnt in bepaalde scholen verboden. De groep heeft zich nochtans verscheidene keren uitgesproken tegen geweld en racisme, maar noemt zich nationalistisch. Viking power rock and roll, een niet beproefd concept in Vlaanderen? Eric, van wie je een trouwe bondgenoot bent, heeft toch een naam die ons herinnert aan de Vikings uit lang vervlogen tijden? Ook een Zweedse koning (Erik IX Jedvarsson van Zweden, koning en martelaar), bekend van Koning Erik’s Wet… ‘Back to the roots’, of ‘Küsst meine Boots’, it’s your choise!
      P.S. : Groetjes aan de vrouw van Piet Spuug!

    • piet spuug zegt:

      Ultima Thule – Marnätter op YouTube :

  16. XOXOXOX zegt:

    Het Hoeybrechts debacle is in de kern illustratief hoe amateuristisch en onprofessioneel Vlaams rechts / Vlaams Nationalisten en de Vlaming tewerk gaan.

    De vulgaire ongenuanceerde wijze waarop Hoeybrechts zich uitdrukt zorgt ervoor dat de kern van het probleem dat hij aankloeg, (de problematische man-vrouw relaties en de partijdige wetgeving) nu door links ongenadig afgeblokt en onbespreekbaar wordt gemaakt.
    Links lacht zich in het vuistje met zoveel rechts amateurisme.
    Ze hebben de bal maar in te koppen: Rechts is seksistisch, fascistisch en whatever…

    KVHV is teleurstellend amateuristisch in haar communicatie. De jeugdige onbezonnenheid en het gebrek aan ervaring inzake strategie en diplomatie, brengt deze studenten, zowel henzelf, als ze een politieke carrière nastreven, als de grotere zaak ernstige schade toe.
    Het zou van wijsheid getuigen mochten VB en NVA deze studenten clubs en andere aanverwante jongeren organisaties monitoren en professionaliseren (zoals een leerling-meester relatie). Want de schade die zij veroorzaken met hun jeugdige ondoordachte acties als ongeleide projectielen (de zaak Hoeybrechts is illustratief) kan tevens erg schadelijk zijn voor de publieke perceptie van de betreffende partijen.

    De vraag is dus: Wat heeft men concreet bereikt?
    Hoeybrechts doet enkele weliswaar vulgaire uitspraken, KVHV maakt er een amateuristische video van (mobieltje zonder statief) en zet dit online.
    Comac (een communistische studenten club) knipt en plakt de video, stuurt deze naar de linkse VRT en het bashen kan beginnen.
    KVHV is dan nog zo dom om zich om het matje te laten roepen bij de VRT en zich gewillig te laten kastijden.
    Wat heeft men nu bereikt?

    – Hoeybrechts en KVHV zitten nu in het defensief.
    – KVHV geschorst.
    – Hoeybrechts in een rechtszaak.
    – Publiek perceptie: Rechtse witte mannen zijn seksistisch.
    – Links: Dik tevreden !

    Communicatie is één zaak. Massacommunicatie, massapsychologie, politieke communicatie en strategie is een andere zaak.
    Het resultaat van elke actie moet zijn, het gestelde doel te bereiken. Niet in het eigen doel te schieten.
    Ongenuanceerd de (eigen) waarheid verkondigen daar bereikt men niets mee.
    Hou dergelijke hartopluchtende tirades voor de privé sfeer want politiek is het onprofessioneel.
    Conclusie: Rechts moet nog heel veel moet bijleren. (Crisismanagement na communicatieve blunders bv.)
    Leer van uw meerderen: De Francofone politieke tegenstanders.
    Zoals madame Non, “non” zei. En het was Non.

    Het geval Hoeybrechts.

    Heeft Hoeybrechts zich bezondigd aan haatspraak? Nee.
    Want wat is haatspraak? Een mening die u niet bevalt? Of een niet politiek-correcte opinie?

    Heeft Hoeybrechts zich bezondigd aan het aanzetten tot geweld?
    Nee.

    Heeft Hoeybrechts zich bezondigd aan het niet eloquent verwoorden van pijnlijke waarheden inzake de gefeminiseerde Westerse maatschappij, de zwaar verziekte hedendaagse man / vrouw relaties en juridische echtscheidings procedures die de vrouw bevoordelen?
    Absoluut.

    Hoeybrechts mag misschien een goede plastisch chirurg zijn, een sterke communicator is hij zeker niet. Amusant dan weer wel. Wie te emotioneel is en geen zelfbeheersing kent, verliest het gevecht. En hoewel Hoeybrechts terecht een aantal maatschappelijk pijnpunten ter sprake brengt, is de wijze waarop zeer contraproductief. KVHV had hem beter geen forum verleent. Of tenminste niet de video online gezet.

    • rony stokart zegt:

      U kan om te beginnen uw “witte” mannen voor u houden. Tot nader order zijn wij nog altijd blank.

    • rony stokart zegt:

      Uw link zit achter een betaalmuur. Probeert u abonnementen voor dat provinciaal krantje te werven?

      • Mady Vermeulen zegt:

        Wat niet achter de betaalmuur zit is voor mij duidelijk genoeg, namelijk dit:

        Vrouwen kunnen Hoeyberghs zelf wel aan
        Universiteiten horen plaatsen te zijn voor fel debat, geen serres voor kasplantjes en kwezels, schrijft Mia Doornaert.

      • rony stokart zegt:

        Citeer dat dan direkt, zonder dat wij onze tijd en goed humeur verliezen door naar De Standaard te moeten klikken. Op voorhand beste dank !

  17. Mady Vermeulen zegt:

    De “argumenten” waarmee je me afkat zijn dus waardeloos.

    • Christel zegt:

      “Dat de studentenvereniging KVHV Jeff Hoeyberghs uitnodigde, was een provocatie. Maar dat moet mogelijk zijn: het vrije debat mag niet verder ingeperkt worden.
      Studenten zijn altijd al lastposten en provocateurs geweest, althans een deel van hen. Toen ze aan de middeleeuwse Sorbonne op strobalen in grote zalen sliepen, waren ze voor de bewoners van het Parijse Quartier Latin vlegels en vagebonden.
      Vorig jaar is nog maar eens – het overroepen – mei ’68 herdacht. Toen was de maatschappij conservatief en stond het stoer daar tegen in te beuken. Diefstal werd ‘proletarisch winkelen’, een bankoverval een terechte aanval op ‘het systeem’, die onverslijtbare dooddoener. Want, ‘niet een bank beroven, maar een bank bezitten is diefstal’, nietwaar. Kinderen van een hoogontwikkelde maatschappij werd warempel verteld te gaan ‘leren van de Chinese boeren’, lieden die in de grootste achterlijkheid leefden. Alles, ook de ergste onzin, was goed ‘pour épater le bourgeois’.
      Vandaag is de stedelijke culturele bourgeoisie links en van de weeromstuit gaat het studentikoze plezier om de bourgeois te schofferen de tegengestelde kant uit. En dus wordt het stoer om Jeff Hoeyberghs uit te nodigen en je al op voorhand te verkneukelen op een storm van weldenkend gekrijs.

      Politiek-correcte falanx.
      Het aanhoudende geroep om straf en verbod is in feite vernederend voor vrouwen, en beangstigend
      Nu, het Katholiek Vlaams Hoog­studentenverbond (KVHV) is op zijn wenken bediend. Je zou denken dat de pijlers van de democratie aan het instorten zijn. En dat door een vulgaire toespraak van een man die er duidelijk de grootste moeite mee heeft dat mannen niet langer de heren van de schepping zijn. En dat vrouwen niet meer verplicht zijn om, zoals hij het zo fraai zegt, ‘hun benen te openen’, omdat ze nu voor hun eigen broodwinning kunnen instaan en niet meer van een man afhangen. Maar goed, nergens staat dat vulgariteit buiten de vrije meningsuiting valt.
      Het aanhoudende geroep om straf en verbod is in feite vernederend voor vrouwen, en beangstigend. Vernederend, ja. Vrouwen zijn toch zelf mondig genoeg om zo’n man met argumenten en satire te lijf te gaan? Voor welke onmondige wezens houdt men ze dat hun tere oortjes moeten beschermd worden tegen dat soort primair seksisme? Was het een provocatie om Hoeyberghs voor een lezing uit te nodigen? Ja, maar nog eens, daar doen studenten al sinds onheuglijke tijden aan. En bovendien hebben zij en Hoeyberghs overtuigend bewezen dat het feminisme nog altijd nodig is. Dus laat vrouwen zelf dat varkentje wassen, zonder ze in een politiek-correcte falanx te prangen.
      Al het gekrijs wordt ook beangstigend omdat er eens te meer wordt geroepen om breideling van de vrije meningsuiting. Uitingen van ‘seksisme’ zouden verboden moeten worden. Wel, het laatste wat nodig is, zeker aan een universiteit, is een verdere inperking van het vrije debat. Heel veel universiteiten staan nu al onder de tirannie van de politieke correctheid. Je hoeft maar te kijken naar spreekverboden die maar al te vaak afgedwongen worden tegen eminente figuren, uit schrik dat ze de geest van de studenten zouden kunnen ‘verontrusten’. Tja, waar dienen universiteiten voor als het niet is om studenten geestelijk uit te dagen?

      Shakespeare herschrijven
      En de ongelukkige trend gaat nog verder, in de artistieke wereld. Er wordt nu al gerotzooid met toneelstukken van de grote Shakespeare omdat die ‘racistisch’ of ‘seksistisch’ zouden zijn en dus moeten herschreven – lees verkracht – worden. Het verleden is nu eenmaal een ander land en als je dat door de waardenbril van vandaag gaat bekijken, mag niets nog gelezen en opgevoerd worden. Maar mag eraan herinnerd worden dat opeenvolgende generaties die opgevoed zijn met de meesterwerken van hun verleden en van de eigen tijd daardoor niet gehinderd maar juist aangemoedigd zijn om te denken, te ontdekken, te hervormen? Dat gebeurde door de grenzen van het openbaar steeds verder uit te rekken, en ja, ook met een goed deel provocatie aan de gevestigde waarden. Dat alles heeft van Europa de plaats van vrijheid gemaakt dat het – voorlopig nog – is.
      Het wordt tijd het wilde geraas rond Hoeyberghs’ provocatie in perspectief te houden en te erkennen dat vrouwen meer dan bestand zijn tegen een idiote speech. Hopelijk kunnen degenen die met nieuwe breidels zwaaien eens aan hun academische verantwoordelijkheid denken. Universiteiten horen plaatsen te zijn van fel debat, en zeker niet de serres voor kasplantjes en (poco-)kwezels die bepaalde ‘weldenkende’ lieden ervan willen maken.”

Reacties zijn gesloten.