Greta’s grote visionaire pukkelpreek

ThunbergAls vader van een zestienjarige zoon heb ik met meer dan gewone aandacht de resultaten bekeken van een studie over de mentale toestand van de Vlaamse tieners, uitgevoerd door het Center for Contextual Psychiatry aan KU Leuven. Wat blijkt? Pubers vertonen pubergedrag, oef, we zijn weer gerust. De helft van de ondervraagde scholieren verklaart snel geërgerd te zijn, 46 procent voelt zich dikwijls nerveus. Meer dan éen op de drie voelt zich onbegrepen door de omgeving en één op de vier heeft last van eenzaamheid, zelfs in gezelschap. Is dat normaal? Ja, ik herken het moeiteloos uit mijn eigen puberteit, ook al is er vandaag het alomtegenwoordige internet bijgekomen en de smartphoneverslaving.

Nochtans presenteert professor Germeys dit als interessant nieuws, en misschien is het dat ook wel, als we even terugspoelen naar hét evenement van de voorbije week: de ‘emotionele’ speech van klimaatactiviste Greta Thunberg op de VN-klimaattop in New-York.

Yoghourtpotjes

La_vision_et_l'inspiration_de_Louis-Maurice_Boutet_de_Montvel

Jeanne d’Arc krijgt als puber haar eerste visioen ( Louis-Maurice Boutet de Montvel)

Eerst iets over die ‘VN-top’. Eigenlijk betrof het een onderonsje van 66 landen (waaronder niet de VS), naast een aantal instellingen en bedrijven zoals Danone, die al gewonnen zijn voor een CO2-vrije economie en hun goede intenties nog eens kwamen presenteren. Voor deze vergadering van klimaatfans kwam dan de Zweedse tiener Greta Thunberg de aanwezigen de huid vol schelden dat ze een bende lamzakken waren en niet genoeg deden om de planeet te redden (‘Jullie hebben mijn dromen en mijn kindertijd van me afgepakt’). Klimaatneutrale yoghourtpotjes van tafel geveegd, u begrijpt de consternatie.

Er zijn al veel lelijke dingen gezegd over dit Zweedse tienermeisje, ik doe er niet mee. Helaas is er wel degelijk een hoek af. Greta was al in haar kindertijd gediagnosticeerd met een obsessieve-compulsieve stoornis en het syndroom van Asperger, een speciale vorm van autisme. Dat uit zich onder meer in het maniakaal bezig zijn met steeds dezelfde gedachteconstructies en fantasieën, stereotiepe gedragspatronen, een onvermogen om veranderingen te accepteren, een beperkte zin voor sociale interactie maar des te meer overtuigingskracht. In gewone taal: ze leeft in een tunnel en volhardt in haar eigen fixaties die ze op haar omgeving overdraagt. Naar school gaat ze niet meer: voor meisjes met zo’n missie hoeft dat ook niet.

In gewone taal: ze leeft in een tunnel en volhardt in haar eigen fixaties die ze op haar omgeving overdraagt.

Het staat tegenwoordig goed om je een Asperger-syndroom aan te meten omdat het met bovengemiddelde intelligentie wordt geassocieerd. Toch gaat het wel degelijk om een mentale stoornis die gepaard gaat met manisch gedrag en wanen, vroeger ook met religieuze visioenen en ‘verschijningen’. Dit kan charismatische figuren opleveren die hun waan vorm geven en een compleet leger op de been kunnen brengen. Jeanne d’Arc is een bekend voorbeeld.

Enige gelijkenis dus tussen de Maagd van Orléans en onze jonge Zweedse hysterica. Op haar achtste leed ze al aan anorexia en bekeerde ze het hele gezin tot het veganisme. Thunbergs moeder is Malena Ernman, een Zweedse operazangeres die deelnam aan het Eurovisiesongfestival 2009. Haar vader is Svante Thunberg, een acteur. Beiden zijn ervan overtuigd dat Greta het kleurloze CO2 met het blote oog kan zien. Greta Thunberg erfde van haar ouders onmiskenbaar theatrale genen, ze is het soort actrice dat helemaal één wordt met haar rol. Voor de hand liggende conclusie, met alle sympathie: dit meisje verwerkt en dramatiseert haar mentale stoornis in een breed uitgemeten, bijwijlen furieuze Cassandra-monoloog.

Oudere witte mannen

Johan_ThunbergHoe meer we weten over het brein van Greta Thunberg, hoe meer die klimaatspeech er dus uit ziet als de crise van een mentaal labiele tiener die eigenlijk hulp nodig heeft: dit speelt zich af op het randje van het kindermisbruik, Gelukkig is er een andere professor, Kristof Titeca (UAntwerpen), die de scepsis van oudere heren tegenover de klimaatmeisjes net verklaart als een reactie van ‘witte mannen van middelbare leeftijd’. Omdat ze zich in hun autoriteit bedreigd voelen. Dat woordje ‘wit’ moet er dan bij, om het een raciaal tintje te geven, en geruisloos de autochtone mannelijke Vlaming weg te zetten als een domme, reactionair denkende oetlul. Zonder twijfel is de hypothese van professor Titeca ook van toepassing op opa Trump, die een kwartiertje kwam uitrusten op de klimaatbijeenkomst en van Greta giftige blikken kreeg toegeworpen, met mondhoeken die zo mogelijk nog dieper naar beneden gingen. Ja, wij begrijpen de jeugd niet en zijn gewoon jaloers.

Helaas ken ik ook vrouwen, even goed jonge, die zich vragen stellen bij het optreden van Greta Thunberg en van haar acolieten genre Anuna De Wever. En stelden we ook al vast dat de dissidente Kyra Gantois, de puberteit voorbij en niét opgevoed in het linksgroene bobo-milieu, afstand nam van de stijl die Anuna en de andere pukkelprotestanten hanteren.

De zelfverklaarde redders van de planeet zetten voetafdrukken zo groot als die van de verdwenen dino’s.

Welk gevoel houden we daar nu aan over? Voor de klimaatsceptici is dit natuurlijk lachen geblazen. Lezers weten dat ik dat niet ben en wél vind dat we de uitstoot van broeikasgas, via o.m. de verbranding van fossiele energiebronnen, drastisch moeten terugdringen, en dat we daar eigenlijk allemaal beter van worden.  Maar tierende, lelijk kijkende jonge meisjes die alleen nog groenten eten, maken er een karikatuur van. Er zijn misschien witte, oudere mannen die elke dag fulmineren tegen de ‘klimaatkerk’, maar Greta Thunberg heeft er dan ook een kerk van gemaakt. De getuigen van Jehovah zou ik ook niet direct een VN-vergadering laten toespreken. Dan nog liever de pastafaristen.

Als de beweging zich compleet wil discrediteren bij het grote publiek, dan moet ze maar verder doen met het cultiveren van dit soort theatrale puberhysterie. Meer had VN-secretaris-generaal António Guterres niet nodig om het publiek te overtuigen dat heel dat klimaatgedoe een hobby is van spijbelende schoolkinderen. En daar moet ik Bart De Wever bijtreden: het is niet omdat pubers een probleem aankaarten dat we naar puberale oplossingen moeten gaan. Ik blijf erbij dat de wetenschap hier eindelijk klare wijn moet schenken en stoppen met het oeverloze welles-nietes-‘klimaatdebat’.

Dat de vijfkoppige bemanning van de ‘klimaatneutrale’ boot, waarmee Greta Thunberg naar New-York zeilde, ondertussen met het vliegtuig naar Europa terug reist en wordt vervangen door een nieuwe crew die ook wordt overgevlogen, maakt het theater voor de verzamelde wereldpers compleet. De zelfverklaarde redders van de planeet zetten voetafdrukken zo groot als die van de verdwenen dino’s. Als venijnige, zure, oudere witte man zou ik nu mijn kip naar het spreekgestoelte kunnen leiden, en laten zeggen: ‘stop met die dure CO2-reductieplannen, investeer gewoon in een goede therapie voor Greta Thunberg en het klimaatprobleem is opgelost’. Quod non, gelukkig is die VN-conferentie alweer voorbij.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

36 reacties op Greta’s grote visionaire pukkelpreek

  1. Pingback: Greta Thunberg | Micheline Baetens

  2. aghasee zegt:

    Die klimaatreligie komt inderdaad de strot uit.
    En terecht.
    Luister eens naar iemand die ervoor doorgeleerd heeft, i.p.v. naar een puber die niet eens weet wat co2 is:

  3. Mady Vermeulen zegt:

    Er bestaan genoeg studies van gerenomeerde organisaties en professoren met geloofwaardiger universitaire diploma’s dan van de UGent die de klimaathysterie tegenspreken maar die zijn niet interessant genoeg voor de linkse kerk en haar apostelen van de media om er over te berichten. Ze verspreiden maar één mening: deze die media-aandacht en harde euro’s opbrengt. Met succes. Wie er een andere mening op nahoudt, zelfs mét harde bewijzen om ze te staven, wordt een leugenaar genoemd. Dat gekke Greta niet eens een simpele vraag kan beantwoorden waarvan haar het antwoord niet werd ingedrild doet voor de geïndoctrineerde gelovigen geen belletje rinkelen.

    • Marc zegt:

      Waarop baseert u ‘geloofwaardiger universitaire diploma’s dan die van de UGent’? Criteria aub. En verder dit: “Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities”. Maar als u en co liever die overblijvende drie procent geloven, is dat natuurlijk uw goed recht. Mijzelf begint het eerlijk gezegd steeds meer worst te wezen. Ik doe wel (enigszins) mijn best om zo klimaatvriendelijk mogelijk te zijn (zo heb ik geen kinderen, wat toch al heel wat is), maar kernprobleem blijft de overbevolking én wat dat betreft vooral USA (geleid door de Antropomorfe Sinaasappel die er ook niet in gelooft), en China en India. En of we daar zo vlug iets aan kunnen doen is een ander paar mouwen. Anderzijds, wat kan er mis gaan? Ofwel hebben jullie, sceptici, gelijk (wat ik ten zeerste hoop maar tevens ten zeerste betwijfel), en dan is alles OK. Ofwel – in het andere uiterste geval – komt de Noordzee over x aantal jaren tot aan Brussel, wat toch ook zijn charmes heeft. Zelf woon ik aan de goede kant, waar het nog droog is. En in het allerslechtste geval, dat we met zijn allen het loodje zullen leggen, then so be it. Dan moeten we ons sowieso over niks meer zorgen maken. Dus, om het met de Wijzen van Monty Python te zeggen: “”Always look at the bright side of life (and of death)”.

      • aghasee zegt:

        Gestopt met lezen aan “Antropomorfe Sinaasappel”.
        Het is duidelijk welke religie u aanhangt.

      • piet spuug zegt:

        Wat ik onlangs gelezen heb is dat de gletsjers 3 x sneller smelten dan men 10 jaar geleden dacht. Dat zou betekenen dat de zeespiegel nog deze eeuw niet enkele centimeter maar enkele meter zal stijgen. Er is sprake van dat niet enkel half Bangladesch onbewoonbaar wordt, ook New York en Shanghai, Hamburg en Bremen, Mumbai en Calcutta, Alexandria en Rio komen onder water te staan. 1 op 4 Afrikanen leeft aan de kust, dus die zien de bodem zo onder hun voeten verdwijnen! Plus zullen orkanen meer verstoringpotentiaal gaan ontwikkelen, wat logisch is omdat ze hun energie vooral halen uit het warme oppervlaktewater van tropische en subtropische oceanen, waar grotendeels de energie van bijkomende broeikasgassen ligt opgeslagen. Gevolg : aantal stormen met geringe intensiteit neemt af en aantal stormen van de hoogste categorie neemt toe. Die hevige stormen uit Amerika zullen tenslotte naar Europa komen, zoals 2 jaar geleden Ophelia (storm van categorie 3) voor de kust van Portugal, die gelukkig niet aan land kwam, zich noordwaarts bewoog over het koude zeewater waardoor hij werd afgezwakt en vervolgens als buitentropische herfststorm Ierland bereikte (sinds een halve eeuw de ergste storm die ze er hebben meegemaakt).

      • Jambé Herman zegt:

        Top. Hoef ik niet te rerageren. U zegt het prima.

      • aghasee zegt:

        Raad eens wie er voorspelde dat Florida op vandaag onder 10ft (+/- 3m) water zou staan? Raad ook eens wie de halve kustlijn van Florida opgekocht en verkaveld heeft? Juist: Al Gore.
        Nuff said.

      • Eric zegt:

        Nooit nagegaan uit welke hoek dat cijfer 97 (% van de wetenschappers) ons is komen aangewaaid, Marc? En wat de overbevolking betreft: het meest achterlijke continent op dat vlak is Afrika, maar daarover mag niks worden gezegd, want zwarten kritiseren is racistisch, nietwaar? En dat verhaaltje over de Noordzee die Brussel bereikt hoor ik al vijfendertig jaar. Als leugen had het al lang afgedaan moest de leugenpers het niet geregeld weer te voorschijn toveren. Degenen die het nu nog geloven zijn in het beste geval uitzonderlijk naïef.

      • aghasee zegt:

        Het cijfer 97 (% van de ‘klimaatwetenschappers’) –klimaat, die een verzamelnaam is voor een slordige honderd vakgebieden– Heeft JS er bijvoorbeeld een idee van hoeveel ‘wetenschappers’ dat zijn in absolute getallen?
        Ik zal het verklappen:
        78

      • Marc zegt:

        Tja, Eric, dat van die 97% zal waarschijnlijk volgens jou wel uit de hoek van de makers van fake news komen, zekers? Je gebruikt dezelfde infantiele methode als Trump om al wat je niet aanstaat af te wijzen. Ik geef het op. Intussen verdwijnen de gletsjers, om maar 1 voorbeeld te noemen van de opwarming. Maar ach, die beelden zullen wel gemanipuleerd zijn zeker?

      • Eric zegt:

        Lees dit dan eens, beste Marc. Ik haal er de belangrijkste alinea uit:

        “32,6% steunt AGW, 66,7% van de samenvattingen toont geen standpunt met betrekking tot AGW en 0,3% wijst AGW af. Hoe komt men dan toch aan die 97% consensus? Dat is het gevolg van wat Cook et al vervolgens met deze uitslag doen. Ze schuiven het grootste deel (66,7%) van de uitslag opzij ( ‘no position’ en ‘uncertain’) en bekijken van de overgebleven categorieën hoe groot het percentage is dat “endorsed the consensus position that humans are causing global warming” : 97,1%. Dat is dus de bron van de bekende uitspraak “97% van de wetenschappers….” et cetera.”

        https://klimaatgek.nl/wordpress/2016/10/19/die-97-consensus/

      • Eric zegt:

        ‘Ook volgens Obama zijn klimaatwetenschappers het met elkaar eens’. Als argument pro kan dit natuurlijk tellen. Ik word werkelijk van mijn stoel geblazen.

      • Eugene zegt:

        Wel beste Marc, laat ons er even de wetenschap en wat er allemaal achter zit erbij halen. U spreekt dus over de 97% die u gelooft…bon geen enkel probleem. Ken je Price’s Law? Even kort beschrijven; neem 100 arbeiders dan zijn er 10 arbeiders die 50% van de productie verrichten. Idem met schrijver, kunstenaars maar ook wetenschappers en dit altijd onafhankelijk van eender welk politiek/economisch systeem er is. Price’s Law zeg dat de helft van de productie verricht wordt door de vierkantswortel van de totaliteit. Dus 97% van de wetenschappers is het zogezegd eens inzake klimaatopwarming veroorzaakt door de mens?. Nu even Price’s Law gebruiken, vierkantswortel van 97 =9.8 dus afgerond 10% wetenschappers die voor 50% genoeg kennis beschikken om stellingen uit te dokteren. Zo gaat dat ook over die zgn peer reviews (90% van alle wetenschappelijke werken hebben 0.0 vermeldingen) , welke aantal auteurs 50% van de boeken verkoopt ( o.a. Stephen King) enz.. En even over wellicht de grootste wetenschapper nl, Albert Einstein. Toen Einstein met zijn relativiteitstheorie kwam werd er een commissie van 100 wetenschappers tegen Einstein opgericht. We weten allemaal wie er gelijk heeft denk ik zo. Wie er allemaal achter Greta Thurnberg zit wordt in link beschreven, zij is niet zomaar uit het niets verschenen, en bytheway…heb je de nieuwste villa van Al Gore al eens gezien? Ligt vlak aan het strand seg…en dat met een stijging van de zeespiegel in het vooruitzicht? It’s the economics stupid zei eens ene Bill Clinton!.
        http://www.theartofannihilation.com/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-political-economy-of-the-non-profit-industrial-complex/?subscribe=success#blog_subscription-3

    • Marc zegt:

      at Agashee: als u daar al niet tegen kunt, is het erg met u gesteld. Bovendien toont het aan dat ook u, net zoals zoveel andere kuddemensen, heel erg zwart-wit denkt. Wie tegen de Oranje Smurf is (oei, gaat u nu ook al stoppen met lezen?) is uiteraard sowieso zeer links, waarschijnlijk vegetarisch en geitenwollensokkkendragend, wil alle vluchtelingen toelaten in ons land enz. enz. enz. Wel, u zou zich wel eens kunnen vergissen. Het verbaast me trouwens telkens dat zwart-wit denkende mensen zoals u de bijdragen van Johan Sanctorum blijven lezen, die zelf toch voortdurend nuanceert (en bijvoorbeeld wél in de opwarming van het klimaat gelooft).

      • Eric zegt:

        Ach, ja, we zullen ermee moeten leren leven dat door eco-kapitalisten als Al Gore om de 25 jaar zo’n klein meisje opgevoerd wordt om te demonstreren hoe erg het wel gesteld is met het klimaat. Het vorige kind dat met dat doel werd misbruikt heette Severn Cullis-Suzuki. Zij durfde in 1992 niet in de zon te wandelen uit angst voor het gat in de ozonlaag. Ze durfde geen adem te halen uit angst voor de chemicaliën in de lucht. Eigenlijk had ze dus al lang dood moeten zijn, maar ze is alive and kicking, dit in tegenstelling tot dat ozongat. Hetzelfde zal Greta Thunberg overkomen. Binnen 25 jaar wordt er over Climate Change niet meer gesproken, tegen dan zal de kapitalistische en globalistische ecolobby weer wat anders uit de duim gezogen hebben. En zo blijven de mensen maar in de val trappen, taksen betalen, kranten kopen en wat al meer.

  4. Geo Djep zegt:

    👏🏼👏🏼👏🏼👍🏼

    Verstuurd vanaf mijn iPad

    >

  5. piet spuug zegt:

    Het stond reeds in de Bijbel dat men niet God kan dienen én de Mammon. Iemand die bezeten is van de Mammon, is iemand die beheerst wordt door het geld (nodig om er zich allerlei materiële rijkdom zoals auto’s, boten, immobiliën, enz.mee aan te schaffen. Mammon is geen demon maar eigenlijk een Aramees woord dat vermogen, bezit betekent. Doordat Martin Luther het woord in de Bijbel niet vertaalde, werd in het volksgeloof en de literatuur persoonlijke verrijking tot een demon, die aanzet tot gierigheid en hebzucht. De aanbidding van de Mammon is natuurlijk nog iets anders dan sufficiëntie, een ander woord voor toereikendheid, zoveel als nodig is. Een woord dat hier bij ons niet zo bekend is, maar dat zal in de toekomst wel veranderen of het zal verkeerd aflopen…

  6. piet spuug zegt:

    Het stond reeds in de Bijbel geschreven : men kan niet God én de Mammon dienen. Iemand die bezeten is van de Mammon, zegt men van iemand die beheerst wordt door het geld (om er zich allerlei materiële rijkdom zoals auto’s, boten, immobiliën mee aan te schaffen). Hebben is natuurlijk nog iets anders dan zijn, maar dat terzijde. Mammon is een Aramees woord dat vermogen, bezit betekent, maar omdat Martin Luther het woord in de Bijbel niet vertaalde, werd in het volksgeloof en de literatuur persoonlijke rijkdom tot een demon die aanzet tot gierigheid en hebzucht.
    Aanbidding van de Mammon is natuurlijk nog iets anders dan sufficiëntie, een ander woord voor toereikendheid, zoveel als nodig is. Een woord dat de meesten niet kennen, maar dat zal in de toekomst wel veranderen… Hopelijk!

  7. john apers zegt:

    Het lijkt me soms om in deze wereld “normaal” te zijn, men dom moet zijn. Als vader van een zestienjarige zoon, ben je héél goed in het afbreken van een intelligente jongedame die de moed en de kracht heeft om héél misschien iets te veranderen op haar manier, ondanks een eventuele afwijking (aan ieder mens scheelt trouwens wel iets). Hopelijk doe je het beter met je zoon.
    Persoonlijk heb ik geen kinderen omdat ik eerst hoop en verandering wou zien. Nu, op m’n 43ste, héél blij met die keuze en ik heb medelijden met al wie jonger is dan 50. Ik heb een diploma milieukunde (1992) en deed op mijn manier een poging om zaken te veranderen, ondertussen bijna alle hoop verloren. Het ga u goed

    • Marc zegt:

      Deels akkoord wat Greta Thunberg betreft, maar toch denk ik dat het voor haar beter is dat men dit niet te ver laat gaan. Ze is nog erg jong en waarschijnlijk niet bestand, enerzijds tegen de roem, anderzijds tegen alle drek die ze via sociale media van die ‘dappere’ internettrollen te verduren krijgt. Het was goed dat zij (en Anuna en co) de aanzet hebben gegeven, maar voor hun eigen bestwil denk ik dat het beter is dat meer mature mensen dit nu overnemen… En in de vergelijking van JS met Jeanne D’Arc (volgens veel Amerikanen trouwens de echtgenote van Noach, die met zijn Ark 🙂 ), heeft hij misschien toch wel een punt.

      • piet spuug zegt:

        Ik heb er geen enkel probleem mee dat jongeren wereldleiders of politici op hun verantwoordelijkheid wijzen, alleen denk ik dat men daar niet te veel heil moet van verwachten. Bij de politieke elite zijn er genoeg die weten wat er gedaan moet worden en die daar trouwens reeds heel wat voor gedaan.hebben De voorhoede zijn degenen die vandaag reeds links en rechts autonoom, duurzaam en ecologisch bezig zijn!

  8. Eric zegt:

    Ach, ja, we zullen ermee moeten leren leven dat door eco-kapitalisten als Al Gore om de 25 jaar zo’n klein meisje opgevoerd wordt om te demonstreren hoe erg het wel gesteld is met het klimaat. Het vorige kind dat voor dat doel werd misbruikt heette Severn Cullis-Suzuki. Zij durfde in 1992 niet in de zon te wandelen uit angst voor het gat in de ozonlaag. Ze durfde geen adem te halen uit angst voor de chemicaliën in de lucht. Eigenlijk had ze dus al lang dood moeten zijn, maar ze is alive and kicking, dit in tegenstelling tot dat ozongat. Hetzelfde zal Greta Thunberg overkomen. Binnen 25 jaar wordt er over Climate Change niet meer gesproken, tegen dan zal de kapitalistische en globalistische ecolobby weer wat anders uit de duim gezogen hebben. En zo blijven de mensen maar in de val trappen, taksen betalen, kranten kopen en wat al meer.

    • piet spuug zegt:

      Het eco-kapitalisme maakt zelf deel uit van het klimaatprobleem omdat het deel uitmaakt van het economisch systeem en het is heel dat systeem dat op de schop moet! Bv. de 40-urenweek (of 38-urenweek) moet worden gehalveerd en een 20-urenweek ingevoerd.

    • piet spuug zegt:

      Graeme Maxton is een econoom die nog in de bankensector gewerkt heeft en ook voor de liberale Britse krant The Economist heeft geschreven. Kort voor de financiële crisis in 2008 woonde hij in Hong Kong. Hij schreef er over China en bracht veel tijd door in Zuidoost-Azië. Toen hij reisde in landen als Thailand, Indonesië en Maleisië zag hij dat economische groei de mensen daar geen hogere levensstandaard bracht, maar in de steden ze in een andere aard van armoede stortte. Ze draaiden mee in de geldeconomie, maar moesten echter zeer hard werken en leden onder de toenemende luchtvervuiling. Toen kwam de crisis (die ze bij de krant hadden voorspeld), hij zag hoe verschrikkelijk de gevolgen waren voor de mensen en dacht eraan hoe ze de laatste 20 jaar een filosofie hadden gepropageerd voor een op economische groei berustend systeem, dat de mensen niet kon helpen, ze niet uit de armoede haalde en de bestaande ongelijkheid niet verkleinde. Hij stapte naar de uitgever van de Britse krant en zei hen dat ze hun uitgangspunten moesten veranderen, wat ze niet wilden doen. Vandaag zouden ze ook door een proces van verandering gaan. Graeme Maxton is dan voor de Club van Rome gaan werken. Volgens hem zijn er 3 opties :
      1) volksopstand (“some sort of people’s revolution, some uprising of the people because the governments are not acting as they need to, that we need to survive as a race, as a people”), wat volgens hem niet zal lukken omdat de tegenwerkende krachten te groot zijn, de bedrijven, de kapitalisten zeer goed geïnformeerd zijn, zeer machtig, veel te verliezen hebben en ook goed bewapend zijn,
      2) niks doen (wachten tot de ineenstorting erg genoeg is, dan eraan beginnen en de nodige veranderingen doen),
      3) omdat het te laat is om te wachten tot de crisis moeten we nu handelen en geleidelijk het systeem veranderen, niet het gebruikelijke beleid, maar een nieuw en niet-conventioneel beleid.

  9. willy zegt:

    Ik hoop dat zij nu heeft begrepen dat het grootkapitaal en de industrie -want de meeste die daar zaten hebben iets met de industrie in hun landen- geen vinger willen uitsteken om er iets aan te veranderen , er zijn teveel belangen mee gemoeid.
    Haar vergelijken met de maagd van Orleans is wel ver gezocht , maagd zal ze misschien nog wel zijn , maar we weten hoe het de andere maagd is vergaan en daarom denk ik dat ze zal moeten beschermd worden tegen haarzelf .Of de ouders die rol gaan op zich nemen betwijfel ik en van de climate lobbyisten zal ze zeker niets moeten verwachten want die hebben haar zo gek gemaakt .
    Dat zij eerder vroeg dan laat opgebrand zal zijn staat in de sterren geschreven en dan vraag ik me af wie de schuld op zich gaat nemen ; dat zal de “mentaal labiele tiener ” niet ten goede komen .
    En de boer hij ploegde voort .

  10. Ines zegt:

    Dat Greta CO2 met het blote oog kon zien, was een passage die verkeerdelijk door onze topjournalisten was overgenomen uit de biografie, de ouders hebben erna verduidelijkt dat het om beeldspraak betrof. Voor de rest heeft eenieder wel zijn of haar gebrek(en), het is bewonderenswaardig wat dit meisje al in gang heeft gezet, buiten de politieke en academische wereld om: miljoenen mensen doen nadenken over hun vervuilend gedrag. Het feit dat ze zo jong en kwetsbaar is draagt bij tot de fascinatie die van haar acties uitgaat. Mocht ze volwassen, afgestudeerd en politiek gelanceerd zijn zou ze onthaald zijn als de zoveelste zoveelste roepende in de woestijn. Dat ze voor oudere witte mannen bedreigend overkomt zegt eigenlijk alles over hún mentale weerbaarheid. Dat verraadt ondermeer het kip-en plakwerk (pun intended) waarmee meestal sterke dames vereerd worden op deze site.

    • Eric zegt:

      Hier is ze dan, het nieuwbakken ‘geniale’ geweten van de wereld (nu zonder script)

      Blijkbaar heeft dat meisje nog een beetje bijles nodig.

      • willy zegt:

        Dat is een pijnlijke ervaring voor de deelnemers en toehoorders ; als dit in handen komt van verkeerde journalisten dan is ze vroeger opgebrand dan ik gedacht heb .
        Het beste is dat ze terug naar school gaat en haar kleine hersenen pijnigt met nuttige dingen.,ze heeft blijkbaar problemen met haar korte termijn geheugen , pijnlijk is dit

      • Mady Vermeulen zegt:

        De reacties zijn er al, en niet alleen door “verkeerde” journalisten. Het “betrouwbare” journaille negeert liever deze beschamende maar verhelderende vertoning.

      • Ines zegt:

        En dan? Het meisje heeft even een minder moment en weet niet wat zeggen. De druk die te zwaar wordt mss? Erger is een volwassen man die denkt dat hij van élk probleem alles beter weet dan iedereen: https://www.volkskrant.nl/cs-b7d619fa

  11. Pascale zegt:

    Dat meisje heeft erg te lijden … aan de mishandeling van haar EIGEN OUDERS in haar vroegere leven. Die stimuleren maar al te graag dat ze haar woede afreageert op de ‘stoute wereldlijders’ e.d., zodat niemand ooit zou durven denken dat die ouders misschien verantwoordlijk zijn voor haar (niet-zo-genetisch-gedetermineerde) handicap! Schrijnend om te zien hoe zij gebruikt wordt en wel degelijk misbruikt. Ik ben géén klimaatontkenner (en zeker geen Trump-fan). Ik ben wel een vrouw genezen van autisme (diagnose syndroom van Asperger) & anorexie. Haal haar weg uit de schijnwerpers! voor haar eigen goed & voor het goed van Redelijke Gespreksvoering.

Reacties zijn gesloten.