Mocromaffia: van de straat tot de Jihad

mocro3

De moord op de Nederlandse advocaat Derk Wiersum, die kroongetuige Nabil B. bijstond in de strafzaak tegen voortvluchtige topcrimineel Ridouan T., plaatst de zogenaamde mocromaffia terug in de schijnwerpers: een Nederlands-Belgisch netwerk van georganiseerde misdaad, in handen van Marokkanen, dat de drugstrafiek controleert, in hoofdzaak dan de cocaïnehandel met Antwerpen als grote draaischijf. Derk Wiersum werd op klaarlichte dag voor de ogen van zijn vrouw neergekogeld en laat twee jonge kinderen na. Het netwerk verlegt duidelijk zijn grenzen. In ‘Borgerokko maffia’ (2017) behandelde onderzoeksjournalist Raf Sauviller het fenomeen uitgebreid. Hij waarschuwt ook voor ‘Nederlandse toestanden’ in België.

Vergismoorden

Gerelateerde afbeeldingZijn prognose klopt. Het aantal dodelijke liquidaties neemt schrikbarend toe. In eerste instantie naar rivaliserende bendes, klikkers, spijtoptanten en hun advocaten, maar uiteindelijk wordt dit een straatoorlog die de grenzen van het milieu ver overstijgt. Daarbij is er ook steeds meer sprake van collateral damage, mensen die toevallig bij zo’n afrekening omkomen, en zelfs zogenaamde vergismoorden, liquidaties die op de verkeerde persoon worden uitgevoerd.

Dat heeft te maken met een tweede tendens: waar het in eerste instantie vooral over huurmoordenaars binnen een professioneel milieu ging, zuigt de mocromaffia vandaag steeds meer straatcriminelen aan, allochtone hangjongeren die zich bewapenen, het vuile werk willen opknappen en ook onder mekaar oorlogjes uitvechten. De zgn. vergismoorden wijzen op klungeligheid en amateurisme, misschien misplaatste begrippen in deze tragische context. Ze opereren in een netwerk maar ook deels autonoom, ingebed in een globale levensstijl waar geweld, afpersing en wraakoefening dagelijkse kost zijn.

De ontstaansgrond van deze allochtone subcultuur is gekend. Een complex spel van normvervaging, schoolmoeheid, hang naar statussymbolen (merkenkledij, horloges, met de zwarte BMW als topfetisj), taalachterstand (geen Nederlands als thuistaal), en de puberale behoefte om tot een clan te behoren, maakt hen bijzonder gevoelig voor de lokroep van de mocromaffia. De kortste weg naar de bling-bling, binnen een extreme machocultuur, daar gaat het in eerste instantie om. Youtube-vedetten en rappers zijn de idolen, de drugshandel is het middel om snel hogerop te geraken. Wapens zijn binnen handbereik, zowel voor de interne orde als in de strijd tegen de flikken. Wie in de gevangenis geraakt heeft pech, wordt naderhand warm in de groep terug opgevangen en begint opnieuw. Bij die cocktail van sociale factoren dient echter nog een belangrijk gegeven toegevoegd: het feit dat onze samenleving en de media zelf hun rancune voeden.

Slachtoffercultuur

Het hek raakt inderdaad pas van de dam als die subcultuur van allochtone straatcriminelen zich ook een identiteit gaat aanmeten, een ‘vlag’ die hen uit de criminele sfeer haalt en hen een missie bezorgt. Waar gaan ze de mosterd halen? Niet moeilijk: in de politiek-correcte logica die vandaag domineert en alle mensen van allochtone afkomst automatisch een slachtofferstatuut geeft. Het geeft niet wie ze zijn of wat ze doen, jonge Marokkanen zijn per definitie beklagenswaardig, zo luidt het devies. Hun gebrek aan opleiding, diploma’s en kansen op de arbeidsmarkt worden dan even automatisch elementen van discriminatie, waarna hét stopwoord van het moment luidt: racisme.

De kleine cocaïnedealers die vandaag met schiettuig rondlopen zijn dan geen banale criminelen maar slachtoffers van kansarmoede en inheemse rassenhaat. Ze voelen zich bijna verzetstrijders met een legitieme license to kill. Doelwit: de gehele maatschappij. Het strijdveld wordt diffuser, het vizier breder. Effectief, een trekker is gauw overgehaald als wij collectief de schuldigen zijn en zij de vervolgden. Na de vergismoorden is het maar een kleine stap om ook eens iemand aan te pakken die volgens hen als een ‘racist’ moet worden beschouwd. Zo legitimeert het geweld zichzelf vanuit een victimistisch verhaal. In een laatste fase komen ook cultureel-religieuze triggers op de proppen, en dan komen we in een context van terreur terecht. Van de straat naar de Jihad.

De islam als fuik

Criminaliteit wordt wraak op de samenleving, waarna propagandisten als Fouad Belkacem (sharia4belgium) het kunnen overnemen. Een ijzeren groepsdiscipline en zwijgplicht (‘Wie praat, die gaat’) doen de bendecultuur naadloos overgaan in een paramilitaire structuur. De islam fungeert dan als een soort fuik voor jonge criminelen die hun allochtone achtergrond willen opwaarderen en hun straathandeltje van een idealistisch etiket willen voorzien. Jongeren die principieel weinig interesse tonen voor religie komen zo langs de achterdeur een salafistisch netwerk binnen waarin ze zich als misbegrepen allochtonen helemaal kunnen uitleven en orde op zaken stellen: dood aan de blanke christenhond, en pak zijn portefeuille maar mee. Noteer ook dat in de islam vergrijpen jegens niet-moslims toegestaan zijn en zelfs tot aanbeveling strekken. Ondertussen worden in dat machomilieu natuurlijk ook onze westers-‘decadente’ normen inzake gelijkheid tussen man en vrouw, aanvaarding van homoseksualiteit etc. als extra stimulans gezien om een tandje bij te steken.

Ik heb de indruk dat maar weinig sociologen deze drietrapsraket (allochtone) subcultuur/criminaliteit/radicalisering durven te benoemen. In Nederland wordt al geruime tijd onderzoek gedaan naar de relatie tussen criminaliteit en radicalisering, speciaal met betrekking tot de drugshandel. Als ik googel op die twee begrippen, krijg ik in hoofdzaak Nederlandse studies te lezen. Bij ons hoort het nog min of meer tot de taboesfeer en worden hypotheses in die richting afgedaan als extreemrechtse complottheorieën. Welke universitair onderzoeker in Vlaanderen zou vandaag zijn hachje willen riskeren door nog maar te suggereren dat er een verband bestaat tussen moslimfundamentalisme en criminaliteit? Afgezien dan van het simpele feit dat bijna de helft van onze gevangenisbevolking uit lieden met een allochtone achtergrond bestaat, met de Marokkanen als dominante groep.

Er zullen dus meer afrekeningsmoorden komen, ook in België, en het is een kwestie van tijd voor de straatboefjes zich inschrijven als voetvolk in een soort heilige oorlog tegen de maatschappij, waarvan men wel de statussymbolen ambieert maar de arbeidsmoraal veracht. De vraag is: wat doen we eraan?

De remedies

Als we bovenstaande verbanden onderkennen – want daar begint het mee- moet er gecoördineerd op drie fronten slag geleverd worden. Ten eerste moet de strijd tegen de drugshandel, zowel klein als groot, worden opgevoerd, met meer middelen en een zwaardere bestraffing, zodat de straat alvast geïntimideerd geraakt en het terug een echte onderwereld-business wordt. Die dan op de daartoe geëigende manier kan worden aangepakt.

Ten tweede moeten die allochtone jongeren via een efficiënt opvolgingstraject van de straat terug naar de schoolbanken gehaald worden om een diploma te halen. Stop het pamperen en het aanpraten van een slachtoffercomplex (rol van de media!), leer hen dat hun lot in eigen handen ligt en dat onze maatschappij wel degelijk kansen biedt om op een kosjere manier welstand te creëren. Geen makkelijke oefening, een mentaliteit keren, laat er een leger psychologen maar op los. Misschien zijn scholen met een aangepast/verkort leerprogramma nuttig.

Ten derde, en dat is misschien nog de moeilijkste oefening: stop de impact van het moslimradicalisme op de jongerencultuur en isoleer de imams. Ik snap wel dat mevrouw Homans de erkenning van een salafistische moskee in Leuven wil ongedaan maken, maar algemener moeten we ervan af om de islam als een godsdienst-onder-de-godsdiensten te zien. Het is een geval apart en een probleem op zich binnen onze rechtstaat: een erkende religie die in feite de godsdienstvrijheid en de vrije meningsuiting op langere termijn bedreigt. Zoiets moet als kankercel geïsoleerd worden. Misschien kan een algemeen cordon sanitaire hier nuttige diensten bewijzen, op voorwaarde dat de media meewillen, en stoppen met suikerfeesten euforisch te verslaan. Droom ik luidop?

Als we niet op deze drie fronten tegelijk vechten, is het een verloren zaak, en zal meer blauw op straat niet helpen, en het pamperen van de kutmarokkaantjes nog veel minder. Vergismoorden, een macaber nieuw woord voor de Van Dale: je kan wel voorzichtig zijn in het verkeer, maar op elk moment kan je per ongeluk doorzeefd worden. Misschien maakt een drugsbaron-advocaat als Sven Mary daar wel een aparte categorie van, iets als ‘sorry, die mensen waren op de verkeerde plaats op het verkeerde moment’. Dat Derk Wiersum aan de ‘verkeerde’ kant stond, is een feit. Hulde aan deze moedige jurist, en hopelijk zijn er nog confraters die zijn rol willen overnemen.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

45 reacties op Mocromaffia: van de straat tot de Jihad

  1. Yvo G. zegt:

    Ik zou willen schrijven dat u volledig op het goede spoor zit, maar ik durf niet goed. Als niet-racist (uiteraard) droom ik er wel van hoor!

    • Marc zegt:

      Ik durf het wel 🙂 Maar vraag me wel af wat isoleren van imams precies inhoudt. Men moet wel oppassen dat ze zich daardoor niet nog meer slachtoffer voelen.

      • Yvo G. zegt:

        Een imam die zich slachtoffer voelt, méén ja dat nu? Ooit met een echte imam (geprobeerd) gesproken? Ik wel. Na vijf zinnen zeg je iets verkeerd en hoor je al dadelijk het eerste bekende woord dat de kleine moslim uit de tepel zuigt, en het is niet mama of papa, het begint met een r. Met een gesiste fuck you ervoor.
        Die mensen zijn ziek in hun hoofd, ik hoop dat ze hier nooit de bovenhand halen, want dan moet ik nog moslim worden, tweederangs weliswaar. Uw schoenen herkennen zal moeilijker zijn bij de ingang vrijdagavond. Beste Marc, je mag dan koning albatros zijn in de het zwerk van de theorie, op de grond van de realiteit stel je niets meer voor. (letterlijke vergelijking hoor, voel je niet uitgelachen).

  2. siegfried verbeke zegt:

    Met ten eerste en ten tweede kan ik instemmen, maar niet met “ten derde”. Wat heeft de marokkaanse narcotica-maffia uitstaans met de islam? De islam is de enige godsdienst die alcohol en verdovende middelen verbiedt.

    U schrijft dat de islam de godsdienstvrijheid bedreigt. Dat kan misschien in sommige islamlanden het geval zijn, maar de Koran (dus het woord van Allah) zegt: Soera 2:256 : “Er bestaat geen dwang in religie.”

    Alvorens de islam te bekritiseren, moet men op zijn minst de moeite doen de Koran te lezen. Ik beveel u de editie van Maulana Muhammed Ali aan, die in onberispelijk Nederlands is en voorzien van veel toelichtingen. Ook het boek “De Islam” (Karen Armstrog)

    Ikzelf ben ongelovig en agnost. Voor mij is de islam een godsdienst als al de andere.

    • Marc zegt:

      Ja, maar er staat ook (soera 012) “Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: “Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af.” Net zoals in “ons” Oude Testament wordt er her en der opgeroepen tot geweld tegenover anders- of niet-gelovigen. De Oosterse religies (hindoeïsme, boeddhisme, jaïnisme) zijn veel toleranter dan de drie ‘woestijngodsdiensten’ (of openbaringsgodsdiensten).

      • siegfried verbeke zegt:

        Soera 012 : dat is een nieuwigheid die alleen bewijst dat u er niets van kent.

      • Marc zegt:

        Zie bijv. https://koran.nl/soera-8-al-anfal-de-buit/ vers 12 . Ja, het moest soera 8 zijn, sorry. Ik ken er inderdaad weinig van, maar deze website lijkt me toch authentiek.

      • frank zegt:

        maar Hindoeïsme kan ook haar uitbarstingen hebben ( zie ” Freedom at midnight “)…

      • willy zegt:

        Wat U hier schrijft is niet de echte originele tekst van de Koran soera 8 vers 12.
        Het gaat niet om hoofden en of vingers af te hakken , je moet verder lezen dan vers 12.
        Aangezien dat wij hier in de bakermat van de nuancering en interpretatie leven , wordt er veel naast gegokt .In wezen is de Koran en de Bijbel een vreedzame godsdienst
        Ver weg van drugs en geweld .

    • Genoeg kontdraaierij zegt:

      De Islam is een lege betekenaar die contingent ingevuld wordt door wat het globale mediaspektakel aanlevert: illustraties van hoe het een terroristische ideologie is die appelleert aan het ressentiment van niet-Europese en niet-Oosterse losers. Dat begrip van de Islam is het enige dat in de praktijk relevant is. Wie een inwaarts gerichte conservatieve ideologie zoekt om zijn of haar tuin te wieden kan in onze samenleving uit duizenden levensbeschouwelijke identiteiten kiezen, waarvan velen beter aan die behoefte beantwoorden dan de Islam, en i.i.g. maatschappelijker aangepaster zijn. De enigen die voor de Islam kiezen zijn anti-sociale losers die de Islam correct identificeren als de levensbeschouwing die bij een dergelijke identiteit gebaseerd op anti-sociaal ressentiment past.

    • CS zegt:

      @siegfried verbeke
      Ik heb de koran gelezen (en heb hem hier liggen), een heel saai boek met veel herhalingen en die is, in tegenstelling tot het nieuwe testament, ook niet in chronologische volgorde opgesteld. Dus geen logica en alles dooreen. Wat het lezen bemoeilijkt. Velen geven het dan ook gauw op.

      Beter is het om de Sira te lezen, de biografie van de profeet Mohammed. De koran kan men trouwens pas goed begrijpen als men tevens het leven van Mohammed kent. Daarbij is Mohammed “de perfecte moslim” en moet elke moslim zich naar hem spiegelen om dichtbij Allah te kunnen komen.

      Veel moslims kennen trouwens niet of slecht de koran, -of ze leerden hem wel volledig “van buiten” zonder er maar één jota van te begrijpen!-; ze kennen eerder de Sira.
      In de univ. Oxford versie is het een turf van rond de 600 blz (grotendeels gelezen, en te vinden op het net), in het Engels.
      Maar het kan korter en samengevat: de islamkundige dr Bill Warner maakte er een samenvatting van, vooral gericht naar wat de ongelovige ervan moet onthouden. Je kan zijn boek kopen (bij Amazon) of gratis online lezen:
      https://www.politicalislam.com/wp-content/uploads/2014/09/PDF-Downloads/The_Life_of_Mohammed-The_Sira.pdf

      • siegfried verbeke zegt:

        Alleen de Koran is volgens de moslims het woord van Allah. Ik zie niet in waarom ik de Sira, of wat anders, hoef te lezen om te weten te komen waarvoor de islam exact staat.
        Ik vind de Koran helemaal niet saai en wèl begrijpelijk. Ondanks het feit dat ik op school niet uitmuntte.

    • Yvo G. zegt:

      De échte bedreiging voor het mensdom is het virus (met alle kenmerken ervan, behalve dat er geen geneesmiddel tegen bestaat) dat ze collectief als “religie” aanduiden, en de aangetaste personen zich van alle verantwoordelijkheid ontheven doet wanen.

  3. Genoeg kontdraaierij zegt:

    Kijk niet naar wat de Koran zegt, kijk naar wat China doet, in het bijzonder in Xinjiang. Of de Chinese aanpak van Moslims hen “civiliseert”, in de zin van leert zich oprecht te conformeren aan de normen van een niet-Islamitische samenleving, is naast de kwestie. Inherente relminderheden zijn van alle samenlevingen en alle tijden. Het probleem situeert zich op het niveau van meerderheden die hun spirituele viriliteit verliezen en zich in hun handelingsvrijheid laten beperken door pathologisch humanisme en zodoende zichzelf verbieden om vijanden als vijanden te behandelen. China is een van de weinige landen die het probleem van inherente relminderheden (Moslims hebben soms redenen om ontevreden te zijn, zo ook in Xinjiang, maar hun relzucht is nooit contingent) op rechtvaardige manier aanpakt, d.w.z. hen geeft wat ze verdienen. Het zal dan ook de laatste samenleving zijn die haar rode vlag (niet toevallig de meest vrouwelijke kleur) laat neerhalen en vervangen door de zwarte oorlogsbanieren van de Islam.

    • siegfried verbeke zegt:

      Beseft u wel wat u schrijft?

    • Eric zegt:

      Volledig akkoord. Het enige wat zou helpen zou het instellen van strafkampen zijn, waarin al die zogenaamde hangjongeren die ertoe veroordeeld zijn om, in navolging van hun grote Voorbeeld-profeet, moordenaars, verkrachters en rovers te worden, hun al te mooie islamitische illusietjes verliezen. De-islamiseren, dat doen de Chinezen met de Oeigoeren, en niet zonder succes. De islam is één gigantische misdadigersmachine die al veertienhonderd jaar aan de lopende band crapuul van de ergste soort genereert. Daartegenover een humanistische leer stellen is een zwaktebod en een suïcidaal gebaar van overgave. Het zal alleen maar erger worden zolang men dit niet begrijpt.

      • CS zegt:

        Grotendeels akkoord met Eric & Genoeg Kontdraaierij.

      • Yvo G. zegt:

        Myanmar geeft overigens de indringers, de Karen’ uit Bangladesh, van hetzelfde laken een pak. In Japan mogen ze niet binnen. Infiltranten in Australië worden vanuit een geïsoleerd kamp in de woestijn met een enkeltje Myanmar (!) op de boot gezet. Niet elk land geeft zich zomaar over aan de islam, zoals bijvoorbeeld Indonesië .

  4. Christel zegt:

    Niet-moslims die op deze blog discussiëren over soera’s in de Koran. Hilarisch!
    Een goede tip : lees eerst ‘Borgerokko Maffia’ van Raf Sauviller – de beste en moedigste journalist die dit (mens)apenland ooit heeft gehad-. Dan pas besef je de draagwijdte van de gevaarlijke Mocrotov cocktail van drie zaken die JS hierboven heeft genoemd.

    • Marc zegt:

      Ah bon. Dus mogen niet-christenen ook niet discussiëren over wat er in de Bijbel staat. Of mogen – om uw ‘logica’ verder te zetten – niet-Amerikanen niets zeggen over Amerika. Enzovoort, enzovoort. Ik vind uw reactie veel meer hilarisch.

      • Eric zegt:

        Hij heeft het echt weer niet begrepen.

      • Marc zegt:

        Beter dan u. Maar wat wil je, van een ontkennen van de klimaatproblemen. Hun IQ is omgekeerd evenredig met de stijgende temperaturen.

      • Marc zegt:

        OntkenneR moet dat zijn uiteraard.

      • Marc zegt:

        Voor de rest zie ik u wel graag. 😈

      • Eric zegt:

        Het zijn veeleer de mensen die zowel ’s nachts als overdag spoken zien en aan collectieve wanen lijden, hen aangepraat door tv en de gazetten, die men kan verdenken over weinig kritisch vermogen, dus over een laag IQ te beschikken. Maar goed, u gelooft in de nieuwe onheilsprofeten die zich klimaatwetenschappers noemen: je moet de machthebbers aan je kant hebben en je onzin met een cryptisch vocabulaire naar voren brengen en je hebt altijd kans een massa onnozelaars mee te krijgen. U bent er één van. Ik hoop dat u, eens wakker geworden, niet zo ontnuchterd zal zijn dat u op zijn Kafkaiaans, dus uit louter schaamte uit een venster zal springen. Dat wens ik u niet toe, daarvoor ziet u mij te graag.

    • Yvo G. zegt:

      De religiezieken kennen maar een stukje en wanen zich experten. Het oude testament of de koran, je kunt ze naast elkaar leggen, door elkaar husselen, en van buiten leren. Kies wat je aanstaat. Refereer aan god of zijn adjunct-god mohamed, of naar allah met zijn geslachtofferde zoon, wat een dwaasheden vullen de mensenhoofden als zekerheden. Raf Sauviller staat op de grond, de enige plaats die stabiel is.

  5. Gysels zegt:

    Uiteindelijk gaat de kernvraag over het feit of een democratie kan samenleven met een cultuur die er géén geheim van maakt dat het die democratie wil omverwerpen. Dus zijn bvb de westerse democratie en de islam compatibele samenlevingen die met elkaar vredevol kunnen samenleven . NEEN is mijn mening!

    • siegfried verbeke zegt:

      De islam is geen cultuur maar een godsdienst. Die, zoals het christendom, God en het leven na dit hier op aarde als de maat van alles neemt. In het evangelie staat er ook nergens dat “demokratie” het eindpunt van de menselijke ontwikkeling moet en zal zijn.

      • Rudy Pauwels zegt:

        Het gaat niet goed waar de islam aanwezig is. Godsdienst of idiologie, het maakt niet uit, we zitten tot over ons oren in de shit met die islam.

      • Eric zegt:

        Dat u meer voor bloedige, oorlogszuchtige dictaturen opteert weten we onderhand al wel.

      • Yvo G. zegt:

        Het besef van het toxisch effect van religie door de mensheid, zal een enorme stap zijn in de ontwikkeling. Vrijheid zonder beperkingen door religie zal wereldwijd een opluchting zijn.

  6. Eric zegt:

    Voor wie graag het tuig van de toekomst aanschouwt: ga eens een kijkje nemen in de talloze kraamklinieken waar islamitische vrouwen, door de brave West-Europese burgers gesubsidieerd, onze toekomstige aartsvijanden, moordenaars en verkrachters aan de lopende band baren. Tegenover deze moslimbevolkingsexplosie betekent een atoombomontploffing drie keer niks !

    • CS zegt:

      Inderdaad Eric, gij snapt het probleem.
      De demografische moslim meerderheid zal op de duur het beleid gaan bepalen.
      Die is al goed gevorderd in Antwerpen (met meer dan 25%), met grote dank aan de poco politici (=broek-schijters versus islam & migranten) daar.
      Khadaffi zei het al : (ik citeer niet letterlijk) “onze baarmoeders zijn onze raketten, waarmee we het Westen zullen veroveren”.

      Islam is helemaal geen religie als een andere, eerder een hele cultuur, die ingrijpt op elk facet van het dagelijkse leven. Best alleen toelaten als ‘studiegebied’ op de unief, maar best verder verbieden in christelijke/neutrale landen, want ze is subversief, staatsgevaarlijk en levensgevaarlijk voor andersdenkenden.

      Waar islam komt moeten de christenen en de joden vluchten en ongelovigen onderduiken, overal ter wereld is dat zo; dat zijn gewoon de feiten; dat moet een teken aan de wand zijn.
      Waarom snappen ze het hier niet?
      Onze IQ’s zijn inderdaad duidelijk aan het verminderen …

  7. Jan Verbeeren zegt:

    Onderschat ook de rol van het gemiddeld lage IQ van de betrokken groep niet.

  8. Ines zegt:

    Niemand schijnt de invloed die Netflixseries zoals Narcos en El Chapo hebben op hedendaagse maffiosi te onderkennen: het afgehakte hoofd gelegd van een klikker voor de bar vabwaar hij zijn zaakjes regelde, in Nederland komt rechtstreeks uit zulke series. Het liquideren van eerst niet betrokken familieleden en dan anti-maffiarechters(of advocaten, het bedreigen van journalisten, allemaal scènes uit gangsterseries die momenteel hoog scoren op Netflix. En daarnaast moeten mensen die in het weekend graag een pilletje nuttigen om een

    zich realiseren dat ze uiteindelijk evenzeer deel uitmaken van een keten die wordt geleid door nietsontziende criminele organisaties. En dan nog even dit: de aandacht die JS met zijn shockerende Lukaku column/titel wou bereiken heeft als effect een heleboel nieuwe lezers/reageerders gegenereerd op deze site. Allemaal goed en wel, maar dan moet men allerlei aparte figuren er ook bij nemen. Ik begin zowaar Eric de missionaris de missen😉

    • Yvo G. zegt:

      Waarom specifiek de islam? En de andere ‘religies’ dan, zijn die zoveel minder schadelijk voor het brein van de mensheid?

    • Yvo G. zegt:

      Eric de missionaris? Ken hem niet, maar ik kijk er (niet) naar uit.

  9. machteld zegt:

    Ter remediëring van de besproken problematiek stelt u een aanpak voor die op drie pijlers rust, wellicht is het uitgangspunt dat wil de remedie efficiënt zijn alle drie de pijlers belangrijk zijn en er niet kan volstaan worden met slechts één of twee ervan. Sta mij toe mij hier te beperken tot de eerste pijler, ook al omdat de drugshandel zeker niet het exclusieve terrein is van allochtonen en de twee andere pijlers specifiek voor allochtonen bedoeld zijn. M.b.t. die eerste pijler zegt u dat de strijd tegen de drugshandel zou moeten opgevoerd worden, met meer middelen en een zwaardere bestraffing. Hoeveel meer middelen wilt u nog inzetten en hoeveel zwaarder wilt u de straffen nog zien? De reeds ingezette middelen zijn verre van gering en de strafmaat is hoog, heel hoog zelfs vergeleken met andere misdrijven. En wat baat het? Is er iemand die nog heil verwacht van de “war on drugs”? In Antwerpen heeft de burgemeester de oorlog verklaard aan de drugs en ja, nu zien we oorlogstaferelen in de straten van Antwerpen. En u vraagt nog meer van hetzelfde, en verwacht toch andere resultaten? Het wordt tijd om toe te geven dat de tot dusver bewandelde wegen niet tot het verhoopte effect leidden en de piste van decriminalisering van druggebruik en legalisering van drugs ernstig te onderzoeken en te overwegen. De gebruikers en de maatschappij zouden beter af zijn met een door de overheid gecontroleerde productie en verkoop, vergelijkbaar met de productie en de verkoop van geneesmiddelen. Voor mij liever geen onderwereld-business.

    • Greta zegt:

      Beste Machteld,

      Ik zou bij uw tekst toch enige bedenkingen willen plaatsen.
      Legalisering van drugs daar pleit u voor en u denkt dat u daarmee de onderwereld business mee kan stoppen!!! Droom verder…

      Mag ik er u op wijzen dat in Nederland toch zo iets bestaat in de vorm van de coffeeshops en reeds sinds jaren ’70 of ’80 als ik me niet vergis?
      De vermoorde advocaat wel in Nederland vermoord is en alhoewel er nu veel aandacht ook in ons land aan besteed wordt is het geen alleenstaand geval.
      Enkele jaren geleden bezocht ik een tentoonstelling van Rob Scholte verlamd door een bomaanslag, door zijn drugs verleden. Het verhaal gaat dat die bom in feite bestemd was voor zijn advocaat. Het had allesbehalve met een Marokkaanse bende te maken, waar JS het hier fijntjes probeert naar toe te schuiven alsof zij het alleenrecht hebben en de schuld allemaal daar te vinden is!!! Of de grote schuldige bij islam te vinden is poeha, poeha, bla bla bla, om de aandacht van de ware hogere top af te leiden???

      Uw zogenaamde voorstel om te legaliseren haalt daar dan blijkbaar niet veel uit?
      Waar er nu nog voor verschillende een drempel zal zijn om er van af te blijven, verlaagt u die drempel!!! Een drempel die snel tot verslaving zal leiden en enkel aanzetten om toch het interessantere verbodene te gaan proberen. Want zelfs met een zekere legalisering gaat dit toch niet van toepassing zijn om de zware drugs te legaliseren.

      U wenst dus dat door die laagdrempeligheid, uw of onze dochters zo snel verslaafd raken, ze verkracht worden zonder het zelfs nog maar te beseffen en omdat ze grotendeels uit vrije wil die rotzooi zullen uitproberen al helemaal geen recht van spreken meer zullen hebben om “verkrachting” in te roepen?

      Onze mensen nog meer zombies worden, enkel nog leven op pillen van pharma criminelen, meer psychiatrische patiënten, verdere aftakeling en verlaging hersencapaciteiten, gevolgd door tal van nieuwe kwalen???
      Dank u

      Geen enkele partij die legalisering van drugs in zijn programma opneemt krijgt ooit mijn stem of het nu links, rechts,zwart,groen,rood,blauw of geel is. Desnoods stem ik niet meer.

      Ik zou eerder zeggen dat die “Wars on drugs” wel degelijk effectief is omdat er zo hard wordt teruggeslagen en men aan die chantage niet mag toegeven.

  10. Jan zegt:

    Het verbieden van drugs (welke dan ook) is voordelig voor die industrie. Schaarste vraagt hoge prijzen. Tot grote vreugde van de verkopers. Laat de verkoop vrij zoals die van tabak/sigaretten/alcohol en vermeldt op de verpakking dat het gebruik ervan zeer schadelijk is en dat diegene die er vrij gebruik van maakt er zelf verantwoordelijk voor is. Niet de maatschappij voor de (neven)schade laten opdraaien. De gebruiker mag zijn eigen kosten volledig zelf betalen. De aankoopprijs van zijn genotsmiddeen zijn toch ook veel goedkoper. Waarom zou een eerlijke normale mens moeten boeten voor het wangedrag van anderen? Eventueel ook accijnzen en BTW vorderen op de verkoop, cfr alcohol, sigaretten, etc…
    Ik snap het alleszins niet.

  11. Eric zegt:

    Ik denk niet dat wat hier algemeen ‘rechts’ genoemd wordt ooit bereid zal zijn drugs te legaliseren, maar je weet maar nooit. Legalisering van drugs als tactiek om de drugshandel, de mocromaffia, de verslavingen bij de jeugd en de toenemende macht van de maffia in het algemeen aan te pakken, is gevaarlijke onzin die het probleem enkel kan vergroten. Wat we nu zien in Amsterdam is het rechtstreekse gevolg van decennia progressief en permissief beleid t.a.v. drugs en immigratie. Tolerantie t.a.v. drugs trekt de aandacht van alle drugkartels ter wereld, van alle drughandelaren, klein en groot. Wat in België, met name in Antwerpen en Limburg gebeurt is een gevolg van het desastreuze Nederlands beleid doorheen de jaren. Bart De Wever heeft dat ooit met zoveel woorden gezegd, hij had gelijk. Nederland moet zich diep schamen !

    • Greta zegt:

      Eric,
      Het is niet dikwijls dat ik het met iets eens ben met wat je schrijft ,maar deze keer wel.

Reacties zijn gesloten.