Exit Kyra

exit_KyraHet ziet eruit als een ruzie tussen pubermeisjes, die split tussen Anuna De Wever en Kyra Gantois. Laatstgenoemde hield het voor bekeken bij Youth for Climate -de organisatie achter de spijbelacties- dat ze zelf hielp oprichten, en doet in een uitvoerig Twitterbericht haar beklag over de manier waarop men haar steeds meer isoleerde binnen de beweging en zelfs buiten pestte. Overigens is Kyra in tegenstelling tot Anuna geen puberende scholier maar een hogeschoolstudente met enig kritisch inzicht. Waardoor ze zich bijvoorbeeld liet ontvallen dat ze wel begreep dat mensen voor het Vlaams Belang stemmen, en dat die Pukkelpoprel met leeuwenvlaggenverbod totaal van de pot gerukt was. Inclusief tegenstrijdigheden in de persverklaring van Anuna, die verzekerde dat ze ’s nachts belaagd werd en toch rustig kon doorslapen, om dan de dag nadien klacht in te dienen tegen bedreigingen van mensen die ze niet gezien of gehoord had.

Dat kritisch geluid kon natuurlijk niet door de beugel: Youth for Climate komt wel naar buiten als een protestbeweging maar duldt zelf geen dissidentie, een bekend fenomeen. ‘Mensen met een eigen mening horen daar niet. Ik ben een persoon die kritisch nadenkt, bij alles wat ik zie, en ik volg niet zomaar een kudde’, aldus Kyra in haar tweet. Dat is een interessante uitspraak, want ze verwijst impliciet naar een politieke sturing van de beweging, én een eenzijdig-positieve mediatisering die bij neutrale waarnemers bijna hilarisch overkomt.

De reclame die Pano-journaliste Sarah De Bisschop op de VRT-webstek bijvoorbeeld maakte voor YfC, omdat haar dochters er toevallig bij betrokken zijn, is maar één illustratie van de kritiekloze behandeling door de mainstream media en de publieke omroep, die elkaar overigens bijna altijd echoën. Ook het feit dat Knack-journalist Jeroen de Preter er niet beter op had gevonden dan de Pukkelpop-tweet van zijn dochter én Anunafan gewoon te herhalen, zonder verdere research, heeft veel misverstanden veroorzaakt.

Van climaxi tot hart-boven-hard

Ernstiger is de ideologische en zelfs partijpolitieke tunnelvisie van de organisatie. Anuna De Wever beklemtoont dat er geen politieke inmenging is, en dat haar engagement ‘aan de keukentafel’ is gegroeid.  Die keukentafel duikt steeds weer op om de spontaneïteit van de beweging te benadrukken. Iets teveel naar mijn gevoel. Anuna bevestigt overigens zelf dat ze voor communicatie-advies hun licht bij Greenpeace hebben opgestoken, en YfC heeft onderdak gevonden bij climaxi, een koepel-vzw die zich rond de klimaatkwestie heeft geschaard om aan politieke lobbying en linkse frontvorming te doen.

Het was ook climaxi die de hetze tegen Vlaams minister Joke Schauvliege (CD&V) stuurde en het bombardement in de sociale media organiseerde waardoor Schauvliege het noorden compleet kwijt was geraakt. Had ze ook maar niet moeten zeggen dat de klimaatbeweging door rood en groen links is geïnfiltreerd.

Jammer genoeg is dat wél zo, tal van persoonlijke linken bewijzen het. Tot maart vorig jaar waren Sarah Hutse (op de lijst van Groen in Herzele) en Wiebe Eekman (PVDA-staflid) bestuurders van YfC. Medewerkers zoals Filip De Bodt (ook Groen) zijn dan weer met de regelmaat van de klok te vinden op de linkse webstek De Wereld Morgen. Gewezen Climate Express-voorzitter Natalie Eggermont is sinds kort actief in de PVDA. En dan is er nog de extreem-linkse beroepsactivist Arno Kempynck, woordvoerder van Act for Climate Justice en gedelegeerd bestuurder van Vrienden van Hart boven Hard, de vzw die de acties van Hart boven Hard coördineert. Allemaal zitten ze onder de Climaxi-koepel en allemaal zijn ze bij links en extreem links actief.

Dat is allemaal niet verboden, maar het is duidelijk dat de klimaatbeweging gekaapt is door wat in Vlaanderen een politieke minderheid voorstelt. Daarom is ze vooral juist in Vlaanderen actief met een sterk gemediatiseerd ‘activisme’. De voorgeschiedenis daarvan is bekend: links is onderweg de arbeiders en sociaal kwetsbaren kwijt gespeeld, onder meer aan het VB, en probeert nu de meubels te redden via een overspannen milieu- en klimaatdiscours. Kyra moest van het toneel verdwijnen omdat ze de rood-groene usurpatie van het klimaatprotest niet zomaar slikte, het is zo simpel als dat.

Oliesjeiks

De ban van de leeuwenvlag op Pukkelpop: volgens Kyra Gantois een beknotting van de vrije meningsuiting

Schoolmeisjes als Anuna De Wever zijn ofwel te naïef om die recuperatie te doorzien, ofwel hebben ze die ideologie met de paplepel (aan de keukentafel)  meegekregen en zien ze de infiltratie als een politiek-correct proces. Dat wil ik nu nog in het midden laten. Ook de actieve bemoeienis van Nic Balthazar met Anuna’s ondertussen beruchte Pukkelpop-optreden, wijst op een georganiseerde poging van links om de politieke minderheid te verdoezelen via sterk gemediatiseerde megafooncampagnes. Hard roepen om de indruk te wekken dat men met veel is. Dat is trouwens de enige missie van een organisatie als Hart boven hard.

Maar die zwakte heeft iemand als Kyra Gantois dus wel doorzien, en dat is de echte achtergrond van haar stap opzij: voor rood en groen links is de klimaatkwestie vooral een politieke hefboom, en het puberale karakter van YfC maakt de recuperatie des te makkelijker. Youth for Climate is van een lastige dissidente verlost, maar boet meteen ook nog meer geloofwaardigheid in bij het grote publiek.

Het is nu aan rechts om te tonen dat het ook een constructieve visie heeft op milieu en klimaat, die verder reikt dan het klassieke verzuringsverhaal en het eeuwige gemekker op de klimaatkerk. Men moet de wetenschap ernstig nemen en, zoals ik elders schreef, het nieuwe milieu- en klimaatbewustzijn te baat nemen om het te kaderen in een verhaal rond identiteit en autonomie. Dat behelst onder meer het doorbreken van de chantage vanwege de oliesjeiks, via een gedurfd alternatief energiebeleid en een CO2-neutrale economie. Daarbij is investeren in een echt klimaatplan, inclusief bijvoorbeeld herbebossing en vruchtbaar maken van verwoestijnde regio’s, het beste wapen tegen massamigratie.

Deze ‘rechtse’ insteken ontbreken vandaag compleet, en geven de rood-groene klimaatactivisten, die uiteraard ook pro migratie zijn, vrij spel. Kyra Gantois komt overigens niet, zoals haar ex-kompane Anuna, uit een milieu van goed verdienende bobo’s maar uit een kansarm gezin met een drugverslaafde moeder en een vader in de gevangenis. Dan is het knokken om er bovenop te komen, ook dat verklaart de breuk met de kosteloze kinderkruistocht van de spijbelaars. Ik hoop dat ze haar weg vindt privé, professioneel en wie weet politiek. Niet dat ze direct aan de zijde van Van Grieken zal te vinden zijn, dat hoeft ook niet. Maar haar breuk met Youth  for Climate is een opportuniteit, en kan de klimaatbeweging ontdoen van de linkse gijzeling. Benieuwd wat ze nog in haar mars heeft.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

29 reacties op Exit Kyra

  1. Marc zegt:

    Inderdaad jammer, de politisering van zulke bewegingen. Vooral ook omdat dit voor nogal wat (maar niet alle) ‘rechtsen’ een goede uitvlucht is om dan maar helemaal niets te moeten doen. Komt hen waarschijnlijk goed uit…

    • Eric zegt:

      Als links echt geloofde dat er wat mis was met milieu en klimaat, dan zou het zich in de eerste plaats tegen de massamigraties en de bevolkingsexplosies in Afrika en Azië richten. Wat staan schreeuwen in de hoop dat de bevriende miljardairs er nog wat rijker van kunnen worden lijkt me niet de te volgen strategie. Maar links en Groen hebben het zich door hun politiek-correct discours onmogelijk gemaakt realistisch, wetenschappelijk en dus kritisch te denken en te handelen. Dat achter de klimaathysterie een politiek netwerk schuilt met een eigen agenda die niks met milieu en klimaat te maken heeft, heeft Sanctorum hierboven afdoende bewezen. Dat de bevolking er terecht lak aan heeft, dat hebben de recentste verkiezingsuitslagen dan weer prima aangetoond. Ik zou tegen Anunaatje willen zeggen: ‘Opdoeken die handel, juffrouwtje, Je plaats is achter de schoolbanken en ’s woensdags wat tennissen om stoom af te laten moet volstaan. Laat de wereld maar over aan iets minder grote ego’s en iets grotere geesten. We hebben u écht niet nodig.’

  2. Anuna ont(k)leed tot op het bot. Geen speld tussen te krijgen. Knap.

  3. YJoris zegt:

    Interessant weer JS en de nagel op de kop: waar blijft rechts eigenlijk met een serieuze klimaataanpak? Het is aangetoond dat vorige (eerder rechtse) regering zelfs de miniemste klimaatvereisten niet haalde, tja en het proces omtrent de klimaatzaak werd “verschoven” naar de volgende regering.
    Lijkt erop dat rechts dat klimaatprobleem wil uitstellen en/of negeren. Zo van “wij willen fossiel gebruiken tot de laatste druppel olie en laatste zucht aardgas”.
    De NVA’s aanpak is dan weer investeren in kernenergie en verder is het BAU,dwz in Business As Usual,

    Maar ook kernenergie is er niet eindeloos en hoe kernsplijtstoffen beveiligen bv tegen de (gewilde hoge) toestroom van moslims, waar het hun religieuze taak is om “te domineren en de sharia in te stellen” en ook de ongelovigen boycotten waar het kan. (Zeg ik niet, leest de koran en de Syra, de bedoelingen van de moslim broeders edm),bv tegen anderen met onfraaie bedoelingen, enz …

    Kyra stapte op bij YFC?
    Om diverse redenen lees je in haar twitter-verhaal: https://twitter.com/kyragantois/status/1165710458923442179/photo/1
    Typische verhaal van de genegeerde kracht achter de schermen, het gebrek aan meningsvrijheid in YFC en de poco-paranoïde-ingesteldheid daar (bv praten over het VB hoort er niet en maakte haar ineens verdacht), zij spijbelde zelf niet, objectieve kritiek in dat soort linkse kringen hoort niet, het standenverschil (Kyra eerder lager op de sociale ladder en Anuna -en Greta- eerder rijke luis-kinderen op zoek naar een toekomstige rijkeluis job in de politiek), het verschil in aanpak ivm de Pukkelpop-heisa, maar de druppel die overliep was wellicht dat Kyra niet werd uitgenodigd op de komende zeiltocht naar Chili (okt-nov), voor een klimaattop daar. Misschien kan ze een meer rechtse klimaatbeweging opstarten? Want, het is allang 5 voor 12 voorbij, no time to waste.

    JSanctorum breekt ook een lans voor een “echt klimaatplan” en denkt oa aan herbebossing, groen maken van de woestijnen…
    Klopt, allemaal goed, maar ook zou er serieus moeten werk gemaakt worden van de overbevolking maar ook vooral “de grote ecovoeterij”.
    Rijken zouden tot 40x meer vervuilen en CO2 produceren dan de armeren, maar de armeren en de middenstand moeten de problemen van de rijken oplossen? Neen.
    Men zou best eerst moeten beginnen met de rijken hun lifestyle terug te brengen, naar een redelijk en ecologisch aanvaardbaar peil. Om te beginnen, en de rest zal dan wel volgen.

    Nog iets betreffende de massa-immigratie, toegestaan ook door de NVA, (de cijfers bewezen het dat zij de deur niet hebben dichtgedaan): de meesten gaan terug “op vakantie” naar hun thuisland, doorgaans met het opwarmende vliegtuig, ook de massa gezinsherenigingen komen per vliegtuig. Ook zij dragen daarbij fors bij tot de opwarming. Beter investeren in opvang in de buurlanden aub.
    Nee, ik doe niet aan stigmatisering, maar mag de waarheid ook eens gezegd worden aub?

  4. Ines zegt:

    In De Morgen vertelt Kyra dat ze niet lang geleden een koppel was met Anuna en dat ze door de marsen zelfs niet eens aan haar studies is toegekomen. Ze was in het begin de steunende partner en geen stichtend lid zoals iedereen onterecht aanneemt. Wie heeft heeft de eerste oproep geplaatst op haar FB om te spijbelen voor het klimaat? Wie komt er uit progressief nest? Bijgevolg wie zou logischerwijs het rechtmatige boegbeeld van YfC mogen zijn? Een paar maanden geleden werden zowel Anuna als Kyra hier verketterd en nu is het Team Kyra want ze heeft zich positief uitgelaten over van Van Grieken…en dus is wat ze zei over de klimaatproblemen nu ineens wel ok volgens de rechtse logicakunde? Zou het niet kunnen dat er een logischere uitleg is voor deze breuk: de ervaring leert dat exen meestal niet (meer) gezond kunnen samenwerken en zeker niet als er een strijd om media-aandacht woedt die voor dit soort burgerbewegingen een voorwaarde voor succes is. Over het vaderlijk verdedigen van de vendelzwaaiende pipibrigade kan ik kort zijn: waar zijn die ouders?

    • Christel zegt:

      Wow, hoe je op die manier Anunaatje uit de wind zet…zet je linkse bril toch af. Kyra had een punt over het feit dat Anuna pas een week na het incident een klacht indiende tegen de zogenaamde ‘vendelzwaaiende pipibrigade’ terwijl ze tijdens dat incident doorgeslapen heeft en werkelijk niks heeft gezien en gehoord. En aangezien Kyra geen scholier meer was, maar een hogeschoolstudente, was het logisch dat Anuna de oproep op FB zette. En het feit dat Anuna uit een ‘progressief’ nest (met de ‘Groene’ mama) komt, mag ze dus ‘het rechtmatige boegbeeld van YFC’ zijn? Tjonge tjonge.

    • Eric zegt:

      Ik geef Ines hier op één punt gelijk: in plaats van gewoon te bewijzen dat de klimaathysterie op geen rationele grond berust, maar gewoon ontwikkeld werd door multinationals in samenspraak met overheden (die daarin een alibi zien om allerlei nieuwe belastingen in te voeren) en persbonzen, die als vanouds louter verlengstukken zijn van overheden en grote privé-ondernemingen, zouden de rechtse partijen beter de waarheid verkondigen en ophouden te huilen met de linkse wolven in het bos. Van Grieken heeft me zéér teleurgesteld, en als die Kyra nu bij NVA of VB een politieke carrière wacht, iets wat ze overduidelijk ambieert (ze is net een ‘beweging’ begonnen, wat altijd een springplank is naar een leven in de politiek), dan is het politiek verhaal voor mij definitief voorbij. Het is nu van belang dat sommige mensen opstaan en de leugenachtigheid van het zogenaamde klimaatverhaal aantonen. Ondertussen wacht ik op de eerste minister van Onderwijs die zegt dat kinderen tijdens schooluren in de schoolbanken horen, en niet op straat. Een minister bovendien die een wet ontwerpt die ouders wiens kinderen geregeld spijbelen, bestraft door hen de maandelijkse kinderbijslag te ontnemen (dat zou voor de volgende regering een mooie eerste besparingsmaatregel zijn).

  5. Marc zegt:

    Ach, uiteindelijk stelt die ruzie tussen Kyra en Anuna weinig voor. Wat erger is, is dat mensen het blijkbaar nodig vinden om die meisjes (en dat geldt ook voor Greta Thunberg) op allerlei manieren in een negatief daglicht te stellen, terwijl ze meer moed in hun kleine pink hebben dan velen in hun hele lijf. De dieperliggende oorzaak hiervan is dat mensen ergens wel beseffen dat die meisjes gelijk hebben. Het gaat om de angst dat we onze levensstijl drastisch zullen moeten veranderen. En dat is niet plezierig natuurlijk. An inconvient truth, en zeker geen ‘klimaathysterie’. Hysterisch is net de reactie van sommigen op de actievoerders. Wel, ‘don’t shoot the messenger’, zou ik zeggen.

    • Eric zegt:

      U heeft het over de angst die u is aangepraat. De zogenaamde klimaatcrisis past in het rijtje van de zure regen en het gat in de ozonlaag. Een bang volk is een mak volk, en het is dat wat politici zich toewensen. U kijkt echt wat teveel tv en leest teveel kranten. Een kritische studie van het fenomeen zal u doen inzien dat men u jarenlang in de maling genomen heeft. En het begrip moed veréénzelvig ik niet met jonge kinderen met een grote mond die door het voltallige establishment, de machthebbers en superrijken dezer aarde, gesteund en gesponsord worden omdat dat die laatsten goed uitkomt. Tommy Robinson, waarover in onze pers nooit gesproken wordt, is een moedig iemand. Maar Greta, Anuna en Kyra roeien niet tegen de stroom op, integendeel. Via via hebben ze de pers gehaald en van die aandacht hebben ze handig gebruik gemaakt om zich in de schijnwerpers te werken. Tommy Robinson heeft in de gevangenis gezeten (en ik geloof dat hij er nog in zit) louter omdat hij zich op de sociale media over het goorste schandaal (zoek maar op: ‘grooming gangschandaal’) in de Engelse geschiedenis heeft uitgesproken. Over hem horen we niks meer, terwijl de vodjes milieubelastend papier, gazetjes geheten, iedere dag plaats ruimen voor die drie mediageile halfgodinnetjes annex domme gansjes. Moedig die drie? My ass !!!

      • CS zegt:

        Ik ga gedeeltelijk mee met jou Erik en ik volg ook Tommy R. al jaren, klopt wat je schrijft.

        Ik ben integendeel wél overtuigd van de noodzaak om de transitie te doen, en ik volg ook de klimaatwetenschappers hierin; dus de transitie wel zo snel mogelijk doorvoeren zelfs, niet wachten tot 2050.

        De merendeel, dwz 97 à 99%, van de klimaatwetenschappers zijn ervan overtuigd van de opwaming door menselijk toedoen. Deze site ontkracht veel klassieke argumenten: klimaatscepticismehttps://skepticalscience.com/argument.php.

        Zelf ben ik al zo goed als volledig overgeschakeld en nog bezig met enkele alternatieven, maar nu te lang om erover uit te weiden. Kort dit: het is te doen, maar alleen als je bereid bent tot een kleine ecovoet-lifestyle.

        De meerwaarde van Greta, Kyra, Anuna ea?
        Is dat zij de politici het vuur aan de schenen leggen, gezien de meeste klimaat-akkoorden grotendeels op een onenigheid uitdraaiden, terwijl er toch wel haast is; there is no plan/earth B.
        Schijnheilige landen als België die openlijk wél klimaatakkoorden ondertekenen, maar ze niet, niet genoeg of amperkes uitvoeren.
        Maw aan de Belgische leiders heb je niks, want het zijn leugenaars en schijnheiligen en tactici, die meestal ter plaatse staan te dribbelen en uitkijken of anderen ook iets gaan doen of niet. De concurrentie loert weet je wel en politici zijn de slippendragers van de bedrijven & industrie.
        De rijken zullen zich in dit catastrofe-verhaal alle technologie kunnen veroorloven om te overleven, de armeren & de zwakkeren (ouderen, zieken) zullen steeds de eerste slachtoffers zijn van de droogtes, hittegolven, overstromingen, orkanen, enz…
        De natuur is NU reeds vooral het slachtoffer: steeds minder insecten, minder soorten dieren enz…

        Of de klimaat-kinderen iets meer dan gewoon wat heisa zullen behalen met hun “skolstreik” en “klimaatspijbelbetogingen” is onzeker; want de politici zijn gehaaide kerels en dametjes, die toch hun eigen partij-programmake zullen proberen te volgen en ook hun kiezers niet teveel chockeren;trouwens veel mensen voelen niet zoveel om van hun klimaatopwarmende lifestyle te veranderen.

        Daarbij komt ook dat , volgens een Franse studie de rijkeren tot 40x meer vervuilen en opwarmen, dan de armeren; dwz eerst moeten al die gasten met hun privéjets en hun veelvuldige reisjes en zware voet, het “goede voorbeeld” geven, opdat de rest zou volgen.

        In alle geval sommige (zoniet allemaal) klimaatgroepen zijn al gevallen voor een politieke doelstelling 2050; dwz tegen 2050 zou de energietransitie gebeurd moeten zijn.

        In theorie en in goeie voornemens, maar eigenlijk voor de politici betekent dit iets geheel anders, nl. we kunnen nu de transitie gewoon uitstellen tot 2050 (mits hier en daar wat kleine maatregelen te nemen, kwestie om de klimaat-mensen niet teveel tegen het hoofd te stoten en de indruk te geven “aan de transitie te werken”).

        Bij Anuna, Greta ea kan ik me niet van de gedachte ontdoen, dat zij nu reeds een “gouden werklozen-job” (=politicus) ambiëren en op die manier aan hun eigen toekomst aan het werken zijn… (Het klimaat is eigenlijk bijzaak, zo zullen die kinderen misschien nu niet denken, maar hun ouders, die al langer dan hen weten hoe de wereld draait, zien er alvast een gouden toekomst in denk ik, en steunen hun kroost dan ook maar al te graag)

      • Eric zegt:

        Beste CS: ook u laat zich dus vangen door de klimaatleugen, mondiaal verspreid door de persorganen die in handen van de grootbanken, de multinationals en de Democratische Partij in de VS schrijven en zeggen wat de burgers moeten denken.
        U beweert mee te doen met de energietransitie. Gelooft u daarin? Denkt u nu echt dat mondiaal overschakelen op elektriciteit (en dus nucleaire energiebronnen) de oplossing is voor niet-bestaande problemen?
        Ik waardeer uw kennis over Tommy Robinson, maar het is niet dat wat ik bedoelde. Tommy Robinson daagt het wegkijkend establishment uit door het te beschuldigen van medeplichtigheid aan het martelen, verkrachten en prostitueren van duizenden jonge, Engelse vrouwen gedurende tientallen jaren door Pakistaanse bendes. Over Tommy wordt zelden tot nooit in de pers gesproken, eenvoudig omdat de pers in handen is van datzelfde perverse establishment dat de ‘klimaathoertjes’ (vergeef me het woord, maar het is de juiste term voor dit obscene trio) Anuna, Kyra en Greta sponsort en via diezelfde pers promoot. Eigenlijk maakt heel die antiklimaatbeweging deel uit van het globalistische streven van een neo-kapitalistische elite. Het is die elite die verantwoordelijk is voor een deel van de natuurvernietiging, de verwoestijning en ontbossing van de planeet. Die zogenaamd klimaatbezorgde elite trekt zich niks aan van de ecologische catastrofes die ze veroorzaakt, ze vliegt niet alleen met zware vliegtuigen de wereld rond, maar heeft de vliegtuigmaatschappijen zelf in handen. En via de gelanceerde klimaatleugen probeert ze macht te verwerven in de wereld om haar globalistische agenda door te duwen en is ze erop uit gewone burgers als u en ik de schuld van wat er verkeerd zou gaan in de schoenen te schuiven. Er zijn echt ontelbare warhoofden die dat niet schijnen te begrijpen. Wat ze vooral niet begrijpen is dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen de begrippen ‘Natuur’ en ‘Klimaat’. Klimaat is een overkoepelende term voor alle weersfenomenen op mondiaal vlak. Niemand, zelfs niet met de beste computermodellen, weet of het mondiaal warmer of kouder wordt en hoe de temperaturen tegen 2050 zullen geëvolueerd zijn. Tal van wetenschappers gaan ervan uit dat een ijstijd waarschijnlijker is dan klimaatopwarming, niks is zo grillig en onvoorspelbaar als weer en klimaat. Wat wel kan vastgesteld worden is dat op het zuidelijk halfrond diersoorten en bossen verdwijnen tegen een onrustbarend tempo. Wist u dat er door bosbranden jaarlijks meer bos in Afrika dan in Brazilië verdwijnt? Wist u dat er in het noordelijk halfrond meer bomen zijn dan honderd jaar geleden? Wat die 97% van de wetenschappers betreft die allen hetzelfde zouden zeggen over het klimaat: dat is een fabeltje. In werkelijkheid zijn de twijfels groot en is ongeveer 60% geneigd eerder te denken dat de aarde opwarmt.

  6. CS zegt:

    -De opgegeven website was verwarrend, mijn excuses. Moet gewoon zijn: http://www.skepticalscience.com/argument.php.

    -Wat contradictair is bij die kinderen, is
    a) Dat zij naar klimaatconferenties gaan, die al jaren bezig zijn en waar er amper of geen resultaten van zijn te verwachten.
    Waarom zouden gewone schoolgaande kinderen, en zelfs een autistisch kind, uberhaupt kunnen wegen op de besluitvorming van landen ?
    Lijkt erg naïef of zelfs hoogmoedig of stoutmoedig zelfs, om zich daaraan te gewagen.
    Politici durven zo’n geëngageerde kinderen, die reeds bekend zijn gemaakt door de pers, niet te weigeren op hun klimaatconferenties, uit angst voor hun imago en een negatieve reactie van het publiek… maar veel verder dan uiterlijke vormen van “beleefdheid” en “de schijn van aandacht te hebben”, zal het, vrees ik, niet komen.

    Wat kan het opleveren, weinig voor het klimaat vrees ik, behalve natuurlijk tot het selecte highsociety- clubje conferencie-deelnemers te gaan behoren van m’a-tu-vu’s en privé-jet-gebruikers, en met eventueel een politiek jobke later in het verschiet…

    b) Een video-conferentie geven kost geen extra CO2 of zeer weinig, vergeleken met een fysieke verplaatsing.
    Uiteraard weten die ‘moderne’ kinderen van de 21ste eeuw daarvan.
    Greta kon perfect vanuit Stockholm haar speechke laten verschijnen in de COP in New York bv

    Het NIET kiezen voor deze mogelijkheid maakt hen dan ook in mijn ogen dan ook superverdacht wat betreft hun bedoelingen. Veel gereis en bijeenkomsten kunnen immers door email en video-conferentie vervangen worden.
    Waarom geven zij, de klimaatkinderen, niet het voorbeeld?

    -Wat positief is in die zaak, is dat kinderen nog veel meer redeneren “uit het hart”, terwijl landen en politici denken in termen van “belangen” en “technologie” en onkosten.
    Kinderen staan dichterbij de zwakkeren (die ze zelf zijn), de natuur, de aarde, het welzijn van allen Politici en landen denken meer aan “economie” en “macht”, aan competitie en concurrentie, aan bedrijven en de ‘elite’, aan de voordelen/positie voor de rijken en machtigen, maar ook aan de kiezers en hun stem (die ze willen behouden en verwerven),en aan taktiek doen, show verkopen en (valse) spellekes spelen.

  7. Marc zegt:

    Sorry, u verkoopt bullshit. Ik geloof de wetenschap, geen complothysterici zoals u. Met mensen als u valt gewoon niet te discussiëren, ik ken er zo nog.

    • Eric zegt:

      Ha, nee, discussiëren doet men alleen met mensen die hetzelfde denken als u, nietwaar? En ‘de wetenschap geloven’ is een contradictio in terminis, men weet of men gelooft, en inderdaad, u gelooft, maar u weet bitter weinig. Begin eindelijk eens een kritisch onderzoek. U kan starten met onderstaand filmpje (Professor Jordan Peterson on climate change and climate policy at the Cambridge Union).

      • Marc zegt:

        “Begin eindelijk eens een kritisch onderzoek”. Zelf vlug even klimaatwetenschapper worden of zo? Of bedoelt u met ‘kritisch onderzoek’ gewoon wat googelen en enkel bewaren wat u aanstaat? Hoe u het ook draait of keert, wij, niet-wetenschappers (en ik veronderstel dat u daar bij hoort) KUNNEN alleen maar de wetenschappers ‘geloven’. En kijk, dan ‘geloof’ ik liever de grote meerderheid dan hier en daar een enkeling die het tegenovergestelde zegt. Trouwens Jordan Peterson ontkent het probleem niet, hij zegt alleen dat het gepolitiseerd is. Maar gepolitiseerd of niet, dat verandert NIETS aan het probleem zelf. Als mijn huis in brand staat en ik lig te slapen, kan het mij echt niet bommen van welke politieke strekking de persoon is die mij komt wekken.

      • Eric zegt:

        Nee, uw metafoor klopt niet. The powers that be laten u via slinkse omwegen weten dat uw huis in brand staat. U hoort, voelt, ruikt en ziet niks abnormaal, maar toch belt u verontrust de brandweer, die heel uw hebben en houden naar de vaantjes komt spuiten. Nadien vindt u daarvoor nog een torenhoge rekening in uw nadruipende brievenbus. Bovendien raden de instanties u aan om een extra-brandverzekering te nemen, 25 rookmelders te plaatsen, in elke kamer een blusapparaat te hangen, ondertussen in uw kelder te gaan wonen en, last but not least, een nieuw huis aan te schaffen (zonnepanelen, EPC-attest, rookmelders, brandblusapparaten, extra dakisolatie, vernieuwde stookketel, etc. in de prijs begrepen). Dus moet u een fikse lening bij de bank aangaan, die u misschien tot aan uw dood afbetaalt. Ik wens u veel geluk met dat slaafs bestaan. And a lot of safety, of course !!!

      • CS zegt:

        Ja, ik volg Jordan ook al enkele jaren, een briljante psycholoog (=zijn opleiding) die zich ook op andere vlakken gewaagd en interessante ideeën heeft, maar ook soms erg controversieel; als voorstander van meningsvrijheid moeten alle debatten kunnen natuurlijk.

        Uiteraard is “global warming” ongelofelijk complex, maar Jordan verzinkt -zoals zovelen- in het moeras van “defaitisme” eigenlijk. Tegelijk wijst hij op de vele problemen die ook zouden moeten aangepakt worden en presenteert zelf geen oplossing, tenzij een intellectueel defaitisme, standstill & gewoon verder doen met BAU (=busness as usual);
        of hoogstens een pleidoor voor kernenergie..

        Maar als mensen naar zulke geesten blijven luisteren, doen ze uiteindelijk zelf niks en leidden gewoon verder hun (lege, hedonistische) bourgeois leventje … tot dat, totdat er de rekening gepresenteerd wordt (steeds meer hittes, orkanen, droogtes, overstromingen).

        Jordan maakt eigenlijk individuele inspanningen belachelijk en wil zelf, uiteraard, niks veranderen aan zijn eigen luxe-lifestyle.
        Hij heeft gelijk lom te wijzen naar de studenten (de meeste studenten komen uit de bourgeoisie stand) hun lifestyle niet (zomaar) gaan veranderen; het ziet er niet naar uit, maar het is niet onmogelijk dat sommigen daar wel uit ontsnappen en de echte alternatieve weg opgaan.

        De uitdagingen van het opwarmings-probleem (veroorzaakt door teveel fossiele CO2) zijn inderdaad ook groot: ik denk aan “de overbevolking” (men wil daar NIKS aan doen), de grote ecologische voetafdruk van sommigen, de energie-verslaving (het is nooit genoeg), het financiele-economische systeem (dat nog steeds te afhankelijk is van fossiele energie).
        Tijdelijk overschakelen naar kernenergie zou best voor enkele jaren nodig kunnen zijn om de energie-transitie goed te realiseren, maar er schuilt ook een gevaar in, dat men nog verder gaat “overbevolken” met een nog grotere “energievraag en een nog toenemende energieverslaafdheid” gaat creeeren, wat dus de transitie quasi onmogelijk maakt.

        Volgens een Franse studie verbruiken CO2 en vervuilen rijken tot 40x meer dan armeren.
        Dus die stand zou het eerst moeten aangepakt worden. Want bv de inspanningen van de ecologische bakfiets-mens over één jaar worden gewoon verguisd wanneer die “elite” één vlucht doet met hun privé-jet op enkele uren! Dat kan en mag niet!
        Geen wonder dat op deze manier het probleem NOOIT opgelost geraakt.

        Uiteraard is ook het soort economische systeem, dat bv speculatie toelaat, ook een groot probleem. En het feit “geld stinkt niet”, ook al heeft datzelfde geld daarnet het Amazone-woud in brand gestoken.
        De politiek zou correcties kunnen aanbrengen, maar danst gewoonlijk naar de pijpen van de bedrijven en grootindustrie.

        Dus neen dank je Jordan, van “de elite” zal de oplossing niet komen; als de massa samenspant in haar inspanningen, en ook ieder in zijn eigen leven reeds de transitie doet en de elite dwingt tot andere gedachten én iets doet aan de overbevolking, dan, ja dan is er misschien nog hoop op een duurzame & vreedzame aarde.

        Als we gewoon verder defaitist & zijn als mister Jordan, dan is alles op voorhand al verloren, verzeilen we in depressies en immobilisme; en stevenen we gewoon verder op naar steeds grotere klimaat-catastrofes, om uiteindelijk te eindigen met massale menselijke extincties; totdat … het aantal mensen bereikt is dat een duurzaam verblijf op aarde mogelijk maakt. Echt duurzaam leven op aarde is slechts weggelegd voor zoiets als 2,5 miljard mensen.
        Maar ook dan, zal ook niet makkelijk wezen, met een reeds te hete aarde dan. En met een extincte natuur, want de extinctie van de natuur is nu reeds vollop bezig; deze extinctie is er niet alleen door klimaatopwarming maar door teveel mensen en teveel menselijke activiteiten.

        Nog niet overtuigd van de argumenten van 99% der klimaatwetenschappers?
        http://www.skepticalscience.com/argument.php

      • Eric zegt:

        In tegenstelling tot u denk ik dat het doemdenken, dat op mondiale schaal door de wereldpers wordt gepromoot met de bedoeling een handvol superrijken, die de zogenaamd ecologische tour opgaan nog rijker te maken, juist tot depressies leidt. Ik geloof niks van heel dat fabeltje van global warming en ben dus ook niet depressief. Ik loop naar de rivier en zie dat ze in vijftig jaar geen centimeter gestegen is, ik rijd naar de zee en zie dat de zeespiegel de laatste halve eeuw geen centimeter gestegen is. In tegenstelling tot veel mensen die dat klimaatpraatje geloven, geloof ik mijn ogen en volg ik mijn verstand. Ik leef veel energiezuiniger dan het gros van de mensen, behoor tot de armste categorieën van de bevolking en voel me rijk. Wat bedoelt u precies met uw energietransitie? Dat u nu ook in een dure elektrische auto rondrijdt? Zelf zou ik van de overheid een nieuwe wagen moeten kopen om de stad binnen te rijden. Wat is het gevolg als ik een nieuwe wagen koop? Dat er binnenkort een extra auto in Afrika rondhobbelt. Zo beweert men dus wat aan het klimaat te doen. Ja, ja. Is dat misschien wat ook u energietransitie noemt? Wat een schandalige volksverlakkerij !

  8. bertie zegt:

    Op welke rechtsgrond is eigenlijk die klacht vanwege de minderjarige Anuna D. gebaseerd? Op het wanbedrijf “belaging”, waarbij haar rust ernstig verstoord werd? Haar alleenzaligmakende rust in het midden van een modderige camping bij een hedendaags muziekfestival met vele tienduizenden toeschouwers dat 4 etmalen aan een stuk dag en nacht doorgaat op een gemiddelde zomerwei in het zompige België? Dit heilig boontje met lange tenen zal voorwaar het enige meisje niet geweest zijn wiens behoefte aan noodzakelijke (nacht)rust, om altijd en overal en in alle omstandigheden gezond op te groeien, ernstig verstoord werd – door muggen, salmonellabroedplaatsen en zat gebral van andere moderne jongeren. Maar ja, als je niet tegen de hitte kan, blijf dan uit de keuken, zegt men in het schoon Engels, en klimaattoepasselijk.
    Hoeveel bijdehante pro-Deoadvocaten staan er inmiddels niet aan te schuiven om voor de verdediging gratis en voor niks “uitlokking” te pleiten? Want eerst op het podium klimmen om de ganse prachtige wereld op een zeer ongepaste manier uit te dagen, en dan voor de verzamelde gefrustreerde poco-pers huilend en jeremiërend niet tegen de krachtige weerbots kunnen, dat is ronduit puberaal. Voor Anuna D. zeer begrijpelijk: zij is immers een rasechte puber, die morgen voor de laatste keer terug fris en monter op de schoolbanken verwacht wordt. Maar de totaal kinderachtige reactie door de organisatie van het festival is dat echter niet, en zowel de eerlijke onkennis als de kwaadaardige veinzerij over wapperende symbolen mag terecht schandalig genoemd worden. En voor zover ik het heb begrepen, mag wat mij betreft de eindvordering van het uitgebreid lopend gerechtelijk onderzoek ook nog een hoofdstuk bevatten over het misdrijf “diefstal”…

    Valt die hele, haast letterlijk freudiaanse heisa over hete pipi en bruine kaka daarom niet beter onmiddellijk verticaal te klasseren als wederzijds gezwets van wereldverbeterende tieners, waarbij de ene holle bol de andere vierkant platslaat – hoe waren we zelf op die nog ongezegende leeftijd toen we alles wisten?
    Maar wij durfden achteraf zeker en vast niet met allerhande drogredenen klagen dat de grote mensen niet luisterden, of onverbiddelijk op onze halfbenevelde kop en zelfs in de grote vakantie: “kregen we er nog wat kletsen bij”!

  9. Ines zegt:

    Christel, ik heb van in het begin niet zo veel gehad met die spijbelacties. Ik denk oprecht dat het een uit de hand gelopen social media grap/event was, spontaan onstaan aan de ontbijttafel van de familie De Wever. Uit eigen ervaringen kan ik zeggen dat meeste tieners er door overenthousiaste leerkrachten van vooral fysica en godsdienst(rentmeesterschap van de Aarde en meer van die zever) werden meegetrokken. Er werd creatieve medewerking en veel interesse verwacht terwijl de lessen en toetsen die normaal op die donderdagen zouden doorgaan werden verschoven of snel afgehaspeld. De meeste kids van 17 hebben echt geen flauw benul van een complexe materie als klimaatverandering, het overgrote deel van de klimaatspijbelaars waren volgens mij meelopers die een harde kern ecologisch bewuste jongeren volgen wier ouders de laatste 10 jaar de transitie hebben gemaakt van biefstuk frites naar zeewier met tofu, en zich nu geroepen voelen om iedereen met het opgegeven groene vingertje te willen heropvoeden. Na de vakantie gingen onze klimaatkinderen dan ook gewoon terug het vervuilende vliegtuig op, betaalden ze veel geld op festivals en bleven ze hun spullen bestellen met optie gratis te retourneren bij hun vertrouwde Zalando et tutti quanti. Zoals iemand hieronder zei zijn de gevolgen van klimaatverandering blijkbaar nog niet genoeg voelbaar om een mentale omslag naar vergroening en duurzaamheid van onze dagelijkse gewoontes te veroorzaken. Wat die klimaatmeisjes betreft: laat ze vooral doen in hun jeugdige onwetendheid, maar hun daden zeggen veel zoniet alles over waar het zal eindigen met die klimaatambities: ze hebben allebei geen wetenschappelijke richting gevolgd wat in deze problematiek voordelig zou zijn, hun engagement komt ‘uit het hart’ omdat ze ‘een toekomst willen’ , verder dan die vage oneliners hebben ze dus weinig concrete oplossingen bedacht. Anuna liet al uitschijnen dat ze mss pol&soc gaat studeren. Zij voelt dat ze in door in politiek te gaan meer kan betekenen. Het ruziën en de techniek van standaarantwoorden geven heeft ze al perfect onder de knie. Kyra heeft zich ingeschreven voor de opleiding Toerisme en Recratiemangement, ik wil niet denigrerend doen over haar maar zo’n opleiding bereidt niet bepaald voor op een klimaatneutrale professionele bezigheid?🤦🏻‍♀️ Dat kind heeft weet al helemaal niet waar de klepel hangt maar ze beschikt gezien haar moeilijke familiale achtergrond over andere troeven zoals doorzetting en een hoger incasseringsvermogen dan in comfort opgegroeide Anuna. We zullen zien wat ze er van gaan bakken. Ik wens hen alleszins het beste toe bij alles wat ze in de toekomst gaan doen.

    • Christel zegt:

      Ja, meisjes van 18. Nog vol idealen en dromen. En proberen een weg te vinden door het dichte bos van deze complexe maatschappij. Ik geloof ook wel dat hun eerste acties spontaan waren ontstaan, want ze dwepen nogal met dat Zweeds kind, Greta Thurnberg. Door de overmediatisering en politisering is het hele klimaatgedoe echter niet meer geloofwaardig. Het publiek heeft er meer dan genoeg van. En de meisjes zoeken nu hun plek in de politieke area. En niet in de wetenschappelijke wereld, zoveel is wel duidelijk.
      Dat de leerkrachten, (vooral linkse) politici en de media gretig mee op de klimaatboot sprongen, was handig om de jongeren / kiezers/ lezers af te leiden van de andere urgente problemen zoals massamigratie, kans- en kinderarmoede, het neergang van het onderwijs, een schrijnend tekort aan leraren en sociale woningen, lange wachtlijsten voor mensen met een beperking en bejaarden, de cultuurclash tussen autochtonen en allochtonen (vooral diegenen die de islam belijden). Dat ze door politieke correctheid weigeren de link te zien tussen de massamigratie en daarmee gepaarde samenlevings- en milieuproblemen (overbevolking!), is gewoon wraakroepend.
      Op mijn werk zie ik al de impact van die veranderende samenleving en het loopt echt niet goed af. Welke toekomst hebben die klimaatmeisjes nog?

  10. Marc zegt:

    En ik wens u veel geluk met uw struisvogelbestaan. Als je kop in de grond steekt, ruik of zie je inderdaad niks abnormaals. Dan merk je helemaal niks.

  11. Eric zegt:

    Vooruit, wees een kerel. Ik heb mijn kop in de grond, u niet. Wat ziet, voelt, merkt u wat ik niet zie, voel, merk? Staat uw huis echt in brand? Staan uw kinderen tot aan hun lippen in het water? Of heeft u alles wat u denkt via de beelden op de buis, de artikelen in de krant, de verklaringen op de radio? In 1985 stond er van ene Daan Delannoy een artikel in Humo, met een mooi kaartje van België ernaast. Bleek dat het nog een kwestie van enkele decennia was voordat Vlaanderen, op enkele hogere punten na, helemaal onder water zou staan. We zouden de Walen dankbaar moeten zijn indien zij ons, klimaatvluchtelingen, zouden willen opvangen. Ik ken mensen die toen hun appartement verkochten en naar de Ardennen trokken. Ondertussen heeft één van de grote volgelingen van het Climate Change-idee, Barack Obama, een riant landhuis met veel grond gekocht op Martha’s Vineyard, een eiland ten zuiden van Cape Cod. Het is dus omgeven door een noordelijk deel van de Atlantische Oceaan. Niet zover van de Noordpool dus, die erom bekend staat volledig weg te zullen smelten. Gladde jongen, die Obama, nietwaar? Iedereen de stuipen bezorgen met zijn lucratieve praatjes, en met dat geld dan huizen kopen op plaatsen waar niemand nog durft te gaan wonen. Kwestie van de prijs te drukken, hé? Zo doe je dat. Slaap rustig verder.

    • Marc zegt:

      Ach, u doet maar. Als er iemand aan het slapen is, bent u het wel. Uw haast hysterische tegenreactie is niets anders dan pure angst omdat u waarschijnlijk ergens wel weet dat er iets aan de hand is, maar u durft het voor uzelf niet toegeven. Wees zelf maar een kerel en zie de waarheid in de ogen. Geen rationeel denkend mens kan nog ontkennen dat er iets mis is. Bye bye.

    • Eric zegt:

      Hysterisch? Ik draag voldoende argumenten aan, die u niet schijnt te kunnen weerleggen. Blijkbaar bent u zodanig geïndoctrineerd dat u niet kan geloven dat er mensen bestaan die op een weloverwogen, rationele en empirische wijze tot tegenovergestelde vaststellingen als de uwe komen.
      Enfin, we spreken elkaar misschien binnen 10 jaar. Tegen dan zijn er voldoende artikels in wetenschappelijke tijdschriften opgedoken die al hetgeen u nu gelooft radicaal ontkennen. De geestelijke dictatuur van poenscheppende leugenaars als Al Gore zal sowieso niet blijven duren.

  12. CS zegt:

    Goed dat je dit nieuws (woonst op eiland Obama) passeert Eric, de waarheid mag en moet gezegd worden!

    Zelf ben ik niet echt op de hoogte wat betreft Obama’s overtuigingen wat betreft “climate-change”, maar als ‘democrat” (=linkse partij in de VSA) kan ik me voorstellen dat hij een Al Gore-volgeling is.
    Echter zijn leven na het presidentschap bewezen:
    a. dat hijzelf geen kloten inzit met zijn eigen CO2 productie, dat massaal hoog is, als je zijn reisjes hebt gevolgd!

    Dus de grote ecovoeters en hoog CO2 vervuilers raadden de anderen aan de broeksriem aan te spannen? Klopt niet.
    b. dat wij, de mensen, de high society beter NIET volgen.
    Het is hen vooral om money, macht & standing te doen. Ze zouden om het even welke boodschap gebruiken, als het hen maar geld & aanzien opbrengt (of om die te behouden).
    (Hmm, doet mij denken aan het gewezen maatje van Kyra…)

  13. Eric zegt:

    Ik heb me altijd al afgevraagd waarom Soylent Green groen was en niet bijvoorbeeld Soylent Blue of Soylent Black heette. Nu weet ik het, het was een ideetje van de groenen in de jaren ’70 in kader van hun strijd tegen – toen al – het broeikaseffect. Een Zweeds professor (de idiootste en gevaarlijkste ideeën komen steeds uit Zweden, Zweden is op dat vlak onklopbaar en verovert er de wereld mee) heeft nu voorgesteld het taboe op kannibalisme te laten vallen om de zogeheten klimaatsverandering tegen te gaan. Misschien een ideetje voor die andere compleet geschifte landgenote van de prof, Greta Thunberg?

    https://www.climatedepot.com/2019/09/05/cannibalism-professor-says-eating-human-flesh-will-save-planet-from-climate-change/

Reacties zijn gesloten.