De kleren van keizer Karl: over mode, media en de kunst van het oplichten

KarlGisteren, 19  februari, overleed mode-ontwerper Karl Lagerfeld, geboren in Hamburg (1933), en een begrip in de internationale beau monde van cat walks, juwelen, parfums, handtassen en dies meer. De excentrieke Lagerfeld beschouwde ‘foute’ kleren als iets immoreels, en gaf het woord ijdelheid een nieuwe dimensie door onveranderlijk in een zwart kostuum, een wit, hoog gesloten overhemd, een gebonden paardenstaart en met een donkere zonnebril te verschijnen, om dan allerlei Sibillijnse uitspraken ten beste te geven over mode en lifestyle. Van hem noteren we onder meer het gezegde: ‘wie in een joggingbroek rondloopt, heeft de controle over zijn bestaan verloren’.

Mensen die dus niet constant met hun uiterlijk en hun garderobe bezig zijn, zijn psychotisch en kunnen er beter een eind aan maken, dixit de modegoeroe. Dat maakt de couturier tot een weldoener, haast een Messias. Hij maakt exclusieve kleren voor de rijken én pret-à-porters voor het gepeupel, ook de mannen, opdat ze dus vooral niet in jogging zouden rondlopen, of in andere lompen die ze zelf bijeen scharrelen in budgetwinkels.

Het excentrisme van de topdesigner had zo een totalitair-filantropisch kantje, dat zijn fabelachtige uitstraling bovendien ten goede kwam: alleen geklede mensen zijn mensen, variatie op het motto ‘de kleren maken de man’ (waaraan de Vlaming het woordje ‘arm’ toevoegt). De ontwerper is dan de man die ons verlost uit de banaliteit en de treurnis van het leven. Hij dicteert de smaak, ontwerpt meteen een levensstijl, en staat zelf in het middelpunt van een permanente one-man-show.

Een heel jaar Carnaval

Zo komen we bij de essentie van het fenomeen Lagerfeld: een oplichter met stijl. Maar ook met zin voor (zelf)ironie. Niet toevallig illustreerde Karl een editie van het sprookje De nieuwe kleren van de keizer van Hans Christian Andersen. U kent het verhaal: een keizer die enorm op zijn uiterlijk gesteld was, liet twee mysterieuze kleermakers een gewaad maken ‘uit een onbekende stof die alleen voor slimme mensen zichtbaar is’. Finaal paradeert hij met zijn nieuwe outfit door de stad, waarbij iedereen kreetjes van bewondering slaakt uit schrik om voor dom versleten te worden, tot een kind roept: hé, de keizer heeft geen kleren aan! Waarna de twee ‘ontwerpers’ zich ijlings uit de voeten maken.

Het kan niet anders of Karl Lagerfeld herkende zich in het personage van de kleermaker-oplichter uit het sprookje, en maakt zich op die manier ook vrolijk over de lui die zo dom zijn om zijn creaties ‘uit een onzichtbare stof’ te aanbidden en ermee rond te lopen. Mode is collectieve dwaasheid en verdwazing, met de bedenker-charlatan als slimmerik in het verhaal. Liegen is een kunst, en alleen echte fantasten zijn in staat om er een eigen waarheid uit te destilleren. Of zoals Karl het in een opwelling van eerlijkheid uitdrukte: ‘Ik ben een karikatuur van mezelf en dat vind ik leuk. Het is als een masker. En voor mij duurt het Venetiaanse Carnaval het hele jaar.’

Daarmee overtreft het fenomeen Lagerfeld de dimensies van het mode-universum, zoals het sprookje van de kleren van de keizer dat doet: dit gaat over collectieve waan, gecultiveerd en versterkt door de kracht van de massamedia. Dankzij de geschreven én de audiovisuele pers plant de gebakken lucht zich veel doeltreffender voort, omdat kranten, tijdschriften en televisie nu eenmaal zelf groteske verhalenfabrieken zijn die leven van faction, een mix van feiten en fictie. Journalistiek draait niet om waarheid –een paar integere onderzoeksjournalisten niet te nagesproken- maar om verkoopbare actua-soap die elke dag weer moet geserveerd worden, inderdaad, een heel jaar Carnaval.

Pulp & circumstances

Ook en vooral de zogenaamde kwaliteitsbladen zoals De Standaard, De Morgen en Knack reproduceren de waan, omdat ze als mainstream media gedoemd zijn om verhalen te herkneden die zowel de politiek-correcte toets doorstaan als de wens van hun adverteerders om niet te bruuskeren. Content is namelijk vulsel tussen twee reclameblokken. Dan krijg je gladde pulp die door iedereen kan/moet geconsumeerd worden: mainstream en mode zijn begrippen die elkaar sterk overlappen. Dat is de reden waarom het woord ‘leugenpers’ (Lügenpresse) best wel raak gekozen is: in essentie gaat het over de fabricage van verhalen en verhaaltjes, ingebed in een context van zogenaamde nieuwsgaring.

In mijn nieuw boek over de Vlaamse media,Na het journaal volgt het nieuws’, heb ik getracht om de grenzen van de mediakritiek te verruimen, door ook aandacht te besteden aan het fenomeen van de leugen, en de journalistiek als mythomaan universum dat uiteindelijk door de nieuwsindustrie wordt geënterd. Journalisten zijn in essentie fantasten die ‘waargebeurde verhalen’ serveren, in de studio tot actualiteit opgewerkt, en charlatans als Karl Lagerfeld zijn daarin onmisbare smaakmakers: ze geven de waan allure en de gebakken lucht een aangenaam parfum.

Modebewustzijn is dus niet alleen de juiste kleren dragen maar ook de juiste kranten lezen, TV-programma’s bekijken, dingen oppikken. Het is een bewijs van aangepastheid en ‘met zijn tijd meegaan’. Wie dat kan heeft ‘controle over zijn bestaan’, bezit stijl en goede smaak. Lees zeker ook de weekendbijlagen met talloze tips voor een stijlvol leven, interviews met mensen die dat uitstralen, en reclame voor producten die we nodig hebben om ze te imiteren. Wie dat anderzijds aan zich laat voorbij gaan, of iets roept zoals dat kind in het sprookje, mist de boot van het leven totaal.

Het vermelde mediaboek, dat kan ik u in primeur al toevertrouwen, is geschreven door iemand die in jogging aan zijn PC zit en, –horresco referens-, op sloefen met velcro’s rondloopt. Ja echt: het Lagerfeldiaans inferno van de slechte smaak en de existentiële leegte. Terecht zullen de kwaliteitsbladen het boek niét bespreken, ten einde Vlaanderen te behoeden voor de totale zinsverbijstering. Meer nieuws na het journaal.

Organisatoren, verenigingen, kringen: om de nieuwe media-lezing van Johan Sanctorum te boeken, klik hier.  Het boek ‘Na het journaal volgt het nieuws’ wordt op 2 april in De Zandloper/Wemmel voorgesteld. Met een inleiding van Jan Peumans.

 

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

38 reacties op De kleren van keizer Karl: over mode, media en de kunst van het oplichten

  1. Marc Schoeters zegt:

    Karl Lagerfeld – een charlatan? In elk geval iemand die geen blad voor de mond nam. In geen enkele van de mainstream media wordt er naar aanleiding van zijn overlijden gerefereerd naar zijn beruchte interview op 11 november 2017 met Thierry Ardisson in het tv-programma “Salut les Terriens!” (Hallo aardbewoners!) op de Canalplus-zender C8. En ook Johan Sanctorum doet dat niet – omdat hij de modekoning dan nog moeilijk kan framen als een charlatan.
    Karl Lagerfeld viel tijdens dat interview de Duitse bondskanselier Angela Merkel frontaal aan vanwege haar politiek van de open grenzen – waar vooral moslims van profiteren. Hij zei letterlijk: “Je kunt niet miljoenen joden doden en vervolgens miljoenen van hun grootste vijanden importeren, zelfs niet als er decennia tussen zitten.” Hij voegde eraan toe dat Merkel dat alleen maar deed “om haar imago als boze stiefmoeder weg te poetsen, dat ze heeft opgelopen na de Griekse crisis.”
    Lagerfeld – die net als Merkel in Hamburg is geboren maar het grootste deel van zijn leven in Frankrijk doorbracht – haalde trouwens nog een niet mis te verstane anekdote aan. “Ik ken iemand in Duitsland die een jonge Syriër sprak die een beetje Engels kon. Weet je wat hij na vier dagen tegen de Duitse dame zei? ‘Duitslands beste uitvinding is de Holocaust’.”

  2. Eric zegt:

    Een boek en een zoveelste lezingenreeks brengen weinig aarde aan de dijk. Het wordt tijd dat grote groepen mensen gaan doen wat de oorlogsverslaggever Arnold Karskens in Nederland doet: de openbare zender, die met belastingssgeld gefinancierd wordt, wegens discriminatie en het verspreiden van schadelijke leugens voor de strafrechter brengen.

    • willy zegt:

      Karskens is niet aan zijn proefstuk toe , maar wij hebben er zo geen , dat is in Nederland wel mogelijk omdat vrijheid van mening nog iets anders wordt opgevat als in dit apeland .
      Wie gaat of durft de openbare omroep voor de rechter dagen , voor het niet naleven van afspraken en het verspillen van overheidsgeld ??
      Op gebied van de wet op de privacy zijn ze in Nederland ook voor op ons .
      Maar ja , onze denkers en alles weters durven of willen geen gebruiken of regels van onze noorderburen invoeren , ze zouden kunnen ontmaskerd worden (ook de politiek)
      Wat Lagerfeld betreft , buiten zijn extreme ijdelheid en gevolgen daarvan , had nog andere interessante vaardigheden

  3. Marc Schoeters zegt:

    Een korte bedenking – rond middernacht. Johan Sanctorum – met welk recht noem jij Karl Lagerfeld een “charlatan” en een “keizer zonder kleren”? Die man heeft meer dan zestig jaar keihard gewerkt. En zwaar leed geleden. Of dacht je dat het verlies van je levenspartner aan aids kattenpis is? Ja – Karl Lagerfeld was homo. Creatief bovendien. En dat maakt zijn diepe afkeer van het mohammedanisme en de EU-handlangers ervan – de Teutoonse Angela Merkel op kop – meer dan begrijpelijk. Een creatieve homo weet wat hem te wachten staat als het starre autoritarisme van Mekka de macht in Europa in handen krijgt. Waaraan heeft Karl Lagerfeld zich schuldig gemaakt – dat hij door Johan Sanctorum opzij wordt gezet als “gebakken lucht” en handpop van de media? Hij ontwierp prachtige kleren voor vrouwen. Moeten vrouwen bloot lopen misschien? Of in de goedkope en door kinderarbeid geproduceerde wegwerpkleren van de Primark-fascisten? Of in de vormeloze vodden van de Berlijnse Führerin – die niet alleen een belediging zijn voor het oog maar ook een kaakslag voor de natuurlijke schoonheid van de vrouw? Ja – wat is de misdaad van Karl Lagerfeld precies? Dat hij de schoonheid van het lichaam vierde? Dat doe ik ook. Dat hij een hekel had aan joggingbroeken? Dat heb ik ook. Dat hij boven de middelmaat van het maaiveld uitstak? Ik ook. Is dat de grootste misdaad in dit door de EU-dictatuur met knevelarij en regeltjes kapotgemaakt Europa? Een historisch uniek continent dat Michelangelo, Byron, Nietzsche, Wilde, Proust en Houellebecq heeft voortgebracht! Vreemd om te ontdekken dat iemand als Johan Sanctorum zich verlaagt tot het (voor)oordeel van de middelmaat. Het draagt voor een denker duidelijk niet bij aan zijn kritische oordelingsvermogen en diepgang – zo’n puberzoon die spijbelt “voor het klimaat”. Voor je het weet maakt dat de filosoof als “vroedvrouw” – om het bekende woord van Socrates te citeren – tot een verzuurd Xanthippe-viswijf vol ressentiment.

    • Christel zegt:

      Helemaal mee eens. Ik snap ook niet waarom hij een beroemd modeontwerper de grond in boort. Omwille van zijn boutade over mannen in joggingbroeken? (*proest*)
      Wie wil nu zo rondlopen, als een marginaal of een patser in Borgerokko? En die rijden dan nog in een bling bling car. Dan heb ik liever een stijlvol geklede vent in het zwart.
      En om je lijstje van creatievelingen aan te vullen, met een vrouwelijke touch 😉 :
      Coco Chanel (wiens modehuis Lagerfeld nieuw leven inblies), Colette, Artemisia Gentileschi (wiens schilderijen ik onlangs mocht bewonderen in Gent), Camille Claudel, Oriana Fallaci, Kaat Tilley, Anaïs Nin, Frida Kahlo (Ja, ze was Mexicaans, maar had ook Europees bloed door haar aderen via haar vader)
      En Lagerfeld mocht dan wel excentriek zijn, maar hij zei wel rechtuit van wat hij dacht:
      https://www.nu.nl/264165/video/karl-lagerfeld-over-dunne-modellen-boerkas-en-merkel.html

      Rust in vrede, Karl Lagerfeld.

    • Greta zegt:

      Wij vrouwen weten wel beter….waar die mannen hun mosterd haalden… 🙂 , 🙂

      PENELOPE trouwe vrouw van Odysseus …(lang voor deze heren)…, weefde reeds een onzichtbare lijkwade voor haar schoonvader Laërtes, om haar ontelbare vrijers te weren… en het steeds weer uit te trekken…

      ALLE BEGINN, BEGINNT UND IST…, (MIT) EINE FRAU 🙂 , 🙂 , 😉

    • Eric zegt:

      “Waaraan heeft Karl Lagerfeld zich schuldig gemaakt – dat hij door Johan Sanctorum opzij wordt gezet als “gebakken lucht” en handpop van de media?”
      Zou het kunnen dat hij zich volgens Sanctorum schuldig gemaakt heeft aan het verdedigen van de joden?

    • willy zegt:

      Ook verschillende gekende en “geroemde” modehuizen laten hun kleren in lage loon landen maken met of zonder kinderarbeid (75 % zijn kinderen) om ze dan peperduur aan ijdeltuiten te slijten

  4. Ines zegt:

    KL is zeker geen charlatan en behoort volgens mij in het rijtje van de grote couturiers als Yves Saint Laurent en Valentino. Beslist geen knoeiers. De man provoceerde graag met zijn uitspraken en creaties. Maar dat is een beetje eigen aan dat soort van mensen. John Galliano heeft jarenlang moeten boeten voor een antisemitische uitspraak tijdens een dronken bui.Iemand met een neus voor zaken ook. Vorig kondigde hij aan dat hij het Midden-Oosten ging inpalmen met zijn winkels en hij deed het ook. Dus zo principieel was zijn Merkel qoute nu ook weer niet. Op z’n 85ste leefde hij alsof zijn hele leven nog voor hem lag. Alles gedaan wat hij wilde en letterlijk overal waar hij verscheen de ruimte opgeëist met zijn stijl en charisma. Daar kunnen de meesten onder ons alleen maar bewondering voor hebben.Chapeau.

    https://lb.glamour.nl/fashion/nieuws/artikel/karl-lagerfeld-opent-25-winkels-in-dubai

  5. Mr Montenegro zegt:

    Ik onthou ook uit dit artikel vooral dat JS een nieuw boek aan het schrijven is.

    • Greta zegt:

      euh “WAS” of zijn ghostwriter?….het is blijkbaar af 🙂 , :-), 🙂 …
      Vond hem eigenlijk sympathieker toen hij nog schreef en beweerde….GEEN BOEKEN MEER te schrijven (big smile) en dan de concurrentie maar uitschakelen door te zeggen dat ze het niet mochten leren, foei, foei mister Sanctorum…
      Met de groeten van juffrouw PAS…. 😉

      • Ines zegt:

        @Greta, stel je voor dat we allemaal willekeurig woorden naast mekaar zouden tikken en er dan vanuit gaan dat dat er aan de overkant plots lichtjes zouden branden…van alle exemplaren op dit forum hebt u dit gave mij te laten glimlachen zonder dat ik de reden hoef te snappen😉

      • Christel zegt:

        @Ines: mevrouw Troubleyn schrijft inderdaad cryptisch, omdat ze alles (verschillende onderwerpen) door elkaar haalt. Maar hier snap ik wel wat ze bedoelt:
        Ten eerste gaf JS een sneer naar Jean- Marie Dedecker omwille van zijn anti-klimaat(kerk)column in Knack en beweert hij dat niet JMDD het zelf geschreven heeft maar een ghostwriter – daar verwijst mevrouw Troubleyn naar:
        ‘Vooral het actuele, compleet naar de irrationaliteit hellende klimaatdebat en het fulmineren van brulboeien als Jean-Marie Dedecker, hebben het spook van een ‘linkse klimaatkerk’ geschapen, die waarachtige complotallures krijgt. De Knack-columns van Dedecker (of zijn ghostwriters) zijn symptomatisch voor een haast paranoïde opstelling tegenover ‘de handpoppen van de politiek-correcte klimaatkerk’
        (zie het artikel over de rechtse kerk)
        Ten tweede fulmineerde JS al jaren tegen het boek en de literaire wereld. Op zijn website ‘visionair België’ kan je lezen (die hij hier op zijn cv ‘wie ben ik’ bewust verwijderde omdat hij nu wél boeken schrijft :-P) :
        “Het boek is voor mij een achterhaald medium, en zelfs een ronduit onder-drukkende, trage, slopende én commercieel-opdringerige pseudo-realiteit. Ik snap niet hoe de intellectuelen van vandaag deze dorre papieren wereld nog kunnen omarmen.
        De kracht van het creatief denken, onderzoeken, verbinden, ontbinden, permuteren, ligt in het internet en de digitale media.”
        En de laatste tijd haalt hij nogal wat mensen door de slijk , althans als je de laatste columns van afgelopen twee maanden doorneemt. Blijkbaar doet boeken schrijven hem geen goed en is hij net een grumpy uit Oostende met zijn oudemannencynisme…

      • Ines zegt:

        Bedankt voor de verhelderende insteek, Christel. Ach ja, dat JMDD zijn stukjes niet zelf schrijft heb ik allang door. Een tijdje geleden verscheen er op Doorbraak een opiniestuk van een kabinetsmedewerker van Francken waarin de man langs zijn neus vertelde dat hij af en toe de stukjes van JMDD voor zijn rekening nam. Soit, politici kunnen het vaak goed uitleggen op tv maar boeken schrijven is een stiel apart. Dat JS terug van de boeken is misschien, Machiavelli indachtig, het gevolg van een (nieuw) voortschrijdend inzicht dat boeken schrijven een noodzakelijk ingreep is in de zelf afgeroepen “strijd tegen de marxistisch geleide pocomedia”. Als het alle hens aan dek is, durft zelfs de grootste neuroot al eens een obsessie overboord gooien.

      • Christel zegt:

        JS op de machiavellistische toer? Eerder als een Don Quichot in joggingbroek en met ‘velcrosloefen’. Hij krijgt alvast geduchte concurrentie van Anunaatje met haar boekske : ‘We zijn het klimaat’ (met Jeroen Olyslaegers als ghostwriter).

      • Greta zegt:

        @Christel
        Zat veel verder in de tijd…2010 meer bepaald en even corrigeren Sofie Sap is de persoon waarvan ik me afvraag hoe het met haar gaat ondertussen en of ze reeds schrijft?

        Pas moest Sap zijn haha
        Weet iemand nog wie haar favoriete schrijfster was?
        Niet mijn favoriete, enkel wel filosofische essentie om over na te denken uit één van haar boeken gehaald.
        Mooi verhaal maak jij ervan, maar in de verste verte zit ik van geen kanten bij huidige politieke gerotzooi…. BRUEGHEL o.a. ja – Manfred Sellink – Leen Huet – Marjolein Bastin – Dulle Griet die niet Dul noch Griet is…

        JMD OMG ….NO WAY

  6. Marc zegt:

    Hij kende misschien veel van mode, KL (ikzelf ken er werkelijk geen knijt van en het interesseert me ook niet), maar hij kwam me over als één van de meest kunstmatige beroemdheden ooit (een beetje zoals Cher en co). Zeer oppervlakkige wereldjes, die van mode en popmuziek.

  7. walter maes zegt:

    Ach, wat een drukte en gezeur omwille van een dode modekoning. Ons Heere moet van elks zijn getal hebben. Er moesten meer Lagerfelds zijn, niet minder. Wat een gemoraliseer. Moet heel de wereld in een saaie oudemannenclub herschapen worden ?

    • Marc zegt:

      Ook waar, maar dan toch liever excentriekelingen die meer naturel overkomen. Liever – om maar één voorbeeld te noemen – wat meer Panamarenko’s dan Lagerfelds.

      • Vanhoovels Paul zegt:

        Wat Lagerfeld betekende voor het leven was niet meer dan de kleur van een nachtpot.
        Hoe mooi deze ook is met zijn franjes en tierelantijntjes; als je buikloop wilt verzachten op die manier zit je verkeerd.
        Vrouwen zijn niet echt mooier met de hebbedingen die hij hen voorspiegelde.
        Wel misschien hen begeerlijker maken voor mannen die geen liefde voor een vrouw kunnen hebben en die er vooral op uit zijn om hun kwakje te deponeren.
        Het mooiste aan een vrouw zijn samengaand haar glimlach en de schittering in haar ogen.
        De mooiste diamant kan daar niet tegen op.
        Homo Lagerfeld kende die gevoelens waarschijnlijk nooit en beschouwde dus de vrouw als een kerstboom. Ook weer iets dat eigen is aan homo’s.
        Ik beklaagde hem daarom. Hij verving veel maar miste alles.
        Vooral de echte liefde. Waarschijnlijk heeft hij dat nooit zelf geweten.

      • Christel zegt:

        Wat een (voor)oordeel over homo’s…heeft u hem persoonlijk gekend soms?
        Wat weet u nu van hun wereld? Hebben ze geen gevoelens soms?
        Er zijn veel (creatieve) homo’s in mijn kennissenkring, de meesten van hen zijn warme, liefdevolle mensen. Wat hebben ze gvd de misprijzende (hetero)mensen misdaan? Ze maken vaak de wereld mooier en kleurrijker met hun creaties: zo ken ik homoseksuele kappers, modeontwerpers, bloemisten, decorateurs, schrijvers, kunstenaars, theatermakers, dragqueens,…
        Dat homo’s geen echte liefde kennen, is dikke zever. Kijk maar naar de docu van Dries Van Noten ( Antwerps modeontwerper én homo :-)), over zijn huis en de fenomenale bloementuin en zijn partner die ook erin verschijnt en met wie hij al dertig jaar samenleeft.

        Oscar Wilde (ook homo) schreef :
        “One should either create a work of art. Or be a work of art.”
        #fuck the grumpies with their little vision

      • Vanhoovels Paul zegt:

        Christel; de uitzonderingen bevestigen de regel.
        Ik heb niks tegen homo’s. Zij hechten inderdaad meer belang aan uiterlijkheden waarin vrouwen zich ook kunnen vinden. Maar hoe kun je bijvoorbeeld zo laag vallen dat je kleine mensjes bepotelt? Ik denk dat dit toch ook meer voorkomt bij homo’s?
        En over travestie zou je beter niet spreken. Hoe kunnen klederen nu zorgen voor liefde of liefde vervangen?
        Sorry hoor. Ze verschillen soms wel positief van de doorsnee neanderthaler.
        Maar ik heb er wel medelijden mee. Want zij missen een stuk van het leven en dat stuk is de liefde van mens tot mens. Akkoord. Er zijn uitzonderingen. Maar lees dan opnieuw de eerste regel die ik schreef in deze bijdrage.

      • Christel zegt:

        Juist ja, u hebt ‘niks tegen homo’s, maar denkt wel dat ze kindjes bepotelen en soms positief verschillen van neanderthalers’…
        Wat zullen Michelangelo, Leonardo da Vinci, Caravaggio, Shakespeare, Montaigne, Oscar Wilde, Arthur Rimbaud, Karl Lagerfeld het graag gelezen hebben, dat ze met ‘pedofielen’ en ‘neanderthalers’ worden vergeleken. Dat ze compassie moesten hebben omdat ze een stuk van het leven misten…wtf.
        Lees nog eens de laatste zin van mijn vorige reactie.

      • Eric-B.L. zegt:

        Vanhoovels Paul heeft helemaal gelijk. De waarheid over homo- en pedofilie is dat zij steeds jonger vlees zoeken. Dat is inherent aan de aard van die dierlijk geworden wezens. In extremis krijgen zij zelfs ‘behoefte’ aan babylijfjes. ‘Neanderthalers’ zijn veel meer mens dan dergelijke verdierlijkte zoekers naar beestig genot. Daarom dat o.a. de duivelse vrijmetselaar ‘kardinaal’ Danneels dat soort praktijken aanmoedigt en beschermt, heden daarin bijgestaan door alle Belgische bisschoppen!!! Ook ik heb me indertijd laten misleiden door mooie leugen-prietpraat van onwaardige titeldragers. Bisschoppen die de zielen naar de hel trekken! Het is van alle tijden. Lees het Oude Testament in de bijbel. Gelukkig is er nog de kleine maar onverwoestbare RestKerk waar afwijkingen onmiddellijk worden besproken en behandeld zoals het hoort.

      • Christel zegt:

        Seksueel misbruik komt bij priesters voor, dat is waar, maar dat komt doordat ze volgens de katholieke kerk celibatair moeten leven. Moesten ze echter wel een goed seksleven gehad hebben, dan zou er veel minder misbruik geweest zijn. Priesters die aanleggen met een huishoudster of uittreden omdat ze verliefd werden op een vrouw, zijn ook geen uitzonderingen. Maar om die reden alle homo’s over dezelfde kam te scheren, gaat me te ver. Mensen die persoonlijk geen homokoppels kennen, hebben zulke weerzinwekkende vooroordelen en een eng wereldbeeld. Ik heb eerder compassie met u en meneer Vanhoovels. Het zijn echter u en hij die een stuk van het leven missen…

      • Eric-B.L. zegt:

        De meeste moderne priesters hebben geen geestelijke beleving meer, velen zelfs al voordat zij naar het seminarie gingen. Zij beschouwen priesterschap als een gewone wereldse job om den brode. Met dank aan Danneels en Dekesel. Geen wonder dat zij het celibaat willen afschaffen. Voor hen is Jezus nog slechts een vaag symbool dat zij naar believen kunnen kneden. Waarom spreekt men nooit over het veel voorkomend misbruik binnen de gezinnen? Waarom is het altijd de moeder die dat tracht te verbergen? Hoe komt het dat moeders die hun zoon misbruiken nooit worden aangeklaagd? Wat bedoelt u met “een goed seksleven”? Seks bemint zichzelf om de genotzucht, vlees-liefde, genotsverslaving, degeneratie. Ik kende enkele homokoppels en had zeer met hen te doen. Liever grote afstand houden want zij bleven lokken. Ook varkens rollen zich behaaglijk in stinkende warme modder.

      • Greta zegt:

        Bij mannen die heel wat kleine mensjes, meisjes bepotelen zitten heel wat vaders en nonkels ….geen homo’s dus… dit als correctie en aanvulling.

  8. Vanhoovels Paul zegt:

    Feitelijk bewees Lagerfeld door al zijn geschapen franjes niet meer dan de kleur van de nachtpot waarop je zit om van buikloop af te geraken. En weet iedereen dat die kleur weinig terzake doet.
    Vrouwen die hem nodig hadden kenden geen echte schoonheid. Ze gaven er ook geen uiting van.
    Het mooiste aan een vrouw is het samengaan van haar glimlach met de tinteling in haar ogen.
    Daar kan de schitterendste diamant niet tegen op.
    Lagerfeld had de ziekte van vele homo’s. Steeds maar op zoek naar verandering om te compenseren wat ze niet hadden. Prullaria in kleding en verandering van seks-partners.
    Een vrouw dacht hij moet er door kerstboomversiering begeerlijker uitzien voor mannen die er alleen op uit waren om van hun kwakje af te geraken.
    Hijzelf zowel als zijn soortgenoten hadden zulke surrogaten nodig om voor zichzelf te verbergen dat ze niets hadden.

  9. Eric-B.L. zegt:

    Provoceren verschaft roem, dus ook uitzicht op centjes, en centjes geven toegang tot macht. Maar de waarheid zeggen redt zielen, ten koste van vervolging en verdrukking.

  10. Marc Schoeters zegt:

    Met toenemende verbazing had de pinguïn hen voorbij zien komen. Duizenden en nog eens duizenden jonge pinguïns – nauwelijks uit het ei gekropen – die op hun korte pootjes in lange rijen voorbij zijn broedplaats waggelden. Hun zwarte kraaloogjes keken heel kwaad – vooral in de richting van de oudere pinguïns – en uit hun wijd opengesperde bekjes kwamen boze piepgeluidjes. De pinguïn kon er maar een paar flarden van verstaan: “… meer ijs!” “… weg met… en met de poolzomer!” “… minder zon!” “… kuikens verenigt u!” Een paar meisjespinguïns hadden op de getrimde donsveren van hun buikjes met meeuwenmest geschreven: “Fuck mij en niet de gletsjerspleten!” De pinguïn begreep er geen jota van. Maar hij maakte zich wel ongerust. Het kon ondanks de lange poolzomer bar koud zijn – en de jonge pinguïns hadden nog geen dik en volwassen verenkleed. In zijn bezorgdheid had hij naar hen geroepen dat ze zich wat warmer moesten induffelen. Maar de piepende horde marcheerde voorbij zonder hem zelfs een blik waardig te gunnen. De pinguïn had hen nog achterna willen lopen – om hen te waarschuwen dat ze beter de gele reddingsvesten konden aantrekken die een paar maanden geleden in een grote container op de kust van Victorialand was aangespoeld. Maar hij kon zijn ei niet open en bloot achterlaten – zelfs niet voor even – want dat zou zonder hem al na enkele minuten in de ijzige poolwind bevroren zijn. En dus moest hij machteloos toekijken hoe de jonge pinguïns in zwarte slierten over de besneeuwde heuvelkammen aan de einder verdwenen.
    Enkele uren later zag de pinguïn zijn verre achterneef – de brulboeivogel – in vliegende vaart naderbij komen. Deze dook als een pijl omlaag en landde met een grote stofsneeuwwolk op een boogscheut van de broedplaats. Nog nahijgend van zijn duikvlucht deed de brulboeivogel met horten en stoten zijn relaas: de jonge pinguïns waren in een vreselijke sneeuwstorm terecht gekomen. In nauwelijks een half uurtje beet iedereen in het ijs. Doodgevroren! Allemaal – zonder één uitzondering! De pinguïn kon het bijna niet geloven. Al die jonge pinguïns! Doodgevroren – terwijl ze een protestmars hielden tegen de poolzomer! Hoe wreed ironisch kon het leven zijn! Ach – hadden ze maar naar hem geluisterd en die gele reddingsvesten aangetrokken!
    Hoe moest het nu verder? Veel keuze was er niet. De pinguïn duwde met zijn snavel het ei nog wat dieper in het dons tussen zijn poten. Hij wist dat nieuw leven warmte nodig heeft. Donzige warmte. Zonnewarmte. Hartenwarmte. En natuurlijk gezond verstand. De pinguïn wist uit lange levenswijsheid dat een zwarte tooi de warmte beter opslorpt. Hij vlijde zijn vleugels over zijn witte buik – zodat hij aan de buitenkant helemaal zwart leek. Hij trok zijn blanke bef wat hoger – tot een deftige witte kraag. En om zijn ogen te beschermen tegen de verblindende weerkaatsing van de sneeuw zette hij de zonnebril op die zijn Franse neef – de adelaar – hem als verjaardagscadeau had toegestuurd. Zo stond de pinguïn daar – onbeweeglijk zwart. Een voorbijvliegende albatros sloeg een kreet van verbazing en vroeg luid roepend wie hij was. Maar hij antwoordde niet. Hij dacht alleen: “Tja, wie ben ik? Misschien moet ik mijn naam maar veranderen. Karl Lagerwal – dat lijkt me wel wat.”

  11. Eric zegt:

    Het houdt niet op. Leerkrachten die van hun positie gebruik maken om de leerlingen in te peperen wat voor randdebiel Van Langenhove zou zijn, scholen in Genk die spijbelende leerlingen belonen en leerlingen die les willen volgen bestraffen, Dedecker die niet meer aan het woord mag gelaten worden omdat hij tegen de pensée unique durft in te gaan, nu weer een schandaal in een school in Lier. Klimaatbetogingen worden daar door de directie niet aangezien als politieke betogingen, terwijl iedereen weet dat de partij Groen er de motor van is. De klimaatreligie ontplooit zich meer en meer als een tirannieke ideologie in een postmodern jasje. Een paar kinderlijke hogepriesteressen, wat intelligente marketing, een hoop gelobby van machtige kapitalistische bedrijven, het traditionele gewauwel van de msm, die de geesten van miljoenen mensen vergiftigen en klaar is kees: de massa loopt in het gareel en zal later bloeden.

    https://sceptr.net/2019/02/strafstudie-voor-vb-betoger/

  12. Ines zegt:

    @ Eric-B.L. de tijd dat verdoken homo’s de Kerk ingingen i.p.v. de kast uitkwamen is sinds de Paarse liberalisering van homoseksualiteit in deze contreien allang voorbij. Hoe meer maatschappelijke acceptatie van homo’s hoe minder homopriesters. Of de eeuwenlange verdoken homoseksualiteit binnen de Kerk automatisch leidde tot meer pedofilie binnen de kringen? Daar is zelfs onderzoek naar gedaan maar ik herinner mij dat het antwoord niet eenduidig was. Ik persoonlijk denk van wel, de geslachtsdrift kan men echt niet beheersen door ze volledig te negeren. Wie dat verzonnen heeft was des duivels. Het gevolg was verwoestend voor vele kinderlevens. Doordat het deel van de priesters dat puur aangetrokken werd door het uitzicht op een homoambt nu weg is blijft alleen de groep van ‘echte geroepenen’ en de pedofiele roofdieren er helaas de dienst uitmaken. Dat zal in uw Restkerk niet anders zijn.

  13. Eric-B.L. zegt:

    @ Ines.
    Door Maria werd meerdere malen opgemerkt dat de zonde van erotiek de meest voorkomende zonde is. Het heeft dus weinig zin van naar exclusieve groepen te zoeken. Wat bedoelt men trouwens met “een goed seksleven” ? Is het geoorloofd het erotisch genot zo lang moglijk aan te houden? Sommigen beschouwen dat als een grote kunst. Men spreekt dan van sublimeren en dergelijke, maar dat blijkt een van de wegen naar hekserij te zijn, en, wanneer die hekserij eenmaal aanbreekt verheerlijkt zij het sublimeren als het hoogste goed en dat leidt altijd naar gewetenloos handelen! Het negeren van geslachtsdrift is totaal onmogelijk! Maar . . . wil dat zeggen dat gehuwden zonder verder nadenken zich onbeperkt mogen overgeven aan die drift? Waar is het de hemelse machten om te doen? Zij kunnen niet aanzien dat de aardse mens zich onnadenkend verdierlijkt. Met bidden en de bereidheid tot boete kan men het verlangen uitstellen. Dat kost niet eens veel moeite. Gewoon doen. Het is als met geld. Sparen geeft de meeste voldoening op lange termijn. Bovendien doen zich dan steeds betere mogelijkheden voor naargelang men langer spaarde. Dat vergroot ook de innerlijke zekerheid en het gevoel van eigenwaarde. Zeer terecht zou ik zeggen. Met het nederig en boetvaardig leven van de ziel is er veel meer aan de hand dan met het sparen van geld. Een ziel die blindelings haar lusten volgt verduistert terwijl een ziel met karakter en standvastigheid niet alleen meer innerlijk licht verkrijgt maar tot de ontdekking komt dat er een onmetelijke geestelijke wereld levendig medeleeft met alle zielen op aarde en met alle gebeurtenissen veroorzaakt door die zielen. Wanneer dat moment aanbreekt verandert alles voor die mens! Het is als een streng spaarzame mens die door nederig koesteren van een eenvoudige levenswijze plots de toegang ontdekt tot een goud-ader die voor de lustige geldverteerders niet zichtbaar blijkt. Die gestrenge mens zal dan ook in staat zijn die grote schat met grote verantwoording en omzichtigheid te hanteren. Een Godgetrouwe ziel die de Tien Geboden ernstig overdenkt en respecteert ontdekt uiteindelijk een grote geestelijke schat in zichzelf, een schat tegenover dewelke de wereldse verlangens totaal waardeloos blijken. Zonder geestelijke strijd en zonder Geestelijke Beleving geen leven.

Reacties zijn gesloten.