Met z’n allen naar de rechtse kerk?

kerkTot mijn spijt kon ik afgelopen dinsdag niet aanwezig zijn op de boekvoorstelling van Kerkgangers en Zuilenbouwers van mijn vriend en kompaan Sid Lukkassen. Om de eenvoudige reden dat ik vlak tegen de deadline aanzat van mijn eigen boek over de Vlaamse media, en me dubbel heb moeten plooien om die te halen.

Niettemin voel ik me zeer betrokken bij zijn project en ken ik de al geruime tijd rijpende ideeën van Sid rond de noodzaak van een eigen (rechtsconservatieve) zuil, als tegengewicht voor de ‘linkse kerk’ en wat men de leugenpers noemt. Ook heb ik met aandacht de reflectie van inleider Sander Loones gelezen. Aan die leugenpers wijd ik een heel boek, mij zult u dus niet horen beweren dat ze niet bestaat. De dwang van het politiek-correcte denken, dat ik pococratie noem, zeker ook. Vanuit de post ’68-ideologie is die politieke correctheid uitgegroeid tot een loden deken dat op de samenleving drukt, en waarbij het morele superioriteitscomplex van links als verlichte minderheid een onverdraagzaamheid uitstraalt die op onze Vlaamse openbare omroep haast dagdagelijks te beleven valt.

De grumpy uit Middelkerke

Maar de term ‘linkse kerk’ zelf is problematisch. Natuurlijk zijn er de instellingen en de netwerken, er zijn de media en de culturele sector met hun links-progressieve dogma’s zoals deze van de multicultuur en de rekkelijkheid die betoont wordt tegenover het religieuze fascisme van de islam. Alleen, ze vormen geen eenheid, het is meer een organisch gegroeid conglomeraat van de weldenkendheid waarin intellectuele lafheid, zoals Peter Sloterdijk dat beschrijft in zijn Kritik der Zynischen Vernunft, de hoofdtoon zet.

Het linkse discours is slap, inconsistent en zelfs neurotisch-ontkennend, de media bewijzen het dagelijks.  Er een ‘kerk’ van maken, zelfs als metafoor bedoeld, bewijst hen teveel eer, want eigenlijk is er een gebrek aan geloof bij de linkerzijde, er is vooral hang naar het status-quo en angst voor de macht van het volk dat zich op Facebook en Twitter te buiten gaat aan politiek-incorrecte blasfemieën.

Vooral het actuele, compleet naar de irrationaliteit hellende klimaatdebat en het fulmineren van brulboeien als Jean-Marie Dedecker, hebben het spook van een ‘linkse klimaatkerk’ geschapen, die waarachtige complotallures krijgt. De Knack-columns van Dedecker (of zijn ghostwriters) zijn symptomatisch voor een haast paranoïde opstelling tegenover ‘de handpoppen van de politiek-correcte klimaatkerk’.

In zijn optiek zijn alle scholieren-spijbelbetogers ratten die de rattenvanger(s) achternalopen, en woordvoerster Anuna Dewever is een telegeleide robot in de handen van Greenpeace. Dat is natuurlijk niet zo, er zijn uiteraard convergenties, connecties en zelfs netwerken, maar met het woord ‘kerk’ moet men een beetje opletten, hou het misschien voor echte vormen van religieus fanatisme zoals de islam.

Iedereen die mijn mei ’68-lezing heeft bijgewoond, weet hoe kritisch ik ben voor de regelneverij van de groene jongens. Maar als men dit soort overspannen tirades lees, zoveel ongenuanceerde doordrammerij met een overmaat aan kermismetaforen (genre: ‘Ik krijg een indigestie van het groene proefballonnenblazersensemble dat elke dag een nieuwe zeurstok vindt om op te kauwen en per wet wil opleggen hoe ik moet leven’), dan beseft men dat de grumpy uit Middelkerke op een dood spoor zit met zijn oudemannencynisme.

Ni dieu ni maître

Dit terzijde. Terug naar Sid en zijn kerkproject, als ‘organisatorisch beginsel van politiek maatschappelijke samenhang’ , die ‘alternatieve diensten kan aanbieden voor falende overheidsdiensten’.

Ja, het klinkt uitdagend, een rechtse zuil oprichten die een onderkomen biedt aan al wie te pletter loopt tegen de pocodictatuur. Alleen: er bestaat ook een rechtse versie van politiek-correct denken, met dezelfde conformiteitsdwang en exclusie van andere meningen. Je moét tegen de klimaathysterie zijn, voor Israël, en voor het rechtsliberale laisser-faire, om maar die drie dogma’s te noemen. De N-VA observeert deze ‘Vlaamse grondstroom’ zorgvuldig en stemt er permanent haar standpunten op af, zoals de Colruyt dagelijks zijn prijzen aanpast in functie van de concurrentie.

De partij van Bart Dewever is zo groot geworden, en is dus eigenlijk al het prototype van een rechtse kerk, die trouwens overal in de Vlaamse en Belgische instellingen aanwezig is, de cruciale posten bemant. En ook hier doemt onvermijdelijk de kleinmenselijkheid op, de vriendjespolitiek, het nepotisme, de zieltjeswinnerij, de morele chantage, enzoverder. Netwerken dus. Ze bestaan, ook aan de rechterzijde, men kan toch niet ontkennen dat VOKA een machtsfactor is in Vlaanderen, en een soort rechtsliberale zuil bemant die trouwens aanleunt bij de N-VA. Maar is dat nu het grote verschil? Een linkse of een rechtse versie van de ons-kent-ons-cultuur, met dezelfde gebreken en dezelfde opportunisten die de middelmatigheid tot norm verheffen?

Dat brengt me tot de slotbedenking bij Sid’s nieuwe boek. Elke kerk roept ketters op, en ik ben ik er eerlijk gezegd van overtuigd dat we Sid Lukassen ook snel als dissident in de nieuwe kerk zullen aantreffen, zijn eigen gedroomde zuil waar alles anders en beter en billijker zou zijn.

Sid Lukkassen en Johan Sanctorum op de Antwerpse Boekenbeurs, 2018

Dat kan ook niet anders: kritische denkers en dwarsliggers horen gewoon in géén kerk thuis. Men moet maar de geschiedenis van de filosofie bekijken, van Socrates over Kant tot Nietzsche, om te beseffen dat heterodoxie de wortels vormt van het westerse denken, de identiteit dus waar Lukassen zich op beroept.

We komen dus in een paradox terecht: als individueel-kritisch bewustzijn dé maatstaf is van onze cultuur, dan krijg je daar nooit een zuil of een kerk mee gevuld. Meelopers en opportunisten natuurlijk wel. Dat Martin Heidegger zich op een zeker moment tot de nazikerk bekende en ook de daaraan verbonden hoge ambten niet versmaadde, blijft als een schaduw hangen over zijn betekenis als filosoof.

Het zal Sid Lukassen niet overkomen, denk ik toch. De dwarsheid en onaangepastheid die hem eigen is, maken hem origineel en lezenswaardig, maar ook onthecht en ontzuild in alle betekenissen. Of waarom ik meer zie in een samenleving van sterke, weerbare enkelingen die zich onder het motto ‘Ni dieu, ni maître’ echt emanciperen uit de kuddegeest, dan een landschap van kerken en kerkjes met elk hun bijbel en liturgie. Ik heb het gevoel dat Doorbraak mikt op het eerste, en dat is in Vlaanderen pas een echte uitdaging.

Organisatoren, verenigingen, kringen: om de nieuwe media-lezing van Johan Sanctorum te boeken, klik hierMet presentatie van het boek ‘Na het journaal volgt het nieuws’, uitgegeven bij Doorbraak.

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

17 reacties op Met z’n allen naar de rechtse kerk?

  1. Yvo Gijsbers zegt:

    Dankjewel voor het ‘Ni dieu, ni maître’, voor mij een knipoog naar de betreurde Johan Anthierens.

    • YJoris zegt:

      Goed samengevat.
      De neiging om alle opinies te wringen in een of ander hokje (extreem) rechts of (extreem) links heb ik steeds een beperking gevonden bij het (nobele) ‘streven naar waarheid’, die soms veel complexer is dan die kunstmatige politieke links-rechts opdeling. (Mezelf zou ik eerder averechts noemen, dus niet rechts of links.)
      Bv Ben je tegenwoordig klimaatkritisch?
      Dan wordt je automatisch in de rechtse hoek geduwd heb ik gemerkt en ervaren.
      Zelfs al ben ik eerder een IPCC-aanhanger, aanvaard ik de klimaatopwarming en doe zelfs serieuze klimaat-inspanningen (zelfs als kleine eco-voeter), terwijl het logisch ware dat de grote ecovoeters als eerste afstand zouden moeten doen van hun grote aarde-impact levenswijze.
      Toch vind ik dat klimaatkritiek en tegenwerpingen moeten blijven kunnen, als onderdeel van vrijheid van mening en van elk intellectueel debat.
      Ook aanbidt ik niet Al Gore ea andere klimaat-heiligen (of vermeende heiligen), maar schat hun verdiensten naar de juiste waarde in.
      De huidige klimaatbetogingen vind ik redelijk ok en terecht, maar ik ben ook tegelijkertijd kritisch tegenover de schijnheiligheid van de klimaatjongeren en hun leidsters (met hun vliegtuigreisjes, smartphone, enz), die van de anderen soberheid & offers eisen maar dat zelf niet doen en misschien eerder pecuniaire doelstellingen (’n goei job) nastreven.
      Echter, ik heb moeten ervaren dat me deze klimaatkritiek niet in dank afgenomen is door ‘leden van de linkse kerk’ (of sekte of brigade of stroming of hype, zo ge wilt); er mag absoluut geen kritiek geleverd worden en dat bevestigt dan eerder het begrip ‘linkse klimaat-kerk/sekte’, waar vrijheid van opinie (dat niet poco is) uit den boze is.
      Ik wil mijzelf (en anderen) het recht blijven behouden om kritisch te blijven denken en onderzoeken, zonder in linkse of rechtse banen te moeten lopen.
      Past perfect met mijn wetenschappelijke en vrij-filosofische houding; objectief en onafhankelijk onderzoek kan linkse of rechtse uitkomsten geven, onvoorspelbaar soms en ook dat moet geweten worden. De waarheid heeft eigenlijk geen kleur, is doorzichtig maar soms ook moeilijk te vatten, soms onaangenaam & ongemakkelijk zijn en kan uiterst complex zijn.
      In die zin apprecieer ik ten zeerste de ongebonden vrije houding & het kritisch schrijven van heer Sanctorum, een meerwaarde en verademing in het intellectuele debat.

      • Eric zegt:

        Dat laatste klopt, Sanctorum is ongebonden en kritisch. Behalve in het klimaatdebat, daarin loopt hij tussen de kudde andere schapen (naar de slachtbank).

  2. Eric zegt:

    Dat er naast een linkse kerk een rechtse kerk in Vlaanderen bestaat – dat zal wel. Alleen komen de opinies van die rechtse kerkgangers in onze pers zelden aan bod. Wanneer een Dedecker erin slaagt een juist moment te kiezen om tegen de klimaatreligie uit te varen staat plots gans de Vrt in rep en roer en wordt onmiddellijk daarna een blonde nitwit van één of ander tijdschriftje uitgenodigd om te benadrukken dat klimaatongelovigen moeten geëxcommuniceerd worden en nooit meer op de beeldbuis mogen verschijnen. Dit waarschijnlijk om het debat – en het klimaat eist een breed debat waarin alle mogelijke stellingen vertegenwoordigd zijn – voorgoed te fnuiken. Dat Sanctorum op vlak van het klimaat in datzelfde bedje ziek is is bijzonder triest.

    • willy zegt:

      Sanctorium is in vele bedjes ziek en slaat er dikwijls serieus naast , maar dat is gewoon gebrek aan kennis ter zake , hoop ik althans .
      Wat Dedecker betreft : heb een paar van zijn boeken gelezen en als de helft hiervan de waarheid is (ales is praktisch onderbouwd ) dan is dit land een bananenrepubliek met professionele corrupte bo-bo’s en alles wetende opiniemakers en beïnvloeders
      Niemand is perfect , maar velen kunnen hun domheid niet verstoppen .
      De uitvinders van de rechtse kerk doen ook al het mogelijke om hun handeltje aan de man te brengen ; of het nu links of rechts is ,de kerk heeft zijn gezicht verloren en daar zal een rechtse niets aan veranderen .
      Voor de rest is deze bijdrage van Sanctorium ook vergelijkbaar met een komkommer ;
      vitamine gehalte 0; voedingswaarde ook 0

  3. Ines zegt:

    “…echt emanciperen uit de kuddegeest…” , ik denk ik het niet. Alles wat SL nu promoot is al bedacht en opgeschreven in denktanks en manifesten en politiek vertaald door de Amerikaanse Tea Party een decennium geleden, de krijtlijnen werden pas mainstream met de verkiezing van Trump. SL is geen dwarsdenker maar een selectieve ideeënshopper. Dat men zijn ideeën nu hier verfrissend vindt bij ons ligt aan het politiek ‘analfabete’ publiek dat geen verbanden kan zien in politieke gebeurtenissen/verschuivingen die zich de laatste jaren afspeelden op het niveau van de trans-Atlantische relatie. Het probleem met die rechts-conservatisme opstoot is dat de uitdragers ervan het willen verkopen als een vernieuwend en grensverleggend denken waarbij het inherent autoritairisme systematisch wordt verdoezeld met een vaag discours dat het vooral moet hebben van een showelement: de speeches van Nigel Farage bv., de opvallende kapsels, het gezwollen taalgebruik doorspekt met de nietszeggende rimram uit het alt-right internetjargon. Schild en Vrienden heeft dat heel goed proberen copy-pasten tot ze wat overmoedig werden en door de mand vielen. Ook het constant gebruik van apocalyptische metaforen in boeken en pamfletten, het uitentreuren dwepen met een onbestaand joods-christelijk verleden en vooral de kunst van overdrijving als stijlfiguur(tsunami, hordes barbaren, enz. ) behoort tot de strategie.
    Maar uiteindelijk is het hen evengoed ook te doen om de macht annex postjes en omdat te bereiken en te bestendigen is het inderdaad vooral zaak om te observeren wat de tegenstander deed: naar analogie met de Kerk betekent dat (an)organische zuilen optrekken met geld van rijke sympathisanten en zo vroeg mogelijk met het brainwashen starten:
    https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2019/de-gladiatorenschool-voor-populisten-van-steve-bannon/

    • Eric zegt:

      Over ‘inherent autoritarisme’ gesproken. Als ik dat begrip hoor denk ik (en miljoenen anderen met mij) automatisch aan de EU en aan neo-aristocraten als Macron of verdwaasde commie-protestanten als Angela Merkel..
      Ik kan met een deel van bovenstaande reactie instemmen, maar als je als redelijk intelligente vrouw beweert dat een joods-christelijk verleden onbestaand is dan kan je net zo goed het licht van de zon ontkennen.
      En als u het woord ‘brainwashen’ gebruikt en daaronder heel serieus een link naar de Volkskrant neerpoot, dan is de ironie van uw eigen gedachten u blijkbaar volledig ontgaan.

  4. walter maes zegt:

    Lees eens Gerard Bodifée over klimaat en zo.

  5. Ines zegt:

    Kunt u dan eens opsommen waar en wanneer de vooroorlogse joods- christelijke kruisbestuivingen in Europa heeft plaats gehad in de socio-culturele sfeer. Bij mijn weten leefden de grote joodse gemeenschappen zeer gesegregeerd en was er geen enkele onderlinge religieuze uitwisseling of beïnvloeding buiten enkele verdwaalde muziekcomponisten die werden getolereerd tijdens het Derde Rijk.En wat de link naar de VK betreft: het is het eerste medium dat er over bericht en de foto’s spreken voor zich, ik hoop dat u nog niet zover bent om alles wat buiten de u gelezen kanalen als ‘fake news’ te diskwalificeren. Maar ik ben er mij wel van bewust dat links georiënteerde media een verslag van een vaststaand feit anders zullen kaderen dan een rechts blad. ‘School voor populisten’ klinkt niet zo verheffend als – ik zeg zomaar wat – ‘centrum voor rechts-politieke studies’ .

    • Ines zegt:

      om alles wat Verschijnt…

    • Eric zegt:

      Misschien wist u al dat Constantijn zich begin vierde eeuw bekeerde tot het christendom en dat aan het einde van die eeuw Theodosius het christendom tot staatsgodsdienst uitriep? Na de val van het West-Romeinse Rijk werd het overgenomen door de Vandalen en de Franken (Clovis). Dat staat in elk schoolboekje, zoals ook de ontwikkeling van de christelijke kerk en de macht van Rome, die doorheen een lange periode in de Europese geschiedenis op voet van oorlog of wedijver leefde met de macht van de wereldlijke keizer. In de middeleeuwen was het christendom het denkkader van het gros der Europeanen en het bleef dit tot diep in de twintigste eeuw.
      Wat de joden betreft: hun intellectuele invloed op de Europese cultuur is niet te overschatten, of u dat nu graag heeft of niet..Dat ze gesegregeerd leefden is misschien vaak het geval geweest (en is het nog), maar zeker niet in het Duitsland van voor Hitler. Toen stonden de joden ervoor bekend zeer geïntegreerd te zijn in de Duitse samenleving, wellicht iets waaraan Hitler en zijn nazi’s fel aanstoot namen. Dezen hebben het daarom willen doen voorkomen alsof de joden ‘geInfiltreerd’ waren om de Duitse samenleving te ondermijnen.
      Maar ik begrijp u: door Europa haar christelijke, joodse en Verlichte wortels te ontzeggen hoopt u het pad voor de islam vrij te maken. Er is slechts één van de drie monotheïsmen die niet alleen niet-Europees, maar zelfs anti-Europees is en dat is de islam. Die hoort zomin bij Europa als het humanisme bij het Saoedisch schiereiland hoort.

    • wim van rooy zegt:

      Ik denk dat u een en ander verwart: joods-christelijk is taalkundig een nevenschikking. En zo klopt het weer wel.

  6. Marc Schoeters zegt:

    Een “rechtse kerk” is een pleonasme. En een “linkse kerk” een gotspe. Men kan niet tegelijk links zijn en het fascisme van de islam steunen. Veertig jaar geleden begrepen alle linkse denkers dat het westers emanciperend denken en het islamitisch geloof haaks op elkaar staan. Iedereen die zich toen links noemde, verwierp categoriek de mohammedaanse achterlijkheid.

    Dat was veertig jaar geleden. Inmiddels is de zich “links” noemende elite geüsurpeerd door katholiek opgevoede idioten die het oorspronkelijke emancipatorische Europese Verlichtingsproces hopeloos hebben verwaterd en verraden. Zij hebben de arbeiders overgeleverd aan de verblinde pococratie van hun eigen lafheid en aan het autoritarisme van de eeuwenoude mohammedaanse erfvijand. Wat deze rechts opgevoede verraders bedoelen met “multiculturalisme” is niet meer of minder dan de totale onderwerping van het Europese proletariaat aan de monocultuur van de mohammedaanse achterlijkheid. En dit regressief proces wordt met alle middelen gesteund door de EU – die uit louter geldbejag de omvolking van Europa beoogt.

    Vindt u het bovenstaande waanzin? Denk dan maar eens diep na. En vooral – raadpleeg de historische bronnen. Wat denkt u bijvoorbeeld van het volgende citaat van de écht linkse auteur Theun de Vries toen hij zijn steun betuigde aan de Socialistische Partij (SP) in Nederland – die in 1983 in de brochure Gastarbeid en Kapitaal brandhout maakte van de fascislam:

    “Ik wil mijn afschuw voor de islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. (…) Zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt (…), vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt te kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt (…). Zoals nu kan het niet.”

    De brochure van de Socialistische Partij (SP) in Nederland loog er in 1983 inderdaad niet om. Laten de huidige politiek correcte mannetjes van de Linkse Kerk – de “groenlinkse” verraders van de Europese cultuur – de volgende woorden uit de brochure over de zogenaamde “gastarbeiders” goed tot zich doordringen. Woord voor woord de écht linkse nagel op de kop! En laten die “groenlinkse” kerkgangers voortaan niet langer het bevrijdend gedachtegoed van links misbruiken om Europa via islamisering te reduceren tot een autoritair kalifaat. Leest u even mee – de vrije en bevrijdende taal van écht links in 1983 over de “gastarbeiders” en hun achterlijk geloof (in helaas zogenaamde “progressieve spelling”):

    “Een zeer groot deel van hun manier van leven vloeit voort uit het islamitiese geloof. Islamieten vinden dat de kultuur een onderdeel is van hun geloof. En hun geloof schrijft nu eenmaal erg veel geboden en verboden voor die het dagelijks leven raken. In de landen van herkomst is alles ingesteld op de rituelen die met hun geloof samenhangen. De kombinatie van afkomst, zeden en gewoonten, én het grote verschil in kultuur en ontwikkeling, maken dat speciaal de gastarbeiders en hun gezinnen die uit islamitiese landen afkomstig zijn, weinig of hoegenaamd geen kontakt krijgen met Nederlandse arbeiders en hun gezinnen met wie zij samen werken en wonen.
    Alle mogelijke andragogen, zoals daar zijn maatschappelijk werkers, opbouwwerkers, buurt- en klubhuiswerkers, maar ook politici, juristen, antropologen, theologen – meestal in dienst van de talloze stichtingen die voor het welzijn van gastarbeiders zeggen te werken – doen alsmaar een beroep op die Nederlanders die op wat voor manier dan ook worden gekonfronteerd met de kultuur van hun buitenlandse buren en mede-arbeiders. Die mensen moeten volgens de meeste van die zich deskundig noemende hulpverleners, zich meer aanpassen bij de situatie die nu eenmaal ontstaan is. Zij moeten meer begrip tonen en sommigen, zoals ex-burgemeester André van der Louw, zeggen dat het feit dat er zoveel gastarbeiders in een wijk wonen, een verrijking is van de kultuur. Hij heeft er nooit bij verteld waaruit die verrijking dan wel mag bestaan. Dat kon hij ook niet vertellen, hij verdiende als burgemeester 220.000 gulden per jaar en woonde in een huis en een buurt waarin men nog nooit een gastarbeider heeft gezien.
    De historikus dr. Anton Constandse heeft een heel andere kijk op het verschijnsel “buitenlandse arbeiders”. In de Nieuwe Linie van 2 april 1980 zegt hij in het artikel “Gastarbeiders zijn immigranten” onder andere het volgende:
    “Men kan nu wel hoog opgeven van hun afwijkende `kultuur’, maar waarin bestaat die dan? Goed, ze hebben als godsdienst – behalve variaties van het christendom – de islam. Dit zegt overigens weinig, want aanzienlijke groepen van moslims geloven even weinig als dusgenaamde christenen. Als ze wel hechten aan hun geloof, en vooral dan aan de gebruiken die daarmee samenhangen, vallen ze in de kategorie van onze Drentse, Veluwse en Zeeuwse gereformeerden, met taboes en bijgeloof van eeuwen geleden. Het aantal analfabeten onder hen is groot, ze laten zich manipuleren door feodale leiders en leveren mede de fascistiese overvallers op hun lotgenoten. Het is onzin, over te lopen van eerbied voor zulke vormen van `kultuur’, waar we zelf na eeuwen van strijd mee hebben afgerekend, enkele onderontwikkelde gebieden uitgezonderd, die ons zwarte zeden en beklagenswaardige gehandikapten leveren, zoals slachtoffers van polio. Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?”
    Dr. Anton Constandse geeft hier op zijn eigen manier van schrijven, een beschouwing over kultuur en godsdienst van moslims en vergelijkt een en ander met bepaalde gebieden in Nederland. Volgens zijn zeggen zijn er aanzienlijke groepen van moslims die geen of weinig waarde hechten aan hun geloof. Andere bronnen (zoals de al eerder genoemde CRM-brochure “Ver van huis en toch thuis”) zeggen dat het geloof “zelfs dieper is geworden in de vreemde”.
    Wij menen dat dit laatste het geval is, gezien het isolement waarin zij verkeren. Maar bovendien zegt Anton Constandse het ook min of meer, wanneer hij het heeft over het aantal analfabeten dat groot is en dat ze zich laten manipuleren door feodale leiders. Die feodale leiders bestaan in overgrote meerderheid uit moslims van de oude stempel. Wat de uitingsvormen van hun geloof in de praktijk betekenen, leert ons het verhaal van Nazim Ozturk.
    “Hij leeft de wetten van de Islam na. Nazim eet en drinkt niets tijdens de Ramadan (de vastenmaand waarin tussen zonsopgang en zonsondergang onthouding van spijs en drank is geboden). De laatste keer is hij daar ziek van geworden. Hij was te zeer verzwakt om zijn zware lichamelijke werk te verrichten. Nazim is havenarbeider in de Rotterdamse haven.”
    Hoewel het hierboven geciteerde boekje verder geen kommentaar geeft, is het naar onze mening onverantwoordelijk voor een zó gelovige Turk werk te verrichten in de Rotterdamse haven. Tenslotte werkt hij daar niet alleen en met een verzwakt lichaam kan het ook levensgevaarlijk worden voor zijn medearbeiders.
    Verder vermeldt het boekje nog van Nazim dat “hij nooit zal wennen aan de Nederlandse kultuur. Vooral de vrijere positie van de vrouw in de Nederlandse samenleving is een doorn in zijn ogen. Zo’n vrije positie zal hij de vrouwen en meisjes in zijn familie nooit toestaan. Hij is hier voor hen strenger dan hij in Turkije zou zijn.”
    Met dit laatste citaat zijn wij aangeland bij de kinderen van de gastarbeiders. Die hebben het in Nederland nog zwaarder dan hun ouders. Onderwijzend personeel vertelde ons dat het zeer moeilijk is op te boksen tegen de zeden en gewoonten welke de kinderen thuis voorgeschoteld krijgen.
    Aan de ene kant vinden de ouders dat hun kinderen op school niet streng genoeg (lees hardhandig) worden behandeld, aan de andere kant trekken zij zich weinig aan van de adviezen die de leerkrachten geven, vooral met betrekking tot vervolgopleidingen na de lagere school.
    Dikwijls komt dat omdat men toch alsmaar speelt met de gedachte naar Turkije of Marokko terug te keren. En wat hun dochters aangaat, daar vinden velen van dat ze toch spoedig zullen moeten trouwen.”

    https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/

    En zo gaat die brochure nog bladzijden lang door. In 1983 (!) werd dus door écht linkse denkers al de vinger op de wonde gelegd: de islam is onverenigbaar met de vrijheid van Europa en het bevrijdingsproces van de uitgebuite arbeiders. Ik ben de zoon van zo’n arbeiders. En fuck you – duizendmaal – al die zich “links” of “groenlinks” noemende en door de Rechtse Kerk opgevoede aanhangers van de Linkse Kerk! Fuck alle Kerken! Ook de Klimaatkerk met de Heilige Maagd Anuna!

  7. wim van rooy zegt:

    De brochure én het artikel van Constandse werden geschreven op een moment dat vele uit de islamgebieden gevluchte Moslimbroeders hun dawa in Europa echt begonnen. In Egypte werden ze opgehangen, hier werden ze gekoesterd door de linkse bobo’s, de nieuwe reactionairen. Van dan af stelt men ook vast dat de islam zich erg breed begint te maken. Eén voorbeeld: de hoofddoekjes nemen toe, het zijn de vlaggen geplant in het hart van het Westen zoals de Moslimbroeders voorhouden. En van dan af hield het ook niet meer op en werd het Westen uitverkocht, met aan de ene kant het slachtofferisme en de aanslagen in naam van de islam, aan de andere kant het koesteren van de islam door alles wat rood en groen is. Wanneer een Nuerenberg 2.0?

  8. Eric zegt:

    Vandaag wordt Karl Lagerfeld herdacht en staan de Vlaamse kranten vol met uitspraken van hem. Maar de uitspraak waarmee hij anderhalf jaar geleden het migratiebeleid van Merkel afkraakte ontbreekt volledig. Het toont wederom dat onze pers volledig in handen is van één en dezelfde groep die belang heeft bij massamigratie en islamisering. Op 14 november 2017 kopte HLN volgende quote van Lagerfeld: “Je kan niet miljoenen joden vermoorden, om vervolgens miljoenen van hun ergste vijanden binnen te halen.” Die quote wordt dezer dagen nergens meer herhaald. En dan zijn er nog die geloven dat het begrip ‘leugenpers’ niet toepasselijk is op de Vlaamse media.

  9. Eric zegt:

    Eindelijk is het zover: in een school in Genk werden de leerlingen verplicht deel te nemen aan een klimaatmars. De directie van de school wist te melden dat wie niet deelnam aan de spijbelmars, en dus op school bleef, gesanctioneerd zou worden wegens… spijbelgedrag ! Een meisje van 17 zei hierover tegen het Belang van Limburg: “We kregen gisteren ineens te horen dat we mee moeten betogen. Maar als je betoogt, doe je dat omdat je achter de eisen staat. Niet omdat je verplicht wordt”. Volgens mij kunnen ze dit meisje, met een intelligentie die hoger reikt dan deze van haar directie, beter een prijs (van het vrije woord?) dan een sanctie geven. Een aantal leerlingen besloten te betogen tegen het verplichte spijbelen.
    Toch een vreemde wereld waarheen de groene fascisten ons menen te moeten gidsen.

Reacties zijn gesloten.