De boerkini is het symbool van barbarij en middeleeuws godsdienstfanatisme. Punt uit.

boerkini_IS

Een rechter heeft geoordeeld dat het boerkiniverbod in zwembaden tegen het principe van de godsdienstvrijheid indruist, en daar hebben we onze zoveelste textieldiscussie. De door het vonnis getroffen inrichtingen in kwestie (Gent en Merelbeke) kondigen aan in beroep te zullen gaan, maar gebruiken daarbij argumenten die zwemmen in de vaagheid: veiligheid en hygiëne. Voor de Antwerpse schepen van zwembaden en diversen, Fons Duchateau (N-VA), gaat het om iets principiëlers, namelijk dat het kledingstuk tegen vrouwenrechten zou indruisen. Beide stellingen zijn ietwat naast de kwestie. Het eerste omfloerst, het tweede is vooral politiek-correct.

Hygiëne is een flauw argument, want dan moeten we onze lange zwemshorten ook verbieden. Maar ook het discours rond de boerkini als symbool van vrouwenonderdrukking volg ik niet helemaal. Het geeft de draagster een gemakkelijk argument in handen, namelijk dat ze zich niét onderdrukt voelt maar integendeel “bevrijd” en verlost van ongezonde blikken van voyeurs. Misschien voelen vrouwen in bikini zich ook niet altijd comfortabel. En in essentie, jawel: je kleedt je in onze vrije maatschappij toch zoals je wil. Wie kan overigens bewijzen wat zo’n moslima voelt of in welke mate ze psychisch onder druk staat? Dat zijn spookveronderstellingen, dan nog dikwijls geventileerd door centrumrechtse of rechtse partijen die vanuit hun genen weinig geven om feministische agenda’s. Ook die argumenten zijn hypocriet en gaan niet naar de kern van de zaak. Het gaat namelijk om het beestje zelf: de islam, en wat ons precies verontrust, ergert, afstoot in de openbaarheid ervan.

Pococratische dhimmi’s

Eva-Brems-kleurEen journaliste van Het Nieuwsblad trok twee jaar geleden bij wijze van test in boerkini naar het strand van Blankenberge, nadat het stadsbestuur van Cannes het kledingstuk had verboden. Haar bevindingen: “Mensen staren me aan. Ongegeneerd. Van mijn hoofd, naar mijn voeten en weer terug. Gesprekken vallen stil wanneer ik voorbij wandel.” Tja, waarom hebben we echt zo’n weerzin tegen dat kledingstuk, en tegen de vrouwen die ermee op het strand paraderen? Esthetische bezwaren? De hygiëne? De vrouwenrechten? Neen, omdat het de islam representeert. Mochten Boeddhisten, Jehovah-getuigen of pastafaristen het dragen, wie zou er wakker van liggen? Niemand, en ik zou het appreciëren mochten de diverse politieke commentatoren het ook zo stellen: het probleem is de religie zelf.

De boerkini is het symbool van terreur, barbarij en middeleeuws godsdienstfanatisme. Als er geen aanslagen zouden geweest zijn, geen verkrachtingen op oudejaarsavond in Keulen, geen no-go-zones in Molenbeek en elders, geen statistieken die vertellen dat 70% van de Belgische moslims de sharia boven de wet stelt, dan zouden de meeste Vlamingen het misschien als een retro-modegril zien. Iets dat lijkt op onze badpakken van honderd jaar geleden.

Maar dat is natuurlijk niet zo. Het symbool werkt, en de draagster ervan weet welke associaties met dat stuk textiel verbonden zijn. Men loopt ook niet in SS-uniform rond, noch in streepjeskledij van concentratiekampgevangenen, zonder te beseffen wat dit oproept. Uiteraard zullen pococratische dhimmi’s als Eva Brems (het brein achter de klacht van de twee moslima’s die anoniem wensen te blijven) steeds weer komen aandraven met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Franstaligen doen dat in Vlaanderen ook om de taalwetten te ondergraven en hun taalimperialisme op te dringen. De ironie is overigens dat de door Brems gecultiveerde Mensenrechten wortelen in de Verlichtingsfilosofie die het koninginnestuk is van onze westerse moderne cultuur. En kijk: we moeten toch vaststellen dat de vrijzinnige alliantie van socialisten en liberalen zich in deze kwestie aan de principes van die Verlichting houdt, en niet als gek gaat hengelen achter allochtone stemmen. Bij de CD&V is het zwijgen oorverdovend.

Conclusie: dat boerkiniverbod gaat wel degelijk om discriminatie, namelijk van een religieuze ideologie die de oorlog heeft verklaard aan onze samenleving, onze vrijheden en onze democratie. Et alors? Volstaat dat misschien niet als motief?

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

20 reacties op De boerkini is het symbool van barbarij en middeleeuws godsdienstfanatisme. Punt uit.

  1. Christel VdM zegt:

    Dat een boerkini of een hoofddoek zoveel weerzin bij ons opwekt, heeft inderdaad te maken met de islam(ideologie) en de nefaste gevolgen ervan. Maar wat met naaktlopen of topless zwemmen (waarom mogen mannen wel met een naakte torso rondlopen, vrouwen niet)?
    Onze Westerse maatschappij heeft ook haar beperkingen. Als een vrouw hier wat te kortgerokt of met een diepe decolleté rondloopt, hoor je veel negatieve of seksistische opmerkingen. En de naaktrondleidingen in het Fotomuseum lokken weerzin en negatieve reacties uit. https://www.gva.be/cnt/dmf20180712_03609964/naaktrondleidingen-in-het-fomu-nee-dit-is-geen-stunt
    En wat met vrouwen die last van alopecie hebben en geen pruik willen dragen maar een katoenen/zijden hoofddoek of een mastectomie hebben ondergaan en graag willen zwemmen? Ik vind dat ze ook het recht mogen hebben om zich meer te bedekken dan andere, als ze zich daarmee meer op hun gemak voelen. Net zoals nudisten het recht mogen hebben om op publieke plaatsen in hun adamskostuum rond te lopen of te zwemmen.

    • Christel VdM zegt:
      • Tonton d'Amérique zegt:

        Des piscines privées, madame! Dans un bel hôtel, où il fait beau et chaud et où vous pouvez passer vos journées à la piscine, n’est-ce pas?

      • Christel VdM zegt:

        et alors?

      • Tonton d'Amérique zegt:

        Femme qui achète son teint, veut le revendre.

      • Christel VdM zegt:

        Mensen die privé-zwembaden uitbaten mogen zelf hun regels bepalen, wat logisch is: de klant is koning. Marokko leeft ook van het toerisme.
        In Arabische landen zijn er ook hamams waarin vrouwen samen baden. Ik geloof niet dat ze een boerkini aantrekken. Moslims moeten zich reinigen voor het gebed. Er zijn 57 moskeeën in Antwerpen, dat ze dan bij enkele van die moskeeën een privé-zwembad placeren. Zijn we ineens van het gezeik over boerkini’s in publieke zwembaden vanaf.

      • Christel VdM zegt:

        De Franse kunstenaar Ingres schilderde reeds in de 19de eeuw zulke oosterse badhuis – taferelen : https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Turkse_bad

    • Eric zegt:

      ‘Als een vrouw hier wat te kortgerokt of met een diepe decolleté rondloopt, hoor je veel negatieve of seksistische opmerkingen.’: vooral in Molenbeek, Brussel-centrum (zoals Sofie Peeters vaststelde), Borgerhout, etc. In andere wijken, vooral in Frankrijk maar ook elders, komen vrouwen gewoonweg niet meer op straat en leven opgesloten. Je ziet er enkel mannen. Dat heeft dus hoegenaamd niks met ‘onze westerse maatschappij’, maar alles met de islam in die maatschappij te maken (die niet meer van ons en niet meer westers is).

      • Christel VdM zegt:

        Ja ja hoor, Belgische mannen maken nooit seksistische opmerkingen. Ze zijn allemaal heilige boontjes.

      • Eric zegt:

        Heb ik niet gezegd, maar Belgische mannen doen het zelden. Ik ken vrouwen die in allochtonenbuurten woonden en om die reden moesten verhuizen, ze konden de straat niet op zonder, ook fysisch, lastig gevallen te worden. Het is bekend dat in moslimlanden ongesluierde vrouwen voor hoeren worden aangezien, in Egypte bijvoorbeeld werd 99% van de vrouwen al minstens één keer seksueel gemolesteerd. Colette Ghunim en Tinne Van Loon maakten er een reportage over waarvan, spijtig genoeg, slechts een trailer op het net te vinden is. Maar goed, ik heb de indruk dat vrouwenrechten voor u alleen van belang zijn wanneer ze door westerlingen bedreigd worden. Voor wat in Keulen en vele andere Duitse steden gebeurde, voor de duizenden vrouwen die in Engeland gedurende tientallen jaren door Pakistani verkracht werden, voor de tientallen of honderden miljoenen vrouwen die in heel de wereld vanuit het islamitisch standpunt als minderwaardig beschouwd worden heeft u niet zo’n aandacht. Een typisch Metoo-gevalletje bent u. Zielig.

      • Christel VdM zegt:

        Een typische reactie van een VB’er met een tunnelvisie. Altijd weer vanuit uw ‘altijd gelijk hebbend’ perspectief de anderen afzeiken en in een zwart-wit hokje stoppen. Ik besef heel goed dat er vrouwen zijn die lastiggevallen of verkracht werden, hier of in het buitenland en hoe de islam over vrouwen denkt. Ik heb hier al meermaals mijn mening daarover geschreven en voorbeelden van Iraanse vrouwen aangehaald. Maar ik weiger alle allochtonen over dezelfde kam te scheren. Ik ken echter minstens drie vrouwen in mijn omgeving, die ook verkracht waren en de daders waren geen allochtonen of moslims, helaas.
        De volgende keer zal ik dan een Marokkaantje opsnorren en ermee flirten, een voetballertje bijvoorbeeld. En een roos mutsje breien met I LOVE BELGIUM in koeienletters en een #MeToo badge dragen. Zijt ge nu content, meneer Janssens?

      • Eric zegt:

        Mevrouw, de tunnelvisie ligt bij u, en eigenlijk bent u extreem-rechts, niet ik. Ik sta voor vrijheid, vandaar dat ik een hekel heb aan trutten als u.

      • Christel VdM zegt:

        Vrijheid is relatief, zeker in het land waar alleenstaanden het allerzwaarst worden belast, meneer Janssens. En vrij zijn in je hoofd, dat is niet iedereen gegeven.
        ‘In een kamer waar je uit kunt maar waar je niet uit gaat, blijf je gevangen. Maar als je gevangen bent in een kamer en je kunt niet naar buiten, dan ben je buiten die kamer, zelfs als je erin bent.’ uit ‘Mijn opa, de president en de andere dieren’ van Rodhan Al Galidi (uit Irak)

      • Eric zegt:

        ‘Maar als je gevangen bent in een kamer en je kunt niet naar buiten, dan ben je buiten die kamer, zelfs als je erin bent.’
        Heeft u nog zulke zwaarwichtige ‘doordenkertjes’ die, als je ze doordenkt, zichzelf ontmaskeren als een hoopje zielig gebral zonder betekenis? Leer toch eens gewoon een beetje logisch redeneren, mevrouw. Gebruik gewoon uw gezond verstand, zonder u in de mist van toevallig bij elkaar geraapte begrippen (= postmodernisme) te verliezen.

  2. Tonton d'Amérique zegt:

    Homo’s mogen trouwen en met gay trouwring het journaal presenteren, maar moslima’s mogen met boerkini het zwembad niet in. Het eerste stoot de enen tegen de borst, het tweede dan weer de anderen. De argumenten contra het badpak van de moslima’s gaan van het discriminerend karakter voor de westerse vrouw tot zelfs de verwijzing naar de aansluiting bij een terroristische organisatie die oorlog voert tegen het westen. Als het een troost voor de moslima’s mag wezen, er is nog een tijd geweest dat de feministes geen zwarte visnetpanty’s mochten dragen! Het probleem met dingen zoals gay trouwringen, zwarte visnetpanty’s of boerkini’s is dat ze een ostentatief karakter bezitten, dat zorgt voor een zeker cultureel welbehagen bij degenen die ze dragen, tot overmaat van ramp van degenen bij wie het morele verontwaardiging opwekt. Alles kan en alles mag : optochten voor Gay Pride, publiciteit voor holebi’s en recent nog de transitie van transgenders in de nieuwsmedia, de jure et de facto met een nieuwe transgenderwet (aanpassing van je voornaam en/of genderregistratie op je identiteitskaart), maar met een boerkini het zwembad induiken, dát, dat is er nu toch wel te veel aan! Allemaal een beetje hypocriet, niet? En wat je tenslotte ook nog hebt met die Verlichtingspredikers, net als alle predikanten weten ze van geen ophouden…

  3. Eric zegt:

    Ik geef Sanctorum hier volmondig gelijk: niet de boerkini, maar de onmenselijke islam stuit tegen de borst en bedreigt op termijn iedereen die zich niet tot die oorlogsideologie wenst te bekeren. Dus niet de boerkini, maar de moslima moest verboden worden, in gans West-Europa (zoals dat reeds in Oost-Europa het geval is). Muslime raus, dat is het enige juiste uitgangspunt. En los daarvan kunnen moslima’s evenzeer geweigerd worden om esthetische redenen: de meesten onder hen hebben door het teveel aan voorbije zwangerschappen lelijke, uitgezakte lichamen met daarbovenop gezichten die door de domheid en de arrogantie van de islam voorgoed getekend zijn. Het is één van de redenen waarom ik geen openbare Antwerpse zwembaden bezoek. De discussie omtrent de boerkini gaat me dus geen ene moer aan, het is zuiver een schijndiscussie.

  4. M. Hoefmans zegt:

    De gay trouwringen, zwarte visnetpanty’s en transgenderpubliciteit: u doet het klinken als evenwaardig aan het dragen van de waterboerka. Dat is het niet. Die gays, feministes en transgenders sturen inderdaad de boodschap de wereld in van ‘ik ben vrij en ik doe waar ik zin in heb’. De waterboerkadragers sturen de boodschap van een destructieve ideologie de wereld in, die veel breder, restrictiever en dwingender is dan die van de vorige categorieën. Een waterboerka vertelt dat andersdenkenden minderwaardig zijn en afgemaakt mogen worden. En de rest van de gekende haatboodschappen. Zo’n tenue is een boodschap, gesteld in nonverbale communicatie, die je niet vindt bij de vorige categorieën. Er wordt in al de commentaren over dit fenomeen steeds te weinig gewezen op de nonverbale communicatie van hoofddoek en boerka. Uw vergelijking gaat niet op.

  5. Marc Schoeters zegt:

    Wie het dragen van een boerkini, een zwarte visnetpanty of een gay trouwring op één hoop gooit, is ofwel te kwader trouw ofwel totaal verstoken van historisch inzicht. Zelfs als negentig procent van de vrouwen een zwarte visnetpanty draagt, zal het de overige tien procent volledig vrij blijven de benen al of niet te omhullen met om het even wat. Zelfs al zou negentig procent van de huwelijken gay zijn, dan zullen alle andere vormen van trouwen of samenleven mogelijk blijven. Niet zo met de boerkini of de boerka. In een maatschappij waar vijftig procent van de vrouwen een boerka draagt, zullen ALLE vrouwen verplicht worden zich op die manier te bedekken. Onvermijdelijk en onherroepelijk – dat leert de geschiedenis van het mohammedanisme. Kijk naar het lot van ooit niet-islamitische landen in Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Somalië – en in de nabije toekomst ook Libanon en Bosnië. Dat heet: islamisering. Daarom is de boerkini of de boerka geen “onschuldig” kledingstuk. Het is een fascistisch symbool van een veroveringsideologie die in haar “religieuze” grondteksten openlijk en expliciet oproept om de hele wereld aan haar shariawetten te onderwerpen. Deze islamisering kan in één klap gebeuren – via militaire verovering. Kijk naar Spanje in de 7de eeuw of de Balkan in de 15de eeuw. De islamisering kan ook in kleine schijfjes plaatsvinden – de zogenaamde salamitactiek. Kijk naar de huidige islamisering van West-Europa. Het eindresultaat is in alle gevallen hetzelfde: totale “soumission”. Het woord “islam” betekent trouwens niet “vrede” – zoals men ons verkeerdelijk wil laten geloven – maar “onderwerping”. Dat is de mohammedaanse idee van “vrede”: iedereen onderworpen aan dezelfde shariawetten. Gelukkig zijn er steeds meer mensen die door lectuur, debat en onderbuikgevoel beginnen te beseffen welk groot gevaar de islamisering betekent voor onze manier van leven. Er blijft helaas een slinkende minderheid aan dhimmi’s die gelooft dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen. Zo zei een vrouwelijke collega me onlangs in een discussie over het verbod voor leerkrachten om op het werk een hoofddoek te dragen: “Ik ben voor de vrijheid. Iedereen is vrij om te dragen wat hij of zij wil.” Zij vond zich met die gratuite uitspraak heel verdraagzaam. Zij deugde – ik niet. Zij bleef doof voor mijn waarschuwing dat het met de toenemende islamisering wel eens snel afgelopen kon zijn met haar “vrijheid”. En toen testte ik even haar “verdraagzaamheid”. Ik vroeg haar of ik dan ook met een hakenkruis naar school mocht komen. Haar reactie laat zich raden. Het grootste slachtoffer van de pococratie is het vermogen tot helder en logisch consequent denken. In het hoofd onder een roze muts heersen chaos, lichtgelovigheid, morele eigendunk. En angst natuurlijk. Heel veel angst.

Reacties zijn gesloten.