Wat als het een krokodil, wurgslang of pijlgifkikker was geweest?

wagon2
Komaan Ben, we weten wel dat 11 juli nadert en dat de Vlaamse Leeuw dan prominent in het straatbeeld moet verschijnen, maar het afmaken van een in de zoo ontsnapte leeuwin die op elk moment de nog loslopende bezoekers kon oppeuzelen, verschrikkelijk en onuitlegbaar” noemen,- dat is er toch ver over. De directeur van Planckendael heeft de juiste beslissing genomen, moeilijk maar consequent, en de minister van dierenwelzijn had beter gezwegen, want in die openluchtzoo is alles met dierenwelzijn dik in orde. Meer nog: dit bijhuis van de Antwerpse zoo werd ooit opgericht om het ouderwetse, 19de eeuwse principe van de dierentuin als kooiencomplex te vervangen door een meer open, natuurlijk ogend zoologisch landschap. Waar onverwachtse wandelingen bij de residenten dan ook iets waarschijnlijker zijn.

“Verschrikkelijk en onuitlegbaar”: met die woorden zou ik toch iets zuiniger wezen. Welke woorden ga je nog gebruiken bij dingen die écht verschrikkelijk en onuitlegbaar zijn? Natuurlijk werd op de sociale media fluks de vergelijking gemaakt tussen de dood van de tweejarige Mawda na een politie-achtervolging, waar de N-VA opvallend koeltjes over deed, en de bijna-hysterische reactie van Ben Weyts op het afmaken van de ontsnapte Aziatische leeuwin. Zo’n bal voor open doel laat je niet liggen.
Het vermoeden groeit daarenboven dat het onmiskenbaar empathisch deficit van Weyts’ partij gecompenseerd wordt door een dosis tamelijk willekeurig uitgestrooid sentiment, telkens er filmpjes opduiken van gekeelde varkens, dode legkippen of achtergelaten honden. En neen, hier géén reductio ad Hitlerum, over de vegetarische führer die zot was van honden, en overigens ook het onverdoofd slachten verbood.

Vlaanderen de leeuw
Maar goed, een leeuw op wandel dus. Als libertariër kies ik sowieso altijd partij voor de ontsnapte, de voortvluchtige, het individu dat de vrijheid zoekt vanuit een oerinstinct. Welk ras of biologische soort ook. Ik vraag me anderzijds wel af: wat als het nu een ontsnapte krokodil of een wurgslang was geweest, of een pijlgifkikker, ook niet bepaald lieverdjes, maar iets minder aaibaar en… eu.. minder iconisch? Zou Ben dan ook zo luidruchtig aan het wenen zijn gegaan?
Dat brengt ons naadloos bij de geschiedenis van de Vlaamse leeuw die, als ik goed ingelicht ben, voor het eerst opduikt rond 1128 op het wapenschild van Diederik van de Elzas de zestiende, graaf van Vlaanderen. De heraldische leeuw bestond toen overigens nog niet, het was eerder een drakering verschijnsel, vermengd met Afrikaans-exotische fantasieën gemarineerd in sterke kruisvaardersverhalen. Ten tijde van de Guldensporenslag sprak men nog van de Liebaert of Lupard (luipaard) van Vlaanderen. Als masquotte of als trofee, levend of dood, ook dat verschil is troebel: wie een leeuw doodt heeft zijn dapperheid bewezen. En als het een illegaal is, geldt er een bonus.

Vlamingen, leeuwen, kruisvaarders en loslopend wild. De verschrikkelijke en onuitlegbare wanhoop van Ben Weyts bij het leeuwenkadaver kan dus niet helemaal ernstig genomen worden, zoals zoveel in de politieke retoriek, maar dat neemt niet weg dat de foto van de Aziatische leeuwin bij de Indische treinwagon, een fotoshop waarop ik het portretrecht claim, een mooie symboliek van thuiskomen bevat. Dat beest hoort hier niet thuis maar in de Indische wildernis, zoals er ook niks Vlaams is aan een leeuw.
En het feit dat er met schrikbarende snelheid diersoorten verdwijnen vind ik eigenlijk veel verschrikkelijker en nog minder uitlegbaar dan het afknallen van één dierentuinpoes na een paar mislukte pogingen tot verdoving. Milieu is nooit een prioriteit geweest voor de N-VA, dat is logisch, daarvoor hebben we de groenen, maar de poezen- en kattenliefde van Ben Weyts ruikt iets te veel naar fermettesentiment en te weinig naar een politiek-maatschappelijke visie op deze planeet en haar toekomst.

Verschrikkelijk en niet uit te leggen is ondertussen dat, met de gemeenteraadsverkiezingen voor de deur en één jaar voor de federale, geen enkele politicus van een regeringspartij in dit land nog bezig is met dat waarvoor hij betaald wordt: regeren. Dat Weyts überhaupt dat Planckendaeldrama naar zich toezuigt en er bijna een staatszaak van maakt is te gek voor woorden, evenals uiteraard heel de mediatieke afloop en de diarrhee van de verzamelde opiniemakers, schrijver dezes niet uitgezonderd. Met de meeste regeringen én de meeste dierentuinen per vierkante meter heeft België ook een grote surrealistische erfenis te beheren.
Daar vind ik dat Vlamingen en Franstaligen elkaar nog altijd bijzonder goed vinden, en daarom bestaat dit land nog altijd ondanks alles. Maar wij hebben dus wel die leeuw, zij een haan, en samen schieten we zoveel kemels als we maar willen, onder het motto “ceci n’est pas une pipe”. Wij hebben geen dierentuinen nodig en ook geen minister van dierentuinen, België is een dierentuin, en hopelijk heerst er enig mededogen aan de andere kant van het hekken. Ontsnappen is geen optie, zoveel is wel duidelijk. Bij nood: trek aan de humorhendel.
Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

23 reacties op Wat als het een krokodil, wurgslang of pijlgifkikker was geweest?

  1. Maria, Antwerpen zegt:

    Afgezien van het feit dat uw waardeloos betoog tegen Ben Weyts in deze zaak nergens op slaat: de man deed gewoon zijn werk als minister van Dierenwelzijn …. Wie zei ook weer ‘’ The world is an ugly place because of those who look on and do nothing.” ?
    Sorry meneer Sanctorum, maar geef toe, uw artikel overstijgt dit keer de gewone dorpse toogpraat niet. U heeft gewoon een stok gezocht om de hond te slaan maar slechts een klein stokje gevonden.

    Ffftttt … Langs uw neus weg –en hoewel het er niets toe doet – vermeldt u zelfs de ‘’vegetariër’’ Hitler , terwijl u wel weet dat zijn ‘’vegetarisme’’ een fabeltje is, en dat Stalin en Dutroux carnisten zijn – zoals uzelf (en dat is géén fabeltje)

    U zegt : ‘’de juiste beslissing werd genomen’’. Is dat zo? Planckendael had de leeuwin wel wat langer dan 3 uur kunnen gunnen alvorens tot de grove middelen over te gaan en de dierentuin desnoods de hele dag voor het publiek kunnen sluiten zodat het niet ‘’nodig’’ was haar af te knallen ‘’omwille van de veiligheid’’. Loerde ze een beetje te veel naar die wilde varkens? Ach, kom nu : het ‘’surplus’’’ van deze dieren wordt sowieso aan de leeuwen en andere roofdieren geschonken .

    Vermits u geen naïeveling bent, weet u donders goed dat een zoo een commerciële bedoening is: het bedrag van de daginkomsten zal wellicht hoger liggen dan het aankoopbedrag voor de aanschaf van een nieuwe leeuw (Rani heeft trouwens een dochter). De enigen aldaar die wérkelijk treurig zijn om de dood van het dier, zijn waarschijnlijk de verzorgers.

    U heeft gelijk op 1 punt : leeuwen horen niet thuis in onze contreien : niet in een zoo, noch in een circus.

    Voor de rest is uw legsel laf en verachtelijk in deze – natrappen op gekeelde varkens die verdrinken in kokend water, gekrepeerde kippen en/of andere weerloze mishandelde wezens – en wel omdat het geschreven is door iemand die deel uitmaakt van de dominante , alles overheersende soort op deze, onze, gemeenschappelijke wereld.
    Getuigt bovendien van een mentalIteit en ethiek uit stilaan vervlogen tijden.

    Helaas, het is slechts een magere troost dat vanuit het oogpunt van genoemde kippen enz , uw eigen leventje geen fluit meer waard is dan het hunne .
    Omwille van de objectiviteit ben ik geneigd het standpunt van dito kippen, varkens en andere mishandelde dieren bij te treden; u zal het met mij niet eens zijn, maar u mag altijd proberen mij te overtuigen van het tegengestelde met valabele, d.w.z. vooral onpartijdige en niet op godsdienst gebaseerde argumenten.
    Waarde heer Sanctorum, bij een diepgaand gewetensonderzoek, een analyse van de eigen ziel, zou het wel eens kunnen gebeuren dat u van uzelf schrikt.
    MVG

    • Greta zegt:

      Beste mevrouw Maria van Antwerpen.
      Kan u het boek van Miriam Lancewood “Leven in de wildernis” sterk aanbevelen en raad u aan om daarna eens sterk te reflecteren of u zelf in staat bent om voor dergelijke ultieme vrijheid te kiezen of hoeveel mensen in ons landje voor die ultieme vrijheid zullen kiezen?. Notabene was ze vegetariër In haar moderne hedendaagse leventje. Leven in alle vrijheid “back to nature” werd ze terug vleeseetster en jager om voor noodzakelijke voedsel te zorgen. Eerst met pijl en boog, later uit besef dit voor het dier een pijnlijkere dood was, met geweer.
      Noch mens, noch dier hebben het per definitie zoveel beter in die (zogenaamde relatieve vrije natuur). Veel dieren worden ouder in de zoo en hebben doorgaans een minder pijnlijke dood en beter leven.Bekijk de wreedheid maar eens op you tube van de 5 leeuwenbroeders wat zij aangericht hebben met hun soortgenoten.. Het zal uw kind maar geweest zijn dat die dag naar Planckendael ging en risico zou lopen gedood te worden door deze leeuwin. Hoe spijtig ik het ook vind ze deze keuze hebben moeten maken.
      Als er geen zoo’s zouden bestaan zouden weinig mensen dieren kennen noch begaan zijn met hun lot. (Niet iedereen kan het zich permiteren om op safari te gaan in Afrika. Ook daar zijn het uiteindelijk beperkte en afgebakende parken en leefgebieden).
      Kans zeer groot er geen olifanten meer waren en gedood om hun ivoor. Leeuwen en tijgers evenzeer uitgeroeid als trofee en het inpalmen van hun leefgebieden. Geen politici die zich druk zouden maken om hiervoor regels te maken als er geen grote massa mensen zouden reageren.
      Vind het een beetje min en bedenkelijk om te denken hier enkel het commerciėle aspect een rol gespeeld zou hebben
      Koninklijke diermaatschappij krijgt subsidies en veel bezoekers zijn abonnees . Hoe het met de schoolbezoeken geregeld is weet ik niet. Voor de zoo is het alleszins gemakkelijker om ze een andere dag toegang te verschaffen dan de problematiek voor de scholen om een tweede keer vervoer te regelen.
      Typische denkfout van mensen die elke maand hun inkomen krijgen betaald door gemeenschap , zoals oa leerkrachten om één voorbeeld te geven en dan hypocriet steeds maar anti commerciele bal bespelen omdat hun loonzakje toch elke maand gevuld klaar ligt net als bij de dieren in de zoo.

      • Christel VdM zegt:

        Moest ik een leeuwin zijn, dan liep ik duizend keer liever vrij in de wildernis, ook al geldt er de wet van de sterkste (survival of the fittest). Liever verscheurd te worden door een soortgenoot dan weg te kwijnen in een kooi en onderworpen zijn aan de mens.
        Alsof men naar de zoo moet gaan om enige kennis over het dierenrijk (fauna) te verwerven? Gaan we dan ook eens een Indiaan, een Eskimo, een Oeigoer, een Aboriginal en een Hottentot (Khoikhoi) achter de tralies steken, omdat niet iedereen zich kan permitteren om eens naar Amerika, Australië, Afrika, Azië of de Noordpool te gaan, zeker?

      • Greta zegt:

        @Christel
        We kunnen het haar niet vragen en vermits ze in de zoo geboren is zelfs niet zo zeker. Je kan het enkel voor jezelf aftoetsen ,bevragen en de test met Myriam doen. Saai ,is het ondanks de pracht van natuur met momenten zeer zeker. Soms 13h slapen omdat het donker is of uren vastzitten door natuurgeweld zonder cultuur ?

        Zelf lijk je me een kunstliefhebster. Dat kan je vergeten. Al trekkend konden ze geen boeken meenemen. Internet is er niet in de wildernis. Andere mensen kwamen ze zeer sporadisch tegen.
        Hoe schoon en speciaal hun leven lijkt, zou toch niet willen ruilen.

        Als je dus stelt je duizend keer liever in die vrije natuur zou willen leven? Is het verzaken aan alle bezittingen of alleszins verkopen en van rente leven , zoals deze 2 doen. Met 40 euro per week hebben ze genoeg .

        De ruimte voor de leeuwen is groter in Antwerpen dan in Planckendael. In Antwerpen is de toestand voor de gekooide jaguar nog aan uitdoven toe en niet meer van deze tijd.

      • Greta zegt:

        @Christel
        Wat kennis al dan verwerven betreft via zoo of andere kanalen was mijn uitleg onvolledig.
        Zit eerder verborgen in de titel bevraging.

        Haal de grote katachtigen uit de zoo en hoogstwaarschijnlijk krijg je minder bezoekers.
        Minder mensen zullen zich druk maken om die andere net zoals jouw vermelding van Oeigoeren. Wat voor beesten zijn dat ?! Als ik in de wildernis zou leven zou het begot niet weten. Gelukkig vertelt me wikipedia dat dit een stam van Turkse oorsprong in China is. Maar het zal me veel minder raken ,als het nieuws meldt er iets ernstig is mee gebeurd, dan hetzelfde met Eskimo’s, Aboriginal ,Hottentot of Indiaan. Zeer subtiel zal het feit ,ze met zeer veel zijn en bovendien islamitisch, daar wel onbewust meespelen als gevaarlijker voor ons dan de andere ook al is de werkelijkheid anders.

      • Christel VdM zegt:

        Allez, ik had het wel over de leeuwin, niet over de mens in de wildernis. Over deze laatste, kan je eens aan Marc vragen, hij heeft een jaar in het oerwoud te Sumatra geleefd, om er orang-oetans te fotograferen.
        Mijn vader zou het kunnen, volledig in de natuur leven, zonder boeken en zonder internet. Ik echter niet. Ben te bedorven. Geen dag lezen is voor mij al een verloren dag.

      • Maria, Antwerpen zegt:

        Beste Christel, uit sympathie, misschien heeft u het nog niet gelezen :
        Beste @Greta : nog zo’n ondankbaar beest : gratis kost en inwoon, en toch de plaats poetsen…
        Flamingo Decides He Doesn’t Like Zoo And Runs Away:

        https://www.thedodo.com/in-the-wild/missing-zoo-flamingo-spotted-13-years-later

      • Christel VdM zegt:

        Nice. Een van de favoriete dieren van wijlen Herman De Coninck. Jammer dat zijn vrouw La Hemmerechts in haar kop haalde om een spuuglelijk beeld (dat zogezegd de dichter moest voorstellen) rechtover de flamingo’s te laten neerpoten.
        Een ode aan de roze, elegante gevederde dieren ( Is de flamingo een vrouw? Yes!) en aan de dichter, of course.

        Flamingo’s

        Ze zijn er bijna niet
        zoals heel slanke vrouwen
        na heel licht verdriet.
        Met hun poten als met een dun pincet
        pikken ze preuts hun tenen
        uit het water op, o, ze
        zijn zo rose
        als gedachten van een maniërist.
        Ze zijn vraagtekens achter al ons weten
        en zo fraai dat we even
        niet meer om een antwoord geven.

        Herman de Coninck.
        Uit “De lenige liefde – Een dag als geen ander”

      • Greta zegt:

        @Christel …Ik weet het dat je dacht het over leeuwin te hebben, strikt genomen spreek en denk je dan vooral vanuit jezelf en eigen wensen. Onmogelijk echt te weten wat er in haar hersenen speelde of ??? hoe een leeuw die geboren wordt in een zoo niet gelijkaardige evolutie doormaakt als wij mensen, zeker evenzeer kwetsbaarder wordt?
        Merkwaardig toch die betrokkenheid voor katachtigen bij mensen.
        Bij Myriam & Peter (“Leven in de wildernis”) dacht,vergeleek en zag ik visueel ze ook als leeuw en leeuwin. Waarom – omdat Myriam meer bagage droeg (Peter 30 j ouder en in India malaria opgedaan) en omdat zij op jacht ging voor voedsel, Peter niet – net als bij leeuwen en leeuwinnen.

        Koeien met leeuwinnen vergelijken lijkt me vache qui rit 🙂

        Met een glimlach lees ik hier de commentaren over vrijheid, terwijl we allemaal gekooid zitten in huizen en systemen en we toch graag in die veilige kooien vertoeven???
        Als je over onderwerping spreekt lijkt me dit meer toepasselijk op ons mensen dan op leeuwen of leeuwinnen. 🙂

      • Christel VdM zegt:

        Ach. Als de leeuwin zo graag in haar kooi wou blijven, ging ze niet ontsnappen, hé. En onderschat de koeien niet en zeker niet stieren. Mijn vader had eens een ferme trap van een van zijn koeien gekregen. Pal tegen zijn knie. Twee maanden in het gips. Google maar eens hoeveel boeren werden gedood door een stier. Aangevallen. Doorboord. Verpletterd. https://www.gva.be/cnt/oid480901
        Ga maar gerust je deur dichtmetselen en tralies aan je ramen zetten. En beeld je je in dat je een dier bent, dat dag in dag uit via het getraliede raam gevoederd wordt. Wat verkies je dan? En vraag maar eens aan daklozen hoe ze over die ‘veilige kooien’ denken? Zelfs in de wildernis zou de mens een beschutting zoeken of bouwen met takken en enorme bladeren.

      • Maria, Antwerpen zegt:

        Beste mevrouw Greta,
        Sorry, en zonder persoonlijk te worden : uw betoog wordt wat warrig – zou het kunnen dat uw zekerheden beginnen te wankelen en u zich hierdoor in het nauw gedreven voelt?
        Nee ik ken het genoemde boek niet , heb dus wat rondgezocht op het internet en die mevrouw Lancewood lijkt mij geen interessant peroon : de zoveelste vervelende egotripper – de zieleroerselen van dit soort mensen wekt mijn belangstelling niet.
        Lijkt mij het genre boek waarbij een doorsnee dame/huissloor weemoedig aan het mijmeren slaat over het eigen veilige maar saaie leventje terwijl ze het ondergoed in de wasmachine steekt , Knipogende emoticon – ja, was will das Weib denn eigentlich?
        Mag ik u nu ‘’The Lives of Animals/ElisabethCostello’’ (fictie) van nobelprijswinnaar Coetzee aanraden?
        Kent u het trieste verhaal van Mary, de moegetergde circusolifant (géén fictie)? https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160915_02470021

        Wat een vreemde kronkel, beste Greta, ons aan te raden ons natuurlijk habitat te verlaten, het te ruilen voor een zot avontuur in de brousse om zodoende klaarheid te krijgen in de eigen ziel… LOL. Wij zijn best of tamelijk tevreden met ons stadsleven
        Gek dat Rani en ander dierentuingevangenen evenmin het nut van zo’n zelfreflectie inzien : bij de minste kans muizen ze er vanonder of verwonden, vertrappelen hun verzorgers… die zij als cipiers zien
        De vraag die U zichzelf zou moeten stellen is de volgende: ziet u het zitten om tegen kost en inwoon (lectuur als bonus), levenslang in een gesloten asielcentrum te leven? (niet dat betreffende dierentuingevangenen hier ooit asiel gevraagd hebben) .

        Zeg nu zelf, beste Mevrouw Greta, het is toch grotesk dat u verwijst naar de boosaardigheid van wrede (neem ik aan) leeuwenbroertjes, en dit
        a) terwijl ons eigen mensenras doende is onze hele wereld om zeep te helpen door een onverantwoordelijke, egoistische levensstijl
        b) we vlijtig elkaars koppen inslaan in Jemen, Gaza, Irak, Syrië enz
        c)hoe walgelijk-krapuleus wij de dieren die weerloos aan ons overgeleverd zijn, behandelen

        Beseft u wel , beste Greta, hoe gelukkig u zich mag prijzen dat u , door een speling vh lot (of noem het de Heilige Drievuldigheid) niet ter wereld is gekomen in de gedaante van een varken, een koe, een kalkoen/kip enz? U zou dan wel anders piepen: wenen, huilen, krijsen.. en niemand die u kan of wil helpen – zelfs God-de-Vader niet: niet tijdens uw korte maar gruwelijk leven en niet bij uw terdoodbrenging.

        hier Gerda,te uwer lering, verborgen camera : (tenzij u als teergevoelige ziel ‘’het niet kan aanzien’’: zo kennen we er nog…):
        https://www.youtube.com/watch?v=ybPFzRr-TzU – (Meet your meat van Mercy for Animals)
        https://www.youtube.com/watch?v=Lf8lNHUHueY (L214 : vergassing varkens)
        https://www.youtube.com/watch?v=-mY_8O8QMRU – (L214 – drachtige koeien)

        Het is waar dat sommige dieren (de dolfijnen al zeker niet!) in dierentuinen ouder worden dan in het eigen habitat. .. Maar zo ook mensen die in de gevangenis zitten : komen niet om in een verkeersongeval ; weinig kans een mes in de rug te krijgen (althans, niet in de Belgische gevangenissen) of bij een bomaanslag het leven te verliezen enz enz enz; Toch vinden zij hun vrijheidsberoving niet tof , vragen ondanks alles zelfs penitentiair verlof en vervroegde vrijlating aan (de onschuldige dieren daarentegen, hebben levenslang)
        Ook oude mensen die door hun familie in een rusthuis weggestoken worden, zouden langer leven – maar zijn ze daar gelukkig? (hén kan je het wel vragen)

        Waarom mag men leeuwen en koeien niet in een adem vernoemen? Beiden worden door de mens uitgebuit en, zoals in het geval van koeien en alle andere gedomesticeerde dieren, zeer vaak mishandeld.
        – de ene, leeuwen…, voor het vermaak van de mens.
        – de andere voor haar moedermelk (bestemd voor haar kind, het kalf dat haar vlak na de geboorte ontrukt wordt) en haar schamel vlees , ocharme

        nog een prettige zondag

      • Tonton d'Amérique zegt:

        Met het domesticeren van dieren is het in de contreien hier toch (een beetje veel soms) de verkeerde kant uitgegaan, met mensen die nog niet in staat zijn voor zichzelf te zorgen, laat staan voor ’n hoop huisdieren. De benodigde dierenvoeding heeft ook onze vleesproductie doen toenemen. In Sicilië liepen vroeger veel zwerfhonden, die schijnbaar ook voorbijgangers aanvielen (https://www.trouw.nl/home/honden-maken-sicilie-onveilig~add0cb76/). Toch een mooie aanblik, zulke honden die in groep samen optrekken, zich overal een weg banen en zich autonoom een plaats hebben weten te veroveren in verstedelijkte mediterrane gebieden. Het houden van dieren kan ook nuttig zijn, zoals schapen die op milieuvriendelijke wijze de grasranden van waterwegen afgrazen, geleidehonden die blinden en slechtzienden helpen om de straat over te steken, etc. Maar wat al deze exotische dieren betreft : je ne suis pas si sûr… Dankzij het internet is er genoeg gelegenheid om hen in hun ware habitat te zien.

    • Oma zegt:

      Wel, Maria uit antwerpen,
      “Afgezien van het feit dat uw waardeloos betoog tegen Ben Weyts in deze zaak nergens op slaat: de man deed gewoon zijn werk als minister van Dierenwelzijn …. ”
      Commentaar en kritiek leveren op beslissingen die niet aan weyts zijn om te nemen – die beslissing behoorde toe aan de dierentuin en de dierenarts – beschouw jij als zijn werk als minister? Awel, dat is dan ferm overbetaald met mijn belastinggeld en er zijn dringender problemen op te lossen me dunkt.

      Bovendien is het verwerpelijk om enkel voor verkiezingsdoeleinden weer met zijn kop op tv te komen om zogenaamd zijn verontwaardiging kenbaar te maken over het doden van een losgebroken roofdier….helaas wordt deze ‘werkwijze’ nog steeds niet herkend door sommige mensen met oogkleppen.
      Aandacht trekken is tegenwoordig de enige vorm van campagne voeren dat het zootje politiek nog kent, ongeacht voor welke belachelijke redenen dan ook, als het maar sensatie is.

      Politici zouden verplicht moeten worden het in de media énkel nog over beleid te hebben, verantwoording af te leggen aan de bevolking over beleidsbeslissingen, over het besteden van óns belastinggeld, over eerdere verkiezingsbeloften dat leugens blijken te zijn, uitleg over hun verkiezingsprogramma’s etc….

      Hun wérk dóen, waarvoor wíj hen betalen in plaats van eindeloos te kibbelen over futiliteiten, sensatie zoeken, elkaar zwart te maken terwijl ze achter de schermen de beste maatjes zijn en bedisselen hoe ze ons nu weer legaal kunnen gaan bestelen.
      Ik ben het alvast spuugzát die schijnheilige, politieke smoelen te zien die ons telkens misleiden en met de grootste onzin en leugens het scherm vullen om stemmen te kunnen ronselen.

      • Maria, Antwerpen zegt:

        ”Commentaar en kritiek leveren op beslissingen die niet aan weyts zijn om te nemen – die beslissing behoorde toe aan de dierentuin en de dierenarts – beschouw jij als zijn werk als minister? Awel, dat is dan ferm overbetaald met mijn belastinggeld en er zijn dringender problemen op te lossen me dunkt.” – ”onzin en leugens”

        Awel beste Oma, ik denk dat u de zaken wat door elkaar haspelt : zou het kunnen dat u Ben Weyts met prins Laurent verwart?

        Mensen die, zoals u, dierenleed en de kille moord op een dier als een futiliteit en belachelijk bestempelen, geven blijk van een groot gebrek aan empathie en inbeeldingsvermogen… Dit soort personen zijn te mijden in de dagelijkse omgang, want angstaanjagend en onbetrouwbaar op alle gebied, ook tegenover de medemens .
        Weet u wel dat àlle seriemoordenaars hun wrede carrière begonnen zijn met het oefenen op weerloze wezens : dieren ? Daarom houdt de FBI b.v. een naamlijst bij van dierenbeulen en als er ergens een moord gebeurd is, gaan zij in de eerste plaats eens langs bij
        deze lui, als er in de buurt wonen.

        Nog even snel de puntjes op de i zetten: Minister Weyts heeft niks ‘’beslist’’, hij vraagt slechts een onderzoek (mag dus niet, Oma?)

        En om af te sluiten : ziehier een aardig youtube filmpje dat u zeker zal plezieren : Thirsty Lizard Asks For A Drink Of Water (Dorstige hagedis vraagt – en krijgt – te drinken van voorbijgangers in het snikete Australië)

        Toch nog een vredige avond, na het verteren van uw plofkip of parmaham waaruit de abcessen gesneden werden.(ja, sorry, ik wéét dat dit laatste zinnetje een beetje gemeen van mij is, maar af en toe gun ik mezelf ook een lol)
        maria

  2. Marc Schoeters zegt:

    Gustave Flaubert schreef ooit in een brief: “Haat is een deugd” – en dat is volkomen terecht. Maar blinde haat daarentegen is geen deugd – omdat het vrije denken erdoor wordt aangetast en verblind. Johan Sanctorum koestert zo’n blinde haat tegen de N-VA – tussen haakjes ook niet mijn favoriete partij – dat hij de tragische dood van een ontsnapt dier aangrijpt om minister van dierenwelzijn Ben Weyts er eens goed van langs te geven. Ere wie ere toekomt – voor het eerst in de geschiedenis van dit land is er een politicus bevoegd voor dierenwelzijn die zijn taak als meer dan ceremonieel ziet en zich écht inzet voor de rechten van dieren. Maar omdat het toevallig of niet om een N-VA-politicus gaat – kan hij in de ogen van Johan Sanctorum niets goeds doen. Zijn verdediging van de rechten van dieren is volgens Johan Sanctorum louter ingegeven door “fermettesentiment”. Het sluiten van de Olmense zoo wegens slechte behandeling van dieren: “fermettesentiment”! Het sluiten van slachthuizen waar dieren letterlijk worden doodgemarteld: “fermettesentiment”! De jarenlange strijd tegen het door een barbaarse en achterlijke geloofsovertuiging ingegeven onverdoofd slachten: “fermettesentiment”. Hoe ver van de waarheid kan blinde haat iemand brengen – ook al is die dan filosoof? Het bovenstaand schotschrift tegen Ben Weyts trekt diens integriteit en oprechte bekommernis in twijfel – louter en alleen omdat hij tot de N-VA-stal behoort. Johan Sanctorum schaart zich daarmee de facto in het koor van de hypocriet huilende wolven – die om een bepaalde politieke partij te kunnen bashen een slinks verband leggen tussen de dood van een migrantenkind en de dood van een dierentuindier. Beiden waren gevangenen van hun lot – dat is waar. Beiden werden gedood door een kogel – dat is ook waar. Maar het grote verschil zit erin dat de leeuwin ongewild in een gevaarlijke situatie werd gebracht door een ongelukkige fout van haar verzorgers – en dat het Koerdische meisje willens en wetens aan gevaar werd blootgesteld door het onverantwoordelijke gedrag van haar ouders. Appelen met peren vergelijken – daar zijn de politiek correcte haters blijkbaar zeer goed in. Maar de kern van de zaak is dat het merendeel van de mensen speciësten zijn – voor hen staat de mens zonder de minste twijfel boven de dieren. De mens mag dieren gebruiken, pijnigen, mishandelen, opjagen, vetmesten, slachten en opeten. Politiek correcte deugmensen zijn er als de kippen bij om “eigen volk eerst” als racisme te veroordelen – maar hebben blijkbaar weinig of geen probleem met speciësme – “eigen soort eerst”. Wat is er verheven of moreel superieur aan “humanitair” zijn? Men helpt en steunt tenslotte alleen maar de eigen soort. Van een heel ander kaliber is het opkomen voor en verdedigen van niet-menselijke wezens. Dat is pas écht altruïsme. Men schenkt wezens die niet tot ons groepje van Homo Sapiens behoren dezelfde rechten als wij. In dat perspectief is het opkomen voor de rechten van dieren door Weyts ethisch superieur aan het verdedigen van de econmische belangen van immigranten door Calvo. Mensenrechten zonder evenwaardige dierenrechten zijn holle frasen – gewoon regeltjes om het eigenbelang van de Homo Sapiens te dienen. Speciësme is even verwerpelijk als racisme – maar het zal met de achterlijke en antropocentrische woestijngodsdiensten die nu de wereld in de ban houden nog wel een paar duizend jaar duren voor we de dieren ook een “ziel” gunnen. Gelukkig zijn er mensen die hun domme soort al eeuwen vooruit zijn. Bedankt voor jouw passionele en intelligente kritiek op deze blog – “Maria van Antwerpen”. Je bent een vrouw naar mijn hart.

    • Oma zegt:

      Nogal ene die niet snapt dat weyts enkel hengelt naar aandacht om stemmen voor zijn partij te ronselen..

      • Eric zegt:

        Afgaande op de lezersreacties in kranten als het HLN geloof ik niet dat Weyts met zijn uitspraak scoort bij Jan Publiek. Hij heeft zich met die uitspraak niet bijzonder populair gemaakt, wat hem als politicus het voordeel van de twijfel geeft. Overigens denk ik net als Maria dat men veel meer had kunnen doen om die leeuwin te sparen en dat commerciële overwegingen een belangrijke rol hebben gespeeld bij het nemen van de beslissing haar onverwijld te doden.

      • ChristelVdM zegt:

        Idd. Dat zei mijn vader ook: ‘ik snap niet dat de verzorgers het niet geprobeerd hebben om de leeuwin te lokken met lokaas en zo terug in de kooi te krijgen.’ Hij kreeg ook wel meermaals te maken met losgebroken koeien en stieren op straat. Die ging hij ook niet afknallen, hé. Neen, hij probeerde hen terug in zijn weide te krijgen met een pak hooi of zelfs bij de stier een tochtige koe in de wei als lokaas 😉

      • Maria, Antwerpen zegt:

        Grinnik, grinnik ! beste Oma…

  3. willy zegt:

    Appelen worden hier dikwijls met peren vergelijken .
    “Wij hebben geen dierentuinen nodig ……….. , Belgie is een dierentuin ” maar an met te veel apen .
    Op één zinnetje na is dit artikel van JS een grote verspilling en bullshit.

  4. Ines zegt:

    Ik heb de vorige nacht een ware slachtpartij aangericht onder een muggenfamilie zich ophield in mijn slaapkamer. Mepper en gsmlicht waren mijn wapens. En op geen enkel moment voelde ik iets dat mijn gemoed zou bezwaren, zoals een schuldigevoel. Integendeel: ik had ook een dodelijke spray kunnen gebruiken, die hen langzaam zou verstikken.Het enige dat mij daarvan weerhield was het feit dat ik die giftige walm niet in de buurt van mijn kind wou hebben. Ik heb hier lang over nagedacht en ik ben tot de conclusie gekomen dat zoiets als menselijke dierenliefde onzin is. Mensen projecteren vanalles op een dier maar Liefde is het niet. Zeg ik daarmee dat dieren geen rechten hebben? NEEN.Dieren moeten zomin mogelijk lijden en dierentuindagjesmensen moeten hun zielige bezigheid van dieren bekijken achter kooien eens dieper overdenken.En mensen moeten leren wat de plaats van dieren is.Gevaarlijke dieren horen in de vrije natuur. Waarom naar leeuwen kijken? Omdat ze mooie disneyfilms opleveren, zeldzaam worden, sprintjes trekken en mooie voornamen dragen denken mensen dat leeuwen een diepere connectie hebben met ons dan pakwek koeien. JS kaart terecht die hypocrisie aan. Een pijlgifkikker met een Hindoestaanse voornaam? Ik denk het niet.

  5. Tonton d'Amérique zegt:

    De uitspraak waarin de minister van dierenwelzijn zijn mening reflecteert over het nieuwsfeit van de dag, was eigenlijk vijgen na Pasen, maar opgenomen in de maalstroom van de informatieverstrekking, is het in staat een filosofische dagboeknotitie te induceren, waarvan men zal moeten toegeven dat ze niet bol staat van de vriendelijkheid voor de betrokken minister. Dit is niet zo verwonderlijk omdat dit alles te maken heeft met hoe vandaag aan politiek wordt gedaan, met democratie als bestuursvorm in een steeds meer gemediatiseerde en gedigitaliseerde wereld, waar naast de nieuwe gebeurtenissen van de dag of de fait divers van het ogenblik, voor een nieuwsbulletin allerhande meningen worden gegenereerd, waarvan het eigenbelang van de spreker of van de politieke, sociale of economische organisatie die hij of zij vertegenwoordigt, niet altijd weg te cijferen valt. Maar op het terrein is er discipline nodig en desnoods koelbloedigheid “pour prendre les mesures que s’imposent”. Er zijn nu eenmaal van die momenten in het leven waar men de energie die men anders benut om van mening te verschillen moet gaan aanwenden om te handelen. Want zoals men wel weet : “faire son devoir, est une sale besogne”!

  6. Tonton d'Amérique zegt:

    Taalfoutje in mijn vorige reactie : … faitS divers…

Reacties zijn gesloten.