Islam en homofobie: waarom slimme jeanetten maar beter rechts afslaan

De gecontesteerde N-VA-praalwagen in de Gay Pride
Het afgelopen weekend werd de jaarlijkse Brusselse Gay Pride ontsierd door een incident waarbij de aanwezigheid van een N-VA-praalwagen luidruchtig op de korrel werd genomen door één deelnemende vereniging, te weten de tamelijk obscure vzw Ex Aequo. “Geen extreemrechtse partij (sic) in deze stoet rond diversiteit en verdraagzaamheid”, werd er geroepen.

Ach, een partijwagen vind ik effectief niet echt passen in zo’n optocht. Geen van de N-VA en ook geen ander. Ik veronderstel dat bijvoorbeeld het Aalsters carnaval ook niet gediend is met propagandakarretjes van dit slag, een paar maanden voor de verkiezingen.
Anderzijds roept het protest van Ex Aequo interessante vragen op rond de politieke gezindheid binnen de holebibeweging. Is ze “van nature” voorbestemd om zich aan de linkerzijde van het spectrum op te houden, nabij socialisten, groenen en klein-links? Bestaat er zoiets als een rechtse homo? Ja, Pim Fortuyn was een bekend voorbeeld. En uit mijn vroegere VB-doortocht herinner ik me dat er nogal wat anders geaarde mannetjes in de jongerenafdeling rondliepen, zelfs tamelijk opzichtig. Daar waar anderzijds de Alexandra Colen’s toch duidelijk een ethisch-conservatieve lijn trokken die helemaal niet strookte met bijvoorbeeld het homohuwelijk. In de N-VA is het vreemd genoeg de voorzitter zelf, Bart de Wever, onlangs nog in Londen om de Edmund Burke Award in ontvangst te nemen, die de conservatieve kar trekt in zijn partij. Er is dus wel degelijk een ideologisch-ethisch spagaat, ook al doet de partij alle moeite om dat te verdoezelen.

Homo zijn na 9/11

Pim Fortuyn
Wat die homo’s daar in het VB precies deden, ik kreeg er niet echt hoogte van. Ik vermoed dat ze net aangetrokken werden door het anti-establishmentgehalte van de partij, waarbij het anders-zijn op seksueel vlak meteen ook een politieke betekenis kon krijgen van tegendraads, dissident, disruptief. Pim Fortuyn, in 2002 vermoord door de linksradicale milieuactivist Volkert van der Graaf, droeg een libertarisch wereldbeeld uit, waarin vrijheid vooraan stond en het politiek-correcte de beteugeling was van die vrijheid.

Op die manier is er in het zogenaamde rechtspopulisme toch wel plaats voor niet-traditionele levensvormen en (post-)moderniteit. Fortuyn was misschien zelfs de eerste postmoderne politicus, die zich resoluut durfde los maken van een ideologisch harnas en een programma destilleerde uit allerlei teksten, maatschappelijke invloeden, tendensen. Daarin mocht een homo zich ook rechts outen, in de zin van identitair, Europees, nationalistisch, als dat existentieel te verantwoorden viel. In deze optiek is het holebi-verhaal geen politiek-sociaal fenomeen maar een pure individuele keuze/smaak/geaardheid die haar bestaansrecht opeist binnen een vloeibare, postideologische samenleving.

Hoe komt links überhaupt op het idee dat een goede homo zich steevast netjes aan de linkerkant van het politieke spectrum dient te houden? Omdat links altijd denkt in termen van minderheden, groepen, en (anti-)discriminatie. Waarbij de homo’s (zoals migranten, vrouwen, kleurlingen…) worden beschouwd als één kolonne in de globale, solidaire “sociale strijd” voor emancipatie. Het is een oud ’68-verhaal, waarin vrijheid, diversiteit, tolerantie en democratie gelijklopende begrippen waren.
Edoch, sinds 9/11 weten we dat dit multiculturele optimisme geen steek houdt. De islam beroept zich op de westerse Verlichtingswaarden om de instelling van de sharia in Europa af te dwingen. Links heeft zich nooit ondubbelzinnig uitgesproken tegen deze paradoxale realiteit en trok dan maar de kaart van een hypothetische “moderne islam” die vrijwel nergens te bespeuren viel. Maar ondertussen bleef de homohaat woekeren in en rond onze moskeeën. De echte reden waarom gays steeds meer naar het rechtse kamp overlopen, zit dan ook in de hallucinante beelden van homo’s die door IS van de daken werden gegooid. Het bleek geen Jihad-exclusiviteit: de homofobie zit vandaag het diepst, meer dan in enige conservatief-christelijke sekte, in de islamideologie, ook en zelfs vooral de Europese.

Politieke verschuivingen
Dat vertaalt zich in partijpolitieke bewegingen. Volgens bepaalde peilingen was een kwart tot één derde van de Franse georganiseerde homobeweging van zin om op Le Pen te stemmen in de tweede ronde van de presidentsverkiezingen. Uit een onderzoek uit 2016 door een Duits gay magazine bleek dat 17 procent van de mannelijke lezers het AfD steunde. In Nederland uit de populariteit van de PVV onder homo’s zich in de oprichting van Gays for Wilders. Dat zijn duidelijke tendensen: in de cultuurstrijd die zich aftekent beseft de holebigemeenschap dat een aansluiting bij het identitaire verhaal (“Waarvoor staan we?”) essentiëler is dan een blind achternalopen van het diversiteitsverhaal. Diversiteit is geen elastiek die eindeloos rekt. Op een zeker moment is de rek eruit, en moeten er grenzen gesteld worden en keuzes gemaakt.

Links heeft die afval dus helemaal aan zichzelf te danken: door blind te blijven voor de gevaren van de islamideologie, en de handhaving tot in het absurde van political correctness, de kool en de geit willen sparen, kiest de holebigemeenschap eieren voor haar geld. Dàt is de reden waarom een linkse homovereniging aanstoot nam aan de N-VA-praalwagen: uit frustratie voor deze ommezwaai. Dezelfde verschuiving staat allicht het feminisme te wachten: het is traditioneel links, maar als de vrouwenbeweging ooit tot de analyse komt dat het pamperen van de islamideologie vroeg of laat tot een boerka-verplichting leidt, zal ook hier het identitaire verhaal aanslaan. Boegbeelden als Zuhal Demir (N-VA) leiden de dans. Het VB moet het voorlopig stellen met de halfdebiele hogehakkenfeministe/ex miss België Anke Van dermeersch.
Vandaag is rechts kiezen dus gewoonweg een kwestie van gezond verstand en behoudinstinct voor homo’s, lesbiennes, en alle mogelijke gendervariëteiten, tot en met Boudewijn Van Spilbeeck. Sorry voor de jongens van Ex Aequo, de parade zal een bepaalde richting moeten inslaan wil ze blijven bestaan.

 

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan iseen donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

11 reacties op Islam en homofobie: waarom slimme jeanetten maar beter rechts afslaan

  1. Marc Schoeters zegt:

    Het Laatste Nieuws plaatste de dag na de Pride Parade in Brussel het volgende bericht:

    “Amper één dag na de Pride Parade heeft in het centrum van Brussel een nieuw geval van homofoob geweld plaatsgevonden. Drie mannen werden in de Anderlechtsesteenweg aangevallen door een vijftiental jongeren, meldt Bruzz.
    Volgens de lokale nieuwswebsite werd het drietal uitgescholden en achtervolgd door de jongeren en kreeg het ook schoppen en slagen te verduren. De hele scène duurt hooguit twee minuten. De agressors waren volgens ooggetuigen tieners van amper een jaar of vijftien uit de wijk. Een getuige meldde dat oudere buurtbewoners uit omliggende winkels de jongeren nog probeerden tegen te houden. De slachtoffers waren een expat en twee Brusselaars.”

    En wie geïnteresseerd is in een van de boegbeelden van de “rechtse homobeweging” googelt maar even Milo Yiannopoulos.

  2. Eric zegt:

    Ach, het is een fabeltje dat links ooit opgekomen is voor seksuele of etnische minderheden. De joden hebben na WOII vooral aansluiting gevonden bij de liberale partijen, die tot diep in de jaren ’80, zelfs gedurende de jaren negentig rechts waren en pas linkser werden toen de moslimstemmen veroverd moesten worden. In die periode zijn joden dan ook meer naar de rechterzijde van het politieke spectrum opgeschoven en liepen zelfs velen van hen over naar het VB, de enige partij die het islamfascisme aanklaagde. Wat homoseksuelen betreft: tijdens het Sovjetcommunisme, en vooral in het Stalintijdperk, werden ze genadeloos vervolgd. Onder Mao gold homoseksualiteit als een contrarevolutionaire misdaad, terwijl voordien homoliefde overwegend werd getolereerd. Alle klassieke Chinese teksten waarin homoseksualiteit werd beschreven werden op last van de Grote Roerganger gecensureerd. En onder Che verdwenen Cubaanse homoseksuelen in strafkampen. Het fabeltje dat linksen verdraagzaamheid toeschrijft dateert uit mei ’68 en zal standhouden zolang de leugenaars van ’68 de culturele sectoren (kunst, onderwijs, journalistiek) blijven domineren.

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Er verandert blijkbaar wat in de culturele sector, zo willen ze ‘kunst’ schrappen en het vervangen door hippe termen. Het zijn nu managers en neoliberalen die de scepter zwaaien. Zo wordt niet alleen het onderwijs maar ook heel de culturele sector genivelleerd. BDW van N-VA doet daar alleszins heel enthousiast mee, hij maakt van ons Stad een pretpark met brood en spelen voor de massa. De verfijnde, hoogstaande cultuur verdwijnt. Vandaar de ‘verhutsing’ van Reynaert de Vos.

      • Eric zegt:

        Je kletst maar wat uit je nek, Christel, zonder enig voorbeeld te geven. Welke hippe termen worden er gebruikt? Wanneer is die tendens om van de stad een pretpark met brood en spelen te maken begonnen? Wat betekent het wanneer je zegt dat de culturele sector en het onderwijs worden genivelleerd? Is dat proces van nivellering naar beneden al niet decennia bezig en in gang gestoken door de generatie van mei ’68? Ik zag ooit (ongeveer vijftien jaren geleden) een toneeluitvoering van een (bewerking) van Kafka’s ‘Metamorfose’, door zo’n links, hip gezelschap in het hippe cc van Berchem. Het was om te huilen, niet omwille van de tekst, maar omwille van de bewerking van die tekst. Ik heb ook stukken van Shakespeare gezien in het cc Luchtbal. Afgrijselijke decors, vreselijk lelijke kleren (ze speelden in afgedragen trainingspakken), afgrijselijke dictie etc. Dat was ook toen de socialisten aan de macht waren. Het kan zijn dat onder BDW de zaken niet verbeterd zijn, maar zeggen dat hij voor het abominabele niveau van wat in Vlaanderen kunst heet verantwoordelijk is, is méér dan een brug te ver (idem voor het onderwijs: niet BDW heeft hier honderdduizenden islambarbaren geïmporteerd, noch heeft BDW het duizelingwekkend slechte niveau van de lerarenopleidingen in de hand gewerkt).
        Je kan veel over BDW zeggen, ik heb ook mijn kritiek, maar jouw opmerkingen houden echt geen steek (Als je nu nog zou zeggen dat BDW van de stad een dynamisch en irritant werf gemaakt heeft, dan zou ik je nog gelijk kunnen geven).

  3. Marc Schoeters zegt:

    De selectieve en dogmatische blindheid van politiek correct “links” neemt vaak groteske vormen aan. Zo werden twee boegbeelden van de “deugende” culturele nomenclatura, Tom Lanoye en David van Reybrouck, ieder al het slachtoffer van mohammedaans geïnspireerd homofoob geweld. De reactie van de “verdraagzame” schrijvers was in beide gevallen identiek. De naaste omgeving van vrienden en kennissen werd aangespoord om aan die gewelddelicten zo weinig mogelijk ruchtbaarheid te geven. En in geen geval mocht er via de media iets uitlekken over de achtergrond van de daders. Zo ziet men dat politieke correctheid kan leiden tot bijna ziekelijke vormen van cognitieve dissonantie en realiteitsontkenning. Men laat zich nog liever molesteren door homofoob fascistisch moslimgebroed dan het eigen multiculturele en islamofiele denkkader in vraag te stellen of in gevaar te brengen. Hetzelfde mechanisme zagen we ook bij partijgangers en ideologen in Hitler-Duitsland en in de Sovjet-Unie. De ideologie gaat voor de feiten – tot zelfhaat, zelfbeschuldiging en zelfvernietiging toe. In dat opzicht is de politieke correctheid een totalitaire ideologie. Political correctness kills. En als de politieke linkerzijde zich blijft “verbinden” met een fascistische ideologie als de islam, dan is ze ten dode opgeschreven. Ik wacht met spanning op een nieuwe linkse beweging die zowel strijdt vóór sociale rechtvaardigheid als tégen de islam. Ideologisch is dat perfect mogelijk – dat hebben bijvoorbeeld de Deense sociaaldemocraten recentelijk perfect begrepen.

  4. odette zegt:

    Daar noem je nu echt de twee lapswanzen die door de VRT worden ingelijfd om hun domheid en die van de VRT ten toon te stellen!

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Och,we weten wat rechts beoogd. Een maatschappij die absoluut de handel moet redden en daarom graag de ruif leeg vreet die de mieren hebben opgebouwd met spaarzamer te leven. En links doet daar aan mee. Via duistere krochten van VZW’s zetten ze zichzelf aan de bestuurstafels om de geïnfiltreerde rechtsen rijkelijk mee te laten feesten van gesubsidieerd overheidsgeld.
      Ze moeten het zo wel doen want in de grote bedrijven; waar nog groter prijzen worden verdeeld; komt links niet aan de kruimels van de feestdis.
      En dat zal zo blijven duren tot België bankroet wordt.
      Onze parels die nog geld opbrachten; via collectie van het geld van de kleine man; zijn allemaal verkocht aan Frankrijk. Onze vroegere kolonies waar wij vroeger onze zakken hebben gevuld verkopen hun grondstoffen aan het kapitaal dat totaal niks te maken heeft met bestuur en eerlijke verdeling van de rijkdom in een land.
      Hoe er gewerkt en gejongleerd wordt met al dat geld valt onder het toezicht van de omerta. Een staatsapparaat stelt enorm veel burgers te werk; te veel zelfs; die in feite via de omerta; het zwaard van Damocles dat constant boven hun hoofd hangt aan en zijden draadje;niet echt mogen of durven werken.

      Het kan dus niet blijven duren. De echte inkomsten verdwijnen en het leger van de steuntrekkers; ambtenaren inbegrepen; groeit maar aan.

      Het massa geld bijdrukken helpt ons tijdelijk maar…..zal moeten worden terugbetaald of …..kwijtgescholden. De toestanden van het Duitse rijk kondigen zich dus aan.
      Voor een miljoen DM kocht men op het einde zelfs geen brood meer.
      Zijn dat nog factoren die harder werken; sparen en zuiniger leven stimuleren?

      Een maatschappij waarvan men de fundamenten aan het opvreten is kan niet lang meer blijven bestaan.

  5. Marc Schoeters zegt:

    Nog even een schrikwekkend voorbeeld van de catastrofale maatschappelijke gevolgen van politiek correct “links” denken dat ons wil “verbinden” met de islam. Zweden is sinds deze week in hoge staat van paraatheid: vijf miljoen brochures werden verspreid over wat te doen in geval van crisis en oorlog. Krijgen de genderneutrale Vikings het dan toch door? Eindelijk? Elke Zweed kent inmiddels wel een vrouw die aangerand werd. In veel monomane (“multiculturele”) wijken van de grote Zweedse steden is het dagelijks leven totaal ontwricht. Grote crisis dus. En wie daarvan de oorzaak is, lijkt overduidelijk. Maar wat blijkt? Volgens de Zweedse overheid (“wij zijn de eerste feministische regering ter wereld”) is de vijand… de Rus! Die zou klaar staan om Zweden binnen te vallen. Juist, ja. En dat terwijl de echte invasie natuurlijk al lang bezig is. De Zweedse politie heeft voor het zoveelste jaar op rij alle dames opgeroepen in de warme zomermaanden niet te laat nog buitenshuis rond te lopen. En ook holebi’s worden avonduitstapjes afgeraden. Te veel gevaarlijke Russen op straat misschien? Abba ja! Gewapend met Ikea-barkrukjes en oude Volvo-uitlaatpijpen! Quizvraag: Zweden van de kaart vegen – is dat genocide of euthanasie?

    • Eric zegt:

      Hitler leed aan dezelfde soort Russofobie. Hij was zo bang van de Russen dat hij Rusland dan maar binnenviel en de oorlog op alle fronten verloor. Wat mij betreft mag het Zweedse mietjesleger uit zelfverdediging naar Moskou oprukken en proberen Poetin te onttronen. Hahaha ! Liefst zou ik zien dat de moslimmigranten hun nieuwe land daarbij steunen. Ze komen toch uit oorlogsgebied, niet?

  6. walter maes zegt:

    Waarom willen homo’s en tutti quanti als een aparte mensensoort opgevoerd worden ? Waarom willen ze met hun geklaag en gezanik voortdurend in de schijnwerpers staan ? Kunnen ze niet wat discreter zijn en zich integreren in de normale-mensen maatschappij ?

Reacties zijn gesloten.