De naam Antwerpen komt niet voor niets van hand-werpen

Brabo2
Al een week staat Vlaanderen in rep en roer omwille van een Jood die vrouwen geen hand wil geven. Eerst kwam de Antwerpse CD&V-afdeling, aangevoerd door verhuissinjoor Kris Peeters–die hier absoluut voor lul staat –, nog af met een rekkelijke knuffeljood, de heer Aaron Malinsky bekend van zijn doortocht in De Slimste Mens, maar die is spoorloos en vervangen door een echte Chassidische pijpenkrul in de persoon van Aaron Berger. Dat was om problemen vragen, en ziedaar. Eerder had de heer Berger zich ook al uitgelaten over gemengd onderwijs dat hij als “kindermishandeling” kwalificeerde, zoals het gemengd zwembadgebruik obsceen is. Alle overeenkomsten met de islam toevallig.

Zelfs binnen de Joodse gemeenschap zijn de ultra-orthodoxen een geval apart. Ze zijn de evenknie van de moslimsalafisten en kunnen wegens de strenge regels alleen binnen hun eigen subcultuur functioneren. Berger beweert dat hij vrouwen geen hand geeft, “uit respect voor zijn echtgenote”, maar Joodse vrienden van me zeggen dat het eerder te maken heeft met de onreinheid van de vrouw die mogelijk menstrueert. Meer nog: door de hand te drukken krijg je ook de onreinheid over je,- een smetvrees die vandaag hilarisch klinkt maar die bij de Chassidim de logica zelve is. En zo zijn er nog een hele reeks groteske voorschriften, daterend uit de tijd toen God nog de zee in twee splitste, waar onze moderne samenleving absoluut geen raad mee weet en die zelfs in Israël (met zijn gemengd leger) problematisch zijn. Natuurlijk zijn die Chassidische Joden niet mee met hun tijd en kan je ze alleen maar in een getto stoppen, wat ze uiteindelijk ook zelf willen. Ergo: Kris Peeters weet absoluut niet waar hij aan begon, of was werkelijk wanhopig, kies maar.

Selectieve beleefdheid
AntwerpenAnderzijds, en nu even advocaat van de duivel spelen: handen geven, het is een complexe aangelegenheid.
Enkele jaren geleden vertoefde ik in Hasselt met een gezelschap op café, toen daar opeens Pukkelpoporganisator en politicus Chokri Mahassine opdook die werkelijk iedereen in de herberg een hand kwam drukken. Ik zag hem in mijn ooghoeken naderen en dacht: tijd voor een plas, hop, het toilet in, de ultieme refuge als je voor iemands handdruk wil passen. Was het omwille van zijn Marokkaanse afkomst? Kan zijn, dan ben ik meteen een racist. Of omdat het een socialist betrof? Misschien. Omdat ik een hekel heb aan de opdringerige jovialiteit van allemansvrienden op stemmenjacht? Absoluut.
Ik behoud me dus het recht voor om mensen géén hand te geven, zoals er omgekeerd ook een hele keur van lieden een wijde boog rond mij maakt. Dat moet kunnen. Passen we niet allemaal een of andere vorm van selectieve beleefdheid toe? Men zou bijvoorbeeld bij wijze van protest de heer Aaron Berger ook collectief de handdruk kunnen weigeren, zoals tot op vandaag sommige politici nog altijd VB-ers negeren, maar zo’n cordon zou snel het etiket antisemitisme opgekleefd krijgen, dus daar beginnen we niet aan.

Maar het ging dus over de gelijkheid tussen man en vrouw. Zou een vrouw echt wakker liggen van het feit dat zo’n wereldvreemde pijpenkrul met hoge hoed en lange zwarte kousen, die menstruerende vrouwen besmettelijk onrein vindt, haar de handdruk onthoudt? Of zou ze in het geniep opgelucht zijn, of even snel naar het toilet vluchten? Plots denk ik dan weer aan mijn eigen culturele tics: de deur openhouden voor een vrouw, wat is dat voor iets stoms, en toch doe ik het telkens weer. Wordt die vrouw echt verondersteld van te zwak en/of te dom te zijn om een deur open te houden? En waarom doe ik dat nooit voor mannen? Van ongelijkheid gesproken, en de welbekende positieve discriminatie die ik erop na houd ten opzichte van het andere geslacht. Meteen ongeschikt voor een politieke carrière.
Het is dus moeilijk. Eerst lijkt die handjeskwestie futiel, dan een staatszaak, en dan weer te onnozel voor woorden. Antwerpen heeft overigens altijd iets met handjes gehad, ze zijn ook prominent aanwezig op het wapenschild, vastgehouden door een mannelijke en een vrouwelijke Neanderthaler mét knots. Volgens de overbekende stadslegende domineerde de reus Druon Antigoon over de Scheldebocht en hief een zware schipperstol. Wie niet kon betalen hakte hij de hand af, tot de Romein (jawel) Silvius Brabo de reus overwon waarna diens afgehakte hand in de Schelde werd geworpen. Hand-werpen, snap je. Sindsdien geef je in de Sinjorenstad vrouwen een kus en alleen echte vrienden een hand, die je dan hopelijk ook terug krijgt.

Is de handdruk eigenlijk wel verplicht in onze cultuur? Natuurlijk niet, wie heeft dat verzonnen, het is en blijft een optie. De Schelde ligt vol afgehakte handen, als waarschuwing tegen een te snel uitgestoken lidmaat, tegen politieke zieltjeswinnerij, en als pleidooi voor omzichtigheid in menselijke relaties. Neem die les mee, Kris Peeters. Welgemeende groeten van een onrein varken.

 

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.
Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

10 reacties op De naam Antwerpen komt niet voor niets van hand-werpen

  1. G Van Rooy zegt:

    geweldig geschreven Johan !

  2. Johan Verleye zegt:

    Top!

  3. aghasee zegt:

    JS “Maar het ging dus over de gelijkheid tussen man en vrouw.”
    Mannen en vrouwen _zijn_ niet gelijk. De politiek-correcte meute en de zichzelf achterna hollende SJ-warriors kunnen daar niks aan veranderen. De biologie is daar. Je ziet het verschil (allez, van de meesten toch); je hoort het verschil; mannen en vrouwen denken anders; handelen anders; noem maar op. En dat is maar goed ook, want dat verschil heeft al minstens driehonderdduizend jaar zijn redenen.

    JS “Plots denk ik dan weer aan mijn eigen culturele tics: de deur openhouden voor een vrouw, wat is dat voor iets stoms, en toch doe ik het telkens weer. Wordt die vrouw echt verondersteld van te zwak en/of te dom te zijn om een deur open te houden?”
    Tja, gallanterie is niet meer van deze tijd. Is dat niet in- en intriest?

    De handdruk.
    Is tussen mannen gewoon een krachtmeting. Waarom de rechterhand? De meeste mensen zijn nu eenmaal rechtshandig, een wapen wordt bijgevolg met de rechterhand gehanteerd. Bij een handdruk leg je bijgevolg (de dag van vandaag symbolisch) je wapen terzijde en ‘meet’ je je opponent zonder dat er al te veel bloed bij te pas komt.
    Een vrouw (andermans vrouw) raak je inderdaad niet aan, die groet je. Dat heeft niks met dieskriemienaasie te maken. Dat is elementaire beleefdheid. En nee, ik ben niet Joods.
    Je kan dat mooi gadeslaan op recepties allerhande. Van die sujetten die voor de tweede keer in hun leven in een -al dan niet gehuurd- maatpak zitten gaan dan eens indruk maken bij de vrouwen met een handkus. Waarna je de vrouw stiekem het kwijl op haar handen aan de gordijnen ziet afvegen.
    De vrouw presenteert haar hand; de man neemt die hand nét niet vast en buigt voorover; de lippen van de man mogen de hand van de vrouw niet raken. Zo hoort het.
    Ben ik ouderwets? Het zij zo.

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Er lopen dus nog gentlemen rond, ook al hebben ze een groot bakkes :-). Van mij mogen de heren gerust de deur openhouden en handkusjes toewerpen. Liefst echte, geen fake in de lucht happend. In Roemenië werd mijn hand zelfs tot twee keer toe gekust door wildvreemde mannen. Een van hen was een dakloze, die me prompt zijn tatoeage van een halve maan liet zien. Ik was verbluft.
      En nee, mannen en vrouwen zijn niet gelijk. Gelukkig maar.

  4. Greta zegt:

    De jongere generaties geven tegenwoordig, na de high five, een vuistje😁 Veel hygiënischer en kan je in je vuistje lachen om zoveel flauwe kul.

  5. Eric zegt:

    Wat als een paal boven water staat is dat Peeters een stommiteit van jewelste heeft uitgehaald. Het aantal joodse zieltjes dat hij met zijn Aaron Berger in Antwerpen wint verliest hij aan vrouwelijke autochtone sinjorenzieltjes. En dit ‘faits divers’ gaat nationaal. Ik kan me Beke voorstellen die het in zijn broek doet, zowel vooraan als van achteren, en niet van het lachen. Tot in de herbergen tussen de weilanden vol West-Vlaamse koeien is men hierover verontwaardigd. Éen voordeel heeft deze farce: Zuhal Demirs uitspraak dat CD&V een moslimpartij is kan bijgesteld: dit huis heeft inderdaad vele kamers, maar het gebouw zelf begint te lijken op een psychiatrische instelling. Net zoals de multiculturele maatschappij (waarvan het gros van de politieke partijen klaarblijkelijk afgeleiden en spiegelbeelden willen zijn).

  6. Christel Van den Maegdenbergh zegt:

    Die Kris kan het wel schudden in A :-D. Van die hele joodse heisa ligt de Antwerpenaar er niet wakker van. Integendeel. Heel de dag grapten ze erover. Facebook bulkt zelfs van cartoons over de Jood en de idioot Peeters. Nooit gedacht dat het politieke circus van A de fictie van Temptation island én Shakespeare overtreft. Tommeke en Betteke in Romeo en Julia of in Mag-beth ( de foefelaar die aan andermans foef zit). Samen werd Amen. Koopman van Antwerpen met de Jood en Peeters de Grote. Wat is de volgende aflevering? Wordt vervolgd.

  7. bertie zegt:

    Na de excuus-truus en de alibi-ali vindt CD&V iets nieuws uit om zijn verkiezingslijst op te smukken: de overbood-jood.
    Bij hun radeloze ijver om zieltjes en stemmetjes te winnen was het hen wel lichtjes ontgaan dat zo een ultra-orthodoxe ersatz-smous op een onverkiesbare plaats zetten, compleet overbodig is.
    Kwam daar nog bij dat de man in kwestie zijn handen braafjes thuishoudt – wat niet van al zijn medekandidaten kan gezegd worden en in dat ganse huichelachtige politieke milieu een onverkwikkelijke vereiste schijnt. Iedereen behoort in Vlaanderen te voldoen aan dezelfde normen en waarden, jawel. Bovendien blijkt deze uitbater van een koosjere (vis?)winkel op een of andere manier dan toch niet helemaal zuiver op de graat.

    De overbood-jood werd zo al snel een overboord-jood.

    Niet getreurd echter. Als het van Europa afhangt, krijgen robots binnenkort mensenrechten. Dat zal het makkelijker maken om de kieslijsten op te vullen. Een bekende kop als lijsttrekker, een bruggepensioneerd levend lijk als lijstduwer en één, of maximum twee, op tijd en stond verhuisde coryfeeën volstaan voortaan ruimschoots. Gedaan met de tumultueuze zoektocht naar nobele onbekende partijleden of witte konijnen die op onverkiesbare plaatsen willen gaan staan.
    Alle partijen kunnen in de zeer nabije toekomst zonder problemen de kieslijst verder aanvullen met artificieel intelligenten. Als mooi neveneffect zal het totale gemiddeld IQ van de voorgestelde kandidaten eerder nooit geziene hoogten bereiken.

    Persoonlijk zal ik mijn stem bij de volgende verkiezingen uitbrengen op een van die opblaaspoppen in Meise, de onverschrokken pioniersvrouwen die zich dan na hun jarenlange maatschappelijk belangrijke inzet mogen terugtrekken uit de seksindustire om met een fraaie carrièreswitch in een even oneerbaar beroep te stappen: dat van politicus.

    • Eric zegt:

      Vanuit de Peetershoek was zelfs niet even gecheckt of die heilige jood geen gerechtelijk verleden had. Wat bleek: in 2013 was hij veroordeeld omdat hij een oude, kwetsbare man 28.000 euro’s lichter had gemaakt. Vrouwen handen drukken mag niet, maar oude mensen bestelen wel. En die kerel was een ‘aimabel’ aanspreekpunt binnen de joodse gemeenschap. Vreemde gewoonten houdt die erop na.

      • Paul Vanhoovels zegt:

        Als de kracht van geloven in je haarkrullen zit en deze lang genoeg zijn ben je voor sommigen automatisch een aimabel mens. Dat volstaat voor sommigen. De tijd is nog niet zo lang voorbij dat iemand in zwarte klederdracht het alleenrecht had om alle weduwen van het dorp te gaan troosten. En in de biechtstoel verhoren mocht afnemen over sexuele escapades. Kwestie van te weten waar men terecht kon.
        En dat waren nog de normalen. Over de abnormalen spreek ik niet.
        Die zitten toch allemaal in een krankzinnigen-gesticht?
        Kwestie van ze weg te houden uit de omgeving van kleuters.

Reacties zijn gesloten.