Sven Gatz, de liberaal die het doorspoelverbod uitvond

Gatz

Het liberalisme heb ik altijd een intrigerende ideologie gevonden. Het is namelijk een voertuig met twee voorkanten, die afwisselend of soms zelfs tegelijk in gebruik worden genomen. Dan kraakt het even, zoals u begrijpt.

Enerzijds is het liberalisme voor de vrijheid van de mens, de mondige burger die liever zelf beslist dan dat de overheid of het systeem dat voor hem doen. Maar aan de andere kant zijn de liberalen evenzeer verknocht aan de vrije markt, het kapitalisme en de onbelemmerde economische groei tot in de lucht. Niet altijd komen die twee visies goed met elkaar overeen. Want giganten als Facebook en Google, echte succesmodellen van het vrije ondernemen, blijken het met die mondige burger niet zo goed voor te hebben, knabbelen aan zijn privacy, verkopen zijn privégegevens clandestien door, en beletten vooral ook kleinere spelers om hun monopoliepositie te bedreigen.

Breder beschouwd zit heel het mechanisme van de vrije markt vol grote en kleine valkuilen die de vrijheid van het individu bedreigen. Reclame op zich bijvoorbeeld, is erop gericht om uw keuze te beïnvloeden, te manipuleren, met alle mogelijke middelen.  En hoe minder we het doorhebben, hoe beter het werkt. De consument lijkt dan wel “vrij”, maar in werkelijkheid is hij de speelbal van impulsen, verleiders, goed uitgekiende campagnes om u, met alle respect, prullen te blijven aansmeren.

Innovatie is essentieel om producten te blijven afzetten die er als nieuw, nieuwe, nieuwst uit zien. Ook al is het oude wijn in nieuwe zakken. De reden waarom velen van ons elk jaar een nieuwe smartphone kopen, is niet omdat we geld teveel hebben maar omdat de oude zogezegd verouderd is, niet meer compatibel met sommige apps. En, tja, gewoonweg omdat de anderen ook allemaal het laatste model hebben.

Het liberalisme is voor de vrijheid, maar soms ook tegen, of het hangt er van af wiens vrijheid. Gaan we voor de burgerlijke vrijheden of de jungle van de markt? In dat spagaat kwam Sven Gatz (Open-VLD) terecht, Vlaams minister van cultuur, jeugd Brussel, en media. Meer bepaald was het al dan niet kunnen/mogen doorspoelen aan de orde van reclame tijdens het uitgesteld TV-kijken, bijvoorbeeld via de digicorder van Telenet.

Een kwestie van goesting

Ik ben er ondertussen zeer behendig in geworden: tot op het frame zet ik stil op het vervolg van het opgenomen programma, voorbij de reclameblokken die ik niet wil zien, zoals ik ook de brievenbuspubliciteit ongeopend in de vuilbak gooi, of de 24m2 borden klakkeloos voorbij loop. Publiciteit niét bekijken is een consumentenrecht, om niet te zeggen: een mensenrecht, vind ik dan toch, in deze vrije wereld.

Maar dat is buiten minister Gatz gerekend: de commerciële zenders vinden dat doorspoelen van hun reclameblokken natuurlijk maar niks, en dus moéten we ze van staatswege ondergaan. U begrijpt de logica maar ook de ongerijmdheid. Bovendien promoot Gatz op die manier in feite de Amerikaanse betaalzender Netflix, waar de Vlamingen zullen voor kiezen als dat doorspoelverbod er echt komt. Want ja, Vlamingen zijn geduldig, maar verplicht naar spotjes van Jupiler, maandverbanden en aftershave kijken, dat kan misschien in de bioscoop (nog zo’n slabakkende sector), maar niet thuis, no way.

De vreemde wegen van het liberalisme dus, en vooral die van de springerige ex-baas van het brouwersgild Sven Gatz. Met heel zijn gevolg en een klad journalisten gingen ze zich in Silicon Valley vergapen aan de paleizen van de nieuwe grootmogols, genaamd Google en Facebook, en ja ook Netflix. Ook al was niet echt duidelijk wat ze daar kwamen doen en werd er ook niks getekend, een warme ontvangst viel de parmantige delegatie uit het chocolade- en bierland te beurt.

Facebook, wacht eens, daar hadden we toch een privacy-probleempje mee? Iets zegt me dat het cognitief systeem van Sven Gatz dezer dagen ietwat in de war is. Gelukkig was er partijvoorzitster Gwendolyn Rutten die hem twittersgewijs tot de orde riep: “Geen sprake van, ook als je TV kijkt, mag je je goesting doen”. Dat wonderwoordje goesting doet het altijd, probleem opgelost en, ergo: Sven Gatz is een slechte liberaal. Alleen heeft Gwendolyn in deze wel niets te zeggen,- toch niet meer dan een gewone burger-, en is het ofwel een straf staaltje van particratie, ofwel toch weer een soort window-dressing. U mag kiezen, doe er uw goesting mee.

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

34 reacties op Sven Gatz, de liberaal die het doorspoelverbod uitvond

  1. Koenraad zegt:

    Een optie is om de voorgestelde producten in de reclameblokken – die we straks verplicht moeten bekijken – massaal NIET (meer) te kopen.

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Het enige effectieve antwoord tot op heden. Ik krijg goesting om daardoor opnieuw reclame te bekijken. Kwestie van te weten wat ik zeker niet meer zal kopen.
      Het is zoals met die zeveraars uit de politiek. Bekijk hun reclamefolders ook niet meer en dan stel je vast dat je ze ook niet meer zal missen.
      Natuurlijk zullen ze hun zakken blijven vullen; daar zorgen de massa debielen wel voor;
      maar ondanks ik het besef heb ik daar ook geen last meer van.
      Ze kunnen de pot op; zowel de debielen als de zakkenvullers.

  2. aghasee zegt:

    Persoonlijk heb ik geen last van reclame.
    Linux-pc; het internet komt hier binnen via OpenDNS; webbrowser Pale Moon; µBlock Origin en NoScript eraan vastgeschroefd. µMatrix ben ik ondertussen aan het uitproberen. Geen pop-ups, geen pop-unders. Nul komma nul reclame.
    En die TV? Die ligt al jaaaaren buiten.

    • Ines zegt:

      Persoonlijk heb ik veel last van reclame. Mièle wasmachine, den elektriek komt hier binnen via Electrabel, de filter is altijd verstopt, het water komt van de watertoren. Waspoeder van Dash maar verouderd, ben ondertussen wastabs aan het proberen. Geen kalkaanslag, geen geurtjes. Nul komma nul vlekken. Heb onlangs parfum kralen ontdekt. En die wasverzachter? Die komt hier niet meer binnen.

  3. Marc Schoeters zegt:

    Elon Musk heeft al zijn Facebook-accounts stopgezet. En zijn miljoenen volgers opgeroepen hetzelfde te doen. Musk deed dat nadat een fan hem daartoe had uitgedaagd met de woorden: “Wees een vent!” En gelijk heeft hij! Facebook is achterlijk, minderwaardig en gevaarlijk. Facebook is de vieze ziekte van de tijd. Een pijnlijk symptoom van de politiek correcte vertrutting van de westerse wereld. Kijk maar naar de bovenstaande agressieve en oerdomme reactie van “Ines”. De dagen van Facebook zijn gelukkig geteld. Intelligente en bewust levende mensen hebben geen Facebook-account nodig. Ook geen tv trouwens. Johan Sanctorum maakt zich druk over het niemendalletje van Gatz. Maar hij zou beter zijn pijlen richten op het wereldwijde fascisme van Facebook – die planetaire drol die dringend moet doorgespoeld worden. Wees een vent, Johan. #deletefacebook

    • aghasee zegt:

      Facebook is echt wel een probleem. Niet enkel naar privacy toe: je durft het niet gedroomd hebben wat de gebruikers daar op gooien aan diep persoonlijke informatie. De algoritmes van Suckerberg doen de rest. Ook is er de verregaande debilisering. Op ‘like’ klikken kost geen moeite en al zeker geen inspanning om even na te denken. Door de algoritmes krijg je ook enkel te zien wat je graag ziet, m.a.w. je komt in een ‘bubble’ terecht. Een eigen wereldje. Google maakt zich daar trouwens ook schuldig aan. Gelukkig is het social media-platform dat Google uit de grond wilde stampen een flop geworden. Maar op YouTube is doorgedreven politieke correctheid ondertussen wel al de norm. Hun slogan indertijd was ‘Broadcast Yourself’. Dat is nu verworden tot ‘Broadcast Yourself only if Politically Correct’.
      Persoonlijk mis ik de usenet-nieuwsgroepen uit de jaren ’90-’00. Dàt was een discussieforum. Soit, ook al gesloopt door de html-met-bijhorende-geanimeerde-emoticons. /rant over

    • Ines zegt:

      Mr.schoeters, ik wou enkel aantonen dat je aan merken en reclame niet kan ontsnappen in onze hedendaagse maatschappij. Zelf de apotheek zal u eerst een merk aanprijzen ipv een wit product. Ook de zogezegde tv-lozen niet. Ik heb geen tv meer maar wel een internetverbinding???? Dat is pas een domme uitspraak. Het klinkt hier misschien bon ton maar het slaat echt nergens op. De kinderen kijken geen tv want de ouders willen een statement maken maar vergeten dat hun kroost de goorste filmpjes kan zien op YT. Wie zich volledig wil ontrekken aan media moet in een grot gaan in de buurt van een rivier. En wat FB betreft: de toekomst zal uitwijzen dat FB nog het minste van alle kwaad was. Laat mensen die dat platform professioneel of uit vereenzaming nodig hebben het gebruiken. Denkt u dat uw foto’s op uw smartphone veiliger beschermd zijn dan de foto’s die mensen op FB plaatsen? Het internet heeft veel mensen goeds gebracht. Tegenwoordig is een Masai krijgen ergens in Kenia meer geïnformeerd dan president Reagan destijds, dixit Peter Diamandis (mijn enige YT abonnement). FB heeft zeker slechte bijwerkingen maar zal echt niet verdwijnen omdat een deel van de Amerikaanse bevolking zo dom waren om voor een gek te stemmen. Dat ligt meer aan het onderwijs daar dan aan FB. U zou beter uw pijlen richten op de “Soros” die achter Trump zit. De schatrijke familie die investeerde om het datalek te krijgen en verantwoordelijk is voor die hele poppenkast. # delete FB maar we gaan wel verder op Twitter omdat we Trumpie zijn tweets niet willen missen? Ben ik de enige die de onzin van zulke acties ziet? Prettige zondag nog verder.

      • Eric zegt:

        Ons Ines weet weer meer dan de rest van het heelal. Ze weet dat er een Soros achter Trump zit. Zou dat Trump zelf niet zijn en lijdt ons Ines eigenlijk niet aan paranoide waandenkbeelden? Ze heeft me nog steeds geen enkel argument gegeven waarom ze Trump zo minacht, behalve natuurlijk het argument dat ze haar lege geest iedere dag volgiet met de stinkende drek verspreid door de policore media zoals onze Vlaamse ‘kranten’, de vrt, vtm e.d. Ze denkt dat je aan reklame niet kan ontsnappen, maar ze begrijpt niet dat je wel aan propaganda en framing kan ontsnappen, als je maar wat nadenkt en inzicht hebt in de psychologie en de motieven van het criminele establishment (dat ervoor gezorgd heeft dat Libië en Syrië tot een puinhoop zijn gereduceerd, dat West-Europa onvermijdelijk verder islamiseert, dat Zweden op wereldschaal aan de top van het aantal verkrachtingen staat etc.) Jawel, mevr. Ines, op intelligente mensen heeft reklame geen vat, evenmin als propaganda. FB kan hen gestolen worden want echte informatie of gedachten vind je er niet (slechts al dan niet policore slogans, BZN-clichés, afgrijselijk slechte foto’s, debiele emoticons etc.) Schopenhauer bijvoorbeeld lees je niet op je smartphone en ook niet op je pc-scherm maar wel in een boek. Dat vereist de geest, die steeds gezond blijft (want wie mentaal ziek is heeft geen geest, kan niet denken, toont zich arrogant en betweterig en heeft nooit iets wat op een argument lijkt).

      • Ines zegt:

        Nee, tante Ines weet niet meer dan het heelal, is juist mijn werkpuntje dat ik alles in vraag stel en ieders standpunt probeer te begrijpen. Zelfs uw kronkels. Anderzijds zijn uit uw briljante geest zijn recent hier al enkele “opvallende” oplossingen gekomen zoals kernbommen droppen heilige plaatsen en laten we maar verzuipen ipv te anticiperen op de klimaatopwarming. Dus heel bruikbaar zijn uw filosofische boeken precies niet.

      • Ines zegt:

        *op heilige

      • Eric zegt:

        Bruikbaar? Filosofische boeken moeten niet bruikbaar zijn, kookboeken (meer uw niveau dus), wel. Bovendien zijn de oplossingen die ik voorstel de enige die op langere termijn effectief zullen blijken. En wat u een heilige plaats noemt, Mekka, is de wieg van het islamfascisme dat net zoals het Duitse en het Japanse fascisme in de jaren ’40 enkel met de zwaarste bommen en bommentapijten uitgeroeid kan worden.

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        voor Eric 😉 : https://me.me/i/feminist-literature-you-mean-cookbooks-11606267
        Ines, nee, hij haalde de mosterd bij de Franse schrijver Gustave Flaubert : “Sans doute par l’effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d’Orient, je suis indigné contre l’Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l’attaque ? Cette prétention de défendre l’islamisme (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise La Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme.” (Gustave Flaubert / 1821-1880 / Lettre à Madame Roger des Genettes / 12 ou 19 janvier 1878)

  4. Marc Schoeters zegt:

    Bedankt, aghasee. You are my man. Ik wou dat er meer mensen waren die Facebook ontmaskeren als het verleidelijke gezicht van het hedendaags fascisme. Die debiliteit van het opgestoken duimpje – “I like”! Het lijkt in het Nederlands sterk op “ik lik”. Ja – wat lik je? Het gesuikerde kinderijsje? Mensen op Facebook lijken wel voortdurend te hengelen naar bevestiging en goedkeuring. En wie dat niet geeft, wordt “ontvriend”. Net zoals kinderen dat doen. Zich met toegestopte oortjes opsluiten in de veilige peutertuin van het eigen speelgroepje. En weg met de andere, stoute kindjes! Iedereen de crèche van de eigen Safe Space waar niemand op ons kwetsbaar zieltje kan trappen. Want anders doen wij huilie-huilie – en please mister Sugarmountain verwijder de stouterik die ons pest met vijandige gedachten! Kan het infantieler? Facebook is een echokamer van het eigen Grote Gelijk. Altijd positief blijven. Niemand voor het hoofd stoten. Glimlachen op elke foto. 666 people like this! O brave new world! De meeste gebruikers van Facebook zijn zelfs te dom om te zien dat zij deel uitmaken van een wereldwijd ziek en winsthongerig systeem. Dat elke “leuke” foto van de baby, het nieuwe liefje, het “superfeesje”, het snoepreisje gewoon herleid wordt tot een marketingproduct. Het is toch maar voor de fun hé! Facebook parasiteert duivels handig op de feminiene neiging om mooi te schijnen – om te bevallen! – en slaat er munt uit. De Engelse dichter George Herbert schreef reeds in 1651 in “Jacula Prudentium”: “Three women make a market.” Wat maken de miljoenen gebruiksters (m/v/x) van Facebook dan – denk je? Voor mij is en blijft het dus ondenkbaar dat een filosoof zijn woorden op Facebook plempt. Nietzsche had het niet gedaan. Schopenhauer nog minder. Aan viswijven (m/v/x) heeft niemand een boodschap – buiten de dagprijs van de paling. Als je jezelf een filosoof (m/v/x) noemt: #deletefacebook. Wees een vent (m/v/x)!

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Marc, voor iemand die nog nooit op FB heeft gezeten, heb je wel immense vooroordelen. Ja, er is een privacy-probleem, maar men kiest zelf wat men erop zet. Zoals je zelf bepaalt wat je hier op de blog prijsgeeft: je privé- en werkleven, je interesses en voorkeuren, je ergernissen, je politieke kleur, etc…
      Er zijn inderdaad mensen die een eigen (virtueel) wereldje creëren, zich laten omringen door gelijkgestemden, door ander(sdenkend)en uit te sluiten of zoeken naar bevestiging. Maar dat kan je evengoed van hier zeggen. Deze blog wordt voornamelijk bezocht door oudere mannen, die min of meer dezelfde (rechtse, islamkritische en soms wel misogyne) denkbeelden uitdragen. Ze willen toch ook alleen maar lezen wat hun denken of hun visie op de wereld bevestigt. Dus wat verschilt het nu van die zogenaamde FB- ‘bubble’?
      Het hangt ook wel van je vrienden- en kennissenkring af, hoe bontkleurig of hoe monotoon je wereldje is.
      Zoals je weet, ben ik doof. Sommige dove vrienden laten enkel dove mensen toe in hun wereldje. Misschien creëren ze daarmee hun eigen Safe Space, om de lastige communicatiebarrières en misverstanden in de maatschappij te omzeilen. Ze gebruiken inderdaad het internet en Facebook, om toch contact met de grote wereld te houden. Zo hebben ze laatst nog een crowdfundingactie opgezet voor een rechtszaak tegen de overheid (meer specifiek tegen minister Jo Vandeurzen) en dankzij de verspreiding via FB de nodige centjes bijeen gekregen. http://www.geenpretjezondertolk.be/
      Je zou ervan verschieten, wat je zoal kan lezen op FB. Het is niet alleen een verzamelbak van likes en leuke fotootjes, maar ook heel wat politiek incorrecte, kritische commentaren naast ‘brave’ berichten van poco’s. Johan Sanctorum is er op zijn plaats als een ‘stoorzender’ ;-). Al moet ik toegeven dat hij de laatste tijd minder filosofisch en kunstzinnig uit de hoek komt, meer gefocust is op politiek, in het bijzonder op N-VA. Wat me ook minder kan boeien. Maar jullie, de heren des te meer. Nog een fijne zon-dag!
      PS. Een goeie remedie tegen het sakkerse zomeruur om van hoofdpijn af te geraken : let’s dance 😀

    • Marc Schoeters zegt:

      Chrystopher Wylie – de klokkenspelluider uit het artikel van de nsb-krant – doet huilie-huilie. Op het einde van het interview zegt hij: “Ik kan niet meer bij apps waarmee je inlogt via Facebook. Ik zit verstoken van Tinder. Zo saai.” Als je deze laatste zin goed tot je laat doordringen, hoef je al het voorgaande niet meer te lezen. Wat een watjes zijn het toch – die millennials…

    • Eric zegt:

      NRC? Wie leest nu dergelijke onzin. Laat je eens juist inlichten, Ines. ’t Is toch niet omdat iemand zich klokkenluider noemt dat hij het ook is. Die Wylie (overigens, iemand met roze geverfd haar neem ik sowieso niet au sérieux, die vergiftigt met zijn chemische troep op zijn kop zelfs het water waarin onschuldige zeepaardjes moeten zwemmen) is beginnen roepen tegen zijn werkgever nadat hij daar weg was. Natrappen heet zoiets. En overigens neemt dhr. Wylie geen greintje risico want hij zegt wat het EU-establishment graag wilt horen. Vluchten zoals Snowden en Assange zal voor deze aandachtzoeker niet nodig zijn, wellicht heeft hij van zijn Brusselse opdrachtgevers al een riante beurs ontvangen en resideert hij ergens op hun kosten in een chique hotel of villa. Klokkenluider? My ass !

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Haha. Misschien wou die klokkenspelluider met zijn roze haar solidair zijn met pussyhats? Maar neemt u de ‘pussygrabbende’ president met zijn oranjekleurige haar en gezicht ( wie weet hoeveel kilo’s zelfbruiner die man per jaar op zijn face smeert en daarmee een walvis met gemak uitschakelt) wel au sérieux? Hij heeft vorige week nog de Saudische kroonprins met veel égards verwelkomd. Geen (nep)haar van die orange-face-man die eraan denkt om de Zwarte steen te vernietigen maar wel een oorlog tegen Iran (en misschien ook tegen Rusland – met het uitzetten van Russische diplomaten) wil ontketenen. https://www.demorgen.be/buitenland/trump-dankt-saudische-kroonprins-voor-excellente-samenwerking-ba0c6d2b/
        Eigenlijk snap ik niks van het politieke gedoe van GB. De Britten wilden uit de EU stappen maar verwachten wel dat de EU-landen meewerken aan de idiote ‘diplomatenactie’ tegen Rusland. Die Skripal was een dubbelspion (een verrader dus) en wist vast wel welke risico’s eraan zijn verbonden. En wie zegt dat Poetin zelf erachter zat? Die hele zaak stinkt.

      • Eric zegt:

        Ach, ja, natuurlijk verft Trump zijn haar, wat de zeepaardjes eveneens in het nauw kan drijven. Maar als Amerikaans president breng je natuurlijk altijd wel iets of iemand in gevaar, Obama stak zelfs de halve wereld in de fik. Sinds Trump is de dictator van Noord-Korea plots bereid om te onderhandelen (onder vorige presidenten was hij vooral bereid om zonder tegenwind van buitenaf zijn kernwapenarsenaal te ontwikkelen), is IS zo goed als verslagen (behalve op West-Europees grondgebied, waar terroristen worden uitgenodigd om zich te manifesteren), komen moslims niet zo gemakkelijk de VS meer binnen en begint Saoedi-Arabië (nog steeds de ergste schurkenstaat van de wereld) onder Mohammed bin Salman zelfs een ietsiepietsie te liberaliseren.
        Als het zo voortgaat zal aan het einde van de eerste ambtstermijn van Trump de wereld een veiliger plaats zijn dan toen de oorlogszuchtige Obama afscheid nam. Temeer omdat Trump geen irrationele haat jegens Poetin vertoont, wat de Killarybitch wél deed.
        Dus ik wacht nog steeds op argumenten tegen Trump. Dat hij in de buurt van de Saoedische kroonprins gespot werd is géén argument, want dat hebben zowat alle hoogwaardigheidsbeklagers gedaan, incluis koning Willem-Alexander van Nederland. It’s only part of the game !

      • Ines zegt:

        Die roze haarkleur van die dataspecialist is zeker geen triviaal gegeven. Het kadert in de evolutie die de alt-right beweging de laatste jaren doormaakte om hun fascistisch gedachtegoed wereldwijd te normaliseren. De opening naar de gays is van electoraal-strategische aard. In VS was er een prominente rol toegewezen aan Milo Yanniopuolos – die openlijk gay is – bij de website Breibart.com, het kloppende hart van de Trumps propagandamachine.Tot hij zich verslikte in pro-pedofiele uitspraken. Net iets te ver voor Bannon en Milo kon beschikken. Dichter bij huis had Jong N-VA bij monde van wijlen Dylan Vandersnickt een homofiele jongervoorzitter. Iets wat voorheen alleen bij progressieve partijen kon. Op het eerste gezicht zou je zeggen dat de neo-conservatieven zich eindelijk verzoend hebben met veranderde maatschappelijke acceptatie van holebi’s. Maar dan zie je Trump die alles in het werk stelt om transgenders te weren uit het leger. En hier te lande verschijnt er een vlammende brief van het KVHV nav de transformatie van Bo Van Spilbeeck. Dat doet vermoeden dat alt-right en aanverwanten een dubbelzinnige agenda hanteren. Dat mocht die klokkenspelluider ook ondervinden.Hij was goed voor zijn big data skills, maar moest wel zijn wetenschappelijke vondsten juridisch afstaan aan Raspoetin of hij kon beschikken. En wie deze onthullingen nog betwist nadat Zuckerberg zelf zoveel advertentieruimte heeft gekocht om het imago van FB, of wat er van overblijft te redden met, is niet goed wijs en behoort wss tot de groep die Cambridge dinges moest manipuleren.

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Wow, uw geloof in Trump is onwrikbaar en heel optimistisch voor een pessimist.
        IS werd al jaren bestreden door vele landen, ook door Iran, die toen Iraakse Koerden ondersteunde. Niet dankzij Trump.
        Dat de inwoners van Iran, Irak, Syrië, Libanon, Libië, Soedan, Jemen de VS niet binnen mogen, maar de steenrijke Saoedi’s dan weer wel…tja, die zeven moslimlanden zijn op wereldhandelsvlak niet interessant voor Trump.
        En welke nationaliteit hadden 15 van de 19 zelfmoordterroristen ook weer, die Twin Towers deden instorten en 3000 Amerikanen de dood instuurden ?
        Gelooft u echt dat Mohammed bin Salman de vrouwen meer vrijheid gunt door hen te laten rijden? Nee hoor, puur om economische redenen. Mannen zijn het beu om telkens chauffeur te spelen of een privé-chauffeur voor hun vrouwen te moeten betalen. Voor de rest moeten ze nog steeds voor van alles toestemming van hun echtgenoot/vader/broer vragen.
        *nog altijd sceptisch over de vuilbekkende president met oranjekleurig haar*

      • Eric zegt:

        Ons Ines ziet in die rozige dataspecialist een handlanger van de alt-rightbeweging, terwijl hij nu juist (waarschijnlijk in opdracht) met informatie naar buiten komt die de brexit moet stoppen. Nee, Ines, die kerel werkt voor de EU, niet voor de alt-rightbeweging. En de eerste wordt nog steeds niet door de tweede gedomineerd, wat uw paranoïde geest u ook mag wijsmaken.
        Mevr. Van den Maegdenbergh: ik lees weer maar één inhoudelijk argument tegen Trump, nl. dat hij de grenzen voor moslims sluit, maar niet voor de steenrijke Saoedi’s. dat klopt, maar die maatregel zal in elk geval het aantal binnenkomende moslims verminderen, en dat is hopelijk een begin. Obama ging voor de Saoedische koning knielen en de islam bewieroken, dat heeft Trump niet gedaan. En wat de Arabische oorlogen (in de persmond ‘de Arabische Lente’) betreft, daar geldt dezelfde wet als voor de Vietnamoorlog: een Democratische president begint die oorlogen, onder een Republikeinse president worden ze stopgezet. Vanwaar men het idee haalt dat Trump een agressieve, onbetrouwbare pitbull is weet ik niet. Obama lijkt misschien minder op een vechtmachine, maar hij was het des te meer.
        En dat u sceptisch bent is uw goed recht, ik ben dat steeds tegenover presidenten, vooral die van de VS. Maar de bagger die Trump al twee jaar over zich heen krijgt is zo doorzichtig dat een normaal mens sympathie krijgt voor de man, temeer daar alles wat men over hem zegt onbewezen blijft. Kennedy was de grootste pussygrabber uit de geschiedenis van de VS, maar dezelfde pers die hem heeft gecanoniseerd tracht nu Trump omlaag te halen omdat die wat met een pornoster te maken heeft gehad. Redelijke argumenten tegen Trump hebben de Democraten (en dat Democratisch aanhangsel, de West-Europese pers) niet, dus spelen ze op de man en komen ze af met loze praatjes.

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Tja, de VS is ook het land met het meeste aantal wapens. Ik las ergens dat de Amerikanen slechts 4,5% van de wereldbevolking vormen maar wel de helft (300 miljoen) van de wapens wereldwijd bezitten. En hoeveel schietpartijen waren er al dit jaar in hun scholen? Obama pleitte toen wel voor een strengere wapenwet, Trump daarentegen niet…
        Ik volg de geopolitiek niet zo op de voet, het kan zijn dat Obama mee verantwoordelijk was voor de miserie die in het Midden-Oosten woedt maar Bush was toch begonnen met de oorlog in Irak? En hij was een Republikein, dacht ik?
        Natuurlijk wordt Trump erg negatief beschilderd in de pers, maar zeg nu zelf, hoe hij overkomt bij het publiek in zijn tweets en debatten, precies een olifant in de porseleinkast.
        Kennedy en Obama waren veel charmanter. Niet moeilijk dat ze populair werden bij vooral vrouwen, die zijn er(g) gevoelig voor. Ja, Kennedy had ook talloze escapades, o.a. met Marilyn Monroe. Macht erotiseert. Dat zei Trump zelf ook al, ergens stoefend tegen een verborgen micro in een bus (waarvan de video later viraal ging).
        In Antwerpen doen ze het ook niet anders…het ene smeuïge verhaal na het andere komt ons ter ore. De toekomst in A ziet er prachtig uit!

      • Eric zegt:

        Ik zie naar de werkelijkheid, Christel, niet naar charmes. Obama heeft de wapenwet niet kunnen veranderen (zo hij dat al wou, want ook zijn campagne werd zwaar door de wapenlobby gefinancierd). Doordat Trump zelf rijk is heeft hij veel minder geld van de NRA gevraagd en gekregen dan alle vorige presidenten, hij staat veel onafhankelijker tegenover de wapenlobby. Als juist hij de wil en het vermogen niet toont om de wapenverkoop in te perken zal geen enkele andere president dat kunnen en dan gebeurt het nooit, dat staat vast.
        Het is wel vreemd dat je enerzijds allerlei (voor)oordelen over Trump hebt en anderzijds zegt dat je de geopolitiek niet volgt. Die oordelen zijn dus gebaseerd op de verhaaltjes van de leugenpers en de perceptiemedia, want als je de geopolitiek wél had gevolgd zou je weten dat Obama, H. Clinton en Sarkozy massamoordenaars zijn, inderdaad, net als Bush. Ik kan je verzekeren: tot nog toe belooft Trump zowat de properste president van de VS sinds Reagan te worden, d.w.z. de president met het minste bloed aan zijn handen. Ik hoop dat hij het waarmaakt.

      • Eric zegt:

        En wat de nieuwe kroonprins van Saoedi-Arabië betreft, die gaat toch iets verder dan vrouwen het recht te geven met de wagen te rijden. Of het slechts om een laagje cosmetica op hun gruwelijke gezicht van SA gaat, of dat er werkelijk wat verandert zullen we moeten afwachten:
        https://www.hln.be/nieuws/buitenland/saoedische-kroonprins-vrouw-hoeft-geen-lang-zwart-gewaad-meer-te-dragen~a9f58608/

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Nee, Eric, ik heb me niet gebaseerd op ‘leugenverhaaltjes’ van de media. Ik heb twee keer live debatten van hem tijdens de verkiezingen in het holst van de nacht (met Engelse ondertiteling) gevolgd. En las een paar keer zijn tweets. Zijn houding tegenover mensen die anders zijn, is ronduit grof. Hij noemde de dove actrice Marlee Matlin (die nochtans een universitair diploma op zak heeft) verschillende keren recht in haar gezicht ‘retarded’. Een bullebak eerste klasse. Bovendien heeft hij vaker dreigende taal tegenover Iran geuit. Wat natuurlijk goed uitkomt voor zijn bondgenoten Israël en Saoedi – Arabië.
        We zullen zien of hij inderdaad de ‘properste president sinds Reagan’ zal worden…

      • Eric zegt:

        Ken je dat spreekwoord: ‘Blaffende honden bijten niet, bijtende honden blaffen niet’? (Dat tweede deel is van mij, maar het is net zo geldig als het eerste deel).

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Goed gezien, Eric. Tenslotte is Trump meer een gehaaide zakenman dan een politicus. https://www.deaandeelhouder.nl/columns/trump-blaffende-hond/

      • Ines zegt:

        hij is in ieder geval een godsgeschenk voor komieken

  5. Greta zegt:

    Ach je kan op zovele manieren die dwangmiddelen vermijden. Reclame … tijd voor een sanitaire stop, drinken en/of knabbel halen, tafel afruimen en verder opruimen.
    Even verder lezen in boek of spelletje sollitaire op gsm spelen. O.a.

    • Marc Schoeters zegt:

      Of, Greta, dansen met een pink speedo aan! Maar daar dan geen filmpje van maken en op Joehoetjoeb zetten. Want voor je het weet, vindt iedereen je geweldig!

      • Greta zegt:

        Had nog niet gekeken, nu dus wel 🙂 , en niks mis mee. Hij danst geweldig en de glitter broek mag er wezen. Los van zwangere buik effect mag het gezien worden “amused”.
        Als die zich daar mee amuseert, waarom niet. Liever dit dan de bommenleggers en verkrachters.

        Marc je wordt blijkbaar oud…facebook is reeds lang aan het veranderen qua gebruik en inhoud. Heeft zijn goede en slechte kanten…zelf moet ik er zeer omzichtig mee omspringen en dus niet veel er zijn boeiendere zaken te vinden op het net.

        Of de ’68 generatie zoveel beter was maar de vraag….daardoor zitten we nu met alle drugsproblematieken en te veel, te snel, aan overrompelingen, teveel verschillende culturen. Het zou mooi zijn maar het blijft een Utopie…

        Zowel van oosten als zuiden… in beperkte en geleidelijke mate ok en verrijkend, maar trop is trop.

Reacties zijn gesloten.