Jihad, de VRT en de sociale media: heeft de publieke omroep haar houdbaarheidsdatum definitief bereikt?

VRT
Jihad Van Puymbroeck (23), afkomstig uit Beveren, kreeg zoals iedereen haar voornaam mee van haar ouders, een allochtone moslima en een tot de islam bekeerde Belg. Volgens de statistieken lopen er zo’n 250 mensen in België rond met die voornaam, naar ik vermoed toch allemaal zo genoemd omdat hun ouders daar een signaal mee wilden geven. Jihad schijnt zoiets als “strijder” te betekenen, en bepaalde islamtheologen doen hun best om te bewijzen dat het woord niets te maken heeft met wat wij kennen als het jihadisme en de de IS-ideologie, maar dat gelooft natuurlijk geen kat. In het dagelijkse taalgebruik is het woord synoniem geworden van een gewelddadige islamisering vanwege mensen die over “kruisvaarders” spreken en terreur als een legitieme oorlogstactiek zien.

Jihad Van Puymbroeck beweert haar naam met trots te dragen, en dat is haar goed recht. Zoals het ook haar goed recht is om voor Groen te militeren, bij KifKif actief te zijn en aan de kost te komen als communicatie- en persmedewerker bij het Minderhedenforum. Dat alles samen natuurlijk schept een duidelijke achtergrond, en haar aanstelling tot redacteur Sociale Media bij de VRT maakte op diezelfde sociale media wel wat los. Kan het dat de openbare omroep op zo’n cruciale redactionele post iemand aanstelt met zo’n duidelijk activistisch profiel? Die vraag stelde de nieuwssite Sceptr aan de VRT, die geen probleem zag, gezien Jihad “al haar politieke engagementen heeft stopgezet”. Maar zo simpel is het natuurlijk niet, ook al heeft Jihad nu veiligheidshalve haar Twitteraccount afgeschermd. Het vermoeden bestaat bovendien dat mevrouw Van Puymbroeck niet ondanks maar net dankzij haar achtergrond die job heeft gekregen. Men moet zich maar eens voorstellen of iemand met pakweg een Vlaams-Belang-verleden ooit kans zou maken in de VRT-redactie.

Vertrouwensbreuk

Made by Kifkif, waar Jihad V.P. aan het werk was
Het is te simpel om de VRT “een rode burcht” te noemen, dat is een cliché uit de vorige eeuw. Veeleer gaat het bij het overgrote deel van de journalisten om ideologische mindsets die zich duidelijk pro multicultuur, de Belgisch-federale unie, de monarchie en de EU uitspreken. Daar zijn studies over gemaakt: er is een duidelijke voorkeur voor politieke correctheid en een evenredige afkeer van de Vlaamse onderstroom die vooral in de zgn. “sociale media” opborrelt, en die door de journalisten in kwestie soms ronduit stigmatiserend wordt benaderd. Dat heeft geleid tot een duurzaam wantrouwen van een groot deel van de Vlaamse publieke opinie jegens de openbare omroep, en het heeft er alle schijn van dat ze daar aan de Reyerslaan niet van wakker liggen. Integendeel. De gemiddelde Vlaming wordt als politisch unfähig beschouwd, en de Reyerstoren gedraagt zich als een een lichtende vuurtoren in de duisternis.

Ik vraag me af of dit nog goed komt. Het volstaat niet om een karrevracht N-VA-ers te parachuteren in de nieuwsdienst en administratie. Dat zou gewoon aan de andere kant weer gemor veroorzaken. De VRT heeft haar publiek krediet gewoon verspeeld. Er is een zodanige vertrouwensbreuk tussen de openbare omroep en de Vlaamse publieke opinie, dat die openbare omroep existentieel in vraag moet worden gesteld. De zaak Jihad Van Puymbroeck brengt een en ander mogelijk in een stroomversnelling. Niet het feit op zich dat ze Jihad heet, zelfs niet het feit dat ze in een lokale Groen!-afdeling actief was, of dat ze met Theo Francken in de clinch heeft gelegen, maar het simpele feit dat haar selectie niks te maken heeft met objectieve keuzes maar alles met een bewuste ideologische profilering van het instituut,- dat maakt deze kwestie pijnlijk.
En het wil maar niet beteren. Het afgelopen VRT1-jaaroverzicht namen we al op de korrel omdat het aan geen enkele norm van objectiviteit meer beantwoordde, maar meer een artistiek-activistisch werkstuk was waarin Dalilla Hermans (toch ook weer ex-Groen) een sleutelrol speelde en de gebeurtenissen van stevig gekleurde commentaar voorzag. Weer op de sociale media werd daar stevig over gemord, maar het kan Martine Tanghe, Rudi Vranckx, Björn Soenens en C° niet deren, integendeel: er moet constructieve journalistiek gepleegd worden. Lees: de racistisch-seksistische Vlaming moet worden ontlast van foute reflexen die vooral via Twitter, Facebook e.d. opwalmen. De sociale media moeten stevig bewaakt worden, en dat is dus de nieuwe job van Jihad Van Puymbroeck. Tja.

De slotsom is dat de Vlaamse publieke omroep als een links medium functioneert, met mensen die in de praktijk toch vooral in de rode en groene hoek blijken te zitten. Daar is niks mis mee, leve de diversiteit, maar verwijder dan wel het predicaat “publiek”. Maak er een privé-zender van of een zendgemachtigde vereniging-met-leden naar Nederlands model, laat ook andere omroepen toe op de kabel, en laat de berichtgeving over aan een redactie type NOS die zich beperkt tot de feiten.
Veel meer dan een besparing op een handvol prothesen voor 95-plussers, vind ik dit een interessante vorm van ontvetting zonder kwaliteitsverlies. Komaan minister van media Sven Gatz, maak eens zo’n grensoverschrijdende denkoefening: wat als de VRT gewoon wordt afgeschaft? Voor wie zou dat een verlies betekenen behalve voor het personeel? Zelf word je dan niet direct werkloos, je hebt o.m. nog het beleidsdomein cultuur. Al valt daar ook wel een discussie rond zin en onzin over te voeren, maar dat is voor een andere keer.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.

 

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

59 reacties op Jihad, de VRT en de sociale media: heeft de publieke omroep haar houdbaarheidsdatum definitief bereikt?

  1. walter maes zegt:

    1000% akkoord.

  2. hans becu zegt:

    1000% akkoord

  3. Johan Verleye zegt:

    1000% akkoord.

  4. Peter zegt:

    De NOS die zich beperkt tot de feiten??? Johan, dat is toch om te lachen, hoop ik. De NOS is net zo gekleurd als de VRT. Een voorbeeld uit de zovele: bekijk de recente “berichtgeving” van de NOS over de opstand in Iran maar eens.

  5. Johan Verleye zegt:

    Ik heb ook jarenlang geloofd dat de VRT het morele baken was waarop wij ons allen moesten richten: de zender ademde goedheid en vergevingsgezindheid en tolerantie uit; kortom het Alle-Menschen-werden-Brüder-gevoel. Tot ik anders gezinde blogs begon te lezen. Stillaan begon ik het ook te zien: de VRT is zo rood als de pest. En je ziet het zelfs in de kleinste details, maar je moet het natuurlijk willen zien. Ben Crabbé die in zijn Blokken tussen twee opmerkingen over voetbal in een sneer geeft aan Trump, alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Martine Tanghe die met een bedroefd gezicht de zoveelste reportage over bootvluchtelingen afsluit. Ach, de lijst is eindeloos, de VRT is doordrenkt van linksigheid.

    En als ik zeg dat je het moet willen zien, ook in de kleinste details, let dan ook eens op het volgende. Wanneer mensen in de straat hun mening wordt gevraagd, dan zie je eerst een uitgezochte, idiote Vlaams Blokker allerlei onzin uitkramen, maar de reportage wordt wel netjes afgesloten door een gutmensch die de loftrompet steekt over de brave en welwillende asielzoekers en uiteraard de woorden ’informatie’ en ‘preventie‘ in de mond neemt. Het laatste, lieve interview blijft altijd hangen.

    • Hans Becu zegt:

      Gisteren weer een staaltje op de afspraak. Daar mocht ene psy die Trump nog nooit van dichtbij beeft gezien ongehinderd zijn psychiatrische diagnose even komen voorstellen. Bjoern Soenens mocht er deze middag ook nog eens een schepje bovenop doen, want, T gaat vandaag op doktersbezoek. Waw. Onze media zijn ziek. Trump kan geen tweetscheet laten of hij haalt de headlines. Ze hebben hier nog altijd niet door dat T royaal met de voeten van de media aan het spelen is. Hoe meer ze reageren, hoe leuker bij dat vindt. Ondertussen blijft het wachten op neutrale berichtgeving over T. Informatie ?

    • Peter zegt:

      Goed om te lezen dat ik toch niet de enige ben die zich dood ergert aan de tendentieuze VRT. Bij Ben Crabbé is het idd dagelijks van dattum. Het druipt gewoon van het scherm. Bij Tanghe idem dito. Het zou mss de moeite zijn om al die feiten eens op te lijsten en voor te leggen aan de VRT. Maar waarschijnlijk leven ze daar in zo’n hautaine bubbel dat ze het zelf al niet meer beseffen en niet de moeite zullen doen om te reageren.

      • Jef Damen zegt:

        Nee hoor, jullie zijn helemaal niet alleen. We moeten zoveel mogelijk mensen wakker schudden dus hou je niet teveel in want dat is hetzelfde als opgeven. Gewoon met duidelijke informatie anderen informeren. De meesten interesseert het niets. Sommigen verklaren je gek, maar ze worden wel getriggerd om er zelf over na te denken. Als ze al van 2 personen hetzelfde gehoord hebben, vergroot die kans alleen maar. De VRT oefent een soort zelf racisme uit op ons en dat moet gedaan zijn. Trekt op niets wat daar allemaal kan. En wat dan weer niet kan. Zelfs Van Rompaey zei dat de VRT slecht bezig is, terwijl hij voor hetzelfde geld gezellig mee kon nva bashen, het was lang geleden dat ik nog iets van fatsoen gezien heb van zo’n haatspuwer.

        Dit artikel is er knal op.

        Proficiat

  6. Johan Verleye zegt:

    Kijk nou!

    Tim Pauwels, de ombudsman van de VRT (die wellicht binnenkort heilig wordt verklaard: zie zijn zelfgenoegzame glimlach) verdedigt de aanstelling van die madam Van Puymbroeck. Dat gelooft toch geen mens?!? Hoe kun je nu lid geweest zijn van een extreme partij als Groen! en toch helemaal kleurloos en objectief aan de slag gaan bij de VRT? Dat groene gedachtegoed, dat blijft toch jeuken?

    https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ombudsman-verdedigt-aanstelling-van-puymbroeck-bij-vrt-wie-er-niet-bij-was-zou-misschien-beter-even-wachten-met-veroordelen~a4e4b19e

    • Hans Becu zegt:

      Jihad van P is een symptoom. Het gaat niet om haar persoon. Die haattweets naar haar zijn dom, en doen de “rechtse” gedachte geen goed. De essentie heeft JS netjes verwoord.

  7. Eric zegt:

    Als je Sanctorums column leest zou je denken dat het publiek alle vertrouwen in de media kwijt is, en als ik afga op eigen ervaringen met mensen, op gesprekken e.d. zou ik hetzelfde denken. De gemiddelde Vlaming bekijkt misschien wel het nieuws, maar net als ikzelf noemt hij dat ‘De Dagelijkse Leugen’. Niet zo volgens de VRT. Uit een peiling van de VRT moet blijken dat het vertrouwen in de VRT en in andere media-instituten ongezien toeneemt. Er is sprake van een verdubbeling op 15 jaar. Kortom, het vertrouwen in de media neemt nog sneller toe dan het moslimpercentage in Vlaanderen en dat betekent wat.

    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09/15/ombudsman—vertrouwen-in-de-vlaamse-pers-fors-gestegen–/

    • Eric zegt:

      Kortom, eigen lof stinkt maar niet bij de VRT. Daar doen ze er een dosis bloemetjesgeur bij en dan maar snuiven !

      • Hans Becu zegt:

        Eric. Het grote probleem is eigenlijk dat het publiek voetstoots van de veronderstelling uitgaat dat iemand die op TV komt a. intelligent is, b. Met gezag en kennis van zaken spreekt. Vandaar dat wij nooit op de buis komen.

      • Jef Damen zegt:

        Peilingen moeten verboden worden ofwel minstens 100.000 mensen die gestemd moeten hebben, een BELGA peiling app, dat durven ze niet.
        Want dat helpt hun narratief niet.

  8. Marc Schoeters zegt:

    Stel je even het volgende voor. In 1939 – in aanloop naar de oorlog waarmee het nazisme heel Europa in brand zet en aan de vooravond van de Duitse invasie – beslist het NIR (Nationaal Instituut voor de Radio-omroep) om op de sleutelpost van propagandadirecteur een zekere meneer Blitzkrieg Verschaeve te parachuteren. Daarvoor alleen al zou de volledige NIR-top in 1945 wegens collaboratie met de nazibezetter worden veroordeeld. De huidige VRT-verantwoordelijken beseffen hopelijk welk lot hen over een aantal jaren te wachten staat…

  9. Marc Schoeters zegt:

    Eén ding is zeker: de VRT zal vanaf nu met meer dan gewone belangstelling gevolgd worden door Jihad Watch.

  10. Ines zegt:

    “nieuwssite” sceptr? En welke afgestudeerde neutrale (onderzoeks)journalisten maken daar de dienst uit? Het eerste dat je te zien krijgt op de site is een reclame voor het Vlaams & neutraal ziekenfonds en sectionaalpoorten Ferreyn. Zegt al genoeg. Als social media afspeuren om hetzes te creëren en alles wat Theo Francken post of tweet slaafs ophemelen al nieuwsgaring is. Het is een gefinancierd veredeld propagandakanaal voor N-VA en haar communicerend vat, meer niet. Geen probleem mee, maar noem het dan geen nieuwssite.

    • Hans Becu zegt:

      Sceptr is wat het is. Maar het is geen gesubsidieerde overheidsomroep zoals de VRT, , waar terecht eisen qua neutraliteit aan mogen gesteld worden, omdat elke belastingbetaler mee betalt. En waarom worden activistische “linkse “organisaties en media zoals Kif Kif en Mo Magazine royaal gesubsidieerd, en media zoals Sceptr, Pallieter en Doorbraak niet ? Trouwens, ook de mainstream geschreven pers ontvangt massaal subsidies. En over de professionaliteit : VRT journalisten zijn goedbetaalde ambtenaren, de andere zijn vrijwilligers of doen het voor een prikje. En mocht de VRT neutraal zijn en het mainstream-krantenaanbod ideologisch evenwichtig, dan waren Sceptr en Co niet nodig. Nu zijn ze dat wel. Net daarom zijn de overwegend linkse media zo pissig op alternatieve zgn “rechts populistische”sites. Ze zijn een bedreiging voor hun informatie en opiniemonopolie. Zonder Sceptr was onze Jihad stilletjes de VRT binnengeslopen. En U moet zich dringend eens afvragen waarom alle mainstream media, behalve HLN, hun on line reactieplatforms hebben gesloten. Er is een probleem van bagger en onzin, zeker. Maar daar is iets aan te doen. Waarom die Fora niet voorbehouden voor abonnees (ze delen liever kratten wijn om abonnementen te verkopen ),gekoppeld aan een ip adres en de automatische verplichte vermelding van de echte naam en voornaam van de scribent-abonnee. Nu is het opiniërend monopolie van een klein groepje opiniemakers gevrijwaard. En de marketing afdeling kan niet meer meelezen en mopperen als de Brinckmannen of de Eeckhoudts op de lezersrubriek de wind massaal van voor krijgen. Alles rustig in medialand dus. De journalisten blijven rustig in hun idiologische bubbel, en produceren met het geld van de belastingbetaler hun eigen meningkjeskrant. Een echte schande is het.

      • Gilbert Haelewyn zegt:

        Daarom heb ik mijn abonnement bij Knack opgezegd wegens het afschaffen van de reactieplatforms. Ik heb steeds onder mijn eigen naam geschreven en steeds beleefd geweest. Het Nieuwsblad heeft mij verboden, omdat ik had gezegd dat ik voor het VB stemde. Wat de vRT betreft, kijk ik al lang niet meer. Ik richt mij meer en meer naar de alternatieve kanalen. Ik ben het ook niet altijd eens, maar een samenleving waar iedereen het eens is, bestaat niet.

    • Eric zegt:

      Haha. Ik noem Sceptr geen rechtse site, mevrouw Ines, daarvoor zijn ze te braaf. Maar het is toch vreemd dat linkiewinkies als u al uit hun krammen schieten omdat er eens een nieuwssite in Vlaanderen doorbreekt die niet links te noemen valt. En zoals Hans Becu hier schrijft: de VRT wordt door de belastingsbetalers gefinancierd en heeft zich aan de eis tot neutraliteit en onafhankelijkheid te houden, een website als Sceptr die niet gesubsidieerd wordt niet. Wat uw opmerking over Ferryn betreft: daar toont u dat u echt weinig kritisch bent en steeds bereid bent om met de meute wolven mee te huilen. Wellicht ook meegehuild toen de Vlaams-nationalistische notaris X in onze linkse pers gebrandstapeld werd?

    • Eric zegt:

      Maar natuurlijk, uw posting zegt niks over het gegeven dat een zekere Jihad een belangrijke functie binnen de VRT krijgt. Ze heeft een lief gezichtje en of ze zo hoog gekropen is alleenlijk op basis van haar hersenfuncties durf ik in tijden van Metoo-hysterie niet te betwijfelen. Maar geeft u nu eens toe: zou een kerel die ‘Kruisvaart Dewinter’ heet en gemiliteerd had voor het VB een kans maken om dergelijke positie bij de VRT te veroveren? Wat denkt u?

      • Ines zegt:

        Doe niet alsof u dom bent, want dat bent u niet. Jihad is een concept binnen een geloofsleer en betekent letterlijk vertaald “streven” en 24 jaar geleden was er geen sprake van IS(IS). Overal ter wereld werden en worden namen gegeven afgeleid van religieuze heiligen, deugden of concepten. Wat te denken van katholieke scholen die zich o.l.v. Maria “Onbevlekt” of Maria “Presentatie” noemen. En de Goedele’s en Godfrieds? Of de golf van “Erwins” hier in Vlaanderen in de jaren 50 genoemd naar een nazigeneraal ? Onze eigenste filosoof is vernoemd naar een figuur die heilig is voor christenen en moslims. Hij deelt – zijn voornaam – graag of niet – met de achternaam van ene Dyab A.,om maar te zeggen. Dat Jihad nu een negatieve connotatie draagt is door het misbruik ervan door politieke islamisten de laatste 30 jaar als gevolg van geopolitieke miskleunen die moderne kruisvaarders zoals de Bush familie hebben begaan. Word volwassen, het is niet op haar naam dat ze moet beoordeeld worden. En waar waren de verontwaardigde dames en heren toen ene Jan BECAUS na zijn pensioen senator werd voor N-VA. Bleek ook dat hij ervoor af en toe mailde met Bartje. Geen probleem blijkbaar voor onze morele ridders. En Dewinter? Die heet in het echt Philippe. De lafbek durft zijn gegeven naam niet eens te dragen.

      • Eric zegt:

        Sorry, mevrouw, ik doe niet of ik dom ben en ik ben het ook niet. Maar door Jihad gelijk te stellen aan eigennamen genre Peter, Mohammed of Aviel profileert u zich wel als uiterst dom. U verdedigt een stelling die niet te verdedigen valt. Iemand die op het idee komt om zijn zoon ‘kruistocht’ te noemen (de kruistochten verraadden een diep christelijk ‘streven’ om Jerusalem van de Arabische overheersing te bevrijden) zou men kunnen betichten van een politiek-oorlogszuchtige naamgeving. Overigens, indien ‘jihad’ al voor streven staat, dan staat het voor het streven naar islamitische wereldverovering, de volledige omzetting (al dan niet met geweld) van het dar-al-harb in dar-al-islam. Maar natuurlijk, voor u klinkt ‘streven’ mooi, omdat u niet begrijpt dat het iets totaal anders betekent voor een soldaat van islam. Mijns inziens is het geven van de naam ‘Jihad’ aan een kind een vorm van kindermishandeling en een duidelijk signaal dat men zich niet in de westerse samenleving wenst te integreren. Dat soort mensen hoort niet in onze samenleving thuis.

      • Eric zegt:

        En natuurlijk heeft u niet geantwoord op mijn vraag (omdat u dat niet kan?): zou een kerel die ‘Kruisvaart Dewinter’ heet en gemiliteerd had voor het VB een kans maken om dergelijke positie bij de VRT te veroveren? Wat denkt u?

  11. Jozef Leijnen zegt:

    De journalistieke waarde van de VRT is nihil. In zowat alle onderwerpen indoctrineert de VRT het publiek. Gisteren werd in het journaal van 7u een vrouw die genezen was van een terminale kanker door dendritische celtherapie en haar oncoloog aan het woord gelaten. Geen enkele kritische vraag werd aan de oncoloog gesteld en na wat opzoekingswerk vind ik één dubbelblind studie van deze immunologie therapie. Conclusie van het onderzoek: slechts 20% van de patiënten komt in aanmerking en de overlevingskans stijgt met gemiddeld 4 maanden tov de patiënten die enkel een placebo kregen. Een behandeling kost daarenboven ongeveer 100.000 €.
    En de nevenwerkingen zijn niet min: ik citeer uit de studie: Side effects:
    Common side effects include: bladder pain; bloating or swelling of the face, arms, hands, lower legs, or feet; bloody or cloudy urine; body aches or pain; chest pain; chills; confusion; cough; diarrhea; difficult, burning, or painful urination; difficulty with breathing; difficulty with speaking up to inability to speak; double vision; sleeplessnes; and inability to move the arms, legs, or facial muscles.
    Een journalist met wat moraliteit onthoudt het publiek dergelijke informatie niet.

    • Jozef Leijnen zegt:

      Maar dit haalde het VRT-nieuws niet: “Freija De Bock (41) uit Lokeren is maandag overleden aan de gevolgen van kanker. De juriste was kabinetsmedewerker van staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken en het brein achter de nieuwkomersverklaring voor vreemdelingen. Ze was ook de auteur van ‘The Cancer Survival Guide’. Ze schreef het boek nadat ze drie jaar geleden kanker overwon, maar herviel. Haar boodschap: ook met uitgezaaide kanker kun je nog genieten van het leven. De staatssecretaris uitte zijn medeleven met de familie onder meer via sociale media. “Rust in vrede, lieve Freija. Ons kabinet stuurt al onze liefde naar uw man, twee zoontjes en familie”, tweette hij. “Freija was een fantastische dame die gemist zal worden.” Het boek bestellen kan via lcdendermonde.be.”

  12. Hans Becu zegt:

    Ines
    Wat heeft dat er nu allemaal mee te maken, godfried. En Mohammed. Of Mustafa. so far so good. Maar zoals alles in de Islam is het woord Jihad afhankelijk van persoonlijke interpretatie. Uw “letterlijk vertaald” is dus onzin . Het kan streven zijn, maar het betekent net zo goed oorlog. En net dit gebrek aan gezaghebbende exegese en interpretatie maakt de Islam gevaarlijk. Want selon les besoins de la cause kan je alle kanten op. En je hebt altijd gelijk. De terroristen zijn slechte Moslilms die de Islam misbruiken. Makkelijk zat. We weten dus gewoon niet wat Papa Jihad met dochter Jihad bedoelde. En ik snap nog altijd niet waarom mensen steeds weer excuses zoeken voor een ronduit chaotische, onsamenhangende achterlijke godsdienst, die zondermeer extreem patriarchaal en mysogine is (me too, I have!), en daarenboven in de teksten alle argumenten levert voor agressie, onverdraagzaamheid en oorlog, wat het Nieuwe Testament nota bene expliciet niet doet. Godfried : godsvrede. Mohammed : de krijgsheer. En Jan Becaus heeft het inderdaad niet gewaagd zich als nva.er te outen tijdens zijn actieve carrière. Hoe zou dat toch komen ?

    • Ines zegt:

      U moet er geen hutsepot van maken. A zo niet hé. Jan Becaus moest neutraal(uw vereiste toch?) zijn en retrospectief gezien heeft ie dat volgens mij uitstekend gedaan en nog één ding: Becaus deed niet aan sociaal media. Kan nooit iets verkeerd gezegd hebben. Jihad VP zou volgens u nooit neutraal kunnen zijn omdat haar naam de actuele betekenis overheersend in de media tegen heeft. Dat is een absurde redenering. Als er in de tijd van Godfried van Bouillon twitter was, zou die naam ook niet voor “godvrede” staan voor mensen in pakweg de regio rond Jeruzalem, snapt u. Maar u doet maar. Ik geef het op, met mensen die karikaturen maken van alles kun je niet redelijk babbelen.

      • Eric zegt:

        U argumenteert niet eerlijk. Becaus heeft zich wellicht nooit als rechts geuit toen hij voor die betrekking ging solliciteren. Uit onderzoek blijkt anderzijds dat drie op vier journalisten links tot uiterst links zijn, terwijl driekwart van de Vlamingen eerder aan de rechterkant van het politieke spectrum staan. Ik ken iemand die journalistieke ambities had en uiterst bekwaam was maar niet over de juiste – rode – partijkaart beschikte (hij is NVA-er). Hij maakte geen schijn van kans om uitverkoren te worden. Natuurlijk vindt u als dogmatisch links persoon onverdraagzaamheid tegenover rechtsdenkenden prima, maar kom dan niet aandragen met de stelling dat de sollicitatieprocedures bij de VRT objectief zijn. Dat is niet zo, en de meerderheid van de bevolking wéét dat. Dus wie doet er zich hier dommer voor dan ze in werkelijkheid is?

      • hans becu zegt:

        Inès
        Ik bedoel 2 zaken, en niet wat U me in de mond legt : 1. Becaus moet neutraal zijn. 2. Maar hij durfde het ook niet aan zich het hyper- politiek correcte nest dat de VRT is als NVA’er te uiten tijdens zijn actieve periode. Dus wachtte hij tot na zijn pensioen. Dat is in bepaalde milieu’s nog altijd erger dan dan zich in een katholieke school uiten als polygaam. Als U me niet gelooft : lees dan de tweets van Jihad VP over de nva er maar op na. Zeer verdraagzaam en neutraal, maar ach, een jeugdzonde. Wie Als toetje serveer ik U het interview van Lieven Verstraeten met Urbanus, die zich moet “verantwoorden” omdat hij het aangedurfd heeft als “culturo” op een nva congres op te treden. De slappeling begon zich zowaar te excuseren. Veelzeggend, en ik weet er overigens persoonlijk alles van. En neen, Dewever is NIET mijn Grote Leider. Maar het filmpje maakt wel veel duidelijk over de “neutraliteit” van de VRT en van onze vaderlandse pers, en de framingtechnieken en de kromme redeneringen die ze hanteert. Geniet ervan.

        En om het af te sluiten : iemand die zijn dochter Jihad noemt is niet goed bij zijn hoofd, sorry. Dat is voor dat kind stigmatiserend tot en met, en allesbehalve pedagogisch verantwoord. Het kind in kwestie kan de voornaam probleemloos veranderen, maar doet dat zeer bewust niet. De conclusie is aan U.

  13. Marc Schoeters zegt:

    Nog drie opmerkingen over de benoeming van Jihad Van Puymbroeck tot redacteur sociale media bij de VRT – en dan maak ik verder geen woorden meer vuil aan dat haatwicht en haar leugenwerkgever. (1) Tot nu toe heeft niemand erop gewezen hoe Jihad Van Puymbroeck aan haar hybride naam komt – half Arabisch en half Nederlands. Het antwoord is heel eenvoudig: door het inherent onverdraagzame karakter van de islam. Vader Van Puymbroeck heeft zich bekeerd tot de islam omdat dat DE ENIGE MANIER was om met zijn Marokkaanse moslimvrouw te kunnen trouwen. In de islam is het absoluut verboden dat een niet-moslimman huwt met een moslimvrouw – daar staat zelfs de doodstraf op. Een moslimman daarentegen kan zonder problemen huwen met een niet-moslimvrouw. Over haat en discriminatie gesproken! In alle gevallen zijn de kinderen van een moslimman automatisch ook moslims – ongeacht de levensovertuiging van hun moeder. Deze discriminatie is er de oorzaak van dat de islam zich al veertien eeuwen demografisch uitbreidt. Ik zou vader Van Puymbroeck dan ook een GEDWONGEN bekeerling noemen. En zijn dochter is “natuurlijk” een moslima – die trots is op haar voornaam. Het is geduldig wachten op een nieuwe VRT-redacteur die Kruistocht Janssens heet – en daar “fier” op is. (2) Wie de teksten en tweets van Jihad Van Puymbroeck objectief leest, valt om van verbazing over haar erbarmelijk Nederlands. Grammaticaal kromme zinnen, foutieve woordkeuze, modieuze slogantaal en armzalig verkavelingsvlaams. Het is me dan ook een raadsel op welke kwalitatieve gronden de VRT Jihad Van Puymbroeck tot redacteur heeft gebombardeerd. Een redacteur die niet kan schrijven – wat halen ze in hun hoofd! Was er dan niemand van de 120 medekandidaten die over betere schrijfvaardigheden beschikte? Of speelden er misschien andere dan kwaliteitscriteria mee? (3) En last but not least: waar hield Jihad Van Puymbroeck zich op haar eerste werkdag als VRT-redacteur sociale media mee onledig? Met het schrappen en blokkeren van al haar eigen berichten en kanalen op de sociale media! Als voorbeeld van openheid en communicatie kan dat tellen! Conclusie: de nieuwe redacteur sociale media van de VRT is de moslimdochter van een gedwongen bekeerling, een middelmatig begaafde stoethaspel die geen fatsoenlijke Nederlandse zinnen kan schrijven, een haatwicht dat de toegang op haar eigen sociale mediakanalen blokkeert. Misschien uit angst dat daar dingen te lezen staan die het daglicht niet kunnen verdragen? Zoals bijvoorbeeld dat ene berichtje: dat voor haar Israël niet bestaat? Moet ik belastingen blijven betalen voor een nationale omroep die elke dag de waarheid geweld aandoet en me vol verachting onderschijt met politiek correcte stront? Tijd voor een Jihad tégen de VRT.

    • Wolf zegt:

      Mooie analyse Marc Schoeters ,ook nog even vermelden dat mails of brieven met een kritische noot geen enkel repliek krijgen van het rode kalifaat aan de Reyerslaan ,wegens te confronterend ? geen Jihad in mijn straat .

  14. Eric zegt:

    Er is een vanuit islamitisch oogpunt gegronde reden waarom niet-moslimmannen niet mogen omgaan met moslima’s, maar moslimmannen wél men niet-moslima’s mogen verkeren. Vermits men in de islam uitgaat van de idee van de dominantie van de man gelooft men ook dat moslimmannen hun eega gemakkelijk tot de islam kunnen bekeren, terwijl niet-moslimmannen ervoor zouden kunnen zorgen dat hun moslimvrouw de islam de rug zou toekeren. In het geval van de ouders van onze liefelijke Jihad is het anders, daarin is de vader de islamitische moeder gevolgd en heeft hij zich bekeerd, een gebeuren dat veel zeldzamer is vermits ook in het westen mannen vaak veel kritischer zijn ten aanzien van de islam dan vrouwen. Iets wat overigens, gezien de stuitende vrouwvijandigheid van de islamitische basisteksten en van de persoonlijkheid van de profeet, bijzonder bevreemdend is.

    • Ines zegt:

      Aan Eric. Kruisvaart Dewinter kan niet want die voornaam bestaat niet. Als papa Dewinter zijn zoon had willen vernoemen naar het concept “kruisvaart” dan zou hij kiezen voor Godfried.

      • hans becu zegt:

        Ken jij Moslims die Jihad heten, of wil je persé gelijk halen.

      • Eric zegt:

        Wat een onzin, Ines. Er zijn zoveel namen, incluis ‘Jihad’, die tien jaar geleden niet bestonden. En nu bestaan ze wel. Van het moment dat iemand een niet-bestaande voornaam uitvindt en laat registreren bestaat hij. Hieruit blijkt dus uw onverdraagzaamheid: ‘Jihad’ bestaat als naam en mag dus bestaan, ‘Kruisvaart’ bestaat niet en mag dus niet bestaan. Proficiat met deze schitterende cirkelredenering.

  15. Ines zegt:

    Nee, ik ken niemand met die naam. Ik ken wel een dame die haar dochtertje Jihane (universum/kosmos)wou noemen en daar uiteindelijk toch van afzag omdat het te veel op Jihad leek. De omgeving was bang voor negatieve associaties en dus deed men aan zelfcensuur. En nee, ik wil niet per se gelijkhalen, zo zit ik echt niet in elkaar. Ik weet een beetje van alles en weinig over iets specifiek. Wees gerust, gelijkhalen laat ik met plezier over aan onze erudiete blogexperten.

    • Hans Becu zegt:

      So ? Ik moet voor een keer het VB gelijk geven. Ik wil wel een zien of een jonge vrouw met uitgesproken VB sympathieën die in haar,recent verleden alles wat links en groen is tweetsgewijs verrot heeft gescholden en die Kruisvaarder van Puymbroek heet die job krijgt. De vraag stellen is ze beantwoorden. Op volstrekt oncontroleerbare wijze rekruteert de VRT enkel politiek correcte mensen. Niks tegen te doen. Maar er moeten wel praktijktests tegen discriminatie en racisme komen….behalve op de VRT dan, straks de enige organisatie in het land die vrij haar medewerkers kiest, allee, de goei dan.

    • Eric zegt:

      Voor het geval u wilt weten in welk stadium de jihad in Duitsland zich bevindt (en weest ongerust, het gaat niet om die taqiyya-jihad van ‘liefde’):
      http://nieuws.tpo.nl/2018/01/10/duits-onderzoek-op-drie-duitse-moslimscholieren-zich-goed-voorstellen-islam-vechten-en-sterven/

      • Ines zegt:

        Eric, ThePostOnline?? Serieus? U kan ook net zo goed een linkje naar het partijblad van Likoed zetten. Zijn dat de bronnen waarop u zich informeert. Maar de VRT is dus niet objectief genoeg. Ik kan echt niet geloven dat u niet weet welke lobbyisten achter zulke sites zitten. Verklaart alleszins veel van de groteske theorieën die u hier geregeld placeert.

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Beste heren, als u de link nu eens opende in plaats van enkel de titel te lezen, zou u erin lezen hoe N-VA’ers waaronder Theo Francken Jihad Van Puymbroeck feliciteren met haar job.

      • Hans Becu zegt:

        U heeft volkomen gelijk. Ze blazen warm en koud. Maar…ik zou mij als nva politicus ook niet durven bemoeien met de autonomie van de VRT, en de pers in het algemeen. God weet welke tsunami van “fascisten” ze dan over zich heen krijgen…het is alleen een zoveelste bewijs van hoe zwaar de linkse politiek correcte morele druk in Vlaanderen is gaan doorwegen. De pers is machtig…

      • Eric zegt:

        Een beetje hypocrisie is in de politiek nooit ver weg. Het is altijd lonend om van edelmoedigheid te getuigen wanneer men zelf onder vuur ligt. Franckens tweet heeft weinig om het lijf en dat neem ik hem niet kwalijk. Wat ik Pauwels echter kwalijk neem is dat hij, als ombudsman (dus iemand die kritisch zou moeten zijn tegenover de instelling waarvoor hij werkt) leugens over diezelfde instelling verspreidt met het doel haar gebrek aan neutraliteit te verdedigen. Er zijn legio voorbeelden aan te halen van het gebrek aan objectiviteit van de VRT (zelf haalde ik het stuitende voorbeeld aan van de behandeling van de opstanden in Iran door de VRT. Op een half uur slaagde men erin het woord ‘islam’ m.b.t. deze opstanden niet éénmaal uit te spreken.)

      • bertie zegt:

        Jihad VP schijnt de beste geweest te zijn van 120 kandidaten, volgens de linkse logica.
        [Ter overbodige herinnering: de linkse logica zegt niet dat N-VA en Vlaams Belang bij de laatste verkiezingen samen ruim 37% behaalden, neen zegt de linkse logica, iets minder dan 63% stemde toen tégen de Vlaamse Onafhankelijkheid.]
        Volgens deze linkse logica zijn er dus 6.509.774 Vlamingen beter dan Jihad VP, en 11.303.408 Belgen en 511.804.968 Europeanen. Alleen hebben die niet meegedaan aan de selectieprocedure voor de arbeidsbetrekking van Jihad VP (waarvoor geen nationaliteitsvereiste meer bestaat), net zomin als 7.594.075.673 andere wereldburgers waarmee de linkiewinkies zich zo graag vergelijken.
        Allemaal beter dan Jihad VP. En tóch krijgt uitgerekend zij die betrekking van redacteur sociale media bij de vrt. Leg dat maar eens logisch uit.
        De minst slechte van de 120 kandidaten klinkt al juister.

        Om zo maar voor de vuist weg een alternatief te noemen: met haar tweedrachtig twittergedrag had ze nooit ofte nimmer aan het loket bij een bank op het dorpsplein van Beveren kunnen beginnen. Achter de schermen op de hoofdzetel misschien, ja, maar met het strengste verbod om haar aanstelling wereldkundig te maken, op straffe van onmiddellijk ontslag. Waar is dat onnozel wicht dus “achter de schermen” bij de vrt in ’s hemelsnaam mee bezig, tenzij dan (van hogerhand georganiseerd en toegelaten!) de grootst mogelijke controverse over haar persoontje uit te lokken? Komaan zeg, gaat zij een serieus vak op een ernstige manier uitoefenen met de nodige sereniteit en beroepsfierheid? Dat was dan alvast een fantastisch goed begin bij de start van haar carrière!

  16. Prometheus zegt:

    Wie zijn dochter een dergelijke naam geeft, schept een helder beeld van zichzelf, vooral in de wetenschap dat er mooiere Arabische meisjes namen bestaan.

    Iemand aanstellen in een functie aan de openbare omroep, met de naam Jihad, is ongeacht de kwalificaties, in deze gevoelige tijden, communicatief strategisch een fout signaal.

    Iemand aanstellen met een politiek verleden in Groen en Kifkif om de social media kanalen van de VRT te censureren is een zeer fout signaal.

    Niets aan de hand, volgens Tim “gewauwel” Pauwels en hij lacht de burger gewoon arrogant in het gezicht uit !

    Dit alles komt de geloofwaardigheid van de gecontesteerde VRT niet ten goede. Maar dat is prima, hoe duidelijker de communistisch / groene signatuur van de VRT, des te meer mensen zullen de politiek correcte selectiviteit en de flagrante propaganda doorprikken.

    En de Nieuwe Vlaamse Kazakkendraaiers tonen nogmaals hun ware januskop.
    Nuja, dat kunnen we hen niet kwalijk nemen, dat zit immers in de (politieke) volksaard.

    “In een ver en minder ver verleden had Van Puymbroeck stevige kritiek op de N-VA. Doch, staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Theo Francken (N-VA), wenst haar veel succes met haar nieuwe job. “Iedereen verdient een tweede kans”, stelt hij in een tweet.”

    https://sceptr.net/2018/01/ombudsman-en-politici-verdedigen-aanwerving-puymbroeck/

    Vreemd toch dat in België alles geprivatiseerd moest worden (water, elektriciteit, telefonie etc…) behalve het meest evidente: de Pravda, ik bedoel de VRT.
    Ach ja, vergeten, de dictatuur heeft een indoctrinatie roeptoeter nodig natuurlijk.

    Geen belastingsgeld voor propaganda ! Privatiseren, saneren, elimineren.

    TAALTIP: zeg niet: journalisme, maar zeg: HOERNALISME !

    • hans becu zegt:

      Prometheus
      de nva is een politieke partij die deel uitmaakt van de Vlaamse regering, regering die de onafhankelijkheid van de VRT en haar redactie garandeert. Je kan dus als politieke partij niet zomaar tussenkomen in het VRT beleid, op straffe van verontwaardigd gehuil over fascisme en censuur alom. Zo dom zijn ze bij de nva nu ook weer niet. Het is veel slimmer, en effectiever om Jihad openlijk succes toe te wensen, en haar het voordeel van de twijfel te gunnen. Pas dan kan je later, via de nva- vertegenwoordiging in de Raad van Bestuur van de VRT, het hoogste INTERNE bestuursorgaan, tussenkomen als Jihad het te bruin bakt, zonder dat je dat als politiek partij doet. En de tweets dekken de nva in : niemand kan je achteraf verwijten dat je vooringenomen was van bij het begin. Principieel zijn is één zaak, efficiënt en intelligent optreden duidelijk een andere. Realpolitiek heet dat, en daar is niks mis mee als je even goed én op termijn nadenkt.

      • Eric zegt:

        De onafhankelijkheid van de VRT is larie. Dat kan men elke dag vaststellen. Kijk gewoon naar Terzake en zeker naar de Afspraak. Er bestaat geen onafhankelijkheid bij de VRT die door de regering gegarandeerd wordt. Het zou eigenlijk de regering sieren moest ze in het VRT-beleid wél tussenkomen. We leven niet in een dictatuur of een Sovjetstaat. De regering en het parlement representeren de bevolking, en dat zou de VRT ook moeten doen. Dat wil zeggen dat drie vierde van de redactie er niet links maar rechts zou moeten zijn. Links moet als minderheid natuurlijk inspraak krijgen in het beleid bij de VRT, maar heden is dat omgekeerd en is het de rechtse meerderheid die als een minderheid wordt behandeld. Het is evident dat dit soort ‘redactionele onafhankelijkheid’ niet dient gerespecteerd te worden en het is aan deze regering om in de huidige anti-democratische VRT-verhoudingen verandering te brengen. Dat is een taak van vooral NVA waarvan die partij zich tot nog toe niet voldoende gekweten heeft.

  17. web Site zegt:

    Dеsԁe que por um curto períօdo de tеmpo.

  18. Klokske zegt:

    Blijft nog steeds het feit. V.R.T. weg ermee.

  19. Hans Becu zegt:

    Eric
    De onafhankelijkheid van de VRT is terecht maar wordt door links gramsciaans misbruikt dus : te subtiel om er wettelijk en praktisch iets tegen te doen. Je kan in een democratie als regering nooit openlijk tussenkomen inde pers, dat is een basisprincipe. Ik ben blij dat de nva zich daaraan houdt. Staatsinmenging is nog veel erger. Ondertussen loopt het spagaat tussen de VRT journalistieke bubbel en de publieke opinie op. Alternatieve media brengen tegengewicht. En de klaagzang van VRT bons van den Brande over politieke inmenging vandaag stelt de zaken toch ook in perspectief. Wat ik al zei : in een gramsciaanse context is een frontale aanval op de VRT door bv. de NVA niet alleen onwenselijk, maar ook een taktische stommiteit van jewelste. Gelukkig spelen ze het zoals in het dossier Jihad VP een stuk intelligenter en subtieler dan vele principiëlen het zouden willen. Of : je kan er donder op zeggen dat een nva lid uit de VRT raad van bestuur sceptr heeft gebrieft over de aanstelling van Jihad VP. Hopla de boel op stelten, en Jihad net niet geruisloos binnengesluisd, wat de bedoeling was. Daarenboven is ze al verbrand voor ze begint. Principeruiterij is steriel, en leidt zelden tot resultaat. Het maakt niet uit of de kat zwart of wit is, als ze maar muizen vangt. Wat ineens mijn basisargument is en blijft om de regeringsdeelname van Nva te verdedigen, ondanks de compromissen, de blutsen en de builen. Wie niet waagt blijft maagd, en heeft ook geen fluit te vertellen.

  20. Eric zegt:

    Ik begrijp je redenering, maar er is een tegenstrijdigheid in de huidige situatie: ofwel ontvangt een openbare zender subsidies uit belastinggeld en heeft ze zich aan de eis tot objectiviteit te houden, iets waarop de belastingbetalers in de vorm van de overheid dus zouden moeten kunnen toezien. Als die controle inmenging moet heten dan is dat maar zo. Momenteel gaan er tonnen belastinggeld naar politieke VRT-propaganda. Om dat te veranderen zouden er dus meer efficiënte controlemechanismen moeten ontstaan. Een andere optie: afschaffing van de openbare, gesubsidieerde zender. Dan is er geen discussie meer mogelijk en bestaat er – in het kader van de klaagloze maand – geen reden meer tot klagen.

    • Hans Becu zegt:

      Eric
      Dat is principieel juist, maar moeilijk in de praktijk te brengen en te controleren. Vlaanderen mist ook een goede conservatieve krant. Het probleem is en blijft de linkse pensee Unique in de academische, culturele en journalistieke wereld. Maar overheidsingrijpen leidt altijd tot censuur en de remedie is erger dan de kwaal. Alternatieve sites a la sceptre en ook Doorbraak zijn het schuchtere begin van een onvermijdelijke correctie, en dat is een goede zaak. Trouwens, TV en de klassieke krant is een voorbijgestreefd medium. Mijn kinderen (16) en hun vrienden kijken nooit, maar dan ook nooit. Ze lezen ook geen krant. Enerzijds ergert me dat, maar anderzijds zullen ze hun weg in informatieland wel vinden. Het aanbod komt wel. Het zal niet betrouwbaarder zijn dan de huidige media, maar wel diverser. Onze generatie is opgegroeid in de illusie dat de klassieke kwaliteitsmedia betrouwbaar zijn, en het inzicht wint veld dat ze dat-helaas-niet zijn. Een ontgoocheling, maar de correctie is op komst. De pers heeft trouwens veel te veel macht, en een overconcentratie aan macht leidt altijd tot correcties. Let trouwens op voor de Europese reactie tegen “fake News”. Gevaarlijke stuiptrekking. Maar : internet valt niet te sturen. Die Europese reactie doet met trouwens denken aan de USSR uit de jaren 70. Volstrekte staatscontrole over alle media, zelfs de internationale post werd gecontroleerd. Geen 10 jaar later lag heel het systeem op zijn gat. Ik ben er nog altijd van overtuigd dat Gorbatjow, veruit de jongste van de club, de enige was die inzag dat de toen nog embryonale informatica een bom was onder het systeem. De jeugd krijgt trouwens alle macht. Onze politici zijn veel te oud, en snappen niks van informatica en internet. Behalve Trump : die snapt dat ook niet, maar laat de communicatieklus wel klaren door jonge whizzkids. Dewever doet dat ook. Juncker en heel de EU commissie niet, en dat zegt alles over hun intelligentie. Die staren zich blind op de idee dat ze de klassieke pers controleren, terwijl ze niet zien dat die steeds irrelevanter wordt. Trouwens, binnen 10-20 jaar is er gewoon geen geld meer voor de VRT en krantensubsidies. Niet voor niks krijgt de VRT geen derde Ketnet. En rechtse partijen die steeds meer veld winnen in Europa zullen niet bepaald geneigd zijn linkse overheidszenders te steunen. En is ook de onontkoombare financiële realiteit : kankerbehandeling, pensioen of televies, meneer. U zegt het maar.

      • Eric zegt:

        ‘overheidsingrijpen leidt altijd tot censuur’. Hiermee ben ik het dus niet eens. Het kan ertoe leiden, maar dat hoeft niet. Bovendien bestaat die censuur nu al en wordt ze volop door links uitgeoefend. Het zou net de taak van de overheid moeten zijn om ervoor te zorgen dat er géén censuur wordt uitgeoefend. De overheid in onze democratie, i.t.t. deze in een dictatuur, wordt door het parlement gecontroleerd, dus is het mogelijk om van de overheid juist een objectieve factor te maken (wat ze, dat geef ik toe, op dit vlak nooit is geweest). Dat zou het ultieme streefdoel van NVA moeten zijn.
        Jij ziet misschien wat er momenteel in praktijk mogelijk is, terwijl ik net een omwenteling in de geesten voorstel. En wat je kinderen betreft: ik geef ze volkomen gelijk. De gazettenpraat, en ook het tv-nieuws, zou hun geesten maar vergiftigen. Je moest eens weten hoeveel mensen nog in de leugens van de VRT & Co. geloven ! Door die decennia durende, massale mediamanipulatie staan we nu waar we staan. De westerling graaft zijn eigen graf en gelooft dat hij aan de constructie van zijn paradijs bezig is. Orwell had er een puntje aan kunnen zuigen.

  21. Eric zegt:

    Een liedje voor onze nieuwe VRT-prinses:

  22. Hans Bece zegt:

    Tja Eric. Daar zijn we nog niet uit, vrees ik. De Ideale Wereld is overigens niet voor niks een TV Programma. Maar toch even dit : de Europese overheden willen de strijd aangaan tegen fake News. Eigenlijk is dat pure overheidscensuur…. Het begint dus al. Want de pers is zo gebeten op Trump, en ook voor een stuk op politici als Dewever, niet zozeer omwille van de ideologische verschillen, maar omdat de persbonzen een dikke middelvinger krijgen, en hun informatie en opinie-monopolie omzeild zien door het succesvol gebruik van alternatieve media. Het is dat controleverlies wat ze zo woest maakt. Want journalisten streven net als politici naar macht. Lees maar eens hoe invloedrijk Manu Ruys wel niet was. Hij werd door de CVP top permanent geconsulteerd. Hetzelfde patroon vind je terug bij Sus Verleyen en Verhofstadt. Leterme werd door o.m. De Morgen, maar vnl. de Standaard doelbewust de grond ingeschreven. Met gezonde en terechte kritiek had dit niks meer te maken. Met Dewever proberen ze dat ook, maar het lukt niet meer, net omdat diens alternatieve communicatiestrategie bijzonder goed is uitgekiend. Alles hebben ze gebruikt en buiten proportie opgeblazen : de cola zero, Soedan, de Berber rel, de homo T-shirt rel….zonder resultaat, wel integendeel. Politici en Partijen die de alternatieve communicatie niet beheersen gaan op hun bek tenzij ze braafjes aan de media-leiband lopen. Vraag maar aan Crombez, Turtelboom, Meeus, Van Besien…

    • Eric zegt:

      De Europese overheden willen inderdaad censureren. Waarom kunnen ze dat? Omdat ze geen democratisch mandaat hebben. Plus een agenda dat ze tegen de wil van de bevolking in doordrukken. Orban bijvoorbeeld (en ook de andere leiders van de Visegradlanden) luisteren wel naar hun bevolkingen. En ze handelen ernaar. Dat zou NVA ook meer moeten doen, al ligt de situatie hier moeilijker dan in de Oost-Europese landen, dat weet ik ook.
      En een ideaal is iets dat je niet morgen kan realiseren, maar je moet het voor ogen houden tijdens het handelen. Dat doen de moslims namelijk ook. Ze worden constant aan hun ‘idealen’ herinnerd, bijvoorbeeld vijfmaal tijdens het bidden, tijdens de slopende ramadan etc. Westerlingen hebben geen toekomstperspectieven, daardoor hebben ze geen toekomst meer. Als we deze oorlog willen winnen zullen we sowieso een streefdoel moeten ontwikkelen en ernaar leven (en er desnoods voor sterven). Anders is het westen definitief verloren, en dat zou ook voor de mensheid als geheel een bitter slechte zaak zijn.

      • Hans Bece zegt:

        Sorry, ook democratisch legitieme overheden kunnen machtsmisbruik en censuur plegen. Het punt ten gronde is : door alternatieve mediacircuits wordt de stilzwijgende consensus tussen Eurocratie en Pers verstoord. Europa is goed voor ons. Sommige dingen stelt men nooit in vraag. Het klassieke kritiekloos gejubel over de Frans-Duitse as is daar een perfect voorbeeld van. Net dat controleverlies stoort pers en commissie, vandaar het initiatief van die commissie tegen fake News, unisono toegejuicht door diezelfde pers die dat niet als censuur aanziet, maar als het “behoeden van de waarheid” en “het beschermen van de burger tegen leugens”. Het beschermt uiteraard enkel het monopolie van de klassieke pers. Uitermate Orwelliaans uiteraard. En het is uiteraard nadrukkelijk niet zo dat alternatieve media per definitie betrouwbaar zijn, zeer zeker niet.

  23. Het werd tijd dat allen die de linkse getinte informatie( via de VRT ,de talrijke journalisten die
    schrijven via de media) kotsbeu zijn en snakken naar eerlijke en objectieve informatie massaal
    naar buiten komen en zich groeperen .
    Hoe we dat kunnen bereiken is bespreekbaar maar dat er iets moet gebeuren is een feit
    dat niet ter discussie staat.
    Aan het werk dus .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s