Bart De Wever: “Ik voel overal dat dat kleeft”

BDW

Bart De Wever is in het Antwerpse sterrenrestaurant t Fornuis gaan eten met Erik Van der Paal, een lobbyist in dienst van projectontwikkelaar Land Invest die aan de Antwerpse Slachthuislaan vier grote woontorens wil bouwen. Er liggen nog een rist andere projecten op tafel, zoals de woontorens aan het Kattendijkdok. De ambitie is groot en de dienst Ruimtelijke Ordening die bouwvergunningen moet uitdelen, druk bezocht.

De twee waren niet alleen. Bijna het voltallige Antwerpse N-VA/Open VLD/CD&V-schepencollege schoof aan, samen met Geert Versnick, de Gentse Open VLD’er die eerder dit jaar in opspraak is gekomen. Naast Luc Joris en Alain Mathot, vertrouwelingen van Elio Di Rupo (PS), Jean-Claude Fontinoy, de rechterhand van Didier Reynders (MR), en de bekende strafpleiter Walter Damen. Bont gezelschap. Geen dames (behalve CD&V-politica Caroline Bastiaens en N-VA-ster Annick De Ridder die daar professioneel aanwezig waren), dat is opmerkelijk voor een verjaardagsfeestje.
Op zich moet zo’n gezellig samenzijn onder heren kunnen, het is een goed (en duur) restaurant, al vraag ik me af wie de rekening betaalde. Dat was vermoedelijk Erik Van Der Paal, want het was zijn verjaardag en daarvoor kreeg de vastgoedpromotor ook een cadeau van N-VA schepen van Stadsontwikkeling Rob Van de Velde. Ook dat moet kunnen: wie krijgt niet graag cadeau’s als hij jarig is, honni soit qui mal y pense. Dat de nieuwssite Apache heel de entrée van het exquisite gezelschap een beetje geniepig filmde vanuit een vuilbak, vond ik niet echt kosjer, daarom onthield ik me ook van commentaar.

Maar nu was er de persconferentie van Bart De Wever, die een aparte “emotionele” toon aanslaat, zo lezen de media het toch. Het wordt altijd interessant als harde politici die overal sneren uitdelen, zelf emotioneel worden en verdrietig (dat woord komt een keer of drie uit de mond van de Antwerpse burgemeester). Dat is meestal een ultieme zijsprong als het doordeweekse Machiavellisme niet meer werkt en als er écht stront aan de knikker is: medelijden oproepen en de geslagen hond spelen. Uit heel dit optreden blijkt dat we hier niet alleen met een uitstekend politiek strateeg te maken hebben, maar ook met een behoorlijke acteur. Af en toe stokt zijn stem en heb je zin om sussend tussen te komen: komaan, niet wenen Bart. Een filmpje voor de galerij.

 

Vijanden worden vrienden in de coulissen
Ik ben, net door dit emotioneel blitzoffensief, dat zeker bij de vrouwelijke kiezers zijn effect niet zal missen, dan maar wat verder gaan grasduinen, en er komt wel wat boven. Land Invest Group is een spilbedrijf inzake onroerend goed waar zowat heel het Belgische politieke establishment kind aan huis is. Vergeet de loge en de serviceclubs: bij Land Invest komen tal van lijnen samen, tot ver voorbij de Vlaamse horizon. Het bedrijf is verbonden met de financiële schandalen rond de Waalse socialisten van de PS en hun intercommunale Publifin.
Vandaar wellicht de PS-afvaardiging op het feestje, net als de MR van Didier Reynders trouwens. De twee Vlaamse politieke bestuurders van Landinvest heten Geert Versnick en … Luc Van den Bossche. Dat doet een belletje rinkelen, en inderdaad: het vastgoedbedrijf werkte nauw samen met de gevallen Optima Bank van Jeroen Piqueur, zeer bedrijvig in de Gentse vastgoedwereld. Een affaire waar de Gentse burgemeester Daniël Termont ook niet zonder kleerscheuren uitkwam, mede dankzij een snedige campagne van lokale oppositiepartij N-VA en de poeha rond bootfuiven in Cannes.
Land Invest Group kreeg tegen alle geldende regels en officiële adviezen in toch een vergunning voor hoogbouw aan de Antwerpse Tunnelplaats. Maar strikt genomen kan de schepen van ruimtelijke ordening het advies van de administratie negeren, er gebeurt dus strikt gezien niets onwettelijks. Dat weet de Wever natuurlijk ook, vandaar zijn uitnodiging om “alle bouwdossiers te controleren”. Het gaat veeleer om een ons-kent-ons-netwerk en belangenvermenging, vriendendiensten en veel te innige connecties tussen politiek en zakenwereld.

Het is net de TV-opname van De Wever’s pathetische jammerklacht die het Apachefilmpje met terugwerkende kracht wél relevant maakt. Als harde politici beginnen te wenen, is het echt opletten geblazen. De moddercampagne die de N-VA nu al jaren in de richting van de socialisten voert (en iedereen weet dat ik geen greintje sympathie heb voor die partij), keert nu eindelijk eens als een boemerang terug, en dan is de voorzitter verdrietig. Waarbij dan blijkt dat de erfvijandschap tussen N-VA en PS in de coulissen nogal meevalt.
De teflonpan van ‘t Fornuis lijkt echt aangebakken. “Ik voel overal dat dat kleeft”, mokt de partijvoorzitter/burgemeester. Wel ja, het mag kleven, het moet zelfs, de grootste partij van Vlaanderen is een machtspartij met alle kenmerken van dien, een kopie van de Waalse PS in haar grootste dagen. Dat vraagt om kritisch weerwerk. Ik weet nu al dat ook deze post door het legertje partijgestuurde twitteraars en facebookers, naast de onnozele halzen die in zwijm vallen alleen al bij het horen van de naam De Wever, zal verbanvloekt worden.

Het zij zo, ik ben geen groene jongen noch een sos, ik ben gewoon kwaad en heb wellicht meer redenen om te wenen dan de burgemeester van Antwerpen. Arm Vlaanderen waar de rijken met de machtigen gemene zaak maken, en waar dat nog applaus krijgt ook. Benieuwd of het “kritisch-satirische” Pallieterke, dat bij het rechts-conservatieve Vlaamse establishment sterk aanleunt, in deze zaak ook een grote mond gaat opzetten. Of zullen ze op de pianist schieten? Vermoedelijk dat laatste: twee jaar geleden ontving schepen Ludo van Campenhout (NV-A) de redactie van dat blad al feestelijk op ‘t Schoon Verdiep. Men moet zijn vrienden soigneren, en ik ken in dit land maar één partij die dat met overgave doet.

Vindt u deze column interessant, leerrijk, controversieel, of hebt u tenminste eens goed kunnen lachen? Dan is een donatie, hoe bescheiden ook, misschien een goed idee.
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

73 reacties op Bart De Wever: “Ik voel overal dat dat kleeft”

  1. Eric zegt:

    Ach, dat De Wever te gepaste tijde een professioneel krokodillentraantje kan laten weten we al langer dan vandaag. Zijn imago van harde jongen moet af en toe wat bijgespijkerd worden, inderdaad, om de vrouwen te charmeren. Politiek is maatschappelijk theater, vandaar dat de filosoof Otto Weininger politici vergeleek met hoeren: ze doen allebei de straat, knipogen en lonken waarbij de enen op je stem, de anderen op je geld uit zijn. Nog een overéénkomst: nadat je je hebt laten verleiden volgt gegarandeerd de kater. Dat hebben ze dan weer gemeen met een fles whiskey, nog zo’n verlokker die allerlei illusies produceert en de wanhoop tijdelijk verdrijft.
    Wie gelooft in (de kracht) van profeten, politici, prostituéés en andere drugdealers is eraan voor de moeite.

  2. Jan Kniesoor zegt:

    Iedereen kan met het hoofd tegen de muur lopen!

  3. walter maes zegt:

    De schandelijke leugens van Meeuws doen hun werk. Zelfs Johan trapt erin.

  4. Marc Schoeters zegt:

    Ach ja – graaien. Wie doet het niet? Graaien is niet alleen het toverwoord in diverse gemeentehuizen – maar ook in nog diversere theaterhuizen, cultuurpaleizen, syndicale schuilplaatsen en sociale onderduikadressen. Het wemelt daar van ons-kent-ons-vrienden die elkaar via zelfbenoemde raden van bestuur sinterklaasgeschenken en kerstcadeaus geven. Iedereen die in de “culturele” of “sociale” sector werkt kent legio voorbeelden. Gelukkig zet Apache daar geen verborgen camera’s. Aan de Alte Kameraden met het politiek correct inzicht mag niets verdachts kleven. Apache wil geen Indianenverhalen over het eigen multiculturele volk. Graaien is sociaal. Graaien is superdivers. Graaien is noodzakelijk. Het wordt weer winter. Ik heb een warme frak, een pullover en nieuwe schoenen nodig. Ik kan dat niet betalen want ik wil niet werken. Werken is voor zotten. Kaffers werken en betalen belastingen voor mij – en terecht want dat zijn ongelovigen. Wat te doen? Ik organiseer met mijn kompanen in hellhole Bruxelles een betogingske tegen slavernij. Dus tegen blanken – want alleen blanken zijn slavenhandelaars. Tijdens en na het betogingske bedekken we onze smoel met een Palestijnensjaaltje. En dan gaan we eens lekker shoppen. Winkeldeuren zijn overbodig – gewoon ramen inslaan. Betalen is ook overbodig – gewoon pakken wat er te pakken valt. Geen cameraatje van Apache te bekennen. De politie houdt ons niet tegen – want dan dient Unia in wegens racisme. En de roodgroene politici zwijgen – of zeggen dat wij de échte slachtoffers zijn. In ruil krijgen ze onze stem. Graaiers moeten elkaar steunen. Et voila: ik heb een warme frak, een pullover en nieuwe schoenen. Allemaal gratis. Leve het superdiverse graaien. Respect!

  5. Hans Becu zegt:

    Nog geen dag na de “onthullingen” valt Mr Proper Meeus zelf door de mand. Aldus het Nieuwsblad. Hij gaat zelf ook geregeld met die betonmannen eten. Hij zal natuurlijk elk contact mijden eens schepen of burgemeester….Onze samenleving wordt totaal verziekt door dat neo-puritanisme, en dat zuivere maagd-gedoe komt uit Scandinavië, en van links, en stinkt naar de zurigheid. En het bevestigt wat ik al meermaals schreef : in een dergelijk klimaat krijg je gewoon geen serieuze mens meer in de politiek. Het beste voorbeeld is “Samen”. Ze brengen drie derderangsfiguren bijeen, die niet eens een programma hebben. Die krijgen massaal persaandacht, niet omdat ze iets te vertellen hebben, maar omdat ze tegen Dewever zijn, wat ze vlak daarna prompt ontkennen. Het is immers een positief project….. Beels is alleen maar interessant omdat ze in aanvaring kwam met korpschef Muyters. Meeus is een onduidelijke zelfstandige consultant in de bouwsector die een beetje arbeideristisch kan doen, en Kabouter Wouter is scoutsleider, maar ook een nijdasje die het debat mijdt, maar steevast klacht neerlegt. Die mensen hebben niks te vertellen, dus gooien ze maar een beetje met modder. Wanneer zal de pers eens aandacht hebben voor de interinsieke bekwaamheid en het intellectueel niveau van politici ? En ook hier komt JS er met een uit Apache gekopieerd artikel zeer bleekjes uit. Join the club of the short People, johan.

  6. Marc Schoeters zegt:

    Tom wie? Tom Meeuws. Ontslagen als baas bij De Lijn wegens onbekwaamheid. Bij De Lijn! Hoe extreem onbekwaam moet je dan niet zijn? Voerde als directeur van SamenLeven de GAS-boetes in. Als signaal om samen te leven kan dat tellen – nee? Richtte vorig jaar voor het offer”feest” een tijdelijk slachthuis in. Een sterk staaltje van creatief omzeilen van de wet. Deed dat naar eigen zeggen niet als sp.a-politicus maar als “sociaal ondernemer”. Het heeft hem geen windeieren gelegd – tienduizenden onverdoofd geslachte schapen aan XX euro per schaap. Tel uit je winst. Heeft daarna in intieme vriendenkring verklaard dat hij nooit meer met Marokkanen wil samenwerken omdat dat volk compleet onbetrouwbaar is. Een graaier die ook even gegraaid werd! Ja ja, Tom – dat weet ik van een zeer betrouwbare bron die net als ik in de educatieve sector werkt. Vrouwen kunnen moeilijk zwijgen. En dat soort gladde aal wil dus de volgende burgemeester van Antwerpen leveren? Wie zal het worden? Wouter – in ruil voor een schepenambt? Kris – in ruil voor wat lukratieve contracten? Of Tom zelf? Een Tartuffe in het stadhuis! Over my dead body! Of ik verhuis naar de Apachen. De echte – die geen camera’s in vuilnisbakken verstoppen.

    • Hans Becu zegt:

      Toch raar dat de “onderzoeksjournalistiek”steevast in 1 ideologische richting werkt. Misschien moet Sanctorum zijn eigen Magnum Opus over de Vlaamse journalistiek maar eens herlezen. En als Johan “ergens in wil duiken” : werk genoeg. Zoals het ontrafelen van de tientallen VZWtjes uit de linkse sociaal culturele sector, waar honderden Groenlinkse mandatarissen,met riant salaris in geparkeerd werden, en die miljoenen aan subsidies opsouperen, zonder dat iemand ze controleert of hun werk evalueert. Graaicultuur, ach. Eentje ervan is VOEH, die onder het mom van sociaal cultureel werk rond de Arabische cultuur Moslim haatpredikers en fundamentalisten ondersteunt, wat leidde tot de rel in het Genkse stadhuis. Op hun website vind je de crème de la crème van neo marxistische agitpropfiguren, zoals Jan Blommaert. De aan hen gelinkte media zijn het gesubsidieerde Mo Magazine, Kif Kif, en het onvolprezen Apache, weliswaar bij mijn weten nog niet gesubsidieerd. Misschien eens uitzoeken of daar geen indirecte mechanismen zijn. Want misschien is Karl Vanden Broeck ook een cola gaan drinken met duistere figuren als Tom Meeus.

  7. Jan Kniesoor zegt:

    Attention, cartouches à feu central!
    PANG PANG PANG PANG PANG! (herladen)
    PANG PANG PANG PANG PANG!
    La bonne marchandise à la bonne place au bon moment et au bon client, n’est-ce pas?
    Dedju, nu is al mijn munitie op…

    • Hans Becu zegt:

      In het Frans is de onomatopee “pan pan”. Als ge zevert, zevert dan tenminste correct, would be interloctueel.

    • Fend zegt:

      Dit is een hele zin. Onomatopee, interloctueel… daarmee kun je inderdaad een interlocutie opwerpen die volstrekt betekenisloos wordt, of, veel woorden die volstrekt niets zeggen.

  8. Leo De Bo zegt:

    Een goede relatie van het Antwerps stadsbestuur is Christian Rapp, die het mandaat uitoefent van stadsbouwmeester (aangesteld op 1/1/2016 voor 5 jaar). Interessant om weten is dat zijn bureau Rapp+Rapp (samen met zijn echtgenote), gelegen op de Keizersgracht te Amsterdam, naast Antwerpen (Tolhuissite, De Schilden) ook op de Gasmetersite te Gent actief is : Tondelier (bouwsom 100.000.000), en De Nieuwe Molens (een vroegere maalderij, bouwkundig erfgoed). De moestuinen, speelterreinen en voetbalveldjes van het tijdelijke tuintjesproject De Site, bekend van o.m. de Torekes, een lokale munt om groenten en vrijwilligerswerk mee te betalen, moeten er nu wijken voor de nieuwbouw, in samenwerking met URBACT, een Europees programma voor duurzame stadsontwikkeling (Refill-project). Een andere realisatie (2008 tot 2011) van het bureau is De Kroon, een torenflat (40 verdiepingen, H=131,5 m) in het Haagse Wijnhavenkwartier (bouwsom 65.000.000), gebruikt voor kantoorruimte, sociale huurwoningen, en koopwoningen.

  9. Christel Van den Maegdenbergh zegt:

    “Vrouwen kunnen moeilijk zwijgen” en de heren roepen hier om ter hardst. ‘Al goed dat ik doof ben ;-)). In plaats van met de vinger naar de ander te wijzen: waarom kon De wener niet simpelweg antwoorden op de vraag : wist Land Invest Group op voorhand dat er veel hoger gebouwd mocht worden op dat perceeltje, dat op dezelfde dag werd doorverkocht (met liefst 3, 27 miljoen euro winst) aan hen?

    • Hans Becu zegt:

      En kunnen van Besien, en de spa-oppositie niet gewoon hun werk doen en vragen stellen in de gemeenteraad ? Neen, klacht neerleggen. Dat is veel interessanter. Daarmee haal je de krant. Doel bereikt : geen rook zonder vuur, denkt de burger. Dit is het puurste poujadisme. Het spijt me, maar heel dat dossier in Apache rammelt, en het zit vol insinuaties. Lees het maar. Het vraagteken is het meest gebruikte leesteken. Het lijkt me niet onbelangrijk dat ook politici rechtszekerheid genieten, zelfs als ze Dewever heten. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de koene verdedigers van de rechtsstaat vrij selectief zijn in hun verontwaardiging. Er is trouwens een klacht van Land Invest tegen Apache wegens laster .Ook dat werd op verontwaardiging onthaald, ook al zat Karl Van Den Broek er zeer bleekjes bij in de confrontatie op Terzake met de advocaat van Land Invest. De persvrijheid was dan weer in het geding, zo heette het ineens. En het arme Apache kon zich niet verdedigen tegen het rijke Landinvest. Als je rijk bent, heb je blijkbaar geen recht meer op verdediging. Te gek op los te lopen. Als de persvrijheid inhoudt dat journalisten op basis van insinuaties, iedereen zomaar kunnen beschuldigen van corruptie, of bewust politiek beschadigen met dergelijke insinuaties, dan is dat misbruik van die persvrijheid. Laster en eerroof is strafbaar. Er is tenslotte de wet op openbaarheid van bestuur. Iedereen kan bij de stad de kwestieuze dossiers opvragen. Waarom doen al die witte ridders dat dan niet ? Neen, roddelen en insinueren is veel effectiever. Meeus zit zelf in de bouwsector, en heeft op café of bij een dineetje wat roddels opgepikt. Dan stapt hij daarmee naar onze “kwaliteitspers”, en hoppa, the job is done : er wordt helemaal niks gechecked, patat de krant in. Dat is journalistiek op niveau. Het zaad van de twijfel zaaien met geroddel, waarbij je als media duidelijk elke elementaire neutraliteit verliest. Tenslotte is het gewoon dorpspolitiek van een lamentel niveau, en het stinkt naar Poujade en Degrelle. Gelukkig heeft Dewever dit slecht stukje riooltheater opgevangen met een potje emo-theater….. En het doopceel van Meeus werd grondig gelicht. Die kan nu al geen kant meer op, want koekje van eigen deeg gekregen, en er volgen er nog. Hopelijk publiceren De Morgen, De standaard en Knack ook de tegenstoten, wat nu enkel De tijd en het Nieuwsblad deden. Ook dat zegt genoeg.

      • Eric zegt:

        Ik heb dat ‘debat’ in de Zevende dag ook gezien. Er zat tegenover die Apache helemaal geen advocaat van Land Invest, wel iemand van Gecoro, adviesraad van het Antwerps stadsbestuur, en dan nog een prof. Het ging natuurlijk sowieso niet om een debat maar het was slechts de bedoeling De Wever verbaal te liquideren. Daarom zat de man van Gecoro steeds te knikken wanneer de man van Apache iets zei en voor de rest durfde de eerste de camera niet in te kijken. Zijn lichaamstaal was overduidelijk; hij zat te liegen en te verzwijgen. Iemand die het standpunt van het stadsbestuur verdedigde was er NIET, een situatie die we op de linkse VRT gewoon zijn: je zet een aantal personen samen die allemaal ongeveer hetzelfde denken en die niets anders doen dan elkaar volmondig gelijk geven, waarbij de tegenstander, altijd van rechtse signatuur, deskundig afgemaakt wordt. Een beetje later was het weer prijs: in een debat over salafististen die tijdens lezingen oproepen tot het niet beluisteren van muziek, het niet drinken van alcohol, het afstand nemen van de westerse maatschappij etc. waren er zes ‘debaters’: vijf moslims en mevrouw Karine Heremans die hetzelfde deuntje zong als het islamitische unisono. Dat noemt men dus op de vrt een discussie. Een Filip Dewinter of een andere islamkenner die de islam en zijn moslims door heeft en de juiste uitéénzetting van het fenomeen kan geven was niet te bekennen wegens: gewoon niet uitgenodigd. En zo wordt het arme Vlaamse volk dus dom gehouden en kunnen de moslims, ondertussen al zelfs niet meer sluipenderwijs, rustig hun gangetje gaan.

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Net gelezen dat die man van Gecoro, die in de zevende dag kritiek uitte op het stadsbestuur, ontslagen is… van beloofde transparantie in bouwdossiers gesproken?
        En de Antwerpse N-VA was ook uitgenodigd maar stuurde de kat. Ze liet dus de kans liggen om zich te verdedigen. Dat zou nochtans BDW sieren in plaats van zo’n drama- theater op te voeren tijdens die bewuste persconferentie.

  10. Fend zegt:

    Misschien toch eventjes eraan herinneren dat Dewever ook geen onbeschreven blad is wat het indienden van klachten betreft .Een voorbeeld. Naar aanleiding van de excuses van Patrick Janssens aan de Joodse gemeenschap noemde Dewever dit gratuit. Waarop de krant le Soir hem een negationist noemt en waarbij zich vervolgens de schrijver Pierre Mertens aansluit. Laatste zal het moet ontgelden. Tegen de krant wordt ‘uiteraard’ geen klacht ingediend. Dewever zal zich verontschuldigen tegenover de oppositie maar dient in 2008 klacht in tegen de filosoof-schrijver. Een zaak die 4 jaar zal duren waarbij Pierre Mertens uiteindelijk buiten vervolging wordt gesteld. Laster en eerroof ? Op le Soir zal ook niet moeten worden gerekend, dat zou dan ook gratuit zijn.

    • hans becu zegt:

      De twee zaken zijn totaal niet vergelijkbaar. De gemeenteraad moet zijn werk kunnen doen, en daarin speelt de oppositie haar rol. Van Besien speelt zijn oppositierol niet in de gemeenteraad, maar doet dat met klachten. zo diende hij een klacht in wegens discriminatie tegen procureur Dams. Ik voeg er het you tube debat daarover tss. Dewever en van Besien bij. Oordeel zelf over het moreel en intellectueel niveau van Van Besien.

  11. Fend zegt:

    Op de oproep van procureur Dams aan burgers om wanneer ze iets verdachts zien te melden waarbij vervolgens wordt opgeroepen om bij het zien van een vreemde nummerplaat te bellen, dat lijkt mij ook een brug te ver. Wat de procureur daar ook mocht mee bedoelen, de formulering is duidelijk en bedreigend. Zou een debat tussen Dams en Besien iets hebben opgeleverd? Neen. Vooral wanneer het vervolgende debat het onderscheid tussen grote en kleine criminaliteit oproept. Want Dams legt zich toe op de kleine criminaliteit . Dat soort opsplitsen van veroordelingen maakt een debat feitelijk onmogelijk. De specialisten van de politiek, noem ik dat.
    U schrijft:” Oordeel zelf over over het moreel en intellectueel oordeel van Besien… en u schrijft er duidelijk niet bij : …en van Dewever. Objectief kan dat bepaald niet worden genoemd.
    In het laatste deel van het debat geeft Dewever dus de afkoopwet toe, waarmee hij een steek laat vallen: “Als je niet in staat bent die zaken goed af te ronden moet je vroeg of laat settelen want heel de reputatie van die sector blijft besmeurd en die zorgt voor heel veel jobs en toegevoegde waarden en dat zijn dingen die wij heel belangrijk vinden. Waarop Besien antwoordt ; “Ik vind de diamanthandel ook belangrijk , maar niet als de fraude wordt goedgekeurd, want dat is wat u zegt’. Ik kan ook oordelen over het moreel en intellectueel niveau van Dewever hé.

  12. Hans Becu zegt:

    Fend, stop ermee. Je leest wat je wil lezen.

  13. Hans Becu zegt:

    Mijn lol kan niet op. De kranten koppen. Tom Meeus heeft zelf met vander Paal in het Fornuis zitten vreten. Nu moet hij holderdebolder zijn job als immoconsulent opzeggen, want Pastoor Van Besien pikt het niet meer en Meeus moet het dus gaan uitleggen. Akela Van Besien eist volledige transparantie, en integriteit. Wat een bende sukkels. En die gaan de stad besturen. Samen en amen, mag ik hopen.

    • Fend zegt:

      Ook belangenvermenging :-)?

      • Hans Becu zegt:

        Uiteraard. In volledige transparantie, en in alle openheid. We halen graag de onderste steen boven, en we spitten de zaken uit tot op het bot. Met respect, en in alle integriteit. Zonder stigmatiseren, en in verbondenheid. Voor ons staat het belang van de burger voorop. Orwell is echt helemaal terug.

      • Fend zegt:

        Het potentieel gevaar op een bestuur van oligarchische staatsinstellingen zit er uiteraard dik in.

    • Fend zegt:

      Emotionele De Wever belooft volledige transparantie in bouwdossier: 24-11-2017

  14. Hans Becu zegt:

    fend. Je snapt er echt geen biet van. Een oligarchie is er sowieso al : een samenwerkingsverband van een beperkt aantal spelers. De meeste regeringen in Europa zijn dus sowieso oligargisch, want bestaande uit coalities van 2-3 partijen. Als de kiezer zich informeert en wakker blijft, is dat geen probleem. Maar gezien het algemeen verspreid politiek analfabetisme, waar ook mensen als U onder lijden, is dat effectief een probleem. De oligarchie der idioten, Meeus-Van Besien, is in dat opzicht hoopgevend. Ze hebben niet eens een bestuursprogramma, en ze zijn in hun oeverloze,dwaasheid met hun smoel flat on their face in hun zelf gecreëerde modderplas gevallen. Briljant.

  15. Fend zegt:

    Becu, kan u echt nooit eens uw manieren houden ?
    Ik doelde sowieso op een staatsinstelling van een groep mede-regeerders zonder contact met de massa.

    • Hans Becu zegt:

      Een staatsinstelling is een door overheid ingerichte organisatie. Bon. Van een groep mede-regeerders. Wat zijn mederegeerders ? Zijn dat ministers ? Zonder contact met de massa. Hoezo contact ? Per Gsm, of megafoon ? Of zitten die 24u in een bunker, totaal geïsoleerd van de wereld. Zulke nonsens neerpennen is politiek analfabetisme. Dank U. Quod erat…

  16. Hans Becu zegt:

    Christel VDm. Wat je schrijft over Gecoro is pure onzin. Gecoro is een gemeentelijk ADVIESorgaan voor ruimtelijke ordening. Die meneer vertegenwoordigde Unizo in dat orgaan. Het is Unizo zelf dat beslist heeft zijn mandaat op te heffen. Blijkbaar verdedigde de man zijn eigen visie, en die langer die van Unizo. Het stadsbestuur heeft daar niks mee te maken. Het is blijkbaar voldoende om tegen het Antwerpse stadsbestuur te zijn om op Tv te komen, en een air van koene strijder-slachtoffer aangemeten te krijgen, die blijkbaar per definitie gelijk heeft, en per definitie integer is. Waarop U prompt de nva verdacht maakt, want ze mijden het debat. Wat zouden ze nu op TV dan nog met die man debatteren die enkel nog puur ten persoonlijken titel kan spreken. Dit is pure framing, en een perfecte illustratie van vooringenomenheid, waarbij de “overheid”en een bepaalde partij per definitie verdacht zijn. Het zoveelste staaltje van poujadisme.

    • Ines zegt:

      Het is hoog tijd dat de Congregatie voor de Heilig- en Zaligsprekingsprocessen formeel wordt aangeschreven over Bart De Wever…

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Lol, Ines. Paus Erik kan alvast Heilige Bartholomeus de Wener opnemen in zijn kardinalenkoor, zodat de man mag blijven meedrijven op de populistische golven en rekenen op de idolatrie door zijn diehard gelovigen zoals de heer Becu. https://www.youtube.com/watch?v=Vv6IKcSI1s8

      • hans becu zegt:

        Christel en Ines
        Toch verbazend hoe mensen zonder argumenten eigenlijk vulgair worden, ook al proberen ze grappig te zijn. Ines : herlees je bijdrage over Zuhal Demir eens, die begint als volgt :
        “Zuhal is op dit moment zwanger, dat verklaart een deel van de hysterie die ze doormaakt en veroorzaakt” De rest is gekat op haar stemtimbre. Echt niveau. En hoe zou je het vinden Christel, als we eens een sneer naar je doofheid lanceerden, als ik weer eens het gevoel heb dat je niet leest wat er staat.

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Mr. Becu, op uw christelijke N-VA tenen getrapt? In uw ogen is BDW haast een heilige en leest u eveneens wat u wilt lezen. Hij mag wel iedereen een sneer verkopen en hoe vaak deed u het hier zelf ook, als een duveltje in een wijwatervat met eveneens vulgaire woorden? Continu de schuld bij de ander leggen om zo van de kern van het probleem weg te leiden.
        Naar mijn mening kon N-VA best wel in het debat de insinuaties, geruchten weerleggen met feiten of zich verdedigen met steekhoudende argumenten. Die man van Gecoro waarschuwde dat de schepen Rob Van de Velde kritische adviezen van de bouwcommissie naast zich neerlegde en moest het met een ontslag bekopen. Onzin volgens u. Hoe weet u dat? Was u erbij?
        Maar nee, de Heilige Bartholomeus verkoos een theatrale opvoering met wat traantjes boven een face-to-face debat (doet me sterk denken aan de andere burgemeester. Dju hoe heette hij ook weer – een rode rakker, die jankte na zijn verkiezingsnederlaag) . Dapper, hoor!
        U krijgt vast een schouderklopje en weer een trapje hoger van de meester himself.
        We zijn gewoon uw eentonige, grijsgedraaide N-VA propaganda meer dan zat.

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        PS. Ik heb die videoclip van De Slimste Mens toegevoegd, omdat het werkelijk van toepassing is op BDW, die dankzij het populaire quizprogramma bekend is geworden bij het grote publiek. Vroeger vond ik hem grappig. Echt. Maar nu helaas niet meer. Maar soit, u hebt jammer genoeg die schalkse link niet begrepen en erg zuur gereageerd.

    • Fend zegt:

      Niet alles onder het tapijt vegen hé.
      Heyden kreeg eerst een telefoontje van de kabinetchef van De Wever. Hij werd er dreigend op gewezen niet Unizo te vertegenwoordigen en niet geloofwaardig te zijn. De maandag erop kreeg hij te horen dat hij niet meer in Gecoro mocht zetelen. Dat zijn de feiten. Licht het tapijt maar even op.

  17. Fend zegt:

    Quite Easily Done… Becu, begin zelf een blog en zoek het allemaal zelf uit.

  18. Fend zegt:

    Zou ik vast niet doen hoor.
    Uw toekomstig blog belooft niet veel goeds gezien uw, door allen gekende, niveau van vulgariteit, banaliteit en platheid. Daar wens ik niet aan mee te doen.

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Amen.

      • Hans Becu zegt:

        Christel VDm. Het probleem met insinuaties en geruchten is net dat je die niet kan weerleggen. Voor de rest vind ik het niet de opdracht van de pers om dat soort roddels te verspreiden, en zeker al niet om stoemelings mensen te filmen, zoals dat tuig van Apache. Ofwel heb je feiten en bewijzen, ofwel zwijg je. Stel roddeltantes.

      • Fend zegt:

        Niet alles onder het tapijt vegen hé.
        Heyden kreeg eerst een telefoontje van de kabinetchef van De Wever. Hij werd er dreigend op gewezen niet Unizo te vertegenwoordigen en niet geloofwaardig te zijn. De maandag erop kreeg hij te horen dat hij niet meer in Gecoro mocht zetelen. Dat zijn de feiten. Licht het tapijt maar even op.

  19. Marc Schoeters zegt:

    De officiële media en kranten in dit land meten al jaren met twee maten en twee gewichten. Vreemd hoe oorverdovend stil ze enkele jaren geleden bleven over het lot van het Antwerpse Zeemanshuis. Dit prachtige gebouw – tevens een toevluchtsoord voor mensen met weinig geld – stond op de lijst om beschermd te worden als waardevol monument. Maar het toenmalige Antwerpse stadsbestuur, onder leiding van Patrick Janssens, hield dat tegen. Het stadsbestuur had namelijk een overeenkomst gesloten met SD Worx voor een grootschalig vastgoedproject in de buurt. Dus het Zeemanshuis moest wijken voor onder andere ondergrondse parkeergarages. De directeur KMO van SD Worx heette Eric Janssens. Broer van – jawel: burgemeester Patrick Janssens. SD Worx verkocht het project met forse winst aan vastgoedmakelaar Construction & Investment Partners (CIP).
    Heeft iemand, buiten een kleine kring protestvoerders, ooit over deze zaak gehoord? Het geheugen van de mensen is helaas kort. En over graaiers ter linkerzijde mocht en mag niet te veel geschreven worden. Liever algemene omerta dan de fantasie van het multiculturele paradijs en zijn graaiende helden in gevaar te brengen. Van de VRT, De Standaard en De Morgen kan je niet meer verwachten. En “alternatieve” media als Apache? Ach – wie gelooft die mensen nog?

  20. Hans Becu zegt:

    Fend. Dat zijn geen feiten, dat zijn veronderstellingen. Denk je nu echt dat het zo gaat, als het zo zou zijn ? Als ik kabinetschef van Dewever ben, en ik wil die kerel weg, dan bel ik toch naar de baas van Unizo en ik zet die onder druk om die kerel weg te sturen. Toch niet rechtstreeks die vent zelf ? Denk je nu echt dat de kabinetschef van Dewever zo dom is als jij ? En tenslotte kan niemand de feiten controleren. Die Heyden vertelt wat hij wil. Hoe controleer je een telefoontje ? Deze “discussie” is een discussie voor idioten. Fend wandelt door de hoerenbuurt. Een frisse journalist filmt dat, en zet het op Facebook. Suggestie : Fend gaat naar de Miekes. Fend zegt : ik wandelde daar gewoon, maar ik ben nergens binnengestapt. En gij nu, wijsneus. Begin maar de geruchten te weerleggen. Succes ermee. Dat lamentabel niveau dus. Maar ondertussen is jouw reputatie wel beschadigd. Geen rook zonder vuur, denken je vrouw en kinderen en je baas. Waarna op Facebook een “debat” ontstaat over “iets” wat niemand kan controleren : is Fend een hoerenloper of niet ? De enige echt hoer is de journalist die mensen in het geniep filmt en dat heel suggestief openbaar maakt, en degenen die er een (politiek) slaatje proberen uit te slaan, nl. De boskabouters van Samen. Maar wie een put graaft voor een ander…

    • Fend zegt:

      En u weet alles hoe het allemaal verlopen is ? Wat u neerpent hoe het zou zijn verlopen indien u de kabinetschef in kwestie zou zijn is ridicuul en daarbij maakt u zelf veronderstellingen. Zeer geloofwaardig Becu.
      Vergelijkingen maken deugen zelden, blaaskaak.

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Ik blijf het toch maar raar vinden hoe de bouwgrond (waar de vroegere Renault -garage gevestigd was en waarop de LINS-Tower door Land Invest wordt gebouwd) op dezelfde dag drie keer van eigenaar is veranderd. De eerste koper was Maurice de Velder. Als je even googelt, zal je gauw merken dat het geen doetje is. Veroordeeld voor een hele waslijst criminele feiten : valsheid in geschrifte, misbruik van vennootschapsgoederen, omkoping, misbruik van vertrouwen en witwaspraktijken. En dan verkocht hij het een paar uurtjes later door aan Land Invest met meer dan 3 miljoen euro winst. Dat zijn feiten hé.
      Een heel lucratieve deal. Om het terug te krijgen met winst moet je dus een hoge bouwtoren erop zetten. Als je de bouwcodes van ’t Stad kent, weet je sowieso dat het niet vanzelfsprekend is en je langs verschillende diensten moet om een bouwvergunning te bekomen. Er waren negatieve adviezen van verschillende diensten, dus niet enkel van Gecoro, maar ook stedelijke dienst monumentenzorg, de welstandscommissie en de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar.. dit allemaal werd opzijgeschoven door het stadsbestuur. http://www.gva.be/cnt/dmf20140902_01246195/renault-garage-maakt-plaats-voor-hoge-toren-ondanks-negatief-advies. Nog eens feiten, hé.
      En de gewezen kabinetschef van BDW heeft nog voor Land Invest gewerkt.
      Bon, die diepgaande connecties tussen de vastgoedsector en politici zijn niet nieuw. Ze zijn zo oud als het oudste beroep ter wereld. Zelfs de Romeinse keizers, naar wie BDW zo opkijkt, foefelden vast ook en deden het wellicht ook nog met elkaar. Tot en met rode rakkers, zoals Marc S. het hierboven al vermeldde.
      Die filmpjes…ach. Er hangen sowieso overal camera’s in ’t Stad. Big Brother is watching you. Dat zou je als N-Va’er toch moeten weten.

      Kracht van verandering? N-VA : Nieuw Vastgoedbedrijf van Antwerpen! 😉

  21. Hans Becu zegt:

    1. Waarom die vastgoedtransactie zo geregeld werd, moet je aan de betrokkenen vragen. Niet aan het stadsbestuur, dat toen trouwens nog niet eens zetelde. Die van Land Invest moeten wel gek zijn. Op een akte die verleden wordt staat de historiek, en dus ook de prijs van de vorige transactie. Doen ze daar eventjes 3 mio bovenop, dezelfde dag dan nog. Waarschijnlijk werd die transactie zo geregeld op vraag van de oorspronkelijke eigenaar, die een deel van de meerwaarde wou omleiden via een tussenpersoon om fiscale redenen. Als onroerend goed in de boeken van de vennootschap gewaardeerd staat, wordt de meerwaarde bij verkoop belast. Je kan van dergelijke zaken als persjongen vinden wat je wil : ze zijn niet onwettelijk, en ze zijn privé.

    2. Als je elk stadsbestuur van corruptie gaat beschuldigen omdat ze een advies negeert, dan zijn alle stadsbesturen van Vlaanderen corrupt. Advies is….advies. Het stadsbestuur heeft dus in dit dossier een andere visie dan de adviesraden, en dat is de enige controleerbare feitelijke vaststelling die je kan maken. Als stadsbesturen niet mogen afwijken van adviezen, dan zijn ze overbodig, en moet je het stadsbestuur overlaten aan de ambtenarij.

    3. Al die lui die zo hoog oplopen met de rechtsstaat, moeten die ook respecteren als betrokkenen politici of besturen zijn waarvan de politieke kleur hen niet zint. Als je niets kan bewijzen, en alleen maar suggereert, moet je zwijgen. En niet en stoemelings vanuit een fietstas fotookes maken om je suggestiemolen nog aan te zwengelen. Zoiets ruikt naar laster en eerroof, en het laatste woord daarover is zeker nog niet gezegd.

  22. Christel Van den Maegdenbergh zegt:

    Ja zeg, alsof politici alle kennis hebben van de stedenbouw en urbanisatie. Dat ze daarom de bouwcodes en (meerdere) negatieve adviezen van stedenbouwkundigen naar eigen goeddunken in de vuilbak kieperen. Trouwens de hoogbouwvisie van hun stadsbouwmeester Rapp deugt niet, hij heeft totaal geen voeling met onze stad en is bezig de prachtige skyline van Antwerpen te verknoeien. Puur uit eigenbelang! Dat ze hem maar terugsturen naar Holland!
    En ik ben niet alleen met die mening!
    Een lezeres en bewoonster van Antwerpen reageerde op het artikel van Knack:
    “Meer dan een jaar geleden tekende het kantoor Rapp Rapp een plan om een hoge toren te bouwen in het historisch gedeelte van de stad(Tolhuis), voor projektontwikkelaar Immogra (ook aanwezig op het etentje in Fornuis). Het enige probleem was dat het veel te hoog was, dat de buurtbewoners fel tegen zijn en al de adviezen negatief waren. Nu heeft de bouwmeester C Rapp dit opgelost door een hoogbouwnota op maat te schrijven en kan hij met zijn kantoor de nodige vergunningen krijgen om de toren te bouwen. Zoals hij vertelde dat buiten de boerentoren en oudaan gebouw er toch 1 of 2 kunnen bijkomen, vergat hij te melden dat hij die met zijn kantoor gaat bouwen!”
    http://www.knack.be/nieuws/belgie/antwerpen-heeft-een-bouwmeester-die-een-woning-reduceert-tot-unit-met-rendement/article-opinion-932749.html

    • Hans Becu zegt:

      Kan u nu echt het elementair onderscheid tussen 2 totaal verschillende zaken niet maken : wat U zegt houdt een appreciatie van het beleid in, in dit geval hoogbouw. Mij goed. U bent blijkbaar specialist, en de stadsbouwmeester kent er niks van. Het zij zo. Maar wat heeft dat te maken met integriteit en corruptie ? Niks. Het probleem dat ik net heel de tijd aanklaag is juist dat die 2 permanent aan elkaar gelinkt worden : er is hoogbouw omdat het stadsbestuur corrupt is. Daar bestaat geen spoor van bewijs van, en er is geen enkele strafklacht. Niks. Gisteren hoorde ik John Crombez eigenlijk platweg zeggen dat die 3 miljoen die landinvest “teveel betaalde”eigenlijk uit de zakken van de Antwerpenaren komen. Dus weer de suggestie van Apache overgenomen. Crombez werd niet gecorrigeerd. En Dewever kan er stilaan beter mee stoppen. Van zodra hij iets doet of zegt, is er wel een actiecomité of een hond met een hoed op die protesteren. Dat haalt gelijk de de pers, en eigenlijk krijgen ze per definitie gelijk. U illustreert dat mechanisme perfect in Uw voorbeeld. Tegen Dewever = integer en correct. De enige reden dat Jiny Beels op de lijst samen staat, is dat ze een conflict heeft gehad met de Antwerpse korpschef. Dat ze misschien wel eens ongelijk zou kunnen gehad hebben, is totaal geen punt. De enige reden van bestaan van samen is “weg met Dewever”. Ze hebben niet eens een programma. Apache heeft geen enkel formeel bewijs tegen Dewever, ze organiseren gewoon een lastercampagne op basis van insinuaties en in het geniep genomen filmpjes. En ik kan zo nog even doorgaan. Ik word op dit forum permanent verweten Dewever te verdedigen, mijn zogezegde afgod. Alsof dat een doodzonde is. Wat ik probeer te doen, is naar de feiten te kijken, en dan pas te oordelen. En ik protesteer tegen dat poujadistisch geleuter die het werk van ELKE politicus verdacht maakt en stilaan elke beleidsvoering verlamt. En wie lijdt er hier eigenlijk aan een Dewever obsessie ? En ik blijf erbij : we krijgen de politici die we verdienen. Straks willen er alleen gesjeesde busmanagers, ex huismoeders en boskabouters de politiek in . Als U en vele anderen nog over een ons verstand beschikken, dan bent U er uiteraard van overtuigd dat A beter bestuurd wordt door 2 absolute dommekloten als Meeus en Van Besien. Omhooggevallen bij gebrek aan gewicht.

  23. Fend zegt:

    Ja ja, We wachten nog altijd op de beloofde transparantie inzake vastgoeddossiers.

  24. Hans Becu zegt:

    Transparantie. Het onnozelste buzzwoord van het laatste decennium. Als alles transparant is, kan je niks nog regelen. Discretie is heel vaak nodig om tot een oplossing te komen, samen let informele gesprekken. Maar dat heet dan achterkamertjespolitiek. En een informeel gesprek bij een goed glas is verdacht, corrupt,voor die ziekelijke neopuriteinen. Alles moet op de grote markt in alle openheid bediscussieerd worden. Waarop iedereen zich begint te moeien, niet gehinderd door enige kennis van zaken. Je krijgt een kakofonie waar niemand nog een wijs uit raakt zodat er totaal geen beslissingen meer genomen worden. De grootste vijand van de democratie is besluiteloosheid. En die vervloekte burgerparticipatie maakt het alleen nog erger. Het stadsbestuur besloot ooit tot de lange wapper. In “alle transparantie” begonnen actiecomités zoals Ademloos en Straten Generaal zich te moeien. Hoogtepunt van burgerparticipatie en democratie. Resultaat : het project schiet geen meter op, en we staan allemaal in de file. Al jaren. Schitterende oplossing. Transparantie ? Uit pure miserie heeft de overheid een bemiddelaar moeten aanstellen om met de actiegroepen te onderhandelen. Hoelang duurt dat spel nu al ? Jaren. En de onderhandelingen met die actiegroepen, die geen enkel officieel mandaat hebben, en geen enkele verantwoordelijkheid dragen, worden….in alle discretie gevoerd. Want een transparante discussie leidt in no time tot nieuwe obstakels en gekrakeel. Het wordt tijd komaf te maken met dat neo-puritanisme, dat transparantisme en die particpatieziekte. Dewever heeft groot gelijk. Het stadsbestuur is verkozen, en beslist. De gemeenteraad controleert, en de meerderheid beslist. Zo kan je vooruit. Al de rest is gezever. En je zal als politicus maar eens permanent te maken krijgen met het soort mensen, zoals sommige op deze blog, die hun democratisch concept dat bestaat uit een brouwsel van meningskens, veronderstellingen, maar zonder feitenkennis, in de praktijk willen brengen. Elke normale mens wordt zot. Nogmaals : in die situatie haakt elke bekwame bestuurder af, en krijg je een gebuisde trambestuurder als burgemeester, en een gepensioneerde schoolmeester als eerste minister, die geen voetpad meer kunnen aanleggen zonder gecounterd te worden door een lokale actiegroep bemand door de Christels Vdm, de Pauls, de Fends en de Inessen van deze wereld. Het zal dan zeker beter gaan.

  25. Fend zegt:

    Het betreft een belofte van De Wever, hij was het die ‘transparantie’ beloofde, uw idool gebruikte dat ‘onnozele’ woord.

  26. Christel Van den Maegdenbergh zegt:

    Mr. Becu, lees eens het artikel van Knack (waartoe die hoogbouwvisie van Rapp toe leidt) en het fantastische stuk van Johan Sanctorum op visionair België -hoe het ook anders kan- in plaats van weer te raaskallen met zoveel woorden.
    Komt u wel eens in ons Stad? Heeft u al een terrasje gedaan aan Bar Paniek met een uitzicht op die afgrijselijke betonblokken aan de Oostkaai? Ze zijn gebouwd met slechte, goedkope materiaal (dat weet ik van een bevriende architect) door de Poolse bouwvakkers. En heel duur verkocht (omdat het toevallig op de gegeerde locatie – het Eilandje- is).
    En nu willen ze hetzelfde doen op de Slachthuissite – mensen bijeen pakken als sardientjes in een blik, zonder rekening te houden met de leefbaarheid en het welbevinden van de bewoners.
    Als politici ( niet alleen N-VA maar ook rooie rakkers, tsjeven, liberalen, groenen, …) nu eens ook rekening hielden met hun burgers ( we betalen immers ook hun lonen), zouden er geen actiegroepen ontstaan. Ik heb mee actie gevoerd met Ademloos, want de luchtkwaliteit van Antwerpen is echt bar slecht. Veel mensen hebben te kampen met luchtweginfecties en astma. Jaarlijks sterven 13.000 mensen in België aan de gevolgen van blootstelling aan fijn stof (kanker, longziekten…). Als ze niks deden, zouden die 18 rijstroken (aan het station van Berchem zelfs tot 20 rijstroken!) en de Lange Wapper er nu staan en werd het vrachtverkeer uit alle hoeken en zeker vanuit de Oostbloklanden met incompetente chauffeurs nog meer aangezogen. De files zouden zeker niet daarmee verholpen worden.
    Nu stop ik, want u luistert toch niet, u leest enkel wat u wilt lezen, verblind door uw adoratie voor BDW en zelfingenomenheid.

    • Hans Becu zegt:

      Vindt U nu echt dat U leest wat er staat ? Nooit. U raast maar door. En wat kent U van bouwen en stadsurbanisatie ? Niks. Net zoals die Ademlozers die als kieken zonder kop een dak op de ring willen. Want ze zijn in Barcelona geweest, en dus ineens specialist . En Ademloos is oveigensmee verantwoordelijk voor Uw ademloosheid. In tegenstelling tot U spreek ik me niet uit over zaken waar ik niks van afweet, zoals de bouwkwaliteit van appartementen. Ik heb dat van een bevriend architect…tja. En als het in Knack staat is het evangelie. Zoals de Stalinistische stukken van Peter Mertens zeker. Of de slachthuissite : dat staat daar al twintig jaar te verkommeren. Op de VRT wordt dan een bomma opgevoerd van “een actiegroep”, die het allemaal maar niks vindt. Waaroem ? Daaroem. Wie ze vertegenwoordigt komen we evenmin te weten. De beste is die over de doden door fijn stof. Als u kan uitleggen wie dat OORZAKELIJK verband onderzocht en aangetoond heeft, en met welke methodiek, dan betaal ik U een fles in het Fornuis. En voor de rest zou ik het op prijs stellen dat U als lid van ademloos enige transparantie zou verschaffen in het dossier Oosterweel. Of zijn ze daar langzaam buiten adem aan het raken ?

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Amen. Nog een prettige dag!

      • Fend zegt:

        “De beste is die over de doden door fijn stof”. U heeft echt wel lef. Informeert u zich eerst eens een beetje.
        Kijk eens op “Een boekje openen over fijn stof – Fijnstof meten?”. Onderaan kan u de uitgebreide lijst aan onderzoekers vinden. De schadelijke invloed op de gezondheid is aangetoond, het enige probleem is dat nog niet werd gevonden geworden welk element nu precies van het fijn stof de ziekten en de doden veroorzaakt.

  27. Christel Van den Maegdenbergh zegt:
  28. Hans Becu zegt:

    Heb ik ooit,gezegd dat fijn stof en luchtvervuiling geen probleem zijn ? Ik heb alleen een probleem met activistische drammers die in hysterische slogans denken.

  29. Fend zegt:

    Becu om 13:10: “De beste is die over de doden door fijn stof. Als U kan uitleggen wie dat OORZAKELIJK verband onderzocht en aangetoond heeft, en met welke methodiek, dan betaal ik U een glas in het Fornuis”. (het ongeloof spat eraf)
    Becu om 19:37:”Heb ik ooit gezegd dat fijn stof en luchtvervuiling geen probleem zijn?”(twijfel)
    Ik twijfel, ik denk, ik ben… doe zo voort Becu !

    Of anders laat u eens onderzoeken door een psychiater. Misschien wel Alzheimer of Tunnelvisie?

    • Hans Becu zegt:

      Fend. Je bent een idioot. Je kent niet eens het verschil tussen een statistische correlatie en een causaal verband, en net daarover ging mij opmerking. Wat mij beangstigt is net dat laffe idioten zoals jij, gecamoufleerd met een pseudo intellectueel laagje vernis, het in dit land voor het zeggen zouden krijgen. Het plebs aan de macht. Je hebt nog niet eens de ballen om onder je eigen naam je onzin te publiceren. Bang dat je vrouw of je baas meeleest ?

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Even dimmen, hé. Er is degelijk wel een causaal verband tussen langdurige blootstelling aan fijn stof (roet o.a.) en vroegtijdige sterfte. De roetpartikels zijn zo klein, < 0,1 micrometer, dat ze diep in de longen geraken en zelfs in de bloedbaan terechtkomen. Aan roet kleven ook giftige stoffen zoals zware metalen.Door jarenlange blootstelling aan fijn stof en accumulatie van al die giftige bestanddelen in de longen ontstaan er ontstekingsreacties en blijvende schade aan de longen en de bloedvaten. Met als gevolg astma, chronische bronchitis, longziekten, kanker en daarmee de verkorting van de levensduur.
        Denk maar eens bijvoorbeeld aan mijnwerkers, die lang werden blootgesteld aan de kolen, een pneumoconiose (stoflongziekte) opliepen en eraan bezweken.

      • Fend zegt:

        Inderdaad, even dimmen. Ik begrijp het verschil tussen statische correlatie en causaal verband zeer goed Becu. U zou toch eens voor uzelf mogen toegeven dat telkens wanneer hier milieuproblemen ter sprake komen, die doorgaans op uw cynisme, of ontkenning kunnen rekenen. Gestoord bent u.

      • Paul Vanhoovels zegt:

        Er wordt hier niet gedimd dus. Hans, is het omdat de verandering die De Wever propagandistisch heeft aangekondigd destijds geen visie inhield voor wat betreft natuur dat U zo een tegenstander bent over alles wat natuurbehoud betreft?
        Of hebt U zoveel natuur-talent dat U op dit domein ook alles beter weet? Over de gebruikte woordenschat zal ik niet uitweiden. Ik dacht dat dit forum deelnemers had die het niveau van het echte plebs overstijgen.
        Ik zal daarom mijn visie over natuurbehoud eens proberen duidelijk te maken.
        Ik ben een groene jongen en ook een tegenstander van groene jongens.
        Als Greenpeace op zee ageert tegen de walvisjacht ben ik groen
        Als natuurbeschermers ons waarschuwen dat de makreel bijna op uitsterven staat dan ben ik groener dan groen. Niet omwille van die makreel op zichzelf maar wel omdat we de soort later nog nodig zullen hebben als voedsel. Wat uitgeroeid is komt niet meer terug.
        Maar er is nog een soort groene jongens dat ik verafschuw.
        De omgekochten uit het binnenland die op communistische wijze denken dat ze grondgebied moeten veroveren van boeren en gewone mensen. Dezen ook waarvoor natuurgebieden werden gepland om orchissen te kweken. Bloemen die al bij al hun bestaan vooral te danken hebben aan het werk van de landbouwers. (verschraling van de gronden door het maaien en afvoer van het maaisel voor de runderen)
        Dezen ook die steenmarters beschermen en aalscholvers en die dromen van bevers en wolven terug te vinden in ons overbevolkt land.
        Dezen dus die geen yota van de natuur afweten. Die daaruit volgend dus één soort aalslscholvers beschermen die reeds in gans Europa overdadig aanwezig zijn en er ook worden bejaagd om die redenen.
        Dezen ook die zich moeien met zaken waar ze totaal geen verstand van hebben.
        Ik bezat een vijver van ruim dertig jaar oud waar reigers en zelfs de doodaars en de ijsvogels hun kostje kwamen bijeen scharrelen. En telkenjare was er een explosie van de dikkopjes van groene kikkers en padden.
        En wat gebeurde er. De toegang tot mijn perceel werd afgesloten. Zelfs de omheining werd zonder vragen of samenspraak afgebroken.
        En dat is nog het ergste niet. Op zeker ogenblik trof ik die vijver aan met ingebrachte aanplant van ceratophillium.(hoornblad) Een woekerplant dus.
        Na moeizame pogingen om deze te verwijderen (rond de aangeplante bussels waren zelfs banden lood aangebracht)
        Het jaar daarop werd de vijver geënt met elodea. (waterpest)
        En toen was het spel om zeep. Bij tijdelijk gebrek aan zuurstof was het gedaan met alle waterleven op die vijver. Weg groene kikker en padden larven. Van arremoede heb ik dit prachtig stukje natuur dan maar verkocht aan die communisten en dit voor een appel en een ei.
        En wat beweerden die communisten? De watervogels hadden me dat gelapt. Die verplanten dus waterplanten met banden lood er aan vast. Onbeschofte leugenaars!
        Wat ik in feite wil zeggen is dat er in dit land het natuurbeheer overgelaten wordt aan onbevoegden. Dat er ook in dit land niet gedacht wordt aan de mens.
        Vijvers en enorme waterplassen worden afgesloten voor de mens. En dit terwijl er ruimte zat is voor beide soorten zodat ze mekaar niet storen mits opdeling.
        Over het bosbeheer spreek ik mij niet uit. Het is wel bekend dat je in het zwart van bepaalde natuurbeschermers het noodzakelijke kan aanschaffen om er warmpjes bij te zitten in de winter. Ook dat nog.
        Wel; tegen dat soort groen geweld heb ik het dus. Zij vinden geen genade meer in mijn ogen. Je hebt dus wel groene jongens die verstand hebben maar dat grut dat hier te velde ronddwaalt is totaal overbodig. Ze hebben zelf geen nagel om hun aars te krabben maar onnozel doen en bosapen nabootsen met gemeenschapsgelden doen ze zoveel te meer.
        Dus Hans; laat best uw kennis wat natuurbeheer betreft maar terzijde.
        Wat niet geliefd is geniet gewoonlijk niet het vereiste animo en onderlegdheid.
        Trouwens; zoals ik al duidelijk maakte zijn we ook in dit land er slecht aan toe.
        Maar dat besef je pas als je wel kennis hebt van het natuur-gebeuren.
        En bijna in alle gemeenten is de grootste politieke idioot-schepen er ene van het natuurbehoud. Of iemand die men wil opzij rangeren.

  30. Hans Becu zegt:

    Paul. Ik ben het helemaal met je eens, echt waar. Makreel is een erg lekkere vis, maar hij moet kraakvers zijn. En ik snap alsmaar niet dat de groene jongens wel elektrische auto.s willen, want de Co 2 moet omlaag, maar oh neen : geen kernenergie. Hoe dan de energie voor al die auto.s moet opgewekt worden is me een volstrekt raadsel. Dat lukt niet met windmolens en Freya panelen vrees ik . Dus dan maar met gascentrales, of met biomassa centrales die de Co 2 uitstoot verplaatsen van de auto uitlaat naar de energiecentrale ? De enige energiebron die rendabel en efficiënt Co 2 vrij energie kan opwekken is kernenergie. Daarom is meneer Dewever daar voor. En daarom zijn alle andere politici tegen. Ze zijn alleen maar voor iets als Dewever tegen is, en omgekeerd. Ook op deze spannende blog bleek dit ten oevervloede. Kan ik het nu helpen dat Dewever tenminste nog enige coherentie in zijn redenering probeert te hanteren ? Dit land is geweldig, deze blog al evenzeer. En restaurant t Fornuis en een cola zero zijn van fundamenteel belang in de evaluatie van de kwaliteit van politici. Tom Meeus mag met nu met kabouter Wouter een frietje steken in t Draakske.

Reacties zijn gesloten.