Religie en kindermishandeling: het gaat om méér dan besnijdenis

besnijdenis_gr

Het besnijden van jongens als religieus ritueel is een aantasting van hun fysieke integriteit. Dat heeft het Comité voor Bio-Ethiek na drie jaar overleg beslist. Vooreerst is dat maar een adviesgevend comité, de moslims en joden hoeven niet meteen moord en brand te roepen. Toch is het een belangrijk signaal waar ik volledig achter sta: een stuk van je piemel afsnijden, kinderen kiezen daar niet voor, dit staat op hetzelfde niveau als bijvoorbeeld pedofilie of andere kindermishandeling.

En de godsdienstvrijheid dan? Ik dacht dat we daar al uit waren: ook van het onverdoofd slachten willen we af, religieuze rituelen of niet, al zijn de beelden van onze niet-halal-slachthuizen ook niet bepaald leuk om zien. Overigens is de vaginale besnijdenis (clitoridectomie) bij ons al langer wettelijk verboden. Het oordeel van het comité roept echter nog verdere bedenkingen op.

Gisteren een reportage gezien over IS-kinderen die na de ineenstorting van het kalifaat in kampen worden opgevangen. Sommigen, nog geen tien jaar oud, hebben al leren een gevangene onthoofden –daar bestaan filmpjes van- en zijn er nog steeds van overtuigd dat ze in naam van Allah naar Rome moeten optrekken om de kafirs uit te moorden.

Deze pamperkruisvaarders zijn uiteraard het product van intense brainwashing, al is dat bij kinderen simpel, er moet nog niks “gespoeld” worden: IS wou veel kindjes, verkrachting vormde een systeem daartoe, om zombiestrijders met een blanco mindmap te produceren. Behalve de vraag wat we ermee moeten aanvangen en hoe je het brein van zo’n kind nog kan ontsmetten, roept het fenomeen de vraag op, hoe het gesteld is met de kinderen die hier geboren en getogen zijn en bij ons de Koranlessen volgen. Niet dat ze allemaal worden opgeleid tot beul, maar de Jihad-ronselaars houden zich op om en rond de scholen, en erger: de ouders zien er dikwijls helemaal geen probleem in.

Enkele maanden geleden sloegen leerkrachten in een school in Ronse alarm omdat zelfs kleuters er al onder invloed lijken te staan van een extremistische stroming binnen de islam. Tussen het geroep van Koranverzen noemen ze andere kinderen ‘varkens’ en ‘ongelovigen’. Met de vinger over de keel maken ze moordbewegingen. Een klein meisje had al een vriend in Marokko waar ze later mee zal trouwen. Een ander weigert om een jongen een hand te geven of om naast een jongen in de rij te staan, lezen we. Het gaat hier dus over peuters en kleuters vanaf 3 jaar. Als de ouders hierover worden aangesproken, stelt men vast dat die hun kind steunen en ermee lachen. Ronse is bij mijn weten geen salafistische enclave, dit is vermoedelijk een breed fenomeen. Godsdienstvrijheid dus.

Quid het onderwijs?

koranschoolWaar kleuters, met medeweten en toestemming van de ouders, dit soort attitudes meekrijgen, is de kwalificatie “kindermishandeling” niet te licht, en is de kwestie van verplichte besnijdenis misschien maar peanuts. Dit gaat over systematische mentale verminking met een enorme maatschappelijke impact. De religieuze indoctrinatie die overgaat in een regelrecht sektarisme met gewelddadige trekjes, confronteert ons niet alleen met de islam als “foute” godsdienst maar ook met de plaats die wij religie tout-court toekennen in onze pluralistische samenleving. Moet religie verboden worden? Dat is natuurlijk ondenkbaar in een democratie. Maar pedofilie is ook verboden, wegens onverenigbaar met de integriteit van het kind.

Dus zou, naar analogie met het verbod op kinderbesnijdenis, ook elke vorm van religieuze indoctrinatie moeten gezien worden als een aanslag op de persoonlijke integriteit, en strikt voorbehouden voor meerderjarigen, 18 plus dus. Zie alcohol, seksshops, extreme geweldgames. Dat zal de radicalisering niet uit de wereld helpen want ook volwassen vrouwen doen eensklaps een nikab aan, maar laten we aannemen dat het een vrije keuze is, en daar moet het maatschappelijk-politiek debat spelen: wat willen we in de publieke ruimte, wat niet.

U begrijpt dat er in deze verruimde visie rond kindermishandeling ook geen plaats is voor de vrijheid-van-onderwijs, die het perfecte alibi vormt om kinderen te leren dat homo’s goddeloze schlemielen zijn en dat de wereld nog maar 7000 jaar bestaat. De Turkse religieuze koepel Diyanet is nu voornemens, een eigen imamopleiding te organiseren die zelfs openstaat voor 12-jarigen. Diyanet hoopt op een erkenning door de Vlaamse Regering. Als die een beetje ballen heeft, is het njet. In feite is onderwijs veel te belangrijk om uit te besteden aan pilaarbijters van eender welke gezindte.

Kunnen we daar nu eindelijk eens werk van maken: één gemeenschapsschool zonder religieuze rimram en met een stevig vak maatschappelijk-culturele vorming?

 

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

7 reacties op Religie en kindermishandeling: het gaat om méér dan besnijdenis

  1. walter maes zegt:

    Eén onderwijsnet dus : de pluralistische school. 40 jaar geleden sprak men daar ook al over.

  2. Koenraad zegt:

    Als een persoon lijdt aan waanvoorstellingen dan heet dat krankzinnigheid.
    Als veel mensen tegelijk lijden aan waanvoorstellingen dan noemt men dat godsdienst.
    (Robert M. Pirsig)

  3. bertie zegt:

    Alles wordt weer op één hoopje gegooid zonder de minste nuance, net zoals het ritueel slachten en het dragen van religieuze symbolen. Hoe wereldvreemd kan zo een Comité voor Bio-Ethiek blijven na drie jaar vergaderen? Divers en multicultureel is zowat alles in de huidige maatschappij, behalve dat clubje professoren. Geen enkele jood, geen enkele mohammedaan, en de christenen zijn er op de vingers van één hand te tellen. Een bende vrijzinnige atheïsten zal na drie jaar vergaderen eens komen vertellen hoe religie de dag van vandaag moet beleefd worden, zie!

    Bij de joden gebeurt de besnijdenis op de achtste dag na de geboorte. Het dient om de verbondenheid met Jahweh uit te drukken, zoals de doop voor de christenen met God. Zonder besnijdenis geen jood. Zonder doop geen christen. Gaan we ook het uitgieten van koud water over het hoofd van een baby verbieden, in naam van de strijd tegen kindermishandeling? Dat een besnijdenis in tegenstelling tot een doop lichamelijk onomkeerbaar is en het ene zomaar het andere kan vervangen, is dikke flauwe kul. Elke inenting is bijvoorbeeld ook lichamelijk onomkeerbaar. Zullen we degenen die alle inentingen van hun baby’s weigeren – om welke reden dan ook – voortaan maar gelijk geven en hun kinderen opsolferen met een glaasje water? En zullen we die kinderen dan maar het eigen initiatief gunnen om zich te laten inenten wanneer ze volwassen zijn geworden en er zelf kunnen over beslissen? Want erg consequent is die ongereserveerde houding van het Comité voor Bio-Ethiek niet.
    Bij de mohammedanen is de besnijdenis echter niet vereist om dichter bij Allah te komen. De islam is nu eenmaal het samengeraapt rotzooitje, dat Mohammed er van gemaakt heeft. De woestijnrover heeft van alle religies die hij op zijn internationale karavaantochten ontmoette hier en daar wat uitgeplukt, maar zonder de betekenis er eigenlijk van te snappen. Het ging hem ook niet om een samenvattende religie te maken, maar om een allesoverheersende ideologie.
    De besnijdenis bij mohammedanen gebeurt op latere leeftijd en is mutatis mutandis te vergelijken met de plechtige communie of de bar mitswa. Maar een onbesneden jood is geen jood. Een onbesneden mohameddaan daarentegen nog altijd wel. De islamisering van onze maatschappij, en daarmee de Jodenhaat, is al oneindig ver doorgedrongen.

    Zou het misschien kunnen dat de wereldvreemde beslissing is genomen om 2,7 miljoen euro uit te sparen in de sociale zekerheid? Dat is een getal dat ik hoor noemen in verband met besnijdenissen. Volledig akkoord wanneer het Comité voor Bio-Ethiek dan bindend zou beslist hebben enkel nog de medische behandeling voor fimosis solidair terug te betalen maar elke religieuze reden om de mannelijke voorhuid weg te nemen op eigen kosten te laten uitvoeren. Met hun niet-bindend advies roepen ze de islamisering geen halt toe maar wakkeren ze enkel de Jodenhaat aan. Joden betalen hun besnijdenissen namelijk uit eigen zak, of meer specifiek: de joodse besnijdenis is geen medische ingreep. De islamofiele Maggie De Block heeft trouwens al gezegd dat zij alle besnijdenissen gaat blijven terugbetalen. Mis. Zij bedoelt niet de joodse, maar de mohammedaanse voor 99% en de medisch verantwoorde voor het resterende percent.

    Maar ondertussen is het voor de seculiere Jan Modaal weer allemaal netjes op één vieze religieuze hoop gesmeten. Zelfs in één gemeenschapschool zonder religieuze rimram zullen joden nog altijd afstuderen als potentiële Nobelprijswinnaars en mohammedanen niet, dat zit in de genen. Daar zal geen enkel stevig vak maatschappelijk-culturele vorming iets aan veranderen, en al zeker niet als dat wordt geïnspireerd door dwaze adviezen van het Comité voor Bio-Ethiek.

    PS. Spijtig toch dat apostel Paulus indertijd bij de bekering van de heidenen tot christenen heeft verordend dat zij niét eerst jood moesten worden – en zich laten besnijden. Want in dat geval hadden we hierover niet van mening hoeven te verschillen, en dan was heer JS samen met al die professoren van het Comité voor Bio-Ethiek en miljoenen andere mannelijke Europeanen acht dagen na zijn geboorte ook een stukje van zijn eigenheid kwijtgespeeld. Volledig in de traditie van de joods-christelijke wortels van onze westerse beschaving, weet u wel.

  4. hans becu zegt:

    Bertie

    Als ik michael Freilich rood van verontwaardiging zie fulmineren tegen een besnijdenisverbod, en hem hoor zeggen dat daarmee de essentie van het jodendom wordt aangetast, dan kan ik alleen maar concluderen dat de essentie van het jodendom blijkbaar draait rond een piemel en een voorhuid. Joden mogen dan al veel nobelprijswinnaars hebben, ze zijn zeker niet allemaal van dat intellectueel niveau. Dat comité heeft volkomen gelijk : van kinderen blijf je af. Joden blijken net zo min in staat als Moslims om in metaforen te denken, en bv. het toetredingsritueel tot de religie aan te passen aan ethische waarden en inzichten van vandaag, en vooral om voorbij het ritueel te kijken en naar de essentie te gaan. Zoals Moslims zogezegd een schaap onverdoofd moeten slachten, en dat niet kunnen vervangen door een gift : dezelfde symboliek. En een kopje lauw water over een babyhoofd gieten gelijkstellen met het afsnijden van de voorhuid, nou moe. Baby’s worden ook gewassen, of wist U dat niet ? Apologeten van de Islam maken vaak genoeg dezelfde kromme vergelijkingen.

  5. bertie zegt:

    Atheïsten en nihilisten en andere tisten die hun duivels ontbinden op religieuze voorschriften komen op zijn zachtst gezegd tamelijk donquichotterig over. Het is eigen aan professionele vakidioten om zich te verliezen in pietluttige details en de grote lijnen te missen.
    Wanneer de ethische waarden en inzichten van vandaag iedere minderjarige een smartphone in zijn handjes steken vanaf dat die op knopjes kan duwen, maar alcohol, seks en geweldgames strikt voorbehouden voor meerderjarigen, zijn we inderdaad fantastisch goed bezig.
    Wanneer de ethische waarden en inzichten van morgen voorschrijven dat moeders hun kind na de bevalling moeten afstaan aan de nieuwe wereldorde, zullen we dat best ook maar doen. Op weg naar de verguisde maakbare samenleving, waar alleen maar lekkere antireligieuze eenheidsworst op het menu staat. De science fiction wordt reëler met de dag. Dankzij zulke goddeloze instellingen als het Comité voor Bio-Ethiek, dat zonder de minste twijfel groot gelijk heeft want elke mens gelijk wil maken.
    Want een jood of een mohammedaan of een christen, dat religieus gedoe is allemaal eender en eigenlijk best verwerpelijke hocus pocus. Waarom kan iedereen nu niet hetzelfde inwijdingsritueel toepassen, netjes gekamd over dezelfde proper geschoren ethische waarden en inzichten van vandaag? En van morgen? En van overmorgen? Alleen zien zijzelf niet meer in dat hun doldwaze beslissing-die-er-geen-is hen alvast op moreel gebied toch een tikkeltje gelijker heeft gemaakt dan de anderen. Waarmee meteen hun onbeduidend nut als profane superieure staatsinstelling bewezen is.

    • Hans Becu zegt:

      Bertie
      Je moet eens ophouden met de redenering om 1 kwaal (de besnijdenis) te proberen goed te praten met het opsommen van andere kwalen die wel getolereerd worden. Smartphone en voorhuid : 1 strijd.

  6. Fend zegt:

    Het probleem is dat rituelen (uiteraard met tradities verbonden) nodig zijn om naar de “essentie” te gaan, toch als men de overgang van het ene naar het ander stadium een essentieel gebeuren noemt. Maar puur theoretisch naar de essentie gaan is hetzelfde als het negligeren en/ of afschaffen van dat soort van overgangsriten en dat heeft onder meer een zeer negatieve kant meegebracht, zoals sociale verstoringen, regressie en destructie bij jongeren.

Reacties zijn gesloten.