Neen, vrouwen zijn niét vredelievender, zachter, aardiger,- mannen die dat denken zijn verloren.

Gaan de Chinezen, na onze voetbalclubs en nutsbedrijven, nu ook het Belgisch Koningshuis enteren? De vraag dringt zich op, nu Prins Laurent op de Chinese ambassade is gesignaleerd, daardoor een deel van zijn dotatie kwijtspeelde, en vermoedelijk nu door Peking verder zal gesponsord worden. Laurent is pas 11de in de lijst van de troonsopvolging, maar Chinezen zijn vindingrijk: ooit wordt België een kolonie van Peking, let op mijn woorden.

Zoals algemeen geweten zijn het ook in dit verhaal de vrouwen die in de coulissen aan de touwtjes trekken: schoonzus Mathilde én moeder Paola lusten Laurent rauw, terwijl diens vrouw Claire dan weer haar man opstookt tegen die achterlijke Coburgclan. Zij is het die hem naar de Chinese ambassade stuurde, zij is het ook die Laurent elke zondag naar de bakker jaagt achter (gratis) pistolets. Cherchez la femme, het blijft een waarheid als een koe.

Dat brengt ons tot het echte onderwerp van deze dag: de Knack-column ‘Vrouwenvoetbal, het gras groeit terwijl je ernaar kijkt’, van Jean-Marie Dedecker, waarin hij het vrouwenvoetbal ontmaskert als onnozeliteit, en brandhout maakt van het genderisme, zijnde hét fetisj van het politiek-correcte waandenken. In Dedeckers these is de gelijkheid van man en vrouw een volstrekte utopie, en daar geef ik hem gelijk in. Vrouwen op een voetbalveld, dat is als vissen in een bokaal met droog water, het is gewoon hun element niet, en waarom willen progressieve journalisten dat niet snappen.

Waar ik niet akkoord mee ga, is zijn onderliggende premisse dat vrouwen te “zacht” zouden zijn voor de oorlogssport die voetbal is. Integendeel. Tijdens het stukje dat ik zag van de match tussen onze Red Flames en de Hollandse ploeg, werd ik bijna misselijk van het geniepig nijpen, pietsen, elleboogstoten en dies meer. Allemaal dingen die je in het mannenvoetbal ook wel ziet, maar daar is het theater, bij de vrouwen voel je dat het echt is, gemeend, existentieel. Dénken wij maar dat ze zachter zijn, om ons gerust te stellen?

De “Venuscultuur”

Dus mijn hypothese: het zijn niet de vrouwen die “verharden” in de mannenmaatschappij, het zijn de mannen die in hun sociale spel vrouwelijke agressie meenemen én verzachten, aftoppen tot op een redelijk niveau. Het idee dat er meer vrouwen in bijvoorbeeld de politiek en het zakenleven zouden moeten komen, in naam van de gendergelijkheid maar ook omdat vrouwen een positieve inbreng zouden hebben inzake “menselijkheid” en empathie, is volstrekt van de pot gerukt. Het steunt op een mannelijk fantasme van de zachte vrouw/moederfiguur, vermengd met een vaag heimwee naar het matriarchaat, de Venuscultuur, en meer van die ’68-prietpraat.
Neen dus, heel die cultus van de zachtheid is een mannelijk-infantiel verzinsel, babypraat. Als mannelijke macho is het mijn intiemste overtuiging dat vrouwen harder zijn en, nu ja, in bepaalde omstandigheden ook wel gemener. Thatcher, Merkel, Clinton, May… het zijn echte bitchen die iets incarneren wat fundamenteel is aan het vrouwelijk organisme, namelijk het bijten naar al wie het nest bedreigt, maar ook het kaltstellen van rivalen, alle middelen toegelaten, geen regels. De stille dreiging van de leeuwin, vele malen intenser dan het gebrul van het mannetje.
Ach, die archetypes. Dat een vrouw kinderen baart, heeft domme softe mannen met het idee opgezadeld dat zij aan de kant van de natuur, de liefde, de schoonheid, en het leven staat. Terwijl vrouwen vooral géén kinderen willen, of ze ombrengen als het hen uitkomt, of mannen slaan tot die wenend naar de hulplijn voor partnergeweld bellen. Of elkaar naar het leven staan, als er teveel oestrogeen op één plaats opduikt. Ik weet waarover ik spreek, ooit had ik thuis twee herdershonden, teven, die in staat waren elkaar de strot over te bijten als ik ze even bij elkaar liet. Dubbelcellig was onze woonst ingericht, in dienst van een gewapende vrede.

In de sport is het niet anders. Dat de Red Flames niet kunnen “shotten” doet dan niet terzake. Ze kunnen wel een tegenstander naar het ziekenhuis stampen, en daar gaat het uiteindelijk toch om. Of denkt u dat Nafi Thiam vrede zal brengen, als vrouw, kleurlinge en goede Belgische patriot? Vergeet het. Een roofdier is het, en dat maakt haar, euh… best wel sexy. Al is afstand houden geboden.

Nog niet overtuigd? Bekijk dan bijgaande foto aandachtig. Het is een delegatie van de polyamoristen, die volgende zondag ook in de Brusselse Gay Pride zal meelopen. Polyamoristen, wat klinkt dat vredig en liefdevol. Of is het iets als de Pastafaristen, een grap? Niets daarvan: de polyamoristen pleiten voor het recht op communevorming en relaties van bijvoorbeeld één vrouw met drie mannen, binnen een huishouden, niet zomaar als one-night-gebeuren.
De foto toont enkel vrouwen, met lange rok, strijdmaagden, haast een operagewaad. Eén man loopt er tussenin, de sul van dienst met het groepslogo, geen twijfel mogelijk: hij is de voetveeg van het gezelschap, die in ruil voor klussen, afwassen, poetsen misschien wel één keer mag. De polyamoristen vormen dus een dekmantel voor vrouwenvoetbal in zijn meest vreselijke vorm: terwijl hun schaamhaar groeit verliest de man zijn ballen. Ecce Homo.
Denk niet dat ik dit uit misogynie schrijf, integendeel zelfs. Ik wou alleen het misverstand uit de wereld helpen dat Venus een aangename plek zou zijn voor niets vermoedende toeristen. Een gemiddelde temperatuur van 500°C, windsnelheden tot 400 km/u, en het regent er zwavelzuur. Een verwittigd man is er twee waard. Ingerukt, Mars.

 

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

13 reacties op Neen, vrouwen zijn niét vredelievender, zachter, aardiger,- mannen die dat denken zijn verloren.

  1. hans becu zegt:

    Waarbij de discussie over de Islam ineens is opgelost : ze hebben gelijk, die Moslims. Onderdrukken, dat vrouwvolk !

  2. toeskilfoo zegt:

    Zijn ze niet zachtaardiger of zo, het kan me niet schelen want ik beaam wat Raymond zong: Meisjes, ze zijn het allermooist op aard, niets dat hun schoonheid evenaart.

  3. Christel Van den Maegdenbergh zegt:

    De Chinezen zouden zich beter focussen op de kemphanen Trump en Kim Jong-un. Teveel testosteron op één plaats lijkt me veel gevaarlijker. Ik zie anders niet Mutti Angela en Theresa elkaar bedreigen met nucleaire aanslagen, hooguit een saccochen-gevecht.
    Bij u was het toevallig twee teven, die steeds in elkaars haren vlogen, bij mijn vader twee reuen, nochtans elkaars broers. En laat zeker niet twee dekstieren bij elkaar ;-).
    En als iemand u of uw kind bedreigt, zou u dan niet geneigd zijn, om terug te vechten of te beschermen? Een vent die dat doet is een held, een vrouw dus een bitch?
    Wat grappig, dat u net een foto van polyamorie met enkel vrouwen postte. Ik kende een man die voor ‘polyamorie’ pleitte. Een omgekeerde wereld. Het hangt dus heel erg af van het perspectief.
    Trouwens, oestrogenen worden door aromatisatie geproduceerd uit testosteron. Dus sommige vrouwen maken meer androgenen aan, die niet meer omgezet worden tot oestradiol. Vandaar dat ‘agressieve’ in hen. En ‘softe’ mannen beschikken dan weer meer over oestrogenen, die de vrouwen werkelijk beter begrijpen, zoals gays
    En ik vind vrouwenvoetbal maar niks :-).

  4. Prometheus zegt:

    Hoogleraar pleit voor erkenning van relaties met meerdere personen
    Opmerkelijke oproep: “Ook trio’s moeten wettelijk beschermd worden”
    http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170807_03008076

    Oja, transgenderbenders, genderneutrale freaks, pedofielen, bestialiteitsliefhebbers en andere perverten hebben ook allemaal rechten bescherming nodig…

    Hoogleraar familierecht Frederik Swennen (Universiteit Antwerpen) pleit dus de facto voor een legalisatie van de islamitische polygamie!

    Eén moslim man met 5 vrouwen en bijgevolg 30 kinderen en allemaal kindergeld op onze kosten. De ondergang van het Westen?

    Zijn die linkse pseudo-intellectuele academici gewoon achterlijk of genocidaal ?

    Echter, de kernvraag blijft: Wie heeft voordeel bij de pervertering van de seksuele moraal van het Westen?

    • hans becu zegt:

      Ach, ze zijn en gek en suicidaal. Ik las recentelijk een artikel over gender (het woord geslacht is blijkbaar in onbruik geraakt), van een of andere linkse sociologe, waarin eigenlijk kort en goed gesteld werd dat de verschillen tss man en vrouw niet biologisch zijn, maar een “sociaal construct”. Tja, ik kan U alleen maar aanbevelen U aan te sluiten bij de conservatieve club van het gezond verstand. Maar ja, die heeft geen stem in de media. Dan zie je zo een feministe, Heleen Debruyn heet ze, en ze is bloedmooi, konstant opdraven op de VRT rond “gender issues”, omdat ze een feministische blog heeft onder de titel “vuile lakens”. Moet je eens lezen. Die dames denken blijkbaar nog steeds dat je “in achterlijk katholiek Vlaanderen” progressief en baanbrekend bent als je het woord piemel, balzak of neuken op papier durft te zetten. Ach, Je hoeft zelfs geen prof meer te zijn om met je onzin de media te halen.

  5. Marjorie Hoefmans zegt:

    Nog niet zo lang geleden klaagde u steen en been over die flauwe onderwijsvrouwen, Sanctorum, waardoor onze jongetjes geen echte mannenopvoeding kregen en ze zich zacht en meisjesachtig moesten gedragen. En nu zijn vrouwen ineens weer kwaadaardige feeksen. Dat is geen goed nieuws voor onze jongetjes. Een stevig vaticaans vijgenblad kan misschien uitkomst brengen.

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Lol. De enige mannelijke leerkrachten die ik op middelbare school had, waren de norse wiskundige die alles op het bord wiste vooraleer we het op papier kregen en de sullige leraar biologie, die schimmels kweekte in de kelder van zijn oma. We lagen plat van het lachen, toen hij op een ochtend zijn brooddoos bovenhaalde en zich excuseerde met de woorden : ‘sorry, ik ben vandaag ongesteld’. Dat belooft voor zijn tienerzoon ;-).

      • Marjorie Hoefmans zegt:

        Eveneens LOL 🙂 Overigens, over wiskundigen gesproken, zowel mijn mannelijke als vrouwelijke collega’s vertoonden verrassend gelijkaardige trekken, dat zou de gastheer van dit blog kunnen sterken in zijn laatste opvattingen.

  6. Marc Schoeters zegt:

    In Nederland gaan er stemmen op om de herenfiets te verbieden – wegens “onveilig”. Zijn damesfietsen dan veiliger misschien? My ass! Ik ga door het leven met een kreupele linkerarm omdat ik (m) op straat door een vredelievende moslima (v) van mijn omafiets (v) werd geschopt. Waarom dan wél dat verbod op de herenfiets? Is het misschien vanwege die lekkere tussenbeense stang? Steekt die de genderneutrale sneeuwvlokjes de ogen uit? Weg met alle fallocratische symbolen uit de safe space van de politiek correcte watjes? Is het gewoon haat van de tang tegen de stang? En dat terwijl die stang zo veel voordelen heeft. Je kan er je kloten aan afvegen. Je kan er “jesuischarlie”-stickers op kleven. Je kan er je fiets mee aan de kapstok in je oermannelijk stamcafé hangen. Nee – wat een voordelen heeft die fietsstang allemaal voor een man (m)! Die stang verplicht je bijvoorbeeld ook om met een brede beenzwaai van je fiets te stappen en zo “per ongeluk” dat vermaledijde kinderzitje eraf te schoppen dat je op je fiets moest schroeven op bevel van je vriendin of vrouw met haar eeuwig tikkende bioklok. Als gebaar van masculiene bevrijding kan dat tellen! En last but not least: je kan die fietsstang er in tijden van nood afzagen en naast je bed leggen. Om een of andere superdiverse kansenparel die ’s nachts bij je inbreekt om je familiejuwelen te stelen een lesje te leren. Geen wonder dat zo’n fietsstang gehaat wordt door elke Hemmerechts lezende tang die alleen valt voor importstangen. Helaas – het is over en uit met de fietsstang. Ook dat laatste stukje tussenbeense stijfkoppigheid moet er in deze weke wijvenwereld (m/v/x) aan geloven. Nog even – en de genderneutrale tampon komt eraan. En met de laatste herenfiets zal ook de laatste heer verdwijnen. Wat overblijft zijn dan al de social-justice-mietjes (m/v/x) en roosgemutste welkomgrietjes (m/v/x). Klaar voor hun vrijwillige onderwerping aan de ware gelovigen (m/m/m).

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Welke ‘normale’ vrouw leest nu een Hemmerechts? Heb je al eens bij ‘de Slegte’ het rek met haar boeken gezien? Ik geloof niet dat er nog een auteur is, die zoveel plaats ingenomen heeft als zij.
      Lol. ‘Genderneutrale tampon’. Doet me ineens aan een Brits telefoongesprek tussen een man een een vrouw denken. :
      m: Oh. God. I’ll just live inside your trousers or something. It would be
      much easier!
      v: (laughing) “what are you going to turn into, a pair of knickers?
      Both laugh
      v: Oh, You’re your’e going to come back as a pair of knickers.
      m: Or, God forbid a Tampax. Just my luck! (Laughs)
      v: You are a complete idiot (Laughs) Oh, what a wonderful idea.
      Ik hoop alvast dat de man / minnaar / macho / mietje (schrappen wat niet past ;-)) die fietsstang niet gaat gebruiken als de vrouw onverwachts met haar ijskoude voetjes zich tegen hem gaat neervlijen 😉

    • Marjorie Hoefmans zegt:

      🙂 Je zo eens uitleven doet deugd, niet?

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        ;-). Ik kon het niet laten. Even gekscheren kan geen kwaad, al heeft Marc S. hierboven voornamelijk over politiek correcte roosmutsjes (dus niet alle vrouwen over één kam gescheerd).

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s