Privacy? My ass, dit moét gedeeld worden

pestersranstBen Weyts (NV-A) heeft in één moeite de frietflamingant, de frietliberaal, de frietbelgicist, de frietkatholiek en, wie weet, zelfs de frietsocialist voor zich weten te winnen, en dat allemaal voor meer darmkanker, chapeau, ik geraak er niet over uitgepraat, maar nu dus wel. Basta.
Eens dat filmpje bekeken over die “pesters”, waaronder één meerderjarige man, die een jongen van twaalf in Ranst bijna wurgen en dan in het Netekanaal gooien. Pesten is hier eigenlijk een misplaatste term, het gaat eerder om sadistisch folterplezier, reden waarom ik met evenveel plezier wél een link naar het filmpje plaats, in de hoop dat de daders dubbel plezier beleven aan hun idee om de sessie ook nog eens on line te zetten.

Alle Belgische nieuwssites hebben het (overigens heel wazige) filmpje ondertussen weer verwijderd, op Nederlandse sites zoals powned staat het nog wel. Waarom? Omdat staatssecretaris voor privacy Philippe De Backer (Open VLD) dat zo wil, zogezegd om de privacy van het slachtoffer te beschermen.
Dat slaat natuurlijk nergens op: de jongen is zelf op VTM geweest om tekst en uitleg te geven, goed in beeld en zelfbewust, zo hoort het ook. Of wil de Backer ook de privacy van de daders beschermen? Ja, dat zou kunnen, en dan heb ik nog meer plezier in het delen, en hopelijk komt ook de naam en toenaam van minstens de meerderjarige dader boven water. De privacy van krapuul beschermen dat zelf vol trots zijn wapenfeiten deelt, hoe politiek-correct kan je zijn.

Wie zich ook in het debat mengde was Katia Segers, prof media & cultuur (VUB), Vlaams parlementslid voor SP.a en deelstaatsenator, drie maal kassa. In deze tijden socialist zijn is niet gemakkelijk, maar Katia is dan ook nog eens een fervent aanhangster van de oude, stevig roodgekleurde staatsomroep waarin een schare van regimejournalisten het lichtend pad uittekent en bepaalt welke informatie naar onder mag doorstromen.
En jawel, ook Katia Segers vindt het helemaal niet kunnen dat het folterfilmpje wordt verspreid, “om ethische redenen” nog wel. Kijk, daar verschillen Katia en ik grondig van mening, want ik vind dat het filmpje om ethische (en pedagogische) redenen net wél moet verspreid worden.
En dat het enige woede opwekt, ja, wat dan nog? Dat vooral tieners het filmpje delen uit verontwaardiging, vind ik uitstekend, en toch een teken van normbesef in een tijd waar dat woord alleen al lachbuien opwekt. En dat de beulen in kwestie even spitsroeden zullen moeten lopen, prima.

Socialisten willen nu eenmaal aan de lopende band reguleren, leggen het volk graag gedragsregels op, en zijn als de dood voor oprispingen van wat zij als “populisme” zien, zijnde momenten waarop het volk even de wijsheid van de roergangers naast zich neer legt.
En nee, ik ga hier niet het woord Noord-Korea laten vallen, bij deze. Gewoon dit: af en toe toch blij dat er (niet-gereguleerde) sociale media bestaan.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

Een reactie op Privacy? My ass, dit moét gedeeld worden

  1. Miel zegt:

    Socialisten willen nu eenmaal aan de lopende band reguleren.
    Inderdaad. Maar niet alleen socialisten. “Europa” wil dat ook. Zo willen ze reguleren hoe we onze frietjes moeten bakken. En straks hoe we onze veters moeten knopen. En dat is het volk beu.
    Dat frietjes niet gezond zijn, dat weten we, denk ik, al. Daar hebben we geen Europese Commissaris-Generaal voor nodig. Zoals met alles: geniet, maar met mate. Beperk je inname van frieten, maar als je er eet, bak ze dan twee keer: één keer garen op 140° en afbakken op 180°. En vouw de Directieve van het Europees Commissariaat-Generaal om tot een puntzak, waaruit je je lekkere, ongezonde frietjes kan smullen (of ze nu Spaans, Frans of Belgisch zijn, zal me curryworst wezen).

Reacties zijn gesloten.