Vrouwendag: geen pantoffels voor de mannen, een nieuwe muts voor Bieke, en daarna is er koffie

mutsenVandaag alweer vrouwendag, en de vrouwen gaan staken, zo lees ik in de krant. Neen, gelukkig geen seksstaking zoals de dames in de antieke klucht ‘Lysistrata’ van Aristophanes, maar een ludieke dienstweigering vooral op huishoudelijk vlak. ‘ Stop met werken, zorgen, of huishoudelijke taken uitvoeren. Als dat niet kan, draag zwarte kleren of een zwarte rouwband. Betoog, kom op straat of zet een piket op. Boycot bedrijven die seksistische boodschappen uitsturen’, zo luidt het ordewoord van de International Women Strike. Het zal mij, huisman, een zorg zijn, maar alle andere tirannen die erop staan dat hun pantoffels en pintje worden aangebracht bij de televisie,- zij zullen niet weten waar ze het hebben.
Blijkens de persberichten is de solidariteit dan ook enorm. In ons land wordt de actie ondersteund door de Vrouwenraad, Femma, Furia (dat is Femma met regels, neen, dat is een flauwe), Charlie Magazine, Zij-kant en Hart Boven Hard,- hoe kan het anders. Ze organiseren vandaag prikacties in Brussel, Genk en aan de UGent.
‘De lijst van evenementen en deelnemers is zodanig groot, er komen er nog elke dag bij, dat we zelf een beetje het overzicht zijn verloren van wie er allemaal deelneemt en waar’, zegt Bieke Purnelle, een van de organisatoren. ‘Zo zijn er onder meer acties bij de VRT, Weekend Knack en 11.11.11 en in Gent is er onder meer een mars tegen seksisme’. ‘s Ochtends zijn er ook flyeracties aan verschillende grote stations, op de Brusselse Grasmarkt worden er roze mutsen gebreid en op het Europaplein in Brussel is er een flashmob’.

Zwaar onder de indruk ben ik van dit strijdbaar feminisme, dat de naaldhakken zal priemen en nog eens rond draaien in alle geledingen van de maatschappij, speciaal met de bedoeling om zoveel mogelijk mannen te doen lijden. Hun verdiende loon is het. Al zijn er natuurlijk wel enkele randgebieden en uithoekjes van de samenleving die om strategische redenen mogen passen voor de Women Strike.
Een alleenstaande moeder met vijf kinderen zal deze glorieuze actie ongetwijfeld aan zich laten voorbijgaan. (“Sorry gastjes, mama doet mee aan de Vrouwendag, vandaag geen eten”). Een gepensioneerde vrouw die mantelzorgt voor haar echtgenoot met kanker evenzeer (“Fuck, vent, ik ga een muts breien op de Grasmarkt”). De verpleegster die in overvolle ziekenhuizen de nasleep van de griepepidemie afwerkt: gelieve ook vooral het werk niet neer te leggen. De frituuruitbaatster hier achter de hoek zal ook haar frietketel niet afzetten omdat de Vrouwenraad dat aanbeveelt. De kleuterjuf die weet dat de kinderen voor de schoolpoort staan als ze gaat flashmobben, evenmin.
Allemaal vrouwen die niet met hun vers geföhnd kapsel tegen het glazen plafond aanlopen, maar gewoon doen wat hen te doen staat, omdat niemand het in hun plaats zal doen. Vrouwen die geen doetjes zijn, maar ook niet de ganse dag zeuren hoe hard het leven is met een kut en tieten. Vrouwen die echt een bloemetje verdienen, maar die we vandaag niet zullen horen krijsen ‘solidarity is our weapon!’, om daarna in de Sint Hubertus Galerij een koffietje te gaan drinken. Of waarom ik het gevoel heb dat deze International Women’s Strike vooral een uitgelopen breikrans is van het hobbyfeminisme. Honderd jaar geleden, toen de revolte in Sint Petersburg uitbrak en ook de vrouwen hun rechten opeisten, betekende dit iets. Vandaag is het een door weldenkend links gekaapte verjaardag waarop vooral professionele mopperkonten zoals Bieke Purnelle, directeur van het Kenniscentrum voor gender, feminisme en gelijke kansen RoSa de toon zetten.
Natuurlijk is geweld tegen vrouwen een reëel probleem, hier bij ons en elders, vooral in oorlogsgebieden, waar de moslimterreurgroep Boko Haram de grootste onderscheiding behaalt. En ja, de genitale verminking is een weerzinwekkende praktijk, evenals de kindhuwelijken, ook weer in een bepaalde cultuur gebruikelijk. En effectief, vrouwen wegstoppen onder een zwarte zak, neen, dat hoort in deze tijd ook niet thuis. Een sterk vermoeden heb ik nochtans dat de progressieve Biekes en Annabelles van de International Women Strike rond dat thema met een wijde boog zullen heen lopen, wegens politiek niet correct. Het worden dus rose mutsen, zwarte rouwbanden, leuzen tegen Trump, en prikacties in de living en de keuken.
Toch maar zelf een pizza in de oven zetten vanavond, je weet maar nooit wat Bieke nog allemaal voor nuttige tips verzint.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

34 reacties op Vrouwendag: geen pantoffels voor de mannen, een nieuwe muts voor Bieke, en daarna is er koffie

  1. Monika van Paemel zegt:

    Flauw.

    • hans becu zegt:

      Zéér to the point. Je moet de bijdrage van Ons Bieke (Purnelle) in Mo Magazine er maar eens op nalezen.” Wij zijn Uw arena niet”, heet de pennenvrucht. Dat is niet flauw, dat is ronduit onnozel. En van Rooy heeft gelijk. In hetzelfde gesubsidieerde linkse agitpropbladje MO magazine staat een artikel onder de titel : “Moslima’s en lesbiennes in Sarajevo : één strijd voor de bevrijding van het vrouwenlichaam? ” Nou moe. Verder gaat vrouwendag weer over loonkloven en glazen plafonds, en het recht op okselhaar, maar nooit over de systematische en massale inbreuken door de Islam op de rechten van tienduizenden Moslima’s die nota bene Europees staatsburger zijn. Dat Bieke en Co zich daar eens mee bezig houden.

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Flauw! Inderdaad heel flauw! Het is vrouwendag. Het ogenblik is dus aangebroken dat mannen wel eens mochten denken zoals vrouwen en die gedachte weeral eens mochten verkondigen in de vrouwen hun plaats. Gisteren nog nam ik mij voor om geen durver meer te zijn. (Zie bijdrage over Turken en hun persvrijheid- vorige topic dus)
      Het is me nogal iets met de instelling van het plebs en vooral ook het vrouwelijk plebs.
      Wie kan daar verandering in brengen? Wie durft die verandering promoten?
      Het is weer de anderen hun fout dat er geen verandering komt.
      Niks gaat boven de koffie-klets over de kleinkinderen. Of boven een mannelijke vergadering tussen pot en pint over vliegende duiven of over mannekes die een bal wegtrappen en er daarna achter lopen om hem terug te krijgen.
      En na die paar pinten wordt de nek nog dikker dan het hoofd natuurlijk.
      Want als het hoofd zwaarder wordt dan moet natuurlijk de ondersteunende nek ook dikker worden. Alhoewel de gradatie van zwelling ook gedeeltelijk af hangt af van de vliegkunst van de duif of waar die weggetrapte bal eindigde.
      Tja; wie moet zich de moeite getroosten om te proberen dat alles te veranderen? Wie moet er durven? Wie moet er op de barricaden gaan staan en in zijn rug het weg geschoten lood opvangen?
      Kleine kinderen kleuren ook graag met kleurpotloden. Dus dat lukt nog wel; dat kleuren.
      Maar het zich afvragen waarom er op een bepaalde plaats wel gekleurd wordt en op een andere plaats dus niet is er teveel aan.
      De bijdrage is/was dus flauw. Maar op anderen rekenen om uw rechten te bekomen is nog flauwer. Zo komt men er nooit.
      Maar op vrouwendag hadden wij; mannen; toch nog één dag van het jaar in meer de moeite kunnen opbrengen om dat prachtige bij voorbaat verloren initiatief in het hart te dragen. Maar we zijn inderdaad lui en ook moe. De hand van de vrouw ondersteunen om haar zelf te leren schrijven is soms te veel gevraagd.
      Flauw dus.

    • Herman Pol zegt:

      Helemaal niet flauw….. kan niet beter geformuleerd worden. Flauw is inderdaad heel dit onnozel en flauw gedoe.

      • Paul Vanhoovels zegt:

        Moeten sommigen zich hier nu afvragen wat er in feite nog flauw is? Is het de oorspronkelijke one-liner van één woord of zijn het de daaropvolgende reacties?
        Als men van nietszeggende one-liners houdt dan zijn er nog andere fora waar gebalde vloeken en gegooi met tribunestoeljes tot het arsenaal van de hooligans behoren.
        Feitelijk worden er hier tenminste nog gedachten uitgebracht die gestaafd worden door omstandige omschrijvingen en uitleg. En bovendien nog in verstaanbaar Nederlands taalgebruik. Voor gebruik van stront-woorden en gedachten kan men dus wel terecht op andere politieke fora. Even googelen op internet en het woord “politiek” gebruiken en je komt er wel. Succes gewenst. Wel de pin-helm op de kop zetten. Uw hoofd beschermen is aanbevelenswaardig. Want aan de taalgrens is er de Brusselse oorlog bezig.
        Feitelijk is het hier nog een omgeving waar men tot rust kan komen.
        Maar gedachten weergeven die passen in het wereldbeeld van alle anderen is een onmogelijke opgave.
        Want als je dat niet kan of niet wil doe je wel flauw. Waarvan akte dus.

      • Paul Vanhoovels zegt:

        En tot slot nog mijn slagzin. “Gebruik uw roeispaan niet om op het hoofd van de stuurman te kloppen maar wel om de boot vooruit te stuwen. Anders geraak je nooit in de veiliger haven.”

  2. wim van rooy zegt:

    Ik hoor die roze kruidenvrouwtjes nooit over de islam, dat klopt. De grootste onderdrukkingsmachine wordt gespaard en zelfs helemaal uit de wind gezet. Het is niet alleen onbegrijpelijk, het is misdadig. Misdadig feminisme van bobo’s en boba’s die luid roepen dat Trump een schoft is, en ondertussen de praktijken van het oudste nazisme ter wereld met willfully ignorance tegemoet treden. De logica hiervan ontgaat me.

  3. Fend zegt:

    De repressie tegen vrouwen wordt in het Westen niet direct en openlijk uitgeoefend en mag dan minder in het oog springen, minder ‘wreed’, zijn dan de onderdrukkingsmachine in de islamlanden, enzovoort, maar ze is indirect en komt op hetzelfde neer: repressie en discriminatie in allerlei graden. Loonverschillen, partnergeweld, agressie, vernederingen, de manier waarop men over ‘vrouwtjes’ spreekt (spreken vrouwen ooit over ‘mannetjes’?), het gevoel van superioriteit van mannen springt hier uit veel teksten en reacties. Ontgaat u dat alles dan? De helse machine van het negeren draait overal op volle toeren. Als u daarvoor blind blijft dan ontgaat u een zeer duistere kant van dit bestaan.

    .Als u zich goed zou inlichten, dan komt de wereldwijde onderdrukkingsmachine wel degelijk overal ter sprake. “Misdadig en onbegrijpelijk” verzuim zoals Mr. Van Rooy het uitdrukt , is absoluut ontoepasselijk en lijkt mij van de pot gerukt.

    • Hans Becu zegt:

      Komplete onzin. Kijk gewoon wat vrouwen in onze samenleving allemaal kunnen en mogen doen, gelukkig maar. Vrouwen worden hier dus niet beter behandeld dan in Iran ? Op welke planeet leeft U ? Links cultuurrelativisme can het ergste soort. Niks is perfect, ook hier niet, maar er bestaat wel zoiets als gradatieverschillen. En er bestaan zonder twijfel sexistische klootzakken, maar er takkewijven zijn er ook, die hun vent subtiel terroriseren. En in de Islamitische wereld wordt machismo en sexisme verheerlijkt en wettelijk verankerd of minstens getolereerd. Hier wordt het terecht openlijk bekritiseerd.

      • Fend zegt:

        Ik heb niet gezegd dat vrouwen hier niet beter zouden worden behandeld dan in Iran. Ik heb gezegd dat de repressie en discriminatie tegen vrouwen hier , in het Westen, indirect is in tegenstelling tot Iran waar ze direct is. OK?

        Als een vrouw hier bedreigd wordt met geweld door man of partner en zij ziet de kans de politie om hulp te bellen, dan zal ze in veel gevallen geen hulp krijgen. De politie zal de kat uit de boom kijken en misschien van oordeel zijn dat de vrouw dat maar met de man moet zien regelen, of eerder omgekeerd. In veel gevallen zal de politie zich niet verplaatsen,
        We weten dat in Iran de vrouw in gelijkaardige situatie gewoon niet moet bellen naar de politie.
        Het resultaat is in beide gevallen ongeveer hetzelfde.

  4. Fend zegt:

    Vandaag zou het oneindig groot aantal vrouwen moeten worden aangesproken die kampen met zware depressies ten gevolge van repressie en discriminatie en zich daardoor niet eens meer behoorlijk kunnen uitdrukken en bijgevolg kunnen zij hun eigen droevige leven niet eens meer inschatten ! De trieste waarheid is dat er In België heel veel vrouwen zijn die als verdoofd ronddolen in hun bestaan ! Vermoedelijk kent u er allen een hoop uit uw directe omgeving.

  5. Eric zegt:

    Ha, ja, geef deze dames hun zin, laat hen de federale politiek bepalen, laat hen op Merkeliaanse wijze beslissen hoeveel moslims ons land, en bij uitbreiding Europa, mogen bestormen en je krijgt nationale nachtmerries als het onland Zweden, waar dankzij het feministische islamiseringsproces (vrouwen beschikken er over een ongeziene politieke macht en invloed) het verkrachtingscijfer verhoudingsgewijs het mondiaal op één na hoogste is. Geweld tegen vrouwen, zowel in als buitenshuis, scheert er absolute toppen. Zou dat niks met de politiek-correcte ideologie van al die Zweedse roze mutsjes aan de top te maken hebben? Hoe meer zij er enerzijds op hameren dat moslims een zegen voor de samenleving zijn en anderzijds dat vrouwen een bijzonder respect verdienen, hoe explosiever de maatschappelijke cocktail wordt. Maar goed, steekt de koppen nog wat dieper in de Zweedse modder, dames, u komt er nog wel achter, na enige scha en schande, wat islam werkelijk voor vrouwen betekent (of leest u eens enkele van de duizenden neergeschreven getuigenissen van vrouwen in de Arabische wereld, in Iran, Pakistan, Afghanistan, Somalië etc. over wat het betekent als meisje in een mohammedaans land geboren te zijn. Bij uw boekenboer vindt u dat soort lectuur in de rubriek ‘waargebeurde verhalen’. ’t Is maar een tip die u uit uw marsepeinen lethargie kan wakkerschudden. )

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Het is ontmoedigend. Ikzelf heb een nette vrouw. Voor wat betreft haar verstand heeft ze zeker een hoger IQ als ondergetekende want ze vergeet bijna niks. Terwijl ikzelf reeds sporen ontdek bij mezelf dat dementie is begonnen. Ik ben er ook al 75. De tijd is dus aangebroken dat ik een of andere ziekte moet krijgen.
      Maar als er verantwoordelijkheid moet genomen worden rekent mijn vrouw steeds op mij.
      Over politiek weet ze totaal niks. Zelfs als er een minister zijn broek laat afzakken weet ze ook van niks. Vooropgesteld dat de vrouw van die minister het weet natuurlijk wat ik dus ten zeerste betwijfel. Ondertussen zit mijn hoofd dus wel vol met ratten en muizen.
      Eigen schuld; dikke bult orakelt dus mijn echtgenote. Uw interesses leiden toch tot niks.
      De logica van een gezond hoofd met een paar lege achterkamertjes primeert dus.
      Maar ze gaat wel stemmen. Kleuren doet ze wel graag en zeker met een rood potlood.
      Ik heb het wel verleerd om te informeren bij vrouwen nopens hun stemgedrag.
      Steeds stemmen ze voor de “goei”. Onder tussen weet ik nog altijd niet wie die “goei” wel mogen zijn. Maar dat behoort tot de aanbeden privacy. Trouwens voor leerrijke discussies is er geen tijd. Weeral de schuld van de man uiteraard.
      Maar hoopgevend is het niet als je beseft dat meer dan de helft van de samenleving uit mogelijke dolle mina’s bestaat en dat dan nog minder dan de helft van het mannelijk plebs ook niet weet waar de klepel van de klok hangt.
      Er wordt nogal wat afgedronken op de verkiezingsdag. Het goede Belgische bier is noodzakelijk voor velen om terug vrede te vinden met zichzelf. Voor alles is er dus een oplossing.
      Maar ik vermoed dat zowel het plebs alsook vele vrouwen zich nog lang aan het glazen plafond zullen stoten. Maar schuldig voel ik mij alleszins niet.
      Alhoewel men ons; mannen; die schuld wel wil aanpraten. Mogelijk voor sommigen terecht.
      Maar wie gaat het dan oplossen? Ik niet hoor. Ik probeer in vrede te leven voor de tijd die mij nog rest. De tijd is trouwens voorbij dat ik nog met de “goedendag” kan zwaaien.
      De daden zijn nu voor anderen.

      • Eric zegt:

        Mijn moeder was een verstandige vrouw die een vrij objectieve kijk op politiek had, al speelde in haar keuzes ook wel af en toe het charisma van sommige politici mee. Blijkbaar zijn er weinig vrouwen die hun hormonen thuis kunnen laten wanneer het erop aankomt rationele beslissingen te nemen. Maar toen ik, eens opgegroeid en uit het moedernest weggefladderd, in aanraking kwam met andere volwassen vrouwen ging ik beseffen dat mijn moeder vrij uniek was. Het is zoals u zegt: de meeste vrouwen begrijpen niks van politiek en willen aan hun keuzes vooral een goede gevoel, hen door de media ingeprent, overhouden. Dus gaan ze roze mutsjes breien, wat vrijwilligerswerk in Calais of Afrika doen (in de geniepige hoop er een ferme stud te ontmoeten), meelopen in een massamars tegen Trump, etc. Voor mij betekende de ontdekking van de aard van de overgrote meerderheid der vrouwen een diepe teleurstelling die me er, in mijn nachtelijke uren, wel eens toe durft te verleiden moslims gelijk te geven en hun sombere vrouwbeeld te omhelzen. Tenslotte kan je zeggen dat de meeste vrouwen hun eigen onheil veroorzaken. Het medelijden dat hen steeds drijft stuwt hen naar gruwelijke afgronden, en ze beseffen het niet eens. En tenslotte: het is inderdaad niet onze taak hen te redden. Ik zorg voor mezelf en wacht, net zoals u, mijn tijd af. En ik kijk de wereld aan met een licht verwonderde, ironische blik. ‘Watching the river flow’. Het verraadt geen onverschilligheid maar het besef dat acties alles alleen maar erger kunnen maken.

  6. lucdevincke zegt:

    Pech voor die vrouwen, tis voetbal vanavond ! En de strijk straat er ook nog! Ik roep wel om een six-pack als ik ze nodig heb!

  7. Greta Troubleyn zegt:

    “naaldhak ZAL priemen” of “naaldhakken ZULLEN priemen”

    Volgende bedenkingen en opmerkingen bij het debat.

    1) Vrouwen zouden de economie weinig kunnen schaden omdat ze meestal in verzorgende sectoren werken??? Kurt Van Mieghem ” daar waar het geld naar toe gaat, niet waar het geld opbrengt” ????!!!!

    a) Wat als alle vrouwen eens zouden stoppen met shoppen één dag of week lang, dat zou pas een staking zijn en wie durft er dan nog zeggen dat vrouwen de economie niet zouden kunnen schaden? Is de welvaartsstaat er niet net gekomen dank zij, de vrouwen die mee gaan werken zijn?

    b) Het was wel Mohammed’s vrouw (een zakenvrouw) die Mohammed op de kaart heeft gezet en blijkbaar toch nog altijd, heel wat mensen (voornamelijk mannen) het dak op kan jagen en big business voor allerhande sectoren, spijtig genoeg dan vooral leger en wapenindustrie? Elke uitvlucht in die zin past steeds in het ego mannenwereldje.

    • hans becu zegt:

      ik vind dat man-vrouw gedoe opgeblazen Dé vrouw bestaat niet, dé man al evenmin. En beide geslachten zijn beïnvloed door hun evolutionaire rol. Vrouwen worden zwanger, mannen maken ze zwanger. Hopelijk blijft het ook zo. Ik vind beide geslachten principieel gelijkwaardig, maar niet gelijk. En ik heb zware bedenkingen bij bv. de loonkloof : hoe berekent men die ? De enige manier om dat de doen op is op basis van een analyse van de belastbare inkomens per geslacht. Maar in die loonstructuur zitten zoveel variabelen dat je onmogelijk kan concluderen dat de loonkloof, als die er is, veroorzaakt wordt door discriminatie. Gelijk loon voor gelijk werk is een juist principe, maar hoe ga je bv. de concrete jobinhoud annex loon correct inschatten ? Een persoon die chef is in een kledingzaak heet salesmanager. Het hoofd van de verkoop van een groot bedrijf draagt ook die titel. Maar zijn loon zal drie keer zo hoog zijn, omdat de functie veel zwaarder is. En dat is maar één voorbeeld. En de madam van Mohammed, Aisha, was 7 toen hij haar huwde. Ze kon zelfs niet gaan shoppen voor haar vent.

      • Greta Troubleyn zegt:

        Ik heb het wel over zijn eerste vrouw Khadija die 15 jaar ouder was en waarmee hij 25 jaar lang een monogaam huwelijk had. Adellijke afkomst, rijk, mooi en intelligent, beheerde ze zelf de handelszaak toen bleek Mohammed er geen interesse voor had. Zij had ook alle begrip voor zijn angstige visioenen waarvan hij dacht dat hij gek werd.
        Wat Aisja betreft weten ze het niet echt, wanneer ze geboren werd, maar werd het enigszins aangepast in het verhaal. Als hij 25 jaar was bij het huwelijk met Khadija en daarmee 25 jaar monogaam leefde (???) was hij wel reeds op z’n minst 50 jaar alvorens Aisha zijn volgende vrouw werd. Gezien de volledige context en band met Khadija lijkt het me ook onwaarschijnlijk, dat al dan niet Aisha toegewezen als echtgenote, deze huwelijksband snel seksueel geconsumeerd werd,alleszins weinig waarschijnlijk op haar zevende.

        “Vrouwen worden zwanger, mannen maken zwanger” euh je loopt een eeuw achter volgens mij. Dat is niet langer meer nodig – het sperma nog wel, maar er hoeft geen man fysiek aanwezig, aan te pas komen.
        Anderzijds is ook een man reeds zwanger geworden en bevallen.

        Of dit allemaal vooruitgang is een andere discussie, maar het is wat het is .

  8. Marc Schoeters zegt:

    De geprivilegieerde “feministen” – vaak werkzaam in het onderwijsknollenveld of in het mediacircus – gingen op 8 maart in staking voor de vrouwenrechten. Maar die Roze Mutsen zwijgen natuurlijk in alle talen over de grootste bedreiging van de vrouwenrechten wereldwijd: de oprukkende islam. In de VS werd de stakingsdag -“Day without a woman” georganiseerd door Linda Sarsour – die openlijk voorstander is van de sharia-wetgeving en het dragen van een hoofddoek beschouwt als een “vrije keuze”. Dat moet je maar eens aan al die slimme studentes van mij – ontvlucht uit hun islamparadijs – vragen. “Vrije keuze” – my ass! Maar die luid toeterende minderheid van roosgemutste “feministen” ontkent en miskent vele strijdbare vrouwen – echte feministen die niet toegelaten worden tot hun zelfbewierokende clubje. Ik noem er een paar. (1) Joanna Palani – de Deense heldin die samen met de Koerden tegen IS vocht en meer dan 100 moslimmacho’s naar hun maagdenparadijs heeft geschoten. Zij moet daar in Denemarken voor de rechtbank komen. Terugkerende IS-moordenaartjes niet – die arme jongens worden “gereïntegreerd”. Begrijpt u? (2) Ayaan Hirsi Ali – de genitaal verminkte bestrijdster van het patriarchale mohammedanisme. Zij wordt door “feministe” en moslima Linda Sarsour zo diep gehaat dat deze in 2011 schreef: “I wish I could take her vagina away.” Kunt u nog volgen? (3) Theresa May – de huidige Britse premier die persoonlijk tegen de Brexit was maar nu loyaal de wil van de kiezer uitvoert. En zo windbuilen en windhennen als Mieke Vogels & co een lesje in democratie geeft. (4) Zuhal Demir – het levend bewijs dat elk “working-class girl” het door hard werken kan maken. Zij rekent door haar no-nonsens standpunten af met het ideologische “slachtoffer”-denken en de beroeps-huilers die hun eigen falen afwentelen op anderen. (5) Oriana Fallaci – de Italiaanse schrijfster die met haar laatste twee boeken – “De woede en de trots” en “De kracht van de rede” – vijftien jaar geleden al genadeloos en superieur afrekende met de islam. Zij was links en feministisch – maar haar prachtige boeken zijn niet meer in het Nederlands te krijgen. Het mohammedanisme mag blijkbaar niet getoond worden voor wat het is: de grootste en oudste vijand van elke vrije en sterke vrouw waar ook ter wereld. (6) Last but not least – de slimme vrouwen in mijn omgeving die elk boek van Hemmerechts met een lachje terzijde schuiven – maar verslingerd zijn op Houellebecq. Hulde aan al deze te vaak vergeten vrouwen! Vrouwen die geen roze muts nodig hebben om te durven nadenken – en die niet zo flauw doen om kritische gedachen af te doen als “flauw”!

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Wel Marc, dit is een gefundeerde bijdrage waar ik mijn pet voor af doe.
      U beweert niet iets maar U bewijst het. En mocht je zelfs het omgekeerde beweerd hebben en uw visie staven op een dergelijke aanvaardbare manier dan zou ik nog waardering opgebracht hebben voor uw inbreng.
      U staat in het onderwijs. Normaal heb ik niet het minste respect voor wat sommigen van uw collega’s presteren. Een gefundeerd debat ga je best niet aan met hen want ze weten het gewoonlijk toch steeds beter. Ze verwarren een forum meestal met een kleuterklas.
      Trouwens die forums over politiek zijn meestal erbarmelijk te noemen.
      Maar uitzonderingen bevestigen dikwijls de algemene regel. Zo dus ook dit forum en ook uw inbreng. Op rust gesteld bezoek/bezocht ik af en toe als bezigheidstherapie ook andere forums waar ook hooligans het hoge woord voeren.
      En het gaat er zelfs geniepig aan toe. Moderators hebben het er uiteraard voor het zeggen. Maar feitelijk zijn het de deelnemers zelf die het forum leiden.
      Doe je een gestaafde bewering; die sommigen niet ligt; dan mogen ze op de alarmbel drukken om U uit te schakelen. Mits de moderator (s) hen volgt natuurlijk.
      En dan kom je tot de bevinding dat zelfs een week of langer na uw inbreng je het bericht krijgt dat je wordt uitgesloten wegens; ik citeer woordelijk : “persoonlijke aanval”.
      De mogelijkheid wordt je zelfs onthouden om uw persoonlijke aanval te zoeken of op te zoeken want je zit voor een blanco forum. Die handelwijze noemen ze hier in dit land een democratische benadering. Ik noem dit echter een bewuste censuur.
      En dan krijg je ook een forum waar bepaalde deelnemers zichzelf een etiket aanmeten van een bepaalde partij en zelfs meer dan 130.000 nietszeggende inbrengen doen om alle andere deelnemers duchtig op de zenuwen te werken.
      Hun meest gebruikte stopwoord is steeds: “Bron?”
      Als waarnemer moet je uiteindelijk wel besluiten dat die geëtikeerden niks te maken hebben met hun geveinsde partij maar door hun gedrag en voortdurende obstructie juist de teloorgang van hun partij beogen. Ook partijen worden dus van binnenuit bewust aangetast. En als je dan laat aanvoelen dat je het door hebt dan vlieg je er uit wegens; ik citeer nogmaals : “persoonlijke aanval”. Wel liefst een paar weken na de feiten. Anders krijg je het spelletje te vlug door. Alhoewel; het gros van het deelnemende forum-plebs te dom is om zich zorgen te maken over verborgen censuur.
      We glijden dus af in een diep en gevaarlijk dal.
      Het vrije spreekrecht en het zich vormen van een niet geïndoctrineerde opinie zullen mogelijk niet lang meer behoren tot het democratisch recht van het volk in Europa.
      Soijtig genoeg werken vooral mensen uit het onderwijs duchtig mee om het zo ver te krijgen.
      Daarom Marc ben ik dank verschuldigd. Uw bijdrage veroorzaakt dat ik een mildere visie krijg op het gedrag van sommigen. Hopelijk bent U dus niet een alleenstaande uitzondering.
      En hopelijk ook blijft dit forum zelf een uitzondering. Maar……ik vrees!

  9. Christel Van den Maegdenbergh zegt:

    Er wordt hier door heren veel geschreven over ons, de vrouwen.
    Ik heb zelf ook nooit goed begrepen waarom en waartegen de roze mutsen zo protesteren. Werden hun rechten ingeperkt? De vrouwen van hier hebben het nog nooit zo goed gehad als weleer. Bij ons werken voornamelijk jonge hoogopgeleide vrouwen, waaronder alleenstaande, anderstalige en zelfs lesbische moeders en de leidinggevende is ook een vrouw. Niemand van hen is gisteren gaan ‘staken’.

    Afgelopen week was er zelfs commotie omtrent een foto van Emma Watson in Vanity Fair. Watson kreeg van de zogenaamde feministen de wind van voren, omdat ze met borsten half bloot poseerde. Hoe absurd!

    Nee, alle eer is aan vrouwen, die echt wel moesten strijden voor hun (afgenomen) rechten en die hun lotgenoten in dictatoriale regimes zoals Iran in de schijnwerpers zetten. Darya Safai in ons land. Shahmush Parsipur (Women without men – verboden in Iran). Shirin Neshat. Marjane Satrapi (Persepolis)
    En de zangeressen van Pussy Riot. En ik denk dan ook aan ‘submission’ van Ayaan Hirsi Ali (wiens boek ‘Mijn vrijheid’ ik verslonden had) en de vermoorde Theo van Gogh…

    • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

      Nog twee sterke vrouwen : Ebru Umar, die afgelopen zomer in Turkije opgepakt werd omwille van haar kritische tweets op Erdogan en Fidan Ekiz die na het verschijnen van haar column van vandaag bedreigd werd door Turkse macho’s:
      Column van Fidan Ekiz ‘Woede’
      ‘Allahuekber’ (Allah is groot!’) scandeert de menigte bij het Turkse consulaat aan de Schiedamse Vest in Rotterdam. De situatie is hectisch en gespannen. Ik praat met demonstranten. Mijn telefoon gaat over, de radio belt, op mijn display verschijnt ‘NOS’. ,,Ga je leugens vertellen zeker!”roept een opgefokte jongen. ,,Ik weet wel wie jij bent.” Ik moet snel beslissen: of ik loop weg, of ik ga een zinloze discussie aan. Mijn verstand verliest het en ik gooi al mijn frustraties eruit. Binnen enkele seconden ontspint zich een felle woordenwisseling. ,,Waarom heb je er last van als we ‘Allahuekber’ roepen”, vraagt een jongen me in het Turks. Hij heet Ismail. ,,Wat is er mis met jou”, vervolgt hij. ,,Aan wiens kant sta jij?” We staan oog in oog. ,,Ik wist niet dat het oorlog was”, zeg ik.

      Hij wordt tot kalmte gemaand door andere jongens. Eén van hen, Seyfettin, staat me rustig te woord. ,,We zijn het gewoon zat. Nederland meet met twee maten. We worden buitengesloten. Ga jij eens met een hoofddoek lopen, zoals mijn zus, dan ervaar je het zelf.”

      Een paar uur later breekt de pleuris uit.

      Wanneer ik tegen middernacht richting huis vertrek, sta ik helemaal te trillen. Ik had het niet eens door. Wat is het dat me zo raakt? Ik zoek naar het juiste antwoord, maar kan door de adrenaline niet helder nadenken. Over een paar uurtjes al ben ik te gast bij omroep WNL, met onder anderen premier Rutte, om te praten over de ‘Turkijerel’. Ik doe geen oog dicht. Klaarwakker luister ik naar de politiehelikopters die bij ons overvliegen. Plotseling slaat mijn aangeslagenheid om in woede. We hebben net de spanningen binnen de Turkse gemeenschap na de mislukte coup gehad, nu weer dit. Verdomme. Je leeft in dit land, je geniet de vrijheid van dit land, je voedt je kinderen op in dit land, maar schreeuwt je liefde uit voor een man die het land waar jouw ouders en voorouders vandaan komen verandert in een autocratie. Je levert al die mensen, van wie de helft dit niet wil, over aan een legitiem gekozen dictator, terwijl jíj hier profiteert van alle verworvenheden van de Nederlandse rechtsstaat.
      Belazerd

      Mijn emoties zijn ook persoonlijk: ik voel me belazerd. Als journalist, eerst als correspondent in Turkije, nu vanuit Nederland probeer ik mij in te zetten tegen de polarisering in Nederland, probeer ik, en velen met mij, telkens weer nuance aan te brengen in de negatieve beeldvorming over migranten, Turkse Nederlanders en over Turkije. In een klap wordt die poging onderuitgehaald.

      Nederland heeft jarenlang de deur opengelaten voor ultra-nationalistische, religieuze en reactionaire clubs als Milli Görüs en de Grijze Wolven. Alle middelen werden beschikbaar gesteld, zodat deze Turkse organisaties tot diep in de Turkse gemeenschap in Nederland konden doordringen. Het resultaat stond dit weekend in Rotterdam – zwaaiend met Turkse vlaggen, teksten scanderend – kapot te maken wat mijn ouders en generaties na hen hebben opgebouwd in Nederland.

      Ik weiger ook toe te kijken hoe het land van mijn voorouders, waar moedige mensen hun leven hebben gelaten en opgeofferd voor democratie, vrijheid en gelijkheid, waar mijn familie zijn toekomst heeft liggen, naar de knoppen wordt geholpen.

      De volgende morgen in Amsterdam, tijdens de uitzending van WNL op Zondag, zeg ik tegen Rick Nieman dat ik me alleen voelde daar tussen de vlaggende Erdoganaanhangers bij het consulaat.

      Maar ik weet dat ik niet alleen ben. Ik weet dat er een zwijgende meerderheid is van Nederlandse Turken die afstand nemen van wat zich dit weekend afspeelde in Rotterdam. Die mensen zijn het zat om in die spagaat gedwongen te worden waarin ook zij rekenschap moeten afleggen over hún loyaliteit aan Nederland – waar niks mis mee is – omdat zij meegesleurd worden in de onheilspellende duistere wereld waarin Erdogan god is en Nederland een land van ‘fascisten en nazi’s’. Die demonstranten bij het consulaat zijn niet de norm. Wíj – de zwijgende meerderheid – moeten onze stem laten horen. Wij hebben een wereld te winnen: voor de toekomst, voor onze kinderen.

  10. Hans Becu zegt:

    Greta Troubleyn
    Alla, de Islam is dus blijkbaar een vrouwvriendelijke religie, is het dat wat je wil zeggen, of waarover gaat het eigenlijk ? Of de Mo zijn Aisha gevogeld heeft of niet ? Geen flauw idee, maar blijkbaar heeft de lokale Imam U ingelicht dat het puur platonisch was. Nogal wiedes, want mannen die sex hebben met kinderen van 7 zijn pedofielen. Hij heeft in elk geval zijn Kadisja afgedankt, de macho, of hoeveel vrouwen had hij ? En is in vitro en kunstmatige insematie in de Islam toegestaan ? Ik vrees ervoor. Ik ben voor de vrijheid, en iedereen zijn gedacht, maar als vrouw zou ik toch wel willen weten door wie ik me laat zwanger maken…je zal maar een kwakje binnenkrijgen van een sexistische macho met paranoïde neigingen of borderline. En verder had ik het over de evolutionaire rol van man en vrouw. De pakweg 30 jaar dat vrouwen kunstmatig kunnen bevrucht worden zijn irrelevant in duizenden jaren van evolutie. En kunstmatig of niet, zij zijn en blijven zwanger, en niet de mannen. En geen eeuw zoals u beweert want dan bestond kunstmatig bevruchten al in 1917. Tja.

    • lucdevincke zegt:

      Het zal me worst wezen of er in Turkije al dan niet democratie is, net zoals het me niks kan schelen dat ze in Noord-Korea nog een Stalinistisch systeem hebben. Elk land doet in zijn land wat het wil. Maar bij ons doen we allen zoals WIJ willen. In theorie toch, want ik heb geen hoge pet op van onze “democratie” als ik Merkel, Verhofstadt, Juncker, Rutte, Dijsselbloem, Termont, en verdere trawanten bezig hoor. Een volk heeft de leiders die het verdient, nietwaar?

  11. Paul Vanhoovels zegt:

    Hans, we zitten met een probleem. Mogelijk heb jij nog een probleem meer dan ik. U mist de basis van het verleden. En die wordt niet bijgebracht in de scholen en evenmin in de universiteit.
    Ik zal even proberen mijn lamp te laten branden met de hoop dat je een weinig van het licht opvangt. Ik was een enig kind uit een werkmansgezin. Dat enig kind zijn was te wijten aan omstandigheden. (misval etc.; mogelijk ook economische redenen) Mijn moeder sprak niet graag over dat onderwerp. Het deed haar teveel pijn.
    Maar ik heb het meegemaakt hoe zij behandeld werd door sommige pilaarbijters.
    Toen ik aan haar hand door de dorpskom liep waren er snullen die haar durfden uitmaken voor hoer en mijzelf als verdorven snotjong. Een alleenstaand kind was toen automatisch verdorven.
    Het blijft bij. Het klontert zelfs in het geheugen. In de scholen ging het er destijds met die zwartrokken als leraars niet beter aan toe. Maar verdere lectuur zal ik de lezers besparen.
    Er was dus toen ook onrecht. De term racisme was toen nog niet gekend in onze vroegere boerendorpjes. Deze tijden zijn voorbij.
    Maar de gevolgen zijn gebleven. De vroegere ongelijkheid heeft zich nu verplaatst en kreeg de naam “racisme”. Er zijn nu beter waarneembare gegevens om racist te kunnen zijn.
    De hedendaagse hutsekluts is door dezelfde mensen ontstaan die reeds vroeger de idioten waren.
    We zitten dus met nieuwe problemen. Ik heb zelf vele jaren mij ingezet om ook deze problemen te voorkomen. Ik wist uit eigen verworven levenswijsheid dat getraumatiseerde m, ensen moeilijk in te burgeren zijn in een eveneens oneerlijke maatschappij.
    En nu zitten we met de problemen natuurlijk. Maar ik weet dat diezelfde problemen er vroeger reeds waren. Wel minder uitgesproken zichtbaar maar ze zijn er steeds geweest.
    En nu, wetende dat ikzelf niet de minste fout draag, moeten ze de veroorzaakte problematiek maar zelf oplossen. Er waren andere wegen om oplossingen aan te reiken maar ze zijn bewust niet gebruikt. Europa heeft nog heuglijke tijden in het vooruitzicht.

  12. Marjorie zegt:

    ‘Een door weldenkend links gekaapte verjaardag’. Raak gezegd. Die softies zouden het Belgisch Wetboek niet meer kunnen uitwieden en herschrijven zoals de vrouwelijke juristen in de jaren ’70. Dat waren de echte feministen.

  13. Marc Schoeters zegt:

    Dat de wereldwijde zogenaamde vrouwenprotestmarsen helemaal niet zo “spontaan” zijn maar een hele vieze verborgen agenda dienen, is voor iedereen die zich de moeite getroost om zich goed te informeren klaar als een klontje. Zo ontmaskerde de feministische moslima Asra Q. Nomani in een vlammend artikel in The New York Times al in januari de Women’s March in Washington als een met duistere geldstromen politiek opgezet poppentheater. Meer dan vijftig deelnemende “onafhankelijke” organisaties worden gefinancierd door Georges Soros. Wie meer wil weten over deze man – biljonair rijk geworden door manipulatie van bijna alle wereldwijde financiële crises van de afgelopen dertig jaar, veroordeelde crimineel, antisemiet, vriend van Erdogan, voorstander van een dictatoriale EU-elite, uitvoerder van het plan om de Europese diversiteit te vernietigen door het promoten van islamitische massa-immigratie, etc. etc. – kan het sinds de onthullingen van Wiki Leaks vorig jaar allemaal haarfijn nalezen. Deze week nog lekte uit dat “Day Without a Woman” op 8 maart kon rekenen op een subsidie van een kwart miljard (!) euro – verdeeld over meer dan 100 mantelorganisaties. Al de Roze Mutsen die in Amerika en in Europa in deze “spontane” marsen meeliepen, mogen zich dus terecht in de “pussy” gegrepen voelen. Of mag de Hongaars-Amerikaanse bejaarde moslimvriend Soros net iets meer “grabben” dan de Duits-Amerikaanse bejaarde antimoslim Trump? Elke vrouw die na deze onthullingen in de toekomst nog meemarcheert achter het vaandel van Linda Sarsour naar een roosgemutste of zwartgehoofddoekte toekomst is niet slechts “flauw” maar – zoals Wim van Rooy terecht opmerkt – misdadig. Welke zelfbewuste vrouw werkt “in godsnaam” mee aan een vrouwvijandige toekomst en dus aan de eigen zelfvernietiging?

  14. Greta Troubleyn zegt:

    De winnares van de stomme mutsen toch de vrouw die er geen gemaakt heeft maar een eigen versie heeft gevonden “Viral thread” how friday makes me feel :-), 🙂 🙂

    Aan het bekje dat vorige eeuw enkel als 100 jaar beschouwt 1999 is nog 20ste eeuw 2001 = 21ste eeuw.

    Aan alle eeuwige zagers sluiten ik me aan bij die, in kamerjas pyjama dansende (vrouw/man) met een vijfling van Tarkan.

    1) Dediku (praatjes)
    2) arada bir
    3) Verme
    4) Sevdanin son vurusu
    5) Ölürüm sana

    Seni arzu Yok

    nech me lyrisch opylui tim by Milan Kundera

    En voor de visuele genieters uit de nasleep van de Venus van Urbino

    visuellement toucher par “l’allongée nue” et “l’odalisk” de François Boucher

  15. lucdevincke zegt:

    @ Greta Troubleyn
    Geen man meer nodig? het sperma nog wel?
    Het lijkt me wel dat je om aan sperma te geraken voorlopig nog een man “met ballen” nodig hebt. Voorlopig wordt sperma nog niet gemaakt door Monsanto, Rentokill, Nestlé, Microsoft of wie dan ook. Je hebt als vrouw nog altijd “fysiek” een vent nodig die voor jou een paar minuten aan zijn fluit wil trekken om je (of het labo) het nodige kwakje te bezorgen. En als een vrouw die vent op zich niet belangrijk vindt, zou ze de zaadsprong van een loser met een IQ van 50 even acceptabel moeten vinden als dat van een stoere, jeugdige hunk, nietwaar? Of toch niet?
    Mag ik je dè oplossing voorstellen? Leen je voor een experiment net als het schaap Dolly. Absoluut geen vent meer nodig. Alleen jezelf. Of dat voldoening schenkt, kan ik echter niet voor je beoordelen. Teveel van hetzelfde lijkt me echter nooit goed;

    • Greta Troubleyn zegt:

      Ik stel alleen maar vast en filosofeer erover meer niet. Vaststelling dat wat bijna 80 jaar geleden misdadig geëxperimenteer was, nu werkelijkheid is in een humaan wolkje verpakt al dan niet vooruitgang?

      U stelt veel teveel belang aan IQ, alsof dit een erfelijk overdraagbaar, vaststaand feit is en alsof dit zo belangrijk is – de grootste misdadigers zitten wel degelijk bij de hoge IQ’s.

      Andere vaststelling toch dat het voornamelijk “mannen” zijn die zich met al deze materie hebben beziggehouden!!, Tja misschien willen zij wel weg van de vrouwen en trekken naar Mars of andere planeet en laten de vrouwen op Aarde met de robotica voor het zware werk, de allerhande speeltuigjes en spermabank om hun knoeiwerk op te lossen en om zelf op Mars of andere (?) opnieuw te beginnen met hun ideale ontworpen model schoonheid? :-), 🙂 , 🙂

      Uw schaap Dolly is ook van vorige eeuw en derhalve een prematuur probeersels, je wilt het niet weten wat op 20 jaar wel in werkelijkheid reeds allemaal zou kunnen.
      Gelukkig bestaan er wat mensen betreft nog ethische commissies.

      Ik durf niet zeggen of binnen 100 jaar vrouwen nog zelf gaan bevallen en de zwangerschap niet buitenbaarmoederlijk zal plaatshebben?

      Evolutionair gezien en in vergelijking met dieren moet je toch vaststellen dat alleen de mens kinderen baart die niet rijp zijn om te kunnen overleven?
      Zijn er meer “prematuren” dan vroeger – hun overlevingskansen groter dan vroeger maar volgt daaruit op termijn (en dan speek ik in verschillende generaties) ook niet de attitude om sneller te bevallen? Zeker als man en vrouw gelijkgesteld willen worden en beiden op de arbeidsmarkt dienen te strijden?
      De min van vroeger is nu reeds een draagmoeder geworden. Wel degelijk een feit en geen fantasie.

  16. Christel Van den Maegdenbergh zegt:

    Wat ’n discussie. Van roze mutsen naar ‘kwakjes’. Al staan we op wetenschappelijk en technologisch vlak veel verder dan een eeuw geleden en vervult een kunstmatige inseminatie de kinderwens van onvruchtbare koppels en lesbische vrouwen, niks gaat boven een stevige vrijpartij of knuffelseks met een echte, slimme vent :-). Maar daar had JS al eerder over geschreven: https://sanctorumblog.wordpress.com/2017/03/03/wordt-de-mens-dommer-waarom-een-nieuwe-kama-sutra-dringend-nodig-is/

    • Greta Troubleyn zegt:

      De enige KWAK die mij nog kan bekoren is er eentje van Bosteels. Je wordt er ook niet slimmer van maar je drinkt het best met verstand. Langzaam genietend met mate, want als je de glazen bol te snel nuttigt kom je best geen KWAK tegen want dan zie je twee KWAKKEN en mag je KWAK,KWAK,KWAK waggelen op een rechte lijn.
      Je laat je dan best verder voeren per koets en koetsier met koetsiersglas bij de hand om vrolijk en veilig verder te KWAKKEN.

      Wat de Venus van Urbino betreft ben ik blij dat ik hem niet eerst in een museum gezien heb, want daar zit zo’n bombastisch kader rond eigen voor die tijd, wat het geheel ontsiert en aandacht afleid.
      De Giorgione was blijkbaar ook van Titiaan, de afwerking althans. Ze hebben later zijn toegevoegde putti verwijderd en het in het landschap laten vloeien meer eigen voor Giorgione.
      In die reeks van naakten valt wat mij betreft en om eens minder gekende schilders naar voren te schuiven, François Boucher op. Zijn “rustend meisje” ongelooflijk realistisch alsof het een foto is. (wat niet kan omdat fotografie toen nog niet uitgevonden was) De vraag rijst dan of net, de uitvinding van de fotografie, kunstenaars liet afwijken van de realistische weergave en/of andere redenen, want als je dan naar meer eigentijdse naakten Picasso, Delvaux, Magritte gaat kijken valt er nog weinig erotisch genot te bespeuren?

      • Christel Van den Maegdenbergh zegt:

        Het kan best zijn dat het schilderij van Giorgione werd afgewerkt door zijn leerling Titiaan. Giorgione stierf in 1510 aan de pest en dat schilderij dateert uit hetzelfde jaar.

        Je noemde Picasso en de surrealisten. Picasso, een van de grootste Don Juans van de twintigste eeuw, produceerde honderden erotische tekeningen en schilderijen, meer dan welke artiest in de vorige eeuw ook. Moet erotische kunst steeds realistisch weergegeven worden? Neen. Erotiek kan perfect geabstraheerd, gestileerd, gesymboliseerd worden en eveneens zinnenprikkelend blijven. Je moet gewoon over enige verbeelding beschikken en ze zoveel mogelijk de vrije loop te laten, dat was ook de kern van het surrealisme 🙂

Reacties zijn gesloten.