Hamvraag op vastenavond: eten we vlees om de vleesindustrie te sponsoren?

slachthuis
Vandaag is het de laatste dag van februari, en voor mij ook de laatste dag van een alcoholloze maand. Sensationele veranderingen heeft het op het eerste zicht niet opgeleverd, noch lichamelijk noch mentaal. Mijn bierbuikje is nauwelijks gekrompen, mijn hersencellen draaien nog steeds rechts met een linkse spin, en mijn stukjes zijn nog altijd even ongenietbaar voor Belgicisten, N-VA-militanten en old school feministen.
Toch vond ik die Tournée Minérale zinvol, gewoon omdat het doet nadenken over consumptiegewoontes. Routines moeten doorbroken worden, de bedoeling is dat het glas wijn weer gedegusteerd wordt in plaats van naar binnen gegoten. Epicurus, de filosoof van het plezier, was ook de man van de matigheid.
Voor de rest is dat geweeklaag van de horeca rond dit soort acties ongemeen flauw. Temeer omdat in menig drank- of eetgelegenheid geen alcoholvrij bier op de kaart te bekennen viel en de sector gewoon niet bij de pinken is geweest. Economie kan nooit een argument op zich zijn om te consumeren. We drinken geen bier om de Inbev-aandeelhouders te plezieren, en we gaan een frietje steken omdat we er zin in hebben, niet uit sympathie voor de Belgische frituristenbond of de aardappeltelers.
In dezelfde zin zou bijvoorbeeld ook een smartphone-vrije maand een heel goed idee zijn, als ontwenningsoefening en het doorbreken van een routineus consumptiepatroon dat ons nota bene dwingt om elke twee jaar een nieuw exemplaar te kopen, met als resultaat een enorme verspilling van grondstoffen (elk jaar drie miljoen ton onverwerkt elektronisch afval erbij, sorry dat ik weer Greenpeace citeer). Elke maand gewoon iets niét doen of gebruiken, kwestie van na te gaan of we er echt wel gelukkig door worden. Zo denk ik nog aan autoloze, schoenloze, suikerloze, stoelloze en seksloze maanden. De zoektocht naar de essentie en het goede leven. Of waarom ik vooral overtuigd ben dat het laatste voorbeeld van vastenactie niet tot permanente onthouding zal leiden. De proef op de som, less is more.

Niet florissant
Daar is Christine Mattheeuws, voorzitter van het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen het absoluut niet mee eens. In een DS-opinie-artikel trekt ze vandaag van leer tegen onthoudingsacties allerhande, omdat ze “betuttelend” zouden zijn (de Stichting tegen Kanker en De DrugLijn waren inderdaad de drijvende kracht achter Tournée Minérale). Neen, betutteld willen we niet worden. Maar daarna komt ze effectief met het slechtst mogelijke argument af: dat de middenstand eronder lijdt. Want jawel, na de alcoholloze maand februari, ramp voor de horeca, is nu de Dagen-zonder-Vlees-campagne begonnen, en dat kunnen de slagers dan weer niet appreciëren.
Aldus foetert Christine: “… Bovendien zijn beide sectoren, de horecazaken en de slagerijen, nu niet meteen de meest florissante sectoren. (…)Het aantal beenhouwerijen is de laatste vijf jaar dan weer met 10 procent afgenomen. Wanneer de vasten dan gelijk staat met het mijden van vlees, zijn het vooral de beenhouwers die mogen vasten.”
Die zit. We mogen dat de vleessector niet aandoen. Maar toevallig krijg ik vandaag een Gaia-filmpje onder ogen over veetransporten dwars door Europa, tot in Noord-Afrika. Beesten die wekenlang zonder eten of drinken opgesloten zitten, uitgemergeld of dood aankomen, dikwijls om ter plekke op een amateuristische manier afgeslacht te worden naar goed moslimgebruik. Wie twijfels heeft of hij die vleesloze maand wel kan uithouden: gewoon het filmpje bekijken.
Natuurlijk kan Christine Mattheeuws daar niets aan doen, niemand kan er iets aan doen. Iedereen zal wel een excuus hebben om weg te kijken, en Europa, kampioen van de betutteling, trekt ook liever de kaart van de vleesindustrie dan die van het dierenwelzijn. Dit toch maar om te zeggen dat die vleesvrije maand allerlei vragen kan losweken die onze eetgewoontes aangaan, onze gezondheid, onze portemonnee, maar ook datgene wat we allemaal niet te zien krijgen en liever niet willen zien. Sorry Christine, ik wens je echt een florissant bestaan toe, maar ergens gun ik ook dat beest op mijn bord een leven voor de dood. Carne-vale. Vaarwel vlees, voor even toch.
Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

5 reacties op Hamvraag op vastenavond: eten we vlees om de vleesindustrie te sponsoren?

  1. hans becu zegt:

    Europa, de kampioen van de betutteling, uiteraard. En die zondervleesdagen, dikketruiendagen, tournée minerale, dat is geen betutteling zeker. Erger : dat is collectivistische terreur. Ik vind het toch merkwaardig : terecht bekritiseert Sanctorum Unia, dat eigenlijk de samenleving in zekere zin “Islamiseert”door iedereen in een anti-racisme en anti-discriminatie intellectueel keurslijf te dwingen. Even autoritair zoals de Islam dat doet. Erger nog, een van de meest gruwelijke aspecten van die godsdienst is dat hij zich bemoeit met alle, ook de meest intieme, aspecten van je mens-zijn : met wat je eet of drinkt, hoe en wanneer je dat doet, en met welke hand je je kont afveegt. De islam moet zich niet bemoeien met mijn eten en drinken, maar de hysterische milieu- en gezondheidslobby evenmin.
    Bovendien maakt Sanctorum de klassieke denkfout : het is niet omdat er excessen bestaan (zoals in de vleesproductie) dat vlees produceren en eten immoreel is, laat staan dat daar een mediahetze tegen moet ontketend worden. Die vrouw van de vleesindustrie heeft zondermeer gelijk. Sommige jonge mensen denken al dat je doodgaat als je een varkenskotelet eet. Het is niet omdat er effectief mensen zijn die zich aan plat racisme bezondigen, dat je het woord neger moet verbieden, of zwarte piet moet afschaffen. Laat staan dat je de Unia-politiestaat moet introduceren met gestapo praktijktesten op discriminatie bij sollicitatie of huur. Leve de vrijheid, en het aloude Vlaams adagium : leven en laten leven.

  2. Paul Vanhoovels zegt:

    Hans; uw benadering kan ik volmondig bijtreden omdat ze klopt. Er is wel een kleine opmerking die ik moet mededelen. Mij stoort de islam niet meer dan sommige andere godsdiensten. Het boeddhisme en nog een paar andere terzijde gelaten. Zelfs de medicijnman in de brousse stoort mij niet erger ondanks hij toch ook andere mensen beetneemt.
    Maar vanaf het ogenblik dat een godsdienst ten dienste staat van gelijk welk regime; rechts of links maakt me niks uit; is het voor mij voldoende om gelijk welke godenaanbidding te verafschuwen.
    Niet omdat het alles te maken heeft met bedrog maar vooral omdat de geschiedenis en gebeurtenissen voldoende hebben bewezen dat godsdiensten het mens worden van de mens zelf verhinderen. Een echte humanist heeft daarom geen goddelijk wezen nodig.
    De drie G’s regeren de wereld; dat wist reeds mijn vader mij te vertellen. Gat, god en geld vertelde hij er dan bij en in volgorde van belangrijkheid. God diende om aan geld te geraken en het geld diende om aan……te geraken. En mijn kort bestaan op deze aardkloot heeft mij nog niks bijgebracht om te tornen aan deze wetmatigheden.

  3. Hans Becu zegt:

    Paul
    De islam is duizenden keer nefaster dan het christendom. Uiteindelijk heeft zich in de bedding van dat christendom de democratie in etappes ontwikkeld, van Magna charta,over renaissance, verlichting enz. Luther en Calvijn zijn in hun bed gestorven. Zij introduceerden de kritische bijbellezing,en voerden actief oppositie tegen de katholieke pausen. Wetenschap en techniek ontwikkelden zich, vaak tegen de zin van de katholieke machthebbers in, maar toch. Altijd waren er twee machtspolen : kerk en staat. Dat staat trouwens in de bijbel : geef aan de keizer…Christus werd vermoord, Mohammed moordde. Het christendom ontwikkelde onderwijs en caritas, de islam deed niks. Tot op vandaag is de helft van de Marokkaanse vrouwen ongeletterd. Uiteindelijk waren de pastoors in de jaren 60 zo tolerant dat ze op een paar decennia hun maatschappelijke invloed totaal verloren. Imams hadden dat nooit zover laten komen, en hadden die opposanten gewoon uitgemoord, en dat doen ze vandaag nog altijd. De Islam heeft niks, maar dan ook niks van die evoluties toegelaten, en niks mogelijk gemaakt. Ze is totalitair tot en met, gebaseerd op uitsluiting, ze onderdrukt wreedaardig elke oppositie, en organiseert de totale stilstand en de totale achterlijkheid op elk maatschappelijk domein. . . Daarom is het hier veel beter leven dan in gelijk welk islamitisch land. Het moet nu maar eens uit zijn met die oikofibische kwakkel in vnl. Linkse kringen van “vroeger was het hier met de katholieken juist hetzelfde als met de Islam nu” Daar klopt geen fluit van. Het christendom heeft zich aan de moderniteit aangepast, de Islam is in achterlijkheid blijven steken. Weg ermee. Waarom linkse atheïsten die elke pastoor rauw lusten vandaag zo tolerant zijn voor achterlijke Imams, het blijft een raadsel. Ik denk dat ze gewoon dom zijn.

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Hans; mogelijk begrijp je mij verkeerd. Ik heb natuurlijk geen gradaties gemaakt over welke godsdienst ik het meest verfoei. Wat U stelt is volkomen juist. De christelijke leer is; vergeleken met anderen de laatste eeuwen iets toleranter geweest. Over de islam wil ik zelfs niet uitweiden want zij aanbidden de God van de oorlog. Verder zal ik mij beperken om in detail te treden.
      Maar een mensenleven wordt niet uitsluitend bepaald door een of andere leer maar wel door feiten. En ook hier heeft de kerk gefaald. Zij heeft te lang toegestaan dat soms zielige zwakzinnigen; bezeten van de duivel in al zijn vormen; het hier nog niet zo lang geleden te bont hebben gemaakt. Niet allemaal uiteraard. Maar er waren er teveel van die soort tussen.
      Toezicht of controle op deze nietsnutten is er nooit geweest.
      Zij hebben gehandeld alsof zijzelf God waren. Sommigen zelfs met sadistisch genoegen.
      Maar goed. Het zijn vervlogen tijden alsook gebeurtenissen.
      Maar als er heden nog steeds mensen tussen zitten die welwillend het hoofd wegdraaien en blijvend onrecht kunnen gedogen dan hoeven ze er voor mij ook niet meer te zijn.
      We leven nog steeds op de wereld en nog niet in Gods rijk.
      En op deze wereld heeft niemand iets aan de levende doden.
      Zij schrikken eerder af als zij het woord van een God verkondigen.
      Zelfs al geloof ik niet in die God dan stel ik toch een voorwaarde en die is dat ik hem nooit wil aanbidden samen met dezen. God heeft hen geschapen en los gelaten op onschuldigen. Dus dan zal die God moeten kiezen. Zo simpel is het voor mij geworden.
      In de bijbel staan volgende woorden : “Geef aan de keizer wat de keizer toekomt”
      Wat zou ik dan aan de vermeende zichzelf inschattende heiligen moeten geven?

      • Paul Vanhoovels zegt:

        Vandaag op TV op de Vlaamse staatszender de derde aflevering gevolgd over “La douce France”. Gemaakt door een journalist die toevallig ook homo is. Af en toe kwam die geaardheid ook tot uiting in zijn visie op de maatschappij en ook politiek.
        Maar het was nog te pruimen. Hij was niet de man die te vuur en te zwaard de wereld wilde veroveren. Maar ik heb wel nieuwe zaken geleerd.
        Hij heeft ook een Frankrijk getoond waarin bleek dat de Franse staat ook zijn volk opofferde aan het kapitalisme. Leefbare boerenbedrijven degradeerden tot de bedelstaf en werden overgenomen door grote concerns. Volgende evolutie was dat nu ook al Chinese bedrijven de gronden opkochten en de boer mocht verder ploegen in loondienst.
        Maar vandaag was ik toch geschokt. Het ging over Bretagne en de Bretoenen.
        En ik die altijd gedacht heb dat alleen in België de Franse staat koloniseerde.
        De empathie voor de Bretoenen is dus bij mij gewekt en zal blijven.
        Zelfs een oudere mens leert alle dagen nog bij.

Reacties zijn gesloten.