Een kind dat aan de schoolpoort overreden wordt: waarom dit ons moet blijven kwaad maken

 
Het logistiek centrum van Europa heeft nog eens zijn tol geëist: gisteren werd in St. Andries/Brugge de vijfjarige Yamen door een vrachtwagen gegrepen toen hij op het zebrapad met zijn fietsje de baan overstak naar zijn school. Ik ben daar als vader altijd door geëmotioneerd, sorry om dan even geen “objectieve” afstand te kunnen houden. En gelukkig heb ik op de sociale media nog geen ranzige commentaren zien passeren, want het gaat om een kind uit een Syrisch vluchtelingengezin: hadden ze maar moeten thuisblijven zeker.
Maar dus een twintigtonner die vlakbij een school een kleine verplettert. Statistisch volkomen normaal: elke week gebeurt er wel een ongeval met schoolgaande kinderen waarbij vrachtwagens betrokken zijn, en flakkert de discussie daarrond weer even op. Er waren ook geen begeleiders te bekennen op de oversteekplaats, gevolg van een dispuut tussen de schooldirectie en de politie. Ach, de commentaar van die schooldirecteur: “Het was zo’n pienter, opgewekt jongentje”, alsof dat ter zake doet en het voor onpientere jongetjes minder van tel is.
Vlaams mobiliteitsminister Ben Weyts was niet bereikbaar voor commentaar. Er zijn verzachtende omstandigheden: hij was ei-zo-na flauwgevallen in het Vlaams Parlement, en een minister van wegen is natuurlijk niet verantwoordelijk voor elk wegongeval, dus kan je op zo’n moment beter niet thuis geven. Toch zou men hopen dat er eens een echt politiek debat gevoerd wordt rond dat fameuze motto “Vlaanderen, logistiek centrum van Europa”. Moeten wij dat echt zijn? Is dat economisch cruciaal? En tegen welke prijs? Betekent het onvermijdelijk dat onze wegen, ook de kernen, die daar niet op berekend zijn, moeten ingenomen worden door intens privé-vrachtverkeer, inclusief het fijn stof van dieselmotoren, de aanslag op onze gezondheid en de casualties zoals gisteren?

“Wij kennen de knelpunten”
Afgezien van de microdebatten rond zone 30, dodehoekspiegels en bewaakte oversteekplaatsen, is het probleem ten gronde de transportsector zelf: het zwaar vervoer over de weg is gewoon niet meer compatibel met 21ste eeuwse mobiliteit. Het gaat doorgaans om grote dozen op wielen, die afstanden afleggen tussen industriële sites, via auto- en expresswegen maar ook lokale routes.
Zo’n twintigtonner is een enorme machine met een lange remafstand en een beperkte zichtbaarheid voor de chauffeur. Menselijk is er ook al een probleem: aan het stuur zit doorgaans een gehaaste, dikwijls vermoeide en verstrooide kilometermaler, die,- leve Europa-, als buitenlander dikwijls ook geen signalisatieborden of opschriften snapt. De transportsector is hét rijk van de sociale dumping, hetgeen niet bepaald inzet en intelligentie aantrekt. De doorsneetrucker behoort vandaag tot de laagste categorie van industriële werknemers, die zich helemaal niet realiseren wat voor een enorme verantwoordelijkheid er gepaard gaat met het bedienen van zo’n bolide. Men ziet ze gsm-en achter het stuur (nog meer dan doorsneechauffeurs), video’s bekijken tijdens de lange autostraderitten, in slaap vallen, tot ze inbeuken op stilstaande files. De GPS is de enige leidraad, en die trekt zich van schoolomgevingen niks aan: het gaat er gewoon om, in de kortste tijd de afstand tussen twee punten te overbruggen.

De Gistelse Steenweg is een typische doorsteek tussen de expressweg en de E40
Opmerkelijk is daarbij de missie van Kroon Transport, het Nederlandse bedrijf waarvan de vrachtwagen gisteren in het dodelijk ongeval betrokken was. We lezen op de webstek: “Kroon Transport werkt nationaal en internationaal. We rijden al 70 jaar door de hele Benelux en Duitsland. Hierdoor weten we precies waar de knelpunten liggen én wat de snelle routes zijn.”
Vooral dat laatste is veelzeggend: meer dan waarschijnlijk had die truck daar op de Gistelse Steenweg in St. Andries niet echt iets te zoeken, behalve een vluggere doorsteek naar de E40/Jabbeke (heeft men dat al eens nagegaan?) en, horresco referens, het uitsparen van wat kilometerheffing (we hebben met Hollanders te doen, nietwaar).
Ik wil dus echt wel even de mobiliteitsfascist uithangen en pleiten voor streng gemonitord vrachtvervoer. We moeten af van het idee dat truckers (of hun bedrijf) als joyriders een route kunnen kiezen, en dat ons wegennet vrijelijk ter beschikking staat van de internationale transportwereld, met alle collateral damages vandien. Beter nog, en dan richt ik me rechtstreeks tot minister Weyts: stop met je aan te vleien tegen Febeltra, de Belgische transportfederatie die succesvol heeft gelobbyd tegen de verplichte dodehoekspiegel.
Plus est en vous, maak nu eens echt werk van dat alternatief vrachtvervoer via spoor en waterwegen. Dicht ondertussen de gaten in dat kilometerheffingsysteem, en maak lokale wegen tot verboden terrein voor trucks, behalve strikt plaatselijke bediening. Dwing het ook af, controleer en sanctioneer het, check de boord- en vrachtpapieren. Want ja, dit moet ons blijven kwaad maken en ooit zal dit als laksheid en dodelijke nalatigheid van beleidsverantwoordelijken gekwalificeerd worden. Een goede nachtrust toegewenst, mijnheer de minister.
Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

23 reacties op Een kind dat aan de schoolpoort overreden wordt: waarom dit ons moet blijven kwaad maken

  1. lucdevincke zegt:

    Spijtig voor het kind, spijtig voor de moeder, spijtig voor iedereen die een emotionele band heeft met het slachtoffer, spijtig voor degenen die getuige waren van het drama…en spijtig voor de truckchauffeur die het meegemaakt heeft. Voor mij eindigt het hier. De rest is “gazettenpraat”, goedkope sensatie. Ongelukken gebeuren elke dag, en zullen altijd blijven gebeuren.
    Men wil altijd een “schuldige” zoeken, iemand moet “boeten”. Het “noodlot” moet uit ons dagelijks bestaan geweerd worden. Doet me denken aan het busongeluk met de sneeuwklaskinderen in Sierre in 2012. Een bus reed te pletter tegen een tunnelwand met vreselijke gevolgen. Sommige ouders hebben jaren geprocedeerd om de verongelukte chauffeur schuldig te laten verklaren. Het was nergens te bewijzen of zelfs maar aan te tonen dat die man ook maar van verre de oorzaak was van het ongeluk. Hij kon zich ook niet meer verdedigen maar sommigen hebben een schuldige nodig, iemand die ze kunnen minachten, iemand die ze kunnen nawijzen, iemand wiens bestaan ze kunnen kapot maken als vergelding voor hun eigen kapotte leven, dit om hun eigen verdriet te kunnen verwerken. Het noodlot mag immers niet meer bestaan in ons wereldbeeld, in ons leven dat we van geboorte tot dood onder controle willen hebben.
    Voor die Syrische vrouw zal het misschien de wil van God, van Allah zijn geweest. Maar voor ons? Friedrich Nietzsche wist het al : “Gott ist tot! Und wir haben ihn getötet.”: En met God stierf ook het “noodlot”. Laat ons dus de schuldige zoeken en streng straffen, alle vrachtwagens aan de ketting leggen tussen 8u en 8u30 en tussen 15.00u en 16.00u, nog een paar spiegels en camera’s bijplaatsen, aan alle zebrapaden een agent zetten, aan alle scholen flitspalen zetten, en de snelheid verminderen van 30 km/u naar 10 km/uur. En vervolgens kijken of het “noodlot” al dan niet bestaat. Wat denkt u?

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Wat ik denk? Wel dat er verdomd meer vrachtwagens gehaast door de dorpskern koersen tegenover vroeger. En iedereen weet waarom dit zo is. En als U het artikel werkelijk las en probeerde de inhoud te doorgronden dan wist U dat die vrachtwagen niet thuishoorde aan die school. Of het de fout was van de chauffeur kan beter aan zijn werkgever gevraagd worden. Misschien moet die chauffeur wel sluipwegen door dorpskernen opzoeken om te ontsnappen aan de kilometerheffing?
      Dat dode kind komt dus op rekening van de overheid. Optreden dus met alle mogelijke middelen! Want anders is er een nieuwe plaag in wording.
      Mogelijk zal het voor U beteren in het verkeer als je uw vracht kunt vervoeren met een heli? Dat heb je geen verkeerslichten meer en kun je vliegen voor uw baas!
      België is steeds een wanordelijk land geweest; ook voor het verkeer.
      Maar in dit geval wordt er beter over het noodlot gezwegen.
      Het noodlot is alleen aanwezig waar het toegelaten of opgezocht wordt.
      En dat het noodlot er gekomen is omdat de mens God heeft laten verdwijnen is pas proza en gazettenpraat. Dat zijn standpunten voor het “parochieblad”.
      Verder nog mijn innige deelneming aan de familie. Het is weinig; maar juist daaraan kan de maatschappij ook niet meer verhelpen.

      • François Reuter zegt:

        Eén grote ellende, dat autoverkeer! Genoeg dodelijke slachtoffers!

      • lucdevincke zegt:

        @ Paul
        Paul, op National Geographic is er een programma : “Air Crash Investigation”. Kun je je iets ergers voorstellen dan een passagiersvlieguig dat neerstort? Ik niet. Honderden mensen die beseffen wat er gebeurt, die huilen en krijsen omdat ze maar al te goed beseffen wat er aan het gebeuren is. Een doodsstrijd, op weg naar beneden, die soms minuten kan duren tot het einde er komt doordat het vliegtuig de grond raakt. Maar daar wil ik het nu niet over hebben. Vliegtuigongelukken zijn zelden maar aan 1 oorzaak te wijten; eerder aan een aantal kleine factoren, elk op zich onvoldoende om een gevaar te betekenen, omdat een vliegtuig nu eenmaal zo gebouwd is om bepaalde gebeurtenissen te overleven. Niemand kan echter voorzien dat bvb 5 of 6 willekeurige factoren, soms een combinatie van miniscule technische tekortkomingen en menselijk falen, ziich ooit tezamen kunnen voordoen. En toch gebeurt het, some met één kans op een paar miljoen, en leidt het tot gevaarlijke en soms dodelijke toestanden. Pech? Ik noem het “noodloot”. Dit is geen fatalisme, maar gezond realiteitsgevoel dat we nooit alle ongelukken zullen kunnen voorkomen. We kunnen er wel naar trachten, dat is onze plicht, maar we moeten beseffen dat alles wat de mens doet en maakt, met tekortkomingen gepaard gaat.
        Dat bedoel ik ook met het vreselijke ongeluk met het Syrische kindje. Noch jij, noch ik kennen alle omstandigheden, maar ik ben zeker dat de dood van het kind niet aan één simpele oorzaak is te wijten. Direct paniekmaatregelen nemen om de verontwaardiging van de publieke opinie te sussen kunnen daarom enkel maar meer slecht dan goed doen.

    • Hans Becu zegt:

      Helemaal mee eens. Sanctorum lijdt hoe langer hoe meer aan de linkse maakbaarheidsziekte die onvermijdelijk leidt tot regultitis gravis. De ideale wereld is een TV-programma, de ideale mens een fictie en alleen Dash wast witter dan wit.

      • François Reuter zegt:

        Ook helemaal mee eens. De mensen moeten weer wat autonomer gaan denken, koning auto moet worden onttroond in onze steden en een netwerk van korte keten initiatieven moet verder worden uitgebouwd. Een tip voor de armoedebestrijding : betrek de minstbedeelden daarbij. Een tip voor het beleidsveld energie : verstrek aan de bevolking zelfbouwpakketjes alternatieve energievoorziening, zodat jong en oud vertrouwd raakt met de essentie ervan en aan het experimenteren gaat. Meer weerbaarheid onder de bevolking!

  2. andre zegt:

    ik heb eens bijna een kind overreden .ik zag het kind met de fiets voor mij en ik had een voorgevoel en hield in juist voor het links voor mijn auto afsloeg en ik direct stilstond .ik heb er lange tijd slecht van geslapen.

  3. François Reuter zegt:

    Last mile (transportation), congestion and safety problems!! Jos Sluijsmans : “… European research shows about 50 % of the delivery of goods in the cities can be done by carbo bikes…”

    • lucdevincke zegt:

      @ François Reuter
      Wawww…terwijl men wil dat onze internet aankopen de volgende dag reeds per koerier aan onze voordeur geleverd worden, men zijn boodschappen via internet verricht in het grootwarenhuis nu ook thuis kan laten brengen. Allemaal met bakfietsen? Een natte droom voor Groen, voorwaar! Misschien ook personenvervoer per riksja? Wordt wat moeilijk, want veel Chinese gastarbeiders voor dergelijk werk zullen we wel niet vinden.

  4. bertie zegt:

    Dat met het invoeren van de kilometerheffing voor vrachtverkeer op snelwegen en bepaalde gewestwegen het sluipverkeer ging toenemen, stond in de sterren geschreven. Tegenwoordig zijn er zelfs apps ontwikkeld die de snelste weg van A naar B opzoeken rond kruispunten met verkeerslichten, maar elke GPS had reeds van bij het ontstaan de mogelijkheid om routes te vinden die tolwegen vermeden.
    Waarom is er dan geen kilometerheffing voor vrachtverkeer ingevoerd op alle wegen over het hele grondgebied, tot het kleinste bospad toe? Kan men hier nu echt niks goed doen van de eerste keer?

    Ook dan zullen er nog ongevallen blijven gebeuren, dat is nu eenmaal de definitie van een ongeval. Maar niet meer met doorgaand vrachtverkeer, dat daar in de eerste plaats niet moet zijn.
    Wanneer de toekenning van de volgende Nobelprijs Economie zou gaan naar de studie die heel dat just-in-time-voorraadbeheer naar de prullenmand verwijst omwille van boekhoudkundige onzin op macrogebied, rekening houdend met de maatschappelijke kostprijs ervan (oa. files door rijdende magazijnen, noodzakelijke wegeninfrastructuur, oorzaak van werkverlet, milieubelasting door CO² en fijnstof, enzovoort), zal ik de gelukkigste mens ter wereld zijn. Wie straks opnieuw stapvoets en luid toeterend in de file staat aan te schuiven, moet zich maar eens voorstellen hoe rustig en vlot het verkeer overal wordt, als elk bedrijf wereldwijd terug over een eigen magazijn zou beschikken. Dàt out of the box denken heet letterlijk dan : vooruitgang.

    • François Reuter zegt:

      “… doorgaand vrachtverkeer, dat daar in de eerste plaats niet moet zijn”. Dokken of transportopslagplaatsen (‘transportation hubs’), in de nabijheid van waterwegen en de ‘ijzeren weg’ in combinatie met cargo bikes? Moderne zeilvrachtschepen kunnen profiteren van technologie die anderhalve eeuw geleden nog niet bestond… (http://www.lowtechmagazine.be/2007/11/de-terugkeer-va.html)

    • Hans Becu zegt:

      Bertie
      De enige die verantwoordelijk is voor het nemen van de kortste gps route, is de chauffeur en zijn opdrachtgever. Uw reactie is kenmerkend : kan men (=de overheid) nu niks goed doen van de eerste keer ? Hoe zou de overheid dat in godsnaam moeten regelen ? Met 200.000 camera’s en een investering van hoeveel miljard. Het kleinste bospad, me hoela. De kilometerheffing dient daar niet voor. Jongen toch. Denk godverdomme toch eens na, meneer de verwende klant-burger, beroepscriticaster aan de zijlijn. Al maar een geluk dat U geen minister bent.

      • Paul Vanhoovels zegt:

        Ik blijf bij mijn standpunt en dat is “optreden”. Elke vrachtwagen die op een plaats is waar hij niet moet zijn om te leveren of op zijn normale terugweg moeten ze een PV lappen. Laat de politie beginnen met 1000 euro.Tweede overtreding 2000 euro. En zo verder! Het zal vlug gedaan zijn met alternatief vrachtvervoer doorheen de dorpskernen om een paar euro’s te besparen. De politiek moet nu maar eens tonen dat het menens is.

    • François Reuter zegt:

      Lekker autonoom! Afschaffen die ministers, regeringen, koningen en presidenten!

  5. François Reuter zegt:

    Tip voor de transportbonden : cargo bikers opleiden!

  6. Hans Becu zegt:

    Paul vanhoovels. De onverantwoordelijke burger zonder burgerzin creëert de politiestaat, die ons dan ook nog eens een fortuin kost. Neen, bedankt .

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Hans; ik vrees het ergste voor wat betreft uw maatschappij visie. Je kunt voor of tegen iets zijn en proberen een oplossing aan te brengen of uw visie kenbaar te maken.
      Maar dat U zover gaat om Sanctorum te verwijten dat hij een linkse aanhanger zou zijn omdat hij een probleem aankaart is er ver over. Wanneer zijn visie of aanbreng je niet aanstaat dan is het weeral een linkse. Belachelijk!!! Zover is het gekomen in dit land dat alleen rechtse mensen nog een juiste visie kunnen hebben.
      Ik veeg mijn edele delen aan dat links of rechts zijn. Ge kunt momenteel op geen enkel forum nog terecht zonder geconfronteerd te worden met die waanzin.
      Ik hoop dat men het democratische gedachtengoed hier waardeert en er geen spelletjes begint van te maken.
      Voor de rest komen er hier wel een paar te ondersteunen gedachten naar voren en is het een overwegen waard om zich af te vragen wie er fout heeft aan het gebeurde.
      Zeker de werkgever indien hij van zijn werknemers eist; ingevolge het principe “time is money”; dat ze door dorpskernen moeten racen.
      En over de onverantwoordelijke burger een debat te beginnen is materie om een boek over te schrijven. Wetende bij voorbaat dat hij dat boek nooit zal lezen. Dus het heeft geen zin om over verantwoordelijkheid te praten. Verantwoordelijkheid moet worden afgedwongen door de overheid. En inderdaad; wij burgers zijn zelf bezig met er een politiestaat van te maken die ons meer en meer geld kost.
      We krijgen op termijn wel waar we zelfs om vragen.
      Het is hier een gekke wereld aan het worden. En de oorzaak…….zijn steeds de anderen.
      De ene keer zijn het de rechtsen en de andere keer zijn het de linksen.
      Terwijl het tenslotte steeds de zakkenvullers zijn. Links op hun manier en rechts op een andere manier. En voor de burgers bestaat er nog steeds het geloof dat de engelen ons komen redden. Ze beseffen het nog steeds niet dat zijzelf moeten beginnen met orde op zaken te stellen, te beginnen bij zichzelf.

      • Hans Becu zegt:

        Sanctorum moet in het migratie-dossier niet te keer gaan tegen de emo-journalistiek rond dat verdronken Turks jongetje Aylan, en dan net hetzelfde doen in een dossier waar het hem blijkbaar beter uitkomt. Emo is Emo. Verder stel ik vast dat U me gelijk geeft : herlees uw laatste zin maar. En voor mij is de essentie van mijn kritiek op links een veel te groot vertrouwen in en een te grote impact van de regulerende overheid. Dat leidt alleen maar tot overregulering, dure overheids-obesitas en een gederesponsabiliseerde bevolking, die haar zelfredzaamheid verliest. Verantwoordelijkheid kan je overigens niet afdwingen want de essentie ervan is dat die spontaan wordt opgenomen. Miet je die afdwingen, dat is de politiestaat. En kijk maar : er kan in dit land geen boom omwaaien of luid weerklinkt de verontwaardigde kreet : EN WAT DOET DE OVERHEID ? HAD DAT NIET KUNNEN VERMEDEN WORDEN….

  7. bertie zegt:

    Ik heb er een hekel aan om (de woordgrapjes in) mijn bijdragen te verklaren, maar iemand die luid toeterend in de file komt staan om zijn eigen becuaamheid ter zake per ongeluk te onderschatten, kan dat gebruiken.
    De kilometerheffing voor vrachtverkeer op snelwegen en bepaalde gewestwegen wordt niet geïnd met camera’s. Het is mijns inziens een kleine moeite om via de On Board Unit die alle verplaatsingen van het bedoelde vrachtverkeer controleert, per (categorie van) weg een ander tarief in te voeren, tot zelfs inderdaad onbetaalbaar hoog voor schoolbuurten aan de smalste boswegel. De verwarring is wellicht ontstaan met trajectcontrole die dient om snelheidsovertredingen aan banden te leggen. Die slimme camera’s daar, die ter herinnering geen gepersonaliseerde nummerborden konden herkennen, registreren domweg elk gemotoriseerd verkeer, ook vrachtwagens die te hard rijden, ja. Maar daar ging het niet om, deze vrachtwagenchauffeur reed niet te snel over dat zebrapad (in het oerwoud?). Hij gaat zich trouwens weldra omscholen tot magazijnbediende. Vele van zijn collega-chauffeurs overwegen dezelfde stap te zetten. In tegenstelling tot een vrachtwagen is in een magazijn een dodehoekspiegel namelijk niet levensgevaarlijk.
    Ik ben geen verkeersdeskundige, laat dat duidelijk zijn. Af en toe denk ik na. En wat ik niet weet, zoek ik op. En ten slotte probeer ik over alles en nog wat de heer JS wereldkundig gemaakt heeft, een relevante bijdrage te plaatsen. Daarvan geef ik grif toe dat de ene geslaagder is dan de andere. Die werkwijze, naar het schijnt geen hoge functionaris waardig, is deze amateurwoordkunstenaar echter van plan om te blijven volgen. Verwende jongen als ik ben, beperk ik zinloze kritiek op andermans reacties, behalve bij vloekende schimpscheuten van wild tekeergaande burgers aan volkomen vreemden, die gelukkig maar, hier zeldzaam blijven. En waartoe ikzelf althans nooit aanleiding bedoel te geven.
    Ook met de N-VA aan het roer bakt men er warempel nog altijd weinig van. Er zijn kiezers die dat met alle geweld trachten te ontkennen, er zijn er andere die voor zichzelf al uitgemaakt hebben dat het goed voor één keer was. Teleurgesteld zijn we allemaal.
    Het rouwproces is volop bezig.

    • Hans Becu zegt:

      Bertie
      De trajectprijs is niet allesbepalend voor de trajectkeuze,de rijtijd is veel doorslaggevender, omdat vrachtwagens een aantal leverpunten per dag moeten bedienen, en vaak nog binnen vaste timeslots ook. De rijtijd voor chauffeurs is daarenboven beperkt (tachograaf). De volgende dag terug moeten rijden omdat je niet kon leveren is dus oneindig veel duurder dan welke trajecttol ook. …. Je kan dus alleen effectief ergens de doorgang versperren met fysieke ingrepen : politiecontroles, tolpoorten en camera’s. Dit is in de praktijk onorganiseerbaar, en mocht het toch te doen zijn, kost het een fortuin. Becuaamheid ?

  8. Zonder economische groei zal onze overvraagde staat en ons streven naar de ideale wereld ineenstorten. Helaas vergt in de huidige stand van zaken, elk procentje economische groei steeds meer kilometer-tonnen vracht- en personen verkeer, meer ruimte ( 1 werkplek per 1000 m2 magazijn ?), het goedkoper maken van de logistiek door het inschakelen van Oost Europese chauffeurs maakt het probleem enkel groter. En dat kost in ons landje meer doden dan in buurlanden met een betere ruimtelijke ordening. Ik weet echt niet of het bannen van de logistieke nachtmerrie geen andere nachtmerries zal veroorzaken en of we collectief bereid zijn de prijs ervoor te betalen. In elk motorvoertuig dat de openbare weg opgaat een kastje zoals in de vrachtwagens en de belangrijkste dagtaak van onze politici het bepalen van de tol voor elke meter weg op elk tijdstip van de dag ? (flitsen wordt daarmee ook meteen overbodig tenzij om te controleren of het “tolkastje” wel werkt ) Of met andere woorden, zullen we de overgang beleven van een tolvrij Europa naar de universele tol ? Wellicht, aangezien jobs steeds schaarser lijken te worden is het inderdaad aangewezen de tolheffing naar ons gebruik van de openbare ruimte te verleggen.

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Ward; ik ben hier nieuw. Gisteren; zondag dus; heb ik even de tijd genomen om even de blog van J.S. gedeeltelijk door te nemen. Over het algemeen valt de sfeer hier nogal mee en worden/werden er soms heikele punten aangekaart. En wat voornamelijk van belang was is de vaststelling dat het er hier deftig aan toe gaat. Wat absoluut niet het geval is op andere politieke fora. Tot ik stuitte op onderdeel waar het ging over het onderwijs. En daar werd er vreselijk rond de pot gedraaid door iedereen die er aan deelnam. Het hele debat verzande hier in pietluttigheden waarvan sommige inderdaad dringend voor verbetering vatbaar zijn. Dat mag en moet natuurlijk. Maar iedereen draaide rondom de hete aardappel.
      Onze maatschappij heeft nood aan mensen die hun beroep kennen en ook willen uitoefenen naar best vermogen. Ons onderwijs moet die er ook uithalen. Zonder onderscheid van afkomst.
      Zoals de meeste onder ons wel weten; hoop ik toch; was er recent het voorstel van een paar studenten aan de universiteit om een systeem uit te bouwen waarin identiteit en afkomst van de kandidaten verborgen kon blijven.
      De heibel die daaromtrent ontstond werd echter onmiddellijk de grond ingeboord.
      Argument? ” Wij moeten vertrouwen hebben!”. Wel dan stopt het voor mij.
      Want voor mij als democraat is vertrouwen niet afdwingbaar. Te veel vertrouwen beschadigt de geest. En vertrouwen is er alleen om beschadigd te worden.
      En daar zit vooral de reden van het soms slechte onderwijs. Ook leraars en professors hebben een maatschappijvisie. En die is niet altijd eerlijk tegenover de leerlingen. Hun streven heeft niet altijd de bedoeling om de echt witte raven een kans te gunnen. Alhoewel; meestal is die er wel want onze maatschappij heeft die vooral nodig. Maar er zijn uitzonderingen.
      En die zijn er teveel aan. Het leven is zo al een (k)loterij. De ene wordt geboren met een te laag IQ, de andere veegt er zijn voeten aan door afkomst soms en nog anderen worden geboren als veroordeelde dikkerd of dwerg. En tussen die hutsekluts van goddelijke beschikkingen zit de mens dan nog te foeteren.
      Bovendien zitten we aan het eind van de rit nog met een massa gediplomeerden die zichzelf te goed achten om nog te werken. Ik heb er een heleboel gekend in het beroepsleven. Sommigen waren heel bekwaam en anderen waren van het soort waar niks was mee aan te vangen. Zij leefden van hun gekregen diploma.
      Recent was er een studie en onderzoek in de USA waaruit bleek dat het IQ van afstammelingen uitsluitend bepaald werd via genen van de moeder. Het IQ van de vader zou er nooit en voor niks iets mee te maken hebben.
      Ja; dat onderzoek zit er natuurlijk volledig naast. Idem dito voor nog vele andere onderzoeken.
      We kunnen maar beter veel vertrouwen hebben. Trouwens; ditmaal waren die onderzoekers omgekocht. Zeker weten. Waarschijnlijk door een of andere dolle mina met teveel geld?
      Wij; mannen; kunnen dus alleen maar hopen dat wij de juiste sleutel zijn die moet passen in het slotje van de vrouw om een nieuwe Einstein te produceren. We moeten alleen nog maar beseffen dat we uitsluitend over een “passe-partout” beschikken.

Reacties zijn gesloten.