Fukushima: een Belgische nucleaire expert verklaart de rampsite “gezond”

fukushima

Is wetenschap objectief? Ik geloof er hoe langer hoe minder van. Er bestaat niet zoiets als objectieve kennis, kennis is altijd gekleurd door achtergrond, mind set en, jawel, ideologie. De moderne wetenschap sinds Descartes heeft de neiging om vooral klinisch, analytisch, afstandelijk te denken en te handelen, met een minimum aan empathie want dat hindert, euh, de objectiviteit.

Het absolute negatieve archetype in dat opzicht blijven de nazi-dokters in de concentratiekampen: nette mannen die geloofden in hun wetenschappelijke roeping, in de staatsgesubsidieerde instituten, en in de klinische logica waarmee je door een microscoop kijkt, muizen met kankercellen inspuit, of Joden levend opensnijdt.
En voor ik nu alle wetenschappers tegen me krijg die een muizenbak in hun labo hebben: neen, niet alle onderzoekers zijn fascisten. Het kan evengoed om communisten, groenen of weldenkend linkse vorsers gaan. Of “neutrale” researchers die effectief denken dat de wetenschap ver boven de waan van de dag staat, en onafhankelijk is van economische of politieke belangen.

Als de vogels zwijgen

tsunamiZopas liet professor Hans Vanmarcke van het StudieCentrum voor Kernenergie in Mol, weten dat de zone in het Japanse Fukushima, waar zes jaar geleden een zware kernramp plaats vond, terug veilig is voor bewoning. Allen daarheen!

Professor Vanmarcke, docent medische fysica aan de KULeuven en voorzitter van Unscear, het wetenschappelijk nucleair comité van de VN, is een autoriteit in zijn vakgebied. Hij stelt onomwonden dat de gevluchte bewoners maar niet zo’n drukte moeten maken en dringend hun koffers dienen te pakken richting huis en tuin.
Daarmee steunt hij de Japanse regering die koste wat kost de zaak wil normaliseren en de bewoners bijna dwingt om terug te keren, anders verliezen ze hun recht op vergoeding. Niemand wil echter terug naar de plek waar drie radio-actieve meltdowns plaatsgrepen die door de autoriteiten zelf op één lijn werd geplaatst met de Tsjernobyl. En waar Greenpeace onlangs nog alarmerende metingen uitvoerde. Onlangs zakte een robot na twee minuten werk nabij de ontplofte centrale in elkaar door de straling.

vanmarcke

Prof. Hans Vanmarcke

Maar de professor zegt het, en het zal zo zijn. “De mensen hebben schrik, en dat is een groter probleem dan de straling zelf”, lees ik tot mijn verbazing in een DS-interview. Ja, dat zal wel, en we weten al wie ons zal gerust stellen als het in België ooit tot zo’n ramp komt. Het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK-CEN), waar Vanmarcke een topfunctie bekleedt, is helemaal niet neutraal, maar een poot van de Belgische nucleaire lobby, verzameld in het zgn. Nucleair Forum, waartoe ook Electrabel (eigenaar van de Belgische kerncentrales) en Tractebel (bouwers van kerncentrales tot in Kazachstan) behoren.

 
Stel ik nu professor Vanmarcke op één lijn met nazi-kampartsen? Neen, of misschien toch een beetje. Als leek griezel ik echt wel van wetenschappers die het vanuit hun institutionele ivoren toren allemaal iets te vanzelfsprekend voorstellen, en “angstige mensen” zien als domme, redeloze wezens. Terwijl het misschien een kwestie van gezond verstand is. Of het oudere zoogdierenbrein dat in werking treedt en gevaar “voelt”.
In dat verband zouden we Hans Vanmarcke er op kunnen wijzen dat dieren doorgaans lang vóór mensen weten dat er een catastrofe op til is. In L’Aquila (Italië), waar in 2009 een aardbeving plaats vond, hadden alle padden hun broedplaats bij de stad verlaten om een veilige plek op te zoeken, zo bleek achteraf. En over tsunamis gesproken: op kerstavond 2004 hielden de vogels aan de Thaise stranden op met geluiden maken, en dat was niet om naar de middernachtmis te gaan: ze verhuisden naar hoger gelegen gebieden en een deel van de bevolking deed dat ook, wat een pak slachtoffers scheelde.
Je kan natuurlijk ook gewoon kennis nemen van de alternative facts in het Greenpeace-rapport. Dat zal de professor niet erg wetenschappelijk vinden, misschien vindt hij het wel kletskoek en ouwijvenpraat. Eventueel een goede proef op de som: Vanmarcke vragen of hij zelf op dat Japanse schiereiland zou willen gaan wonen, waar regelmatig gemuteerde diersoorten worden aangetroffen. Wetenschappelijk een goudmijn en een buitenkans, waarom niet.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

6 reacties op Fukushima: een Belgische nucleaire expert verklaart de rampsite “gezond”

  1. Hans Becu zegt:

    Ik stel voor dat we de padden het wetenschappelijk beleid in handen geven. Misschien kletst de prof uit zijn nek, maar het wederwoord van JS stelt inhoudelijk ook niet veel voor.

  2. Fend zegt:

    Professor Vanmarcke zal ja zeggen. De pad en de vogel in het wild hebben nog hun instinct, dat van het dier in zijn kooi en de mens gaat in ijzige neerwaartse spiraal. Het verstoorde instinct en de beschaving zijn twee kanten van de munt. Het instinct van professor Vanmarcke is er niet beter aan toe dan dat van de doorsnee mens.
    Gisteren zag ik een uitzending over de handel in het bloed naar aanleiding van een film over het Zwitsers gebruik van plasma’s voor peperdure medicamenten.Het bloed dat massaal verhandelt wordt , is afkomstig van arme Amerikanen die hun bloed geven, tot twee keer op de week, tegen een kleine vergoeding (waarmee velen moeten rondkomen). Het was niet alleen de ethische kwestie die ter sprake kwam, ook een wetenschappelijke, nl. gevaar op besmettingen, gezien de geringe controles bij de bloedgevers. Wanneer Zwitserse artsen werden geconfronteerd met het onderzoek, bleken ze echt niet op de hoogte te zijn, en zelfs wanneer de papieren boven werden gehaald om uit te zoeken waar dat bloed vandaan kwam en dat dan louter en alleen uit Amerikaanse steden bleek te zijn, dan was het voor het eerst dat ze dat opmerkten. De gebruikers van het plasma waren eerst wat geschokt maar ze hadden de medicamenten nodig en ze waren met zorgen omringd. Bij de angstige vraag of die plasma’s ook in Frankrijk werden gebruikt , verzekerde de heer François Toujas, voorzitter van l’Etablissement français du sang, dat dat niet het geval was, dat er voldoende inheems bloed ter beschikking was en bewijs, hij was aanwezig om erover te spreken. Op de één of andere manier overtuigde zijn antwoord niet. Verstoord instinct geconfronteerd met gestoord instinct? De rest is de invulling die het verstand daarbij gebruik.
    De Zwitsers zijn niet aan hun proefstuk toe betreffende inbreuk tegen ethische bezwaren,ok. Maar geven ze dan minder royaal bloed dan de Fransen of dan de Belgen?

    • Fend zegt:

      verhandeld

    • eddy zegt:

      Bloedgevers, dat zijn idealisten zonder enig raakvlak met de werkelijkheid. Grootste deel van de bloedproducten uit België worden geëxporteerd naar islamitische landen zoals o;a. Turkije etc… Vandaar het tekort aan bloedgevers, dit product dient niet enkel voor patiënten hier te lande. Ook hier “in het konink’rijk’ België” geven muzelmannen of hun ondergeschikten (= vrouwen) geen bloed. Ga maar eens na op de afnameplaatsen. Tja, en dokters en hun eed van Hippo, laat maar zitten, eed aan de “vergoeding van het kapitaal in de bvba” die is er wel.

  3. Koenraad zegt:

    Ik onderschrijf het voorstel van JS. Als het goed toeven is rondom Fukushima, kan prof. Vanmarcke ter plekke afstappen en de situatie empirisch uitvlooien. En zonder gevarenpremie. 😉

  4. François Reuter zegt:

    Experiment now – Repent later? Hitachi-robot to go deep inside “radiationhole” : http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201702060040.html

Reacties zijn gesloten.