De vraag van één miljoen, of wanneer creatieve boekhouding kunst wordt

bracke4

Nog eentje over Siegfried Bracke, om het af te leren, sorry aan al wie voorbij de saturatiedrempel zit in deze soap. Het is heel eenvoudig om te weten of er geld op je bankrekeningen(en) staat. Tegenwoordig hoef je daarbij zelfs niet uit huis te gaan, elke bank geeft de mogelijkheid om webgewijs te bankieren, zoals dat zo mooi heet. Dagelijks bevredig ik alzo mijn nieuwsgierigheid, om na te gaan welke lezer/volger eventueel een bedragje ter aanmoediging van mijn schrijverschap zou gestort hebben. Het resultaat is nihil, maar dat is alleen een reden om te blijven volharden.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat politicus en ex-VRT-journalist Siegfried Bracke deze modaliteit niet kent of technisch te weinig beslagen zou zijn om met een pc te werken. Eerder hadden we in die zin al vernomen dat zo’n zitje in de adviesraad van Telenet goed is voor 12.000 euro bruto per jaar plus 2.000 euro per advies. Dat is niet illegaal, maar kosjer evenmin: een Kamervoorzitter die na naast zijn genereuze wedde nog bijschnabbelt en privé-bedrijven “adviseert”, nota bene concurrenten van een overheidsbedrijf. Penitentie en spitsroeden lopen was zijn deel, case closed.
Maar gisteren veranderde Siegfried het geweer weer van schouder. Neen, hij had toch geen vergoeding gekregen voor die adviezen, het was allemaal pro deo. Op de vraag van één miljoen (het is N-VA voorzitter Bart De Wever die er dat bedrag op plakte), waarom Bracke dat dan niet meteen had gezegd, lezen we gisteren in het betrouwbare zakenblad De Tijd het antwoord: hij wist gewoon niet of hij voor bewezen diensten door Telenet betaald was. Het kabelbedrijf zelf wist het ook niet. Echt waar, één grote witte vlek van onwetendheid is het. Neen, de Kamervoorzitter kijkt nooit wat er op zijn rekening staat, en wie er eventueel op gestort heeft. (“Had ik een vergoeding gekregen, dan had ik het zeker geweten. Maar net omdat ik het niet kreeg, heb ik getwijfeld. Voortaan druk ik alle rekeninguittreksels terug af”).

archimedesZelfs geen enkele N-VA-er gelooft dat nog. Ik ben geen boekhoudkundig expert, maar wijsneuzen raad ik aan om op de webstek van de Nationale Bank eens de resultaatrekeningen te bekijken van de bvba Archimedes, gevestigd Pater Van Henxthovenstr. 9 2400 Mol (de echte woonplaats van Siegfried Bracke en zijn vrouw), ondernemingsnummer BE0457013322. Als zaakvoerders zijn opgegeven: Siegfried Theofiel Hortense Bracke en diens echtgenote Marina Maria José Nuyts.
Deze onderneming is nog steeds actief, en is officieel geregistreerd als “groothandel in farmaceutische producten”. Maar de inkomsten van het vorige boekjaar vermelden wel 23.615 euro bruto. Dat lijkt me niet echt typerend voor een groothandel in pillen, maar veeleer, nu ja, voor een consultancybedrijfje van een politicus. En nu komt het: als Bracke zijn inkomsten van Telenet via die vennootschap int, moet hij die niet aangeven als persoonlijk inkomen, en blijft die betaalde nevenjob onder de radar. Zou dat kunnen verklaren waarom hij eerst “niet wist”, en nu eindelijk weer wel, of hij als adviseur een vergoeding kreeg? Is een en ander doorgesproken met Telenet, dat nu ook plots van wanten weet? Is het een kwestie van slordigheid met rekeninguittreksels, of belazert de Kamervoorzitter verder de kluit?
De vraag van één miljoen is zo hoog getaxeerd omdat Siegfried het zo spannend houdt. Iedereen sjoemelt, over alle partijgrenzen heen, maar de Bracke-soap, die door partijgenoten zelf al het etiket “absurd” op zich kreeg gekleefd, is hors-catégorie, bijna kunstzinnig. Een groothandel in farmaceutische producten, of waarom ik nu ineens aan Lijmen/Het been van Elsschot moet denken.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

21 reacties op De vraag van één miljoen, of wanneer creatieve boekhouding kunst wordt

  1. eddy zegt:

    Het beste is, als je toch kijkt op de KBO public search site, eens doorklikken op “activiteiten per VE (vestigingseenheid)”. Hilarisch, één van de activiteiten voor de VE van Dhr. Bracke is “het invullen van fiscale aangiften”. Creatieve boekhouding en verwoording ervan overstijgt hier kunst.

    • Fend zegt:

      Overstijgt het de kunst, dan heeft de groothandelaar in pillen en co toch iets essentieel gemeen met de hedendaagse kunst : het cynisme waarmee ze de kluit belazeren en de trefzekerheid van hun vertoon. Slechte tijden hebben slechte leiders …

  2. hans becu zegt:

    Waarom alleen Bracke in het vizier ? En de oprichting van die vennootschap dateert van 1996. Een vennootschap BVBA vereist min 2 vennoten. Het lijkt me perfect plausibel die op te richten om daarop occcasionele neveninkomsten te boeken van ALLE vennoten, dus ook mevrouw Bracke, waarvoor je een factuur moet opmaken. Weet JS wat mevrouw Bracke beroepshalve doet ?
    Voor mij is de suggestie duidelijk : als je een vennootschap opricht, is dat, zoals onze vriend Fend concludeert per definitie, “om de kluit te belazeren”.
    Het zal wel dat het politiek bestel niet helemaal gezond is, maar dit “stukje”, in de lijn van talloze andere “stukjes” in onze “kwaliteitspers” is zo mogelijk nog ongezonder. Het is roddel en insinuatie.
    Over de ziekelijk-nijdige buitenproportionele aandacht van de pers, en helaas ook van JS.voor 1 enkele politicus en een schamele 12000€ zullen we het maar niet meer hebben. En over het recht op privacy al evenmin. Journalisten zijn geen onderzoeksrechter, en moeten het dus stellen met de info rond vennootschappen die wettelijk gepubliceerd moet worden. Facturen openbaar maken is daar niet bij, dus kan Sanctorum onmogelijk weten wat er gefactureerd werd en aan wie. En ik vind niet dat het privé-adres van politici in de krant moet. Misselijkmakend, dat soort opgefokte would-be onderzoeksjournalistiek en dat onophoudelijk geblèr over transparantie, én over de rechtsstaat, weet je….

    • Fend zegt:

      Ik concludeer helemaal niet dat indien iemand een vennootschap opricht, dat dan per definie doet om de kluit te belazeren. Als ik groothandelaar in pillen en co heb genoteerd dan was dat puur spottend bedoeld. Ik suggereer alleen dat ons tijdperk slechte politici schijnt voort te brengen.

  3. Johan Verleye zegt:

    Mijn bekommernis bij al die financiële onzekerheid omtrent hun eigen inkomsten en bij de nonchalance inzake van onze bewindvoerders is: als zij er al niet in slagen hun eigen financiën te doorgronden, hoe kan dan van hen verwacht worden dat zij onze belastingen en de financiële gezondheid van de overheid beheren en managen?

    En ook een gedachte die ik onlangs in de krant las: van al die vertegenwoordigingen van mandatarissen in allerlei intercommunales en andere schimmige constructies (Eandis) zijn wij als gebruiker uiteindelijk niet veel beter geworden. Integendeel.

    En tenslotte: iemand die naast zijn zetel in de gemeenteraad nog +/- 40 mandaten heeft, wanneer slaapt die dan eigenlijk?!? En hoe ziet zijn werkkamer en zijn boekenkast eruit?

    – werkmappen gemeenteraad: 5 classeurs
    – werkmappen mandaten, pakweg 3 x 40 = 120 classeurs

    125 classeurs … Waar en hoe bergt een mens dat in godesnaam allemaal op? En hoe zit al die wetenschap grijpklaar in zijn of haar arme hoofd gerangschikt?

  4. bertie zegt:

    Uitgerekend in Mol gedomicilieerd zijnde, misrekende hij zich toch enigszins dat de goegemeente blind bleef voor malversaties. Doof blijvend voor malentendus had hij aan het vennootschapje beter een postbusadres op een Oost-Indisch (kaaiman?)eilandje gegeven. Weldra met vervroegd pensioen (gestuurd, niet gegaan) wijkt hij dan stilzwijgend uit naar Barcelona, waar niemand van iets weet.

    Je moet het toch maar doen, om als Eerste Burger van dit land zo met de kloten te spelen, waarnaar datzelfde land ook verdient geholpen te worden. Goed bezig, Bracke, zelden zo een juiste man op een juiste plaats gezien!
    Terechte strategie dat BDW de overloper daar handhaaft, want ander en beter vinden is schier onmogelijk. Als verkozen burgemeester (van Gent, niet van Mol) zou hij in 2018 wellicht geen kamervoorzitter meer kunnen blijven. Dan liever nu per direct een grijze muis in Gent en een witte olifant om huis te blijven houden in de porseleinkast.

    PS. Heeft er iemand een idee aan hoeveel politici en tegen welke prijs in duistere achterkamertjes om raad gevraagd wordt om onze nationale luchthaven open te houden? Tiens, daar bestaat precies geen intercommunale voor. Noch een interfederale. En ook geen intergewestelijke. Wat een gemiste kans, want daar hadden ze al een paar legislaturen facturen voor kunnen indienen.
    Politici leveren nochtans goed werk in hun ontelbare cumulatiefuncties. Ja, ja, dat zal wel, tot wanneer het erop aankomt. Dan weten ze niet meer of ze überhaupt betaald zijn geweest of zijn ze zelfs compleet vergeten een factuur uit te schrijven. Wat de vraag doet oprijzen of dat advies, dat ze schijnbaar toch wel gegeven hebben, dan zo noodzakelijk is geweest – en goed voor de mensen, waar het hen in de eerste plaats naar eigen zeggen allemaal om te doen was.

    • Hans Becu zegt:

      Deze reactie illustreert perfect waarom al dat disproportioneel en ongenuanceerd gehuil van verontwaardiging in de pers zo nefast is : alles op een hoop, alles en iedereen is rot. Poujade is helemaal terug. ondertussen gaat het nooit over de essentie : Intercommunales dienen in om de gemeentekassen te spekken. Mee daardoor ontaardden deze vnl. door cvp (acw) en spa mandatarissen opgezette structuren tot een vorm van socialistisch staatskapitalisme, waarbij die intercommunales ook gingen beleggen, investeren en voor ondernemingkje spelen. De grond van de zaak is niet corruptie of graai, maar een veel te grote en veel te gulzige want overgestructureerde overheid die in dit half communistische land steeds meer geld nodig heeft om de verwende burger-klant (met dank aan Verhofstadt) te pamperen. Die is vervolgens compleet inconsequent, want belastingen betalen…ho maar. Het is dus niet enkel de verantwoordelijkheid van de politici, maar van iedereen. En van de pers, die de zoveelste kans mist om de juiste analyses te maken, en zich verliest in antipolitiek (en selectief verontwaardigd) gehuil over Bracke en zijn paar duizend Euro. En dat in een land met een overheidsbeslag van 54%, en toch nog met een staatsschuld van 400 miljard. Goe bezig. De enige partij die daar expliciet iets aan wil doen, mede door grondige hervormingen van de staat door te voeren (confederalisme, de senaat en de provincies afschaffen, fusies van gemeenten doorvoeren, OCMW integreren in gemeente…)is de Nva. Die partij wordt daarin door NIEMAND gesteund, geen enkele politieke partij, geen enkele krant, en ook niet door principerijdende Vlaamse Republikeinen als Sanctorum, die in zijn ijver om de Nva te torpederen een links-activistische krant als De Morgen links voorbijsteekt. Dat mijn mening hierover waarschijnlijk gedeeld wordt door het nva hoofdkwartier zal me overigens worst wezen. Als Sanctorum dat al een valabel tegenargument vindt….

      • Johan Verleye zegt:

        Sanctorum die De Morgen links voorbijsteekt?!? Had u nu gezegd dat hij de N-VA soms rechts voorbijsteekt, dat had ik nog kunnen begrijpen. Anderzijds kan ik mij over het algemeen wel akkoord verklaren met uw reactie, beste Hans.

  5. Marc Schoeters zegt:

    Ach – politici. Zelfs in de beste families komt er al eens eentje voor. En dat ze “graaien” is niet meer dan normaal. Je kan direct weten dat het buiten vriest: aan de politicus die hoogst uitzonderlijk de handen in zijn eigen zakken steekt. Maar is die “graaicultuur” de essentie van het probleem? Als de politici hun werk zouden doen – namelijk de wil van de kiezer uitvoeren – dan zou ik hun “graaien” nog door de vingers kunnen zien. Dit land heeft een levensgroot politiek probleem: het totaal gebrek aan democratie. Als de overgrote meerderheid van de kiezers zaak X wil en zaak Y niet wil dan zou in een echte democratie het parlement voor X en tegen Y stemmen. Normaal toch? Democratisch toch? Niet zo in dit land. Begin februari maakte de Britse denktank Chatham House de resultaten bekend van een bevraging van 10.000 Europeanen over migratie. Daaruit blijkt dat maar liefst 64 procent van de Belgen – dus bijna twee op drie! – een onmiddellijke en totale migratiestop uit moslimlanden wil. Voor elke rechtgeaarde democraat is de conclusie duidelijk: direct invoeren – die migratiestop. Ook als je er zelf niet mee akkoord gaat. Maar dat is het spel van de democratie. Je kan geen democraat zijn en tegelijk ervoor zorgen dat de jou niet welgevallige wens van de meerderheid van de kiezers wordt weggemoffeld. Maar waarom maken onze diverse parlementen geen werk van zo’n migratiestop? Weerspiegelen de parlementaire vertegenwoordigingen de wens van het volk op dat – en andere – vlakken? Nee? Waarom niet? Wat is er mis met onze parlementaire democratie dat de wensen van de kiezer over cruciale onderwerpen worden genegeerd? Wie vertegenwoordigen “onze vertegenwoordigers”? Zichzelf? De onverkozen EU-commissie? De politieke elite op zoek naar import kiesvee? Het grootkapitaal dat goedkope arbeidsslaven wil? Soros? De dure parlementen vol “graaiende” politici in dit land vertegenwoordigen in elk geval niet een meerderheid van twee op drie Belgen. De huidige politici maken van het land een tweede Weimarrepubliek. Niet door hun “graaien” – maar door hun antidemocratisch verraad. En daarom zullen “populisten” almaar populairder worden. Want voor de geminachte en genegeerde kiezers is een “populist” gewoon een politicus die naar hen luistert en zijn of haar woord houdt. Iemand die zegt wat hij denkt en doet wat hij zegt. En wie niet van Brexit of Trump houdt – allebei resultaten van democratische verkiezingen – moet dan maar de moed hebben de democratie af te schaffen. Jos Gijsels – bedenker van het cordon sanitair – was niet voor niets een gestaalde aanhanger van de stalinistische Amada (nu Pvda). En Karel de Gucht – die kiezers uitscheldt voor “mestkevers” – moet eens goed nadenken wie of wat die mesthoop heeft geschapen.

    • Fend zegt:

      Maar is het ook niet zo dat kiezers stemmen voor “een programma” en dat dat politieke programma op de eerste plaatst komt wanneer verkiezingen worden gewonnen? Er is de oppositie om stokken in de wielen te steken, toch. Dat is in de praktijk wat dat is, die “democratie”, de theorie ervan is inderdaad anders…eigenlijk één van die eindeloze verhalen. Het ene verhaal is nu eenmaal het andere niet…
      De meerderheid volgen? Je heeft het voorbeeld aan van de 64% Belgen die voorstander zijn van de migratiestop. Maar waar zou dat eindigen? Bij de vraag hoeveel % Belgen voorstander zijn van de import van sinaasappelen of het al dan niet fabriceren van deodorant ? Nou ja, met de steeds vlotter verlopende technologie zou dat principieel niet onmogelijk zijn… maar in zo’n geval zou het in de praktijk dan weer totaal uit de hand kunnen lopen, want niets beloofd dat er enige coördinatie in zou zitten in de uitgebrachte stemmen.
      Toen Hugo Claus gevraagd werd hoe hij het land zou regeren, antwoordde hij : “Ik zou een soort verlichte dictator zijn. Iedereen zou afzonderlijk als eenling in een hokje moeten worden ondergebracht”. Daar zit iets in… maar een goede dictator vinden… dat is…

    • Fend zegt:

      Patrick Dewael drukt zich het best uit (over de graaicultuur): “Parlementslid zijn is geen beroep, maar een mandaat dat in de tijd beperkt is”. Hij vindt dat een inkomen van 82.000 euro (telenet?) een gerechtigd inkomen is.
      Met andere woorden, Dewael zegt dat het parlementslid – net als de sporter, de danser, het model, soms de acteur/actrice – over een “korte tijd” beschikt , waarbij het aangewezen is zoveel mogelijk voorraad op te slaan. En dat die korte tijd bij de meeste politici neerkomt op het grootste deel van de hun actief leven, dat speelt bij Dewael geen enkele rol , want dat is slechts onzekere toekomst-theorie.

  6. Marc Schoeters zegt:

    Mijnheer Fend. Begrijp ik u goed? U vergelijkt dus een migratiestop voor mohammedaanse tegenstanders van het westerse verlichtingsproject met een stop voor de import van – sinaasappelen of deodarant? Echt? Dus voor u zijn aanhangers van een autoritaire patriarchale veroveringsideologie niet gevaarlijker dan appelsientjes en okselspray? Ja? Ja??? Dan eindigt de discussie hier voor mij. Tu n’es pas de ma hauteur. En wat Hugo Claus betreft – die schuldbewuste maar hypocriete zoon van een nazicollaborateur werd op het einde van zijn leven totaal overheerst en uit de wind gezet door een politiek correcte echtgenote. Erg – echt erg. Claus heeft zich altijd afzijdig willen houden van de partijpolitiek – precies omwille van zijn foute familie. Maar zijn vrouwtje – met haar diplomaatje moraalwetenschappen – besliste er anders over. Zij spande haar ventje voor haar politiek correct karretje. Ik weet waarover ik spreek – want ik ken het wijf. De trieste laatste jaren van Claus zijn het noodlot van vele oude mannen die trouwen met een jongere vrouw – uit wanhoop naar iemand die alles voor hen gepamperd drooghoudt. Zeg maar – het verdriet van België. Claus. Bracke. Bart. Allen nazinazaten. Allen katholiek opgevoede linkse Jodenhaters. Samen met alle parlementen in dit land. Zielig gewoon. Oude wijn in oude zakken. En oude zakken vol wijn. Sinaasappelen – Fend? Deodorant? Het stinkt van hier tot de eeuwigheid.

    • Fend zegt:

      Ik heb de migratiestop niet vergeleken met sinaasappelen. Ik heb me afgevraagd tot waar dan die “meerderheid-volgen” zoals u dat voorstelt, moet gaan. Daarom nam ik een item van gering belang: sinaasappelen, om te illustreren hoe absurd uw voorstel is. Moet men echt alles aan u uitleggen?

      Het privé-leven van Claus interesseert me niet. En ook de banaliteit waarmee u over zijn vrouw spreekt interesseert me niet, en ook niet dat u haar zou hebben gekend. Het interesseert mij ook niet dat zijn vader nazicollaborateur zou zijn geweest, hij kan daar niets aan doen. Dat hij zelf Jodenhater zou zijn geweest heb ik uit niets kunnen afleiden.

      Neen, we zijn niet van hetzelfde niveau, mr. Schoeters, u kan duidelijk niet abstract denken, dat is uw grote woede.

    • Paul Vanhoovels zegt:

      En het blijft hier stinken want de oorlog en de nazis zijn blijkbaar nog niet verdwenen in de eeuwigheid. Men cultiveert hier dus oude wijn in oude zakken? De meeste wijnen vervallen echter na een paar jaar. Dus voor mij moet dat naoorlogs gezaag niet blijven duren. We hebben momenteel andere bezigheden die onze aandacht waard zijn.
      Vandaag een echt goeie mop gehoord. De paus gaf het advies aan katholieken die niet leefden volgens de waarden van hun godsdienst om ongelovigen te worden.
      Wat dus betekent dat die ongelovigen automatisch ook rotzakken moeten zijn.
      Soort hoort dus bij soort. Is dit nu een mop of lacht die brave man met de ongelovigen?
      Heeft mens zijn tegenover andere mensen of humanist zijn nu iets te maken met gelovig of niet gelovig zijn?

  7. Marc Schoeters zegt:

    Haaa! De politiek is toch nog niet helemaal verrot. Zuhal Demir wordt federaal staatssecretaris voor Armoedebestrijding en Gelijke Kansen. Ter vervanging van de nulliteit Elke Schreurs – die de in diskrediet gebrachte lapzwans Siegfried Bracke in Gent moet doen vergeten. Siegfried wordt dus Elke – het ene weekdier vervangt het andere – en dat is weerzinwekkend! Maar het Gentse “Charleroi aan de Schelde” kan en verdient niet beter. In een beerput vindt men slechts stront. Het Gentse schijtgat vormt daarop geen uitzondering. Laat dat verder maar politiek correct verrotten. Maar de promotie van Zuhal Demir is natuurlijk prachtig – een “allochtone” vrouw op zo’n hoge positie! Wie is Zuhal Demir? Dochter van een Koerdische vader die gezworen had om zich nooit gemakzuchtig in een migrantenwijk te nestelen – en om al zijn dochters te stimuleren een goede opleiding te volgen. Zijn dochter Zuhal Demir werd doctor in de rechten. Het levende bewijs dat alle verzinsels over “discriminatie” niet kloppen. Iedereen – ook migrantenkinderen als Zuhal of arbeiderskinderen of doof geboren kinderen – krijgen in dit land dezelfde kansen. Echt waar! Daar kan ik uit eigen ervaring over meespreken. De eigen mislukking – uit domheid of luiheid – afwentelen op de “maatschappij” is een doorzichtig en laf smoesje. Daar trapt niemand – buiten “linkse” idioten – nog in. Zuhal Demir bewijst dat – om vrij in het leven te staan – men ook moet durven te breken met alle knellende vooroordelen – vooral die van de eigen achterlijke achterban. Zo deed zij ooit een gewaagde fotoshoot in het parlementair halfrond. En verklaarde zij in het tv-programma “Terug naar eigen land” – volkomen terecht – dat de meeste moslims zich niet kunnen en willen integreren. Zuhal Demir is een prachtvrouw – en doet me denken aan de vele prachtvrouwen uit mijn jarenlange lespraktijk Nederlands aan volwassen anderstaligen. Al die vrouwen die hun knellende hoofddoek afwerpen, zich beklagen over hun dominante mohammedaanse pater familias – en hopen dat hun kinderen ontsnappen aan de geestdodende godsdienstigheid van het achterlijk voorouderlijk geloof. Zuhal Demir is een rolmodel voor al deze naar vrijheid snakkende rebellen. En het is een pure schande dat er voor zo’n vrouwen – die zich willen bevrijden van de dictatuur van hoofddoek en intact maagdenvlies – nauwelijks of geen plaats is in “linkse” of “groene” politieke partijen. Die partijen bewijzen met hun islamofilie en hun onderwerping aan de patriarchale mohammedaanse veroveringsideologie alleen maar dat “politiek correct” slechts een schandalig synoniem is voor anti-emancipatorische vijandigheid tegenover vrouwen, ongelovigen, vrijdenkers en andersseksuelen. De familienaam van Zuhal – Demir – betekent in het Turks “ijzer”. Ik hang haar portret met groot plezier naast al die andere “ijzeren” politieke vrouwen – die van het Engelse Brexit, het Franse verzet en de Duitse burgerbeweging. Stuk voor stuk intelligente en dappere vrouwen. En ik hoop dat de hoogst noodzakelijke nieuwe Winston Churchill tegen het fascisme van de islam, de politieke correctheid, de EU en het Soros-globalisme een vrouw zal zijn. Een “iron lady”!

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Vrouwen zullen pas echt intelligenter worden dan mannen als ze beseffen dat hun kleinkinderen geen leefbare wereld meer meekrijgen.
      Ik ken het menselijk ras. Thuis is het gelijkaardig. Mijn vrouw zegt hoe het moet gebeuren en ik zorg dat het ook zo gebeurt. Dat moet een vreemde geen opmerkingen meer over maken. Dus ik ben thuis de baas zeker?
      Wel van die vrouwelijke strijdvaardigheid merk ik weinig.
      Als je hun mannelijke echtgenoten bezig zie dan vermoed ik dat vrouwelijke inzet zich beperkt tot een goedgevulde bankrekening en dit zonder zichzelf moeite te getroosten om
      de bezigheden van hun man te wijzigen.
      Er lopen er hier misschien veel rond zonder hoofddoek maar die ligt niet zichtbaar op hun hersens. Onder het schedeldak dus.

  8. HEY COWBOYS! zegt:

    NIKS MEER OM OP TE ZUIGEN?

    • Paul Vanhoovels zegt:

      Sorry voor een paar taalfoutjes in mijn vorige bijdrage.
      Ik zal moeten leren om mijn schrijfsels na te lezen.
      Als antwoord op de vraag van “Hey cowboys”; vraag niet aan mij persoonlijk gericht hoop ik; moet ik affirmeren dat ik sinds mijn tweede levensjaar op niks meer zuig. Zelfs niet op een fopspeen. Reeds toen haatte ik alle kunstmatige gewrochten. En dat zal niet meer veranderen. Mogelijk is dit vooral de reden waarom ik soms echt moet zoeken om beweringen te vinden die ik volmondig kan onderschrijven. Ik ben al oud. Dus mijn empathie is ook al versteend. Of moet ik stellen dat mijn interpretatie verkalkt is?
      Mij om het even. Linkse peperkoek gaat er bij mij niet in en rechtse nog minder.
      Dus vrijwaar mij indien mogelijk van dergelijke nonsens en ik blijf dan genietbaar.
      Trouwens iedere bijdrage dat tot doel heeft om mijn evenwicht te ontwrichten lees ik nooit verder tot op het einde. Een kat is geen hond en omgekeerd evenmin.
      Daartegenover genieten alle bijdragen met verdedigde stellingname mijn aandacht.
      Want “time is money” en ik verspil niet graag mijn tijd.

  9. Paul Vanhoovels zegt:

    Van kunst of kunstmatigheid ben ik niet beslagen. Maar kunst die de werkelijkheid probeert weer te geven geniet wel mijn aandacht. Daarom was Bosch mijn favoriet. Na de eerste schok waardeerde ik zijn naakte benaderingen van de mens. Hij slaagde er in om de ziel en geweten van het menselijk schepsel vast te leggen in de afgebeelde tronies.
    Voor mij het bewijs dat er tussen vroeger en nu geen gunstige evolutie meer is of geweest is.
    Zelfs het dagelijks gebruik van het elektrisch scheerapparaat kan dat niet verhelpen.
    De bloot gekomen zenuwtrekjes en grimassen komen heden nog duidelijker te voorschijn.

Reacties zijn gesloten.