Kabaal in Cumulistan: waarom Siegfried Bracke niet voor witte ridder moet spelen

bracke

Waarom zegt de gastheer “smakelijk!” als het eten is opgediend? Omdat iedereen dan automatisch ook “smakelijk!” antwoordt en nadien niet meer kan zeggen dat het eten hem/haar niet bevalt. Hoe is het gebruik ontstaan van met het glas te klinken? Uit amicaliteit? Neen, net niet, de bedoeling was om de inhoud van beide bekers te mengen en zo na te gaan of de andere geen gif in de uwe had gekieperd. Waarom houdt een man voor een vrouw de deur open en laat hij haar voor gaan? Om al eens ongemerkt haar achterste te kunnen bestuderen.

Bijna alle regels van fatsoen en etiquette hebben een onderlaag van wantrouwen, naijver, hebzucht en dubbele agenda’s. Wellevendheid rijmt perfect op hypocrisie. Net om die reden zijn onbeschofte mensen veel eerlijker en zou men botteriken eigenlijk moeten koesteren als een soort waarvan je nooit een mes in de rug moeten verwachten. Ook het informeren naar iemands inkomen is heel onbeleefd: in dat opzicht behoren Belgen tot de beleefdste mensen op deze planeet.

Recent werden een aantal politici het slachtoffer van verregaande inbreuken tegen de etiquette. In Frankrijk kwam dankzij het roddelblad Le Canard Enchaîné uit dat een zekere François Fillon, republikeins presidentskandidaat, jaren lang zijn vrouw en kinderen een genereus loon vanuit de staatskas had uitbetaald, om niets te doen. Zeer onbeschoft en respectloos van die Canard. Jammer genoeg hebben wij in Vlaanderen en België niets vergelijkbaars, wij hebben alleen deftige kwaliteitskranten die de etiquetteregels respecteren ten einde met politici in speaking terms te blijven.

Gelukkig is er nog de pulpgazet Het Laatste Nieuws, die onthulde dat ene Tom Balthazar, socialistisch schepen te Gent en kandidaat-burgemeester, via een obscure intercommunale vennootschap (die zo tussendoor ook belegt in bedrijven die fosforbommen fabriceren) een slordige 20.000 euro per jaar opstrijkt, ook om “hard te werken” naast zijn full time job van schepen. Eerder was burgemeester Termont al onfris in het nieuws gekomen door zich in te te laten met schimmige bankjes met nog minder kosjere bestuurders die zich in het mondaine Cannes van hun meest genereuze kant lieten zien.

“Fiscaal maximaliseren”

cumuleoHet gaat bij deze indiscreties opvallend dikwijls om socialisten, en dat is ook Siegfried Bracke (N-VA) niet ontgaan, Gents gemeenteraadslid en fractievoorzitter/aanvoerder van de oppositie. Hij eist “algehele transparantie” en een onderzoekscommissie “om elke steen om te keren in dit schandaal”. Als onbeleefde mens kan ik dat alleen maar toejuichen: socialisten zijn de grootste graaiers van het politiek universum, en uiteraard is dit een kwade wind die uit het zuiden komt, meer bepaald vanuit de Waalse PS.

Doch wacht eens, Siegfried Bracke, is dat ook niet de voorzitter van de federale kamer, de man die voor een haast louter protocollaire functie met zijn 12000 euro brut per maand meer verdient dan de premier? Wat doet zo iemand tussendoor eigenlijk in de Gentse dorpspolitiek? Op www.cumuleo, de webstek die tegen alle etiquetteregels in de mandaten van onze politici oplijst, lezen we dat Bracke, behalve voor zijn politiek werk in de Arteveldestad (2 betaalde mandaten), nog eens drie keer een wedde plus kostenforfait krijgt voor een federaal mandaat: één maal als kamervoorzitter, nog eentje als volkvertegenwoordiger, en ten derde male als lid van het bureau van volksvertegenwoordigers (gegevens van 2015).

En dat toch allemaal in één moeite, of leg me anders eens uit hoe je tegelijk voor kamervoorzitter én volksvertegenwoordiger kan spelen. Voeg daarbij nog een betaald zitje als lid van de adviesraad van Telenet, en ik kom op een ruwe schatting uit van 30.000 euro brut per maand. Corrigeer me, Siegfried, als ik er veel naast zit.

Om dat deftig boekhoudkundig te verwerken (en uiteraard om minder belastingen te betalen), passeert een en ander via de bvba Archimedes, waaruit Bracke en echtgenote zich “onbezoldigd” laten uitkeren. Die vennootschap om de inkomsten fiscaal te ‘maximaliseren’ is onder politici en andere VIPs een tamelijk verbreid systeem. Zo is er de NV Jambon rara van wie, maar natuurlijk ook Immo DL van vakbondsvoorzitter Rudi De Leeuw. Links-progressieve succesauteurs houden eveneens van deze creatieve fiscaliteit, zie bv. de NV Lanoye.

Maar terug naar de verontwaardiging van onze dappere Siegfried. Ja, het moet nu maar eens gedaan zijn met het cumuleren van politieke mandaten en het zetelen van politici in allerlei vennootschappen en intercommunales. Alleen al omwille van de integriteit kan dit niet, en laat anderen ook eens wat verdienen zeg. En ja, de Gentse Augiasstal is maar een verkleinde versie van heel het partijpolitieke gescharrel en cumulgebeuren, terwijl één wedde van schepen, parlementslid of minister toch al heel behoorlijk is. Zo kan je toch je job beter doen, onder het motto “minder is meer”.

Siegfried moet dus eerst voor eigen deur vegen: het is Gent of de Wetstraat, en één wedde van 12000 euro brut per maand vind ik al heel royaal, uiteraard te belasten als loontrekkende zoals bij elke modale onderdaan. Zijdelings kan nog worden opgemerkt dat het voortdurend beknibbelen op de koninklijke dotatie (in plaats van de monarchie gewoon af te schaffen) wel eens als bliksemafleider kan bedoeld zijn om de politieke graaicultuur te maskeren. In Cumulistan verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet, en sluit men nadien weer hoffelijk de rangen. Respect.

 

Advertisements
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

39 reacties op Kabaal in Cumulistan: waarom Siegfried Bracke niet voor witte ridder moet spelen

  1. Fend zegt:

    Misschien ook eens nagaan hoeveel mandaten deze “ene Tom Balthazar” heeft, naast één van zijn “full time” jobs als schepen.

  2. hans becu zegt:

    Bracke is geen heilige, en al die anderen ook niet. Overigens verdient hij niet meer dan zijn voorgangers, en werden al die wedden door alle partijen goedgekeurd. Hij geeft alles netjes weer op cumuleo, De Heilige Calvo niet, overigens
    Als we groen en JS laten doen zit het parlement straks vol ex-facteurs en CM-bedienden die denken dat ze steenrijk worden van hun parlementaire wedde.
    De kwaliteit zal er ook naar zijn. Weddes worden bepaald op basis van 3 criteria : disponibiliteit, verantwoordelijkheid en kennis/ervaring. Al de rest is links-roodgroen gekakel uit De Ideale Wereld met Ideale Mensen die niet bestaan.Wat mij interesseert is professionaliteit en bekwaamheid. Als Balthasar goed en nuttig werk levert, als gespecialiseerd jurist, wat is dan het probleem ? Heel dat gekrakeel over weddes is pure anti-politiek. Als je bovenstaande 3 criteria gebruikt, verdient een minister veel te weinig.
    En als ik zie hoe Crombez en de spa zich voor de zoveelste keer in de voet schieten, en kruipend door het stof op welhaast Maoïstische wijze aan zelfbeschuldiging doen, dan bekruipt mij plaatsvervangende schaamte. Een politicus die hard werkt en zijn job doet mag goed betaald worden, en hoeft zich niet te schamen.
    Overigens hebben al die intercommunales niet zozeer te maken met graaicultuur, maar met een filosofie van staatskapitalisme geïntroduceerd door ACW/Spa/PS. En de termen “eerlijke politiek” en “transparantie”, ik kan ze niet meer horen. In een volledig transparante samenleving krijg je niks meer voor elkaar, dat is een illusie. En al de burgers-criticasters, die maagdelijke politici eisen zouden beter eens naar zichzelf kijken, en kijken naar wat er gebeurt in al die bedrijven, overheidsorganisaties of verenigingen, kortom overal waar mensen samen iets doen : gekonkel, streberij, afgunst, elleboogwerk en ja soms ook corruptie. Het beeld scheppen dat de “gewone wereld” zuiver is en de “politieke wereld” zwart ziet van corruptie, zelfbediening en gekonkel is de ergste vorm van antipolitiek die ik ken, en vormt zonder meer een gevaar voor de representatieve democratie. De Le Pen’s, Dewinters en andere Wildersen wrijven weer in hun handen. Wacht maar tot ze zelf de macht in handen hebben.

    • lucdevincke zegt:

      ” steenrijk worden van hun parlementaire wedde” De meeste stervelingen kunnen maar dromen van zo een verloning.
      ‘Wat mij interesseert is professionaliteit en bekwaamheid’ Ahummm…de meeste parlementsleden hebben Rechten gestudeerd. Maakt het Burgerlijk Wetboek kennen, je bekwaam voor andere zaken?
      “En al de burgers-criticasters, die maagdelijke politici eisen zouden beter eens naar zichzelf kijken’. Dus de conclusie is, graai maar want iedereen doet het. Moeten we ook niet meer ons vingertje opsteken om corruptie in Afrika; Oekraïne, Rusland of waar dan ook aan te klagen. Doe maar jongens, want bij ons is het ook normaal! Simpel
      “De Le Pen’s, Dewinters en andere Wildersen wrijven weer in hun handen” Inderdaad, onze politici maken hen groot. Merkel en Juncker hebben echter de oplossing gevonden. De ontevredenheid van het gepeupel is niet te wijten aan wantoestanden, onbekwaamheid en graaicultuur binnen de werking van de EG maar aan “fake news” van Poetin! Wat zijn wij, het volk, toch dom.
      “Het beeld scheppen dat de “gewone wereld” zuiver is en de “politieke wereld” zwart ziet van corruptie, zelfbediening en gekonkel is de ergste vorm van antipolitiek die ik ken, en vormt zonder meer een gevaar voor de representatieve democratie.” Ontdaan van alle franje betekent deze zin dat we “corruptie, zelfbediening en gekonkel” binnen de politiek beter niet aankaarten, omdat het een gevaar is voor de “democratie”. Goed. Genoteerd. Een mening als een andere natuurlijk. Die we natuurlijk als zodanig respecteren. Mijn vraag is daarbij echter; wat is “democratie”? Kan iemand me dat nog uitleggen?

      • Fend zegt:

        De liberale democratie van Tocqueville is de onvrije democratie geworden.

      • Hans Becu zegt:

        Ach man, het betekent alleen dat mensen mensen zijn, en dat al die idealistische kerels die met een onbestaande perfecte mensensoort dwepen 1. Ook eens naar zichzelf moeten kijken. U rijdt ongetwijfeld uw hele leven al een foutloos parcours, en U heeft nog nooit gelogen, of er de kantjes afgelopen. De grootste puriteinen waren de strafste poepers. 2 het zijn dat soort perfecte “idealisten” van de ideale wereld die rampen aanrichten. Uw woeste verontwaardiging weerspiegelt perfect wat ik bedoel. U heeft zeker niet helemaal ongelijk, het ontbreekt U alleen aan zin voor proportie. Dat wou ik zeggen.Ik beschouw me zelf als conservatief. Conservatieven hebben een realistisch mensbeeld en draven niet door.

      • fj zegt:

        En beste Becu, wat legt u uit aan uw kinderen: kill or be killed ? Wij = niet gij ? En wat als zo een omstandigheid maakt dat uw kind keihard slachtoffer is ? Leer er mee leven, kind, dat is nu eenmaal uw lot ? En waar ligt de grens ? Geld, scheefpoepen, een klapje links of rechts of erger ? Wie bepaalt die grens ? Is die grens rekbaar zolang het maar het juiste individu betreft ?
        Oude mannen in kostuum (die basically alleen maar op hun primatenborst willen kloppen om te zeggen dat hun zaad echt niet kwalitatief minderwaardig is geworden met de jaren) zijn goed op weg deze wereld naar de kloten te helpen. Tijd voor eens heel wat anders zeg ik al jaren tegen de jeugd (maar voorlopig zijn ze helaas nog zoet met ander tijdverdrijf; tis kwestie van ‘tomorrowland’ uit de Schorre in Boom te exporteren naar the real thing, over de gescleroseerden hun angstig bijeengeschaarde middelen heen).
        U hebt recht op die mening, maar het komt er op neer dat u zichzelf geen enkel moreel recht meer overlaat om wie dan ook de les te leren (niets menselijks/beestachtigs is ons vreemd en dus excused). En ja, ik heb ook liever een oprecht overtuigde Trump dan een politiek correcte Obama waar je fuck mee bereikt omdat iedereen gelijk wil halen. Maar uw wereld/mens beeld is ronduit triest. U bent mogelijks stilletjesaan zelf geriatrie-gerechtigd, dus denk maar niet dat we het zullen nalaten u alles af te pakken als u even niet meer recht kunt of wat minder kunt volgen met die nieuwe technologieën :-).

      • Fend zegt:

        Juist fj, varkens zijn varkens.

  3. lucdevincke zegt:

    Het is allemaal “Fake News”. Tis gewoon Poetin die in West-Europa de komende verkiezingen tracht te beïnvloeden. Merkel en Juncker hebben het gezegd (dus zal het wel waar zijn zeker?). Onze politici zijn hardwerkende mensen die dag in-dag uit zich inzetten voor het welzijn van ons, modale burgers. Elke dag cijferen ze zichzelf weg voor een hongerloon! Kunnen ze amper nog een villa in Toscane contant mee betalen. En dan krijgen ze niet eens gratis alcohol meer in het parlement om hun dagelijkse leed mee weg te spoelen? Volgende stap; waarschijnlijk auto met chauffeur kwijt, want een chauffeur heb je toch niet meer nodig als je zelf geen alcohol meer mag drinken? Straks is er zelfs misschien nog een of andere dorpsidioot tussen het plebs die een prikklok in het parlement durft voor te stellen. Zucht…wat een rotbaan…

  4. Norbert Van Moerkercke zegt:

    Enkel een “kleine” verbetering maar toch in de huidige discussie waardevol en goed om weten. François Fillon, de gewezen premier onder Nicolas Sarkozy, is geen socialist, wel de leider van klassiek rechts, na zijn overwinning in de “primaires” van ‘les républicains’ gehouden een paar maanden geleden en daardoor ook presidentskandidaat voor zijn partij.

  5. maarten zegt:

    Los van alle cumuls is het een feit dat ,kinderen van kinderen van politiekers, generatie na generatie, aan wetten en constructies bouwen die op lange en korte termijn in hun eigen belang uitdraaien. En iedereen die zich van buiten het wereldje naar binnen wringt heeft heel snel geleerd in de pas te lopen omwille van de vele voordelen die hem dat oplevert. Sluit de rangen in eigenbelang. Ik werk in een staatsbedrijf, ik weet hoe het gaat.

    Trouwens,menig onderzoeksjournalist is tot de constatatie gekomen dat vele politiekers absoluut geen dossierkennis hebben. Het boeit hen niet. Ze doen maar wat. Dus wat is er mis met een kuisvrouw of technieker, of vuilnisman of dokter of…, dossierkennis bij te brengen en beslissingen te laten nemen. Waarschijnlijk doen ze het even goed of beter en voor een normaal loon.

    Het is zover gekomen dat de politiek absoluut geen voeling meer heeft met die gewone mens. De gewone mens die zich misschien niet 100% aan de regeltjes houdt, maar toch nog voldoende gemeenschapszin en ethiek bezit om de gemeenschap waarin hij/zij leeft in stand te houden. En daar knelt het schoentje, want elke dag dat de politiek niet begrijpt dat ze met geld van de burgers het land moet leiden als een goede huisvader, is een dag dichter bij het einde van de democratie. Zo gaat het ook in een gezin. Zonder vertrouwen, valt het uit elkaar.

  6. Hans Becu zegt:

    Maarten
    De politiek heeft absoluut geen voeling meer met de gewone mens. Menig onderzoeksjournalist enz. Onderbouw die stellingen eens, beste man.U roept maar wat. En dan : ach, de gewone mens die zich niet 100% aan de regeltjes houdt….niet erg, maar de politicus, o wee.
    Verder zijn er veel politici die stukken minder verdienen dan artsen of advocaten. En kinderen van kinderen van politici, dus kleinkinderen : hoeveel kan U opnoemen ? Ik ken er 1 : Matthias Declercq van VLD in Gent. Nog beter : Ik werk in een staatsbedrijf en ik weet hoe dat gaat : de rangen sluiten. Eigen zak eerst dus, en maar foeteren op politici. Allemaal onkreukbaar, tot er iets moet geregeld worden…Corrupt ben je met twee. En ik wens u verder veel succes met het bijbrengen van “wat dossierkennis” bij de kuisvrouw of de facteur, met alle respect voor de mensen overigens. Morgen start de cursus “Dossier Oosterweel” of “toekomstgerichte energiestrategie”. Waw. De Maarten zal het eens gaan uitleggen se. Een perfectere illustratie van mijn stelling dat al dat ongenuanceerd bekritiseren van politici alleen maar leidt tot populistisch gewauwel is er niet te vinden. Merci man. En de beste stuurlui….En werk maar wat aan je gemeenschapszin en ethiek, en kijk vooral eens goed om je heen hoe het zit met die ethiek van de gewone mens. Ik zie dat aan het zwerfvuil in de gracht recht over mijn deur.

    • lucdevincke zegt:

      Van een politicus kan niet verlangd worden dat hij alle technische kennis over een dossier heeft. Daarvoor heeft hij zijn kabinet, dat hem deskundig moet inlichten zodat hij de juiste beslissing kan nemen. Het enige dat dus van hem wordt verlangd is dat hij INTEGER is. Is dat teveel gevraagd? Het is de enige eis die de bevolking stelt.
      Waarom bestaat er een parlementair systeem? Waarom bestaan er politici? 99,99 procent van de bevolking heeft het te druk met werken, opvoeden van kinderen enz. om zich bezig te houden met de goede werking van het land, of om het algemeen te benoemen; met politiek. Daarom stelt een burger zijn vertrouwen in een aantal afgevaardigden die zijn belangen moeten vertegenwoordigen in zaken waarvan hij geen kennis en waarvoor hij geen tijd heeft. Het stoelt op een basis van vertrouwen en dat vertrouwen wordt gekenmerkt door een goed loon dat aan de afgevaardigde wordt toegekend. Het probleem hierbij is dat deze vertegenwoordigers, politici genaamd, een eigen kaste zijn beginnen vormen, die geen verantwoording meer heeft af te leggen tegenover degenen die hen hebben afgevaardigd en die ze zelfs minachten.
      Dat is geen recente ontwikkeling, het is eigen aan de getrapte “democratie” zoals wij die kennen. Het betekent er ook de ondergang van. Is er een oplossing? Nee want macht corrumpeert.
      Kunnen er dan geen ‘correcte’ politici zijn? Nee, want de morele elite, de mensen die rechtschapen zijn, die een maatschappij in morele banen zouden kunnen leiden, houden zich van nature verre van de macht. Ze hebben er een natuurlijke afkeer van. Ze willen hun ziel niet verkopen. Met andere woorden, het zijn ‘doetjes’

      • Hans Becu zegt:

        Als u nu echt gelooft dat een politicus met de intelligentie van een biet er ook maar iets van bakt… politici moeten ook zelf hun dossiers kennen. Maar alles weten kan niet, dus is er de administratie, en de kabinetten. Ik ken politici : die studeren, en hard. En 100% integere mensen bestaan niet. En wat is integer ? Dit is gewoon een non-discussie. Tenslotte : we hebben de politici die we verdienen. Straks Le Pen, Wilders en Dewinter. De Amerikanen hebben Trump al geregeld. De zurigheid druipt van die lui af. Ook al hebben ze her en der gelijk, Ik heb die mensen nog nooit een positief woord horen zeggen, alles is slecht, ze vergiftigen de samenleving met hun venijn. Het evenwicht is totaal zoek. Kritiek kan en moet, maar onderbouwd en met nuance. En ik hou mijn hart vast voor de,burgerdemocratie die zo kritiekloos gepromoot wordt. De opportunisten die niet gehinderd door enige kennis van zaken op die trein springen : dat wordt zeker beter, want die zijn uiteraard gegarandeerd integer.

      • obimtje1 zegt:

        Ik kon het zelf niet beter formuleren 🙂

      • Fend zegt:

        Wat bedoelt u met een morele elite die zich verre van de macht zou houden en er een natuurlijke afkeer van zou hebben en hun ziel niet zou verkopen ?

        Als u de culturele elite bedoelt dan is daar vanaf de eeuwwisseling een grondige wijziging in gekomen, want opgeslokt door de media , inbegrepen haat tegen een degelijke culturele elite, verkopen ze niets dan cliché’s voor veel geld. En daarbij wordt elk zinnig oordeel daarmee gedenigreerd tot nonsens. Als u de gevolgen daarvan eens nuchter bekijkt, dan moet worden gezegd dat de media hun werk wel zeer grondig hebben gedaan. We zien dat de “culturele elite” is afgegleden tot het (algemeen) “gewenste” niveau en veel te vaak op het scherm hun visie uit de doeken komt doen, op zo’n een half uur wat ook al iets zegt, waarbij iedereen die ook maar een beetje kritisch is, kan zien dat dergelijke onderhouden eerder lijken op promotie voor boek of kunstwerk of tout court voor de ijdelheid van “zolang ze maar over mij praten”.

        Er zijn nog “leden” van de culturele elite, voor zover dat woord niet extreem negatief is, die hun ziel niet hebben verkocht, maar die zijn eerder zeldzaam geworden. Laat ons hopen dat de stem van deze minderheid niet ondergaat en ze van zich laten horen.

        Als u die elite bedoeld die zich echt verre van de macht houdt, dan geloof ik dat het aan de orde is dat die minderheid dringend opnieuw aan het woord moet komen, want hun stem zou wel eens de belangrijkste, want de enige mogelijke, kunnen zijn als tegengif tegen de algemene vergiftiging van de ambities van dure praatjesmakers.

        We beleven een zeer arme tijd op spiritueel vlak en het zijn niet de spiritueel arme politici die daaraan wat gaan veranderen want het overgrote deel moet o , zo hollen voor de economie en de bedreiging daarvan , voor mandaten en postjes en hebben weinig, zoniet geen tijd, om zich te bekommeren om de spirituele rijkdom van hun land. Hun bijdrage beperkt zich tot het uitdelen van subsidies en de richting daarvan laat zich raden. Punt. En is dat niet de algemene consensus geworden? Realistische mensbeelden ? Wat we nodig hebben, dat zijn nieuwe denkbeelden !

  7. bertie zegt:

    In de creativiteit bij de verkozenen des volks om hun inkomsten te verhogen of hun verschuldigde belastingen te doen dalen, is er niets nieuws onder de zon.

    Zelf herinner ik me nog niet zo heel lang geleden de tijd in België toen “de helft van de parlementaire wedde vrijgesteld was van belastingen”.
    De achterliggende reden was dat de gekende en hérkende politicus aan de toog van een willekeurig café toch niet elke keer om een bonnetje kon vragen, bij de obligate tournée générale die er dan van hem verlangd werd. ( – De witte kassa lag trouwens ook voor die cafébaas nog heel ver weg in de toekomst. – ) Er werd toen op grote voet uit de losse pols verondersteld dat de politicus de helft van zijn riant inkomen eigenlijk moest spenderen (als forfaitaire beroepskosten) om in de eerste plaats herverkozen te geraken en die parlementaire wedde te bestendigen.
    Maar van de weeromstuit waren er dan wiskundige bollebozen onder de parlementariërs, die bij hun belastingcontroleur toch nog doodleuk hun reële kosten voor de volle 100% gingen bewijzen op die àndere helft van hun parlementaire wedde en daar dan mee weg kwamen ook! Karel Anthonissen was toen nog een piepjonge kracht bij de Bijzondere Belastinginspectie.
    Sindsdien hebben politici de grote regels en de kleine lettertjes voor zichzelf al ontelbare keren veranderd. Karel Anthonissen is intussen met vervroegd pensioen. Niet gegaan, maar met vervroegd pensioen gestuurd. Ongeacht welke grote principes er nu weer de revue gaan passeren, de mentaliteit bij elke zelfbedienende beroepscategorie van mensen blijft eeuwig dezelfde, maar politici spannen wat dat betreft wel de kroon.

    Cicero had lang voor de Catalinarische redevoeringen zijn respectabel aanzien al verdiend door te pleiten tegen ene Verres, die als Romeins politicus in die tijd zichzelf ook al onrechtmatig verrijkt had en rechtszaken op de lange baan schoof, kortom iemand die alle truken van de foor meer dan tweeduizend jaar geleden ook al kende en toepaste! Cicero is niet op hoge leeftijd vredig in zijn bed gestorven. Met vervroegd pensioen sturen was in die tijd nog geen optie. Zo beschaafd zijn we wel geworden.

    • Hans Becu zegt:

      Bent U honderd procent zeker van de integriteit van Anthonissen ? Integere topambtenaren lopen niet naar de Gazet met fiscale dossiers, en al zeker niet met hun persoonlijk dossier. En ook politici hebben recht op een discrete juridische behandeling, die het vermoeden van onschuld respecateert, ook al heten ze de superarrogante KDG. Of de valstrik en de hypocrisie van de zgn. transparantie.

  8. Geert zegt:

    geachte heren , Hoe kun je verkozen worden door het volk en dan het lef te hebben uw job maar voor 20 of 30 procent van uw tijd aan te besteden , Is het hier dan zo makkelijk het land te besturen dat je nog een paar ander job kan doen. We zijn duidelijk met teveel politiekers in Belgie
    We kunnen niet anders zeggen dan de politieke mandaten te verdelen onder veel minder manschap. Dit is mijn mening

    • hans becu zegt:

      Hoezo ? Er is dus géén kans op belangenvermenging als een actieve politicus zetelt ???
      Er is ALTIJD kans op belangenvermenging, ook al maak je een miljoen regeltjes. Dit is een fake discussie. Nogmaals : het gaat niet over graaicultuur of corruptie, het gaat over de essentiële vraag of intercommunales instrumenten moeten zijn in een soort van staatskapitalisme à la PS. En nooit werd de andere essentiële vraag gesteld : doet deze of gene politicus zijn werk behoorlijk of niet? Als Balthasar nog een advocatenpraktijk heeft of niet, of Bracke nu bij zijn lief woont of niet, en als Kennis goed geld verdient, dat is dat niet mijn probleem, noch het Uwe. Als er corruptie is, moet dat bewezen worden. Ook voor politici geldt de rechtsstaat. En als U die politicus niet ok vindt, stem er dan niet op. Verder leidt dat hypercorrecte op alle slakken zout leggen tot armoede in de politiek. Straks kan een politicus geen pint meer drinken, of ergens een fluit gaan steken, of hij hangt. Het resultaat is nu al zichtbaar : welke verstandige, correcte, goed opgeleide, beloftevolle en integere jonge mens wil nu nog de politiek in en het risico lopen voor een ja en een nee door een of andere poujadist (zoals Tom de Meester van PVDA)aan de schandpaal genageld te worden? Dan pas krijg alleen nog de opportunisten en de sjoemelaars in de politiek die zeggen : het kan me niet schelen. Ik hou het twee legislaturen vol, ik scharrel en sjoemel bijeen wat ik kan, en après moi le déluge. Is het dat wat we willen?Leven en laten leven is een wijs oud Vlaams spreekwoord.

    • Fend zegt:

      “Leven en laten leven” … u weet niet wat u zegt… we krijgen geen opportunisten en sjoemelaars, we hebben ze al.

  9. it is i zegt:

    even fact-check….Mr Francois Fillion is geen sos maar wel een rechtse rakker Mr Sanctorum….

  10. Van Alsemberg Peter zegt:

    Bracke woont feitelijk on Mol, bij zijn vrouw. Gent is zijn politiek adres

  11. wim zegt:

    Waarom zetelen politiekers in bestuursraden van grote bedrijven ? Geen enkel bedrijf werft mensen aan en beloont hen zonder tegenprestatie. Als die mensen al in bestuursraden zaten voor zijn een politiek actief waren zie ik niet direct een probleem. Maar wanneer die bestuursmandaten worden toegekend tijdens of na hun politieke carrière is er dan geen belangenvermenging ? Er is werk aan de winkel voor onze journalisten.

  12. Willy zegt:

    redelijke stemmingmakerij in dit artikel! verwoorden hoe men via een vennootschap de belastingen ontloopt en dan met 25% RV er vanafkomt is pure demagogie beste man. Je bent er dan proper vergeten bij te vertellen dat er in die vennootschap eerst minimum 34% belasting betaald op de fiscale winst alvorens dividenden te kunnen uitreiken aan 25%. De kost zit sowieso boven de 50%.
    dat is al iets anders zeker??

  13. P. Eggermont zegt:

    Laten we eens beginnen met concluderen…
    De wereld verandert, maar niet die van de politiek. In de politiek schuilt wel steeds (meer dan) een addertje onder het gras – dat was 100 jaar geleden zo en dat is nog altijd zo! Woeker, fraude, hebzucht, leugen, … Hoe dan ook, de wereld behoort toe aan de idealisten, in het andere geval is er immers geen wereld meer! En daar komt meer bij kijken dan techniek en vooruitgang…
    Anderzijds zijn ze bij “progressief links” na de gezaaide tweedracht in de stad van de bekende opstandelingenleider Jacob van Artevelde (± 1290 – 1345), bijgenaamd de Wijze man, wel politiek realist genoegd om het aangegane kartel er te laten voortduren. Wat links is en niet progressief, daarmee bedoelt men heel zeker de vroegere kiezers van het “linkerkamp” die nogal in groten getale nu hun gading vinden in het politieke “rechterkamp” (zelfde “sneue situatie” in de industriestad aan de Schelde – bekend om zijn bewerkingen van meer dan één edelmetaal)?
    Rechts ligt ongetwijfeld op de loer… Hier geen sprake van kartelvorming? Wil rechts zijn kans wagen, dan zal het in elk geval met een frissere kandidaat moeten voor de dag komen, van buiten de machtspolitiek, bv. een jurist uit het academische milieu, toevallig ook nog orangist, als nieuwe aanvoerder voor een Gents stadsbestuur? Bepaalde minder gelukkig geformuleerde politieke standpunten inzonderheid over islamisering kunnen roet in het eten gooien. Ieder nadeel heb zijn voordeel – om maar eens een markante, eigenzinnige uitspraak van een Nederlandse profvoetballer en voetbalcoach te bezigen -, maar ieder voordeel ook zijn nadeel : les lois de la dialectique, n’est-ce pas?

  14. Roland Van Holderbeke zegt:

    In Gent schijnt er maar één (1) SPa politicus (ca) zuiver te zijn, nl schepen Annelies Storms, geen enkele betaalde noch onbetaalde mandaten.
    Ik zou zeggen: Anneleis voor burgemeester !

  15. maarten zegt:

    It’s time to drain the swamp! Tis een tijdsgeest mijne heren, t’is onvermijdelijk. En beste heer Hans Becu, dat gewauwel mag u nu eens interpreteren naar goeddunken, het maakt geen verschil. Hoe is het toch zover kunnen komen?

    • Hans Becu zegt:

      Het is nooit anders geweest…tijdgeest…pfff. Het verschil met vroeger is enkel de disproportionele aandacht die eraan besteed wordt door een hijgerige sensatiepers . Vergaat de wereld soms, en heeft iemand hier al een boterham minder moeten eten ?

    • Fend zegt:

      Zo zal de o, zo edelmoedige Daniel Termont 1300 € ( de 1 % te veel van zijn vergoedingen bijkomende mandaten naast basiswedde) schenken aan het kinderkankerfonds en Huntington Liga ! Wat een goed mens ! Een schenking aan armoedebestrijding ware nog franker geweest !

  16. Hans Becu zegt:

    Fend
    Wil je dan de koopkracht-evolutie over de laatste 50 jaar eens bekijken ? Dan zal je zien dat die gigantisch gestegen is, met een dipje rond 2008. En denk je nu echt dat als je een paar tientallen miljoen beheersvergoedingen van politici schrapt, dat dan de problemen opgelost zijn ? De Belgische staatsschuld bedraagt meer als 400 MILJARD. Het spijt me, maar U bent niet slim : wat gekrakeel en gescharrel in de marge van enkele politici wordt het fundamenteel probleem, en moeten de aandacht afleiden van de echte problemen. En daar trapt u met beide voeten in, samen met tienduizenden anderen die ook niet verder kijken dan hun neus lang is.

    • Fend zegt:

      Becu,
      Leert u eerst eens tussen de regels te lezen.
      U hoeft zich echt niet altijd maar opnieuw te herhalen, iedereen weet nu al wel hoe fijn uw neus is.

      • Hans Becu zegt:

        Fend
        Ik citeer U “toch toch, sommigen moeten een boterham minder eten, neemt u dat maar gerust aan.
        Hoe kan ik nu tss de regels lezen als uw uitspraak maar 1 regel omvat. Fijne neus hè beste ?

      • Fend zegt:

        Goed dat u dat nu eindelijk ook zelf weet.

  17. Bart zegt:

    Dat politici goed verdienen..O.K.! Ze dragen verantwoordelijkheid.Wanneer ze verklaren dat ze het niet echt doen voor het geld, dan is echt lachwekkend en beschamend. Als het niet is voor het geld dan moeten ze het gratis doen, idealisme noemt men dat. Dat ze verklaren er “hard” voor te werken is ook lachwekkend! Sommige rijden met chauffeur naar het werk, of in eerste klas met de trein, eens op het werk de mogelijkheid om alle kranten te lezen, dan vergaderen, de drank (koffie/water) staat voor hun neus, ze zitten lekker droog. Velen zijn bovendien geen goede luisteraars want je ziet ze zo vaak met hun gsm bezig (twitteren er maar op los), anderen zitten te tokkelen op hun laptop terwijl er iemand vooraan op de spreekstoel staat. Hoe kan je dan de debatten echt volgen?
    Kijk dan eens naar bijvoorbeeld een bouwvakker, postbode en zoveel andere beroepen. Met een bus of trein naar het werk. Geen kranten lezen, in kou en regen goed doorwerken en ook een zekere verantwoordelijkheid dragen. Niet voortdurend op die gsm tokkelen tijdens het werk. Koffie drinken? Ja in de werfkeet een half uurtje en uw handen ondertussen wat warmen. En politici maar verkondigen dat ze er hard voor werken?? Kom nou…..als zij “hard” werken voor een riant loon staat dat niet een beetje in schril contrast met het loon van een evenzeer hardwerkende werkman/werkvrouw???

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s