Keulen, één jaar later: vrijwel geen incidenten, maar o ramp, nu weer teveel “ethnic profiling”

keulen
Een jaar geleden is het nu dat tijdens oudejaarsnacht aan de Keulse Dom honderden vrouwen het slachtoffer werden van seksuele agressie. De daders waren bijna zonder uitzondering mensen van vreemde komaf, met name asielzoekers die niet weten hoe je hier met een vrouw omgaat: we zullen het nog tactvol verklaren als een gebrek aan kennis en een cultuurshock. Vanuit die wetenschap was de Keulse politie vast besloten om de Sylvesternacht 2016/17 in goede banen te leiden, en dat lukte ook: het aantal klachten over seksuele en andere agressie was dit keer miniem.
Politiechef Jürgen Mathies licht een en ander toe: verleden zaterdag waren honderden jonge, Noord-Afrikaans uitziende jonge mannen naar Keulen komen afzakken, en die werden ook in het oog gehouden. Iets na 23 uur liet hij via Twitter weten: “Bij het centraal station worden momenteel verschillende honderden Nafris gecontroleerd. Info volgt”. Waarbij ‘Nafris’ staat voor Noord-Afrikanen. Dat viel niet in goede aarde bij ene Simone Peter, de partijleidster van Die Grünen, die de vraag stelde of zgn. ‘ethnic profiling’,- het controleren van de identiteit dus op basis van het uiterlijk,- wel gerechtvaardigd was. Het gebruik van het woord ‘Nafris’ vond ze totaal ‘onaanvaardbaar’. Waarop politieman Jürgen Mathies verbouwereerd repliceerde: het waren nu eenmaal vooral Noord-Afrikanen die vorig jaar het feestje bedierven. Wat moest de politie dan doen? Blanke meisjes van zestien eruit pikken en controleren?

Gezond verstand
Ik kan me helemaal vinden in de reactie van deze flik, en evenredig lijkt me de opmerking van groenlinks compleet van de pot gerukt. Op die manier is het natuurlijk nooit goed: als het uit de hand loopt, is het de schuld van de politie, als het niet uit de hand loopt heeft ze haar werk te goed gedaan. Je vraagt je af vanuit welke agenda dit soort oprispingen ontstaat, en of links op die manier niet net aanstuurt op méér haat en racisme omwille van onbeheersbare toestanden in de publieke ruimte. Zie ook de discussie rond privacy en telefoontap bij lui uit het fundamentalistische milieu, waar bepaalde advocaten de mensenrechten erbij sleuren. Alsof veiligheid geen mensenrecht is.
Het taboe om die avond en op die plek bijvoorbeeld Noord-Afrikanen in ’t oog te houden,- een volstrekt redelijke keuze gezien de context,- leidt ronduit tot absurde toestanden die de hachelijke evenwichtsoefening, “ordehandhaving” genaamd, compleet onwerkbaar maken. Het betekent dat men strikt genomen op die Oudejaarsnacht ook geen mannen mocht viseren, want dat zou een uiting van seksisme betekenen. Of ook geen mensen, maar evenmin honden, katten, goudvissen, of lantaarnpalen. U begrijpt: als men zelfs geen statistisch materiaal mag gebruiken om pro-actief op te treden, kunnen we net zo goed de politie afschaffen en allemaal zelf met een pistool rondlopen.
Het is veel erger dan een politieverhaal en het gaat zelfs niet alleen over veiligheid, voor wie denkt dat ik nu gewoon wat populistische post-truth uitkraam. Het gaat bij die groene dame om het verlies van wat wij
gezond verstand
noemen: de elementaire kunst om een optelsom te maken en te deduceren, gecombineerd met wat simpele waarschijnlijkheidsleer.
Al sinds Aristoteles weten we dat uit twee geldige premissen een geldige conclusie volgt, en met wat goede wil kan men het tot een simpel syllogisme herleiden: 1) Mensen van Noord-Afrikaanse afkomst zijn meer dan gemiddeld betrokken bij seksuele agressie  2) De groep die op Oudejaarsavond naar het Keulse stationsplein trok was overwegend Noord-Afrikaans gekleurd. 3) Deze groep mag dan ook als risicogroep inzake seksuele agressie beschouwd worden.
Het is eigenlijk onvoorstelbaar dat ik er hier Aristoteles bij moet sleuren, om de idiotie van groenlinks aan te tonen. In de wetenschap zijn alle zoekstrategieën op waarschijnlijkheid gebaseerd, anders werd er nooit wat gevonden. Als je een bacterie wil afzonderen die zich graag in warm water ophoudt, ga je niet in koud water zoeken. Als Rotweillers graag hun tanden in kinderen zetten, ga je bij voorkeur dit hondenras niet aanbevelen bij een onthaalmoeder. Als mensen met ros haar significant meer supermarkten blijken te overvallen, dan zou ik na een overval toch extra uitkijken naar euh… roodharigen, sans rancune. En waarom mogen mannelijke homo’s geen bloed meer geven? Uit homofobie? Neen, gewoon omwille van de cijfers: omdat 1 op 20 van hen drager blijkt van het hiv-virus, tegenover 1 op 5.000 bij hetero-mannen. Elementary, my dear Watson, ik zie daar geen enkele stigmatisering in,- of waarom de politieke paranoia soms totaal uit de hand loopt.
De term “ethnic profiling” alleen al is zo aberrant dat ik hem zelfs niet meer reken tot het domein van de doorgeslagen politieke correctheid, maar veeleer tot de categorie van redeloze blunders tegen de logica waar misschien professor Vermeersch eens een boom moet over opzetten. De grootste fout die de Keulse politie heeft gemaakt, is dan ook geen rationele maar een communicatiefout: ze hadden dat van die Nafri’s nooit moeten twitteren. Bij mijn weten heeft de politie andere interne verbindingslijnen dan Twitter. Überhaupt moet een politiecommissaris zich in diensttijd met de sociale media niet bezig houden, ook dat is een irrationele vorm van zelfbevrediging die contraproductief is. Stratenvegers twitteren toch ook niet dat ze de poep hebben opgeruimd, of is dat nu weer misplaatste beeldspraak. Tot volgend jaar dan maar weer aan de Dom.
Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

17 reacties op Keulen, één jaar later: vrijwel geen incidenten, maar o ramp, nu weer teveel “ethnic profiling”

  1. Hans Becu zegt:

    Ik denk dat ik naar Hongarije verhuis. Misschien beetje autoritair, maar vooral nuchter. En ze houden Moslims buiten. Gezond verstand, dus doe mij maar Dedecker, maar die houdt ermee op. Ik ben het zat : overal zien de gazettenschrijvers en linkse jongens problemen, op elke slak wordt zout gelegd. Overal is sexisme, racisme. Een paar onnozelaars op Twitter : opgeblazen verontwaardiging alom. Nieuw puritanisme en politieke hypercorrectheid. Als een allochtoon een boek schrijft of een column pleegt : media hit per direct, ook al trekt het op geen kloten. Racisme! Discriminatie! Kritiek op wereldvreemde rechters : aanslag op scheiding der machten. De prijs van de week gaat naar de Tsjeven : pedagogische tik wordt strafbaar. Je kind bont en blauw slaan, en een klap op de poep, geen verschil. Ik hoop dat de nieuwe cd&v excuusalloctoon Youssef Kobo dan eindelijk eens werk maakt van sancties tegen het massaal huiselijk geweld door Macho Moslim papa’s en Erdogan fans. De oorzaak is duidelijk : de overheden in Europa raken macht en controle kwijt. Dus bezigheidstherapie ter compensatie en om de schijn op,te houden. En de pers is te lui, te dom, te arrogant en te slecht georganiseerd om nog aan feitelijke analyse te doen en het publiek te informeren, dus lanceren ze maar pakken flauwekul in de vorm van waardeloze opiniestukken. Doe mij maar Orban : het herstel van de uitvoerende macht, geen eindeloze palavers met would-be burgerdemocraten a la Ademloos en andere piratenzeveraars die niks bijbrengen, alleen alles blokkeren. Ik wil een dak op de ring, ja jaa een dak opde ring, en ondertussen staan we 10 jaar stil. En geen activistische rechters meer die aan beleid doen ipv de overheid, zoals het EHRM dat via rechtspraak de Europese asiel en migratiewetgeving haaks zet op wat de burger wil, met net als gevolg dat de politiek net de controle kwijt is op een fundamenteel belangrijk en gevoelig dossier. De gevolgen daarvan voor de democratie hebben Trump en Orban tenminste goed ingeschat, maar ja, dat zijn fascisten..

  2. P. Eggermont zegt:

    Het probleem met “post-truthfulness” is dat het gevolg ervan een fragiel sociaal netwerk is, gebaseerd op “wariness”. Wanneer een ieder zijn fantasie als waarheid verkoopt, verliest een samenleving zijn voeling met de realiteit. Het tast de basis van vertrouwen aan dat ten grondslag ligt aan elke gezonde beschaving. Naast ethisch relativisme, boomer narcisme, het verval van de gemeenschap en de opkomst van het internet zou de toenemende invloed van politici, academici, advocaten met hun eigen flexibele ethische code hebben bijgedragen tot het post-truth tijdperk. Het boek The post-truth era (2004) van Ralph Keyes, kreeg als ondertitel mee Dishonesty and deception in contemporary life, d.w.z.oneerlijkheid en teleurstelling in het dagelijkse leven.

    Ralph Keyes (1945 – ) is een Amerikaans auteur die naast veel artikels ook nog 16 boeken heeft geschreven. Ralph Keyes over New Yorkers in liften, waarom we naar de nummers staren in liften :
    “We all watch the numbers flash overhead, says social-ritualist Erving Goffman, “as if this activity were recquired to ensure getting off at the right floor.” Watching the numbers is not merely a way to tell you how fast you’re moving and where you are. By the most common psychological interpretation, keeping our eyes on the numbers lets us keep them off each other.
    But anthropologist Harvey Sarles takes the opposite view. Just because we’re looking at the numbers doesn’t mean we’re watching them. To the contrary, says the University of Minnesota professor, “the real purpose of looking up is to enhance peripheral vision and allow you to keep an eye out for any quick, dangerous movements around you. Then if someone is going to jump you, you can make an adjustment.”
    In his own observations on elevator behavior, Sarles has found that the uplifted eye’s corner follows the activity of a fellow passenger as if by reflex : We look at numbers so as to watch each other. He’s also noticed how common it is for shorter passengers to back up and get a better field of peripheral vision. Sarles is sensitive to this sort of thing. He’s six feet two inches tall.”

    Van wieg tot graf op en neer met de lift : “Psychologist Longfellow feels that men and women jammed in cities hurt from lack of protected privacy. “When you stop to consider,” he says, “there are not really all that many times when you’re enclosed in a space without windows, a room not much langer than you are. One such space is the womb, another the tomb. In between, there’s an elevator.””

    http://www.ralphkeyes.com/

  3. Marc Schoeters zegt:

    In Keulen hebben op nieuwjaarsnacht weer aanrandingen plaatsgevonden. “Minder dan vorig jaar” – dus volgens Merkel “een succes”. Leuk bericht voor die aangerande meisjes! Dat “minder” komt natuurlijk omdat er minder aan te randen vrouwen op straat rondliepen (je zou als vrouw wel gek zijn) – maar ook door de massale aanwezigheid van 1700 agenten. Fijn om zo nieuwjaar te vieren! De politie wordt beschuldigd van “etnisch profileren”. Ze arresteerden vooral Nafri’s – en geen Duitse oma’s. Dat is volgens Gutmenschen duidelijk racisme. Geef toe – zo’n arrestatie is ook duizend keer erger en mensonwaardiger dan een aanranding! In Hamburg vonden wél straatverkrachtingen plaats. En ook in Innsbruck – wat te verwachten viel in een stad met zo’n naam. In Istanboel kwam de penetratie zelfs uit een vuurloop. De westerse feesten worden jaar na jaar minder leuk. En dat is ook de hoofdbedoeling van de jihadistische straatterreur: uiteindelijk worden alle vrouwen en kaffers uit de publieke ruimte verbannen. Heel Europa moet Dar-al-Islam worden. Het mohammedanisme is een patriarchale veroveringsideologie die draait om controle over de vrouwelijke seksualiteit. Gebruikte middelen daartoe zijn de sluier (voor moslima’s) en zijn tegenhanger: verkrachting (voor kafferhoeren). Google even het woord “marocchinate”. Het is in het Italiaans gewoon synoniem voor massaverkrachting – en betekent letterlijk “gemarokkaniseerde vrouw”. Het woord ontstond na de slag om Monte Cassino in mei 1944 – toen “bevrijdende” Marokkaanse legerdivisies meer dan 2000 vrouwen van 11 tot 80 jaar hebben verkracht. De linkse schrijver Alberto Moravia schreef er een boek over. Op basis daarvan werd een film gemaakt met Sophia Loren – die er een Oscar voor kreeg. Dat boek en die film zijn in politiek correcte tijden taboe geworden – net zoals de laatste anti-islamboeken van feministe Oriana Fallaci. Groenlinksen en verwelkomingsvrouwen knuffelen heden ten dage liever mannetjesdieren met een verkrachtersideologie. Stockholmsyndroom? Of gewoon wat Churchill al voorspelde: “De antifascisten zullen de fascisten van de toekomst zijn.” Europa is op weg naar een burgeroorlog. En de nieuwe collaborateurs zijn nu al bekend.

  4. Marc Schoeters zegt:

    Ps. Aan mijnheer Eggermont. Heel uw “ethische” parabel over de lift lijkt me alleen maar slap gelul om vooral maar niet te hoeven spreken waar het met die massa-aanrandingen in Europese steden werkelijk om draait. U vermijdt zorgvuldig het M- of het I-woord. Over “dishonesty” en “deception” gesproken! Maar onbewust hebt u toch de nagel op de kop geslagen: in het huidige Europa zit verkrachting in de lift…

    • P. Eggermont zegt:

      Vanaf de dag dat God de man in contact bracht met de vrouw, werd het paradijs een hel!

  5. Marc Schoeters zegt:

    Mijnheer Eggermont – ik lees met weinig verbazing uw laatste reactie (“Vanaf de dag dat God de man in contact bracht met de vrouw werd het paradijs een hel”). Als u “man” en “vrouw” van plaats had verwisseld, dan had ik dat volmondig beaamd. Nu kan ik alleen maar concluderen dat niet alleen bij de aanhangers van het mohammedanisme – maar ook bij hun (meestal katholiek opgevoede) ‘linkse’ en politiek correcte verdedigers de misogynie in de lift zit. Daarom stappen mensen als ik uit die lift. Na Brexit – liftexit. Of nog beter- leftexit.

  6. Marc Schoeters zegt:

    Wat ‘etnisch profileren’ betreft. Ik stond daarnet aan de kassa in de supermarkt. Met een berg noodzakelijke aankopen – je weet maar nooit wanneer in de pleuris uitbreekt. Achter mij stonden twee Japanse meisjes met één (1) flesje shampoo. Ik heb hen vanzelfsprekend laten voorgaan. Tot wederzijds genoegen. En toen stelde ik mij een fundamentele vraag: zou ik om het even wie laten voorgaan? De ‘regula aurea’ – weet je wel. Iedereen gelijk. Als je voor de vrijheid van de vreedzame Tibetanen bent, dan moet je dat volgens de poco-ideologie ook zijn voor jihadistischde massamoordenaars. U kent die wereldvreemde bullshit wel. Had ik dus zomaar iedereen aan de kassa voorrang moeten verlenen? Het antwoord is – nee. Profileren is een mensenrecht. Wie zou ik dat voorrecht geven? Een Oost-Europese schoonheid – ja. Ook al stemde zij voor Poetin of voor Orban – maakt mij niet uit. Thaise meisjes – ja natuurlijk. Commentaar overbodig. Een Tibetaanse monnik – zeker. Een oudere Syrische heer in maatpak en das – ook zeker. Een Iraanse vrouw met make-up en gekleurde hoofddoek – ongetwijfeld. Een beleefde en rustige Marokkaanse jongeling – ook. Een zwart-Afrikaanse vrouw met weelderige lokken – yes. Een Vlaamse of Ierse dakloze met twee blikjes goedkoop bier – reken maar. Een na een lange werkdag afgepeigerde moeder – altijd. Maar wie zou ik nooit of jamais het voorrecht geven aan de kassa voor te gaan? Een moslima met zwarte hoofddoek – nee. Een mocrootje met baardje – fuck no. Een ingepakte pinguïn met veroveraarssmoel – echt nee. Een zwarte loverboy die duidelijk te veel tijd heeft – are you kidding? Een of ander straattuig met dure koptelefoon naar hiphophaat luisterend – over mijn lijk. Zeg eerlijk – is dit soort ‘etnisch profileren’ over wie ik wel of niet aan de kassa vrijwillig voor laat gaan racistisch of verwerpelijk? Nee hoor. Absoluut niet. Het is gewoon mijn vrijheid en mijn recht. Uit respect voor mijn eigen achtergrond en cultuur – de diepe waarden die ik via mijn vrijzinnige en linkse arbeidersouders heb meegekregen. Honni soit qui mal y pense! En stop met al die onrechtmatige politiek correcte subsidies aan schoongeesten en unia’s. Die geldstromen zijn discriminerend – en ‘etnisch profilerend’ – tegenover mensen als ik. Of geldt dan de ‘regula aurea’ niet?

    • P. Eggermont zegt:

      Goeie situatieschets, gezien vanuit uw standpunt natuurlijk… Ga je nooit eens proletarisch winkelen? Grapje, hoor!

  7. Marc Schoeters zegt:

    Ps. Ik zou aan de kassa in de supermarkt ook nooit een filosoof laten voorgaan. Zelfs mezelf niet. Zo’n mensen hebben tijd zat. Of zijn het gewoon. Toch?

  8. Christel Van den Maegdenbergh zegt:

    Best wel vermakelijk, deze discussie. Hoe noem je eigenlijk de mannelijke versie van een ‘sacocchengevecht’?

Reacties zijn gesloten.