Kathleen Cools kan alleen mensen interviewen die ze graag ziet #Boerinnenbondniveau

cools
Ik ben geen fan van Filip Dewinter en al evenmin van de opgeschoten ex-miss België Anke Van dermeersch (ja, echt zo geschreven). Als speechschrijver in een vorig leven van twee VB-voorzitters heb ik hen leren kennen, en één ding is zeker: Dewinter is en blijft een partij op zich binnen het Vlaams Belang en trekt zich van de partijlijn niks aan. Het cordon is zijn levensverzekering en de politieke marginaliteit het enige perspectief, waardoor het plafond van 15% over het Vlaams Belang blijft hangen: bij elke uitspraak of stunt van De Winter juichen ze bij de N-VA.
De buitenlandse reizen van FDW, o.m. gesignaleerd in de buurt van massamoordenaar Bashar al-Assad, verlopen meestal onaangekondigd, niet met de partij overlegd en als één grote one-man-show die de gastheer soms zelfs in verlegenheid brengt. Geert Wilders houdt in elk geval de gepaste afstand en wil niet zomaar met de Vlaamse brulboei op één hoop gegooid worden.
2016 was een gouden jaar voor Filip, met de aanslagen en de Trumpzege, waar hij iets te nadrukkelijk (subtiliteit is niet zijn handelsmerk) op probeert te surfen. De bokshandschoen, in de jaren ’90 een succesrijk campagnebeeld, blijft zijn talisman, maar de mensen zijn dat gedram zo beu, zelfs in tijden van terreur, en snakken naar een teken van hoop en licht aan het einde van de tunnel.

Patafysica
Voor de Vlaamse media is FDW uiteraard gesneden koek, maar altijd in een karikaturaal perspectief, men voert hem ten tonele als een kwaadwillige nar en dat is intellectueel oneerlijk. Elke politicus, ook van extreem-rechtse signatuur, moet de kans krijgen om zich te verdedigen, hetzij in een tegensprekelijk debat, hetzij in een interview die naam waardig.
Dat laatste wil maar niet lukken op de VRT. Gisteren, 21/11, kregen we een nieuw dieptepunt te zien op Canvas/Terzake waarin Kathleen Cools Dewinter en Van dermeersch interpelleerde over hun bezoek aan de Griekse fascistische partij De Gouden Dageraad. Dat was niet doorgesproken met voorzitter Tom Van Grieken, die resoluut (de eerste keer in zijn carrière) de reizigers terugfloot en sanctioneerde.
Maar Cools had duidelijk een eitje te pellen en wou meer. Met krullende tenen moest de Canvas-kijker toezien hoe ze haar informatieve en peilende opdracht over boord gooide, zich als tegenstrever in het debat opstelde, en zich helemaal fixeerde op de halve excuses die Dewinter uitte, volgens mij een misser van formaat. Ook Van dermeersch moest zich vervolgens excuseren voor die Griekse misstap, tot drie maal toe eiste Cools dat, maar Anke had daar geen zin, en of ze gelijk heeft. Ik heb Dyab Abou Jahjah ook nooit weten zich excuseren voor het moment waarop hij de aanslag op de Twin Towers toejuichte.
De lichaamstaal van mevrouw Cools evolueerde naar wat ik als een lichte vorm van hysterie zou omschrijven, niet in staat om haar diep gewortelde afkeer van Dewinter te verbergen. Vanaf minuut 4 op het filmpje zie je geen interview meer maar iets dat het midden houdt tussen een kruisverhoor en een huiselijke twist. Ze keek als had ze kak gegeten, begon te sneren en liet de twee geen drie woorden uitspreken. Kon nu echt niemand anders deze klus klaren? Moet een hoofdredacteur zo’n viscerale vooringenomenheid niet afblokken?
Buikpijn krijg ik van dit soort ondermaatse journalistiek. Nog maar net klonk een collectief mea culpa in de Vlaamse geschreven pers over politieke correctheid en genegeerde onderbuikgevoelens enzo, en daar gaat weer een VRT-journaliste uit de bocht die haar informatieve opdracht verwart met het eigen grote gelijk. Natuurlijk mag een interview snedig en assertief zijn, en uiteraard mogen best wel lastige vragen gesteld worden, vooral aan politici die de macht uitoefenen, waartoe we FDW niet kunnen rekenen.
Maar Kathleen Cools kan dit werk en dit onderwerp gewoon niet aan en zou beter een kookrubriek verzorgen, sorry als dit weer vrouwonvriendelijk klinkt. Alleen in staat zijn om mensen te interviewen die je graag ziet, dat is meer iets voor het maandblad van de boerinnenbond. Ook de researchploeg achter dit non-interview verdient een dikke onvoldoende, want waar die Gouden Dageraad nu eigenlijk voor staat kwamen we niet te weten (behalve het “neo-nazi”-etiket) en leek er ook niet echt toe te doen.
Tenslotte zijn de aangevers van dit grote nieuws (het Anti-Fascistisch Front en Apache), die de querulante toon hebben gezet waar Cools op doorging, op zijn zachtst gezegd subjectieve bronnen. Het AFF is een scheldwebsite die haar dagen helemaal vult met te emmeren op Vlaams rechts en extreem-rechts (wat op zich moet kunnen), terwijl Tom Cochez in Apache als “VB-watcher” al jaren met een vergrootglas naar de partij staart die af en toe wel smeuïge nieuwtjes oplevert maar weinig echte politieke relevantie. Cochez zit op een dood spoor, hij moet beschouwd worden als een expert in het quasi-niets, een specialist in de patafysica. Kathleen Cools anderzijds, die haar carrière begon als Studio Brussel-stem, heeft het niveau van deze puistenzender nooit overstegen en lijkt nu een levend pleidooi voor het prepensioen.
Gelukkig was er nog De Afspraak waarin Bart Schols o.m. Tom Van Grieken ontving. Het kan dus toch: mensen, waarmee je het ideologisch oneens bent, laten uitspreken en zelfs met een kwinkslag wat lucht brengen in de atmosfeer. Komaan, media culpa hoeft niet, doe eens gewoon, VB-ers zijn ook maar mensen, toch?
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

12 reacties op Kathleen Cools kan alleen mensen interviewen die ze graag ziet #Boerinnenbondniveau

  1. hans becu zegt:

    Wat mij opvalt is dat het VB nauwelijks aan bod komt in de pers, en zeker niet op de VRT, behalve als het hommeles is. Dewinter doet dus weer een Trumpje : enkel als het provoceert en/of scheldt haalt het VB de media. Van Grieken en Barbara Pas, die het beschaafd houden, komen er niet aan te pas. En reken maar dat Dewinter hen dat intern constant voor de voeten gooit : je moet vuil zijn om de pers te halen, ziedewel ?. Cools en Co zien gewoon niet in dat ze al decennialang dezelfde fout maken : negeren en diaboliseren. Niet alleen ondemocratisch, maar perfect in de kaart van “uiterst rechts”. Laat Dewinter in de 7e dag eens uitgebreid uitleggen hoe hij migratie als beleidsvoerder zou aanpakken binnen de grenzen van de rechtsstaat en de wettelijkheid, én de menselijkheid. Hij zal niet ver raken. Ondertussen is de echt rechtse beschaafde kritische stem in Europa onhoorbaar. Daardoor konden de zittende machthebbers teveel en te lang ongestoord hun gangen gaan, werd het beleid onvoldoende gecorrigeerd tot de balans natuurlijk helemaal naar de andere kant doorslaat, en ook de gematigde rechtse kiezer zegt : ik heb er genoeg van, ik stem op Wilders, Trump of Le Pen, anders snappen ze het nooit. Kathleen Cools en Co beseffen gewoon niet dat ze de voornaamste oorzaak zijn van die extreme polarisering waar ze zo hard om treuren, en dat hun Amerikaanse collegae die in hetzelfde bedje ziek zijn ongewild Clinton getorpedeerd hebben. Het bewijs : ze waren allemaal stomverbaasd.

  2. Dré zegt:

    En er was nog ander nieuws. Zoals de afkoopwet !
    Daar is het wel stil rond in de VRT-duidingsprogramma’s.
    Waarom legt Katleen, en graag met hetzelfde enthousiasme, de heer Servais Verherstraeten eens op de rooster. Wat waren zijn motieven om dat wetsvoorstel van de afkoopwet in te dienen ?
    En graag niet voorhouden dat er teveel fraudezaken dreigen te verjaren….
    Gisteren was Canvas van 19 uur tot 21:30 een grote uitzending voor derden, lees slinkiwinkies.

  3. Pierre Craton zegt:

    Dat Vlaanderen een paar parlementsleden telt, die het niet kunnen laten om het Belgische clubje democraten, onlangs nog door de presidentsverkiezingen in de VS onaangenaam verrast, eens goed te kakken te zetten, dat is geil, super geil!

    Je mag dan wel Van Grieken heten, daarom stem je nog niet in met alles wat van Grieken afkomstig is, wat best aannemelijk is… Nu zijn het van alle volkeren toch wel de Grieken die de politieke besluitvorm die ze vandaag toepassen, in de Oudheid zelf hebben bedacht, of althans de beginselen daarvan. En revanche, in de nieuwsmedia kon men vernemen dat een niet onbeduidend deel van de Grieken zich nu meer aangetrokken voelt tot “die germanische Demokratie”, om het eens zo uit te drukken… Dat kan niet anders dan oikofobie of angst voor het eigene zijn?!

    Hoewel “die germanische Demokratie’- voor de vrouwelijke lezers hier – me niet echt verenigbaar lijkt met het hedendaagse feminisme, staat er niks in de weg dat bepaalde vrouwen – ik wil hier geen reclame maken – zouden worden uitverkoren tot enig leiderschap!

    De democratie die vandaag ten uitvoer wordt gebracht, schept een illusoire wereld, waarin radio en televisie hun rol van meester-tovenaar perfect blijven spelen, met op de achtergrond in elk land een oligarchie die naar believen aan de touwtjes trekt. Wie dit niet inziet, heeft een probleem…

    Kenmerkend voor onze tijd is een wereldlijke macht die de geestelijke macht domineert. Er is in de geschiedenis altijd een strijd geweest tussen beide machten, maar die werd niet altijd in het voordeel van de eerstgenoemde beslecht! Het volstaat om hier en in de ons omringende landen de prachtige gotische kathedralen in ogenschouw te nemen, om zich daarvan te vergewissen. De toegenomen verspreiding van de islam waar de eenheid tussen beide machten wordt gedacht, wil hier ook wel iets zeggen…

    Landen verzanden en zanden ver-landen!

    N.B. : Nazisme ≠ fascisme. In april 1926 zou Mussolini tijdens een toespraak in Tripoli het idee gelanceerd hebben van een zee Mare Nostrum. Een kaartje met de droom van Il Duce : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Piano_Nuovo_Impero_italiano.jpg.
    In zijn boek Il Milione (reisverslag) beschrijft Marco Polo de muzelmanse kledij in de 13e eeuw waarvan hij zegt dat ze werd gemaakt in Mosul (waar trouwens ook de benaming van de stof mousseline vandaan komt) en door handelaars werd verkocht, die Musolini werden genoemd. Mosul is ook de stad in Irak waar een offensief tegen IS aan de gang is…

  4. Marc Schoeters zegt:

    Kathleen Cools? Even in mijn geheugen graven. Ha! Nu weet ik het weer. Dat is die uit de lawaaifabriek Studio Brussel overgewaaide “topjournaliste” die begin 2009 op radio 1 de pas vastgestelde kanker bij Marie-Rose Morel associeerde met “politieke recuperatie”. Een trucje om politieke winst te scoren. Dus dames met baarmoeder- of borstkanker: stop uw gezeur. Daar trappen wij niet meer in. Dank zij Kathleen Cools weten we dat die tumor eigenlijk een slimme carrièrezet is. Kan het cynischer? Smeriger? Lager? De “topjournaliste” is bovendien getrouwd met een professor in de ethiek. Die geeft zijn collegelessen blijkbaar niet thuis want daar heeft hij geen tijd voor. In een interview zei de man dat hij elke dag aan de kookpotten staat. Geen probleem. Ik doe dat ook. Maar de kanker van iemand zien als een onderdeel van de (politieke) loopbaan – daarvoor moet je bijzonder kwaadaardig zijn. Geen mensen zitten zo vol haat, rancune, blinde geldingsdrang en moreel superioriteitsgevoel als politiek-correcte mensen. Vooral de laatste tijd – na Brexit en Trumpwinst – vallen hun maskers af. Zo zat ik vorige week op mijn werk een tonijnslaatje te eten. Een collega – groene jongen, fan van “Hart boven hard”, Trumphater en moslimknuffelaar – kwam binnen en wees naar het slaatje. “Is dat tonijn?” vroeg hij. Ik antwoordde hem dat ik rustig zat te eten – en “voedsel” en “moraal” even gescheiden wilde houden. Toen riep hij: “Moordenaar!”. Ik was verbijsterd. De massamoord in Parijs was bijna dag op dag een jaar geleden. En die politiek-correcte haatbrok noemde mij een moordenaar. We zullen dat soort haat bij de politiek-correcten steeds openlijker en gewelddadiger zien worden. Kijk nog eens naar het van haat vertrokken gezicht van Kathleen Cools. En ook de moordenaar van Pim Fortuyn was een vegetarische “groene jongen”. De elite zal niet zomaar zonder bloedige onderdrukking haar machtsposities afstaan. Volgende week beslist de EU over een eigen leger. Tegen wie – denkt u?

  5. Greta zegt:

    Heb me reeds meermaals geërgerd aan de wijze van interviewen van deze dame. Het steeds onderbreken en niet laten uitspreken van mensen, hen in de mond leggen van dingen die ze niet gezegd hebben of niet zo menen. Kijk weinig naar Terzake liever Bart Schols en “de afspraak” alhoewel het daar gisteren met Kristof Kalvo, Maarten Boudry & Abu Jahjah ook even een zootje werd van niet laten uitspreken en niet meer kunnen horen wie wat zegt.

    Naar aanleiding van dit artikel toch even die uitzending bekeken en beseft hoe snel het gif van mediavoorstelling en manipulatie zijn werk kan doen. Je toch een heel ander beeld krijgt als je het grotere geheel krijgt en niet enkel het beeld en link met “gouden dageraad” een extreem rechtse, democratisch verkozen partij met nazistisch gedachten goed. Hoe sterk al jarenlang die angstpsychose bij mensen aangeleerd en constant nog steeds versterkt wordt , dit evenzeer gevaarlijk is en een tegenovergesteld effect kan creëren.
    Zij hebben beiden zeer zinnige dingen gezegd, al ben ik geen voorstander van het gedachten goed tout court. Beiden, zowel Anke Van dermeersch als Filip de Winter kwamen er sterker uit.
    Vind het trouwens vrij verdacht waarom een vrouw dan zwaar gesanctioneerd dient te worden en de man niet? Van mij mag ze haar zitje houden, verkozen is verkozen punt uit, de uitleg voor mij voldoende, want anders zou je zowat iedereen dienen weg te halen omdat ze met rare of omstreden individuen hebben gesproken. Een stem van mij zullen ze wel nooit krijgen.

    • Pierre Craton zegt:

      “…extreem rechtse, democratisch verkozen partij met nazistisch gedachten goed”, pfff…, heb je nog troetelnaampjes? “Elections, piège à cons!” Een slogan uit mei ’68, die nog brandend actueel is, als je ’t mij vraagt! Zowel links als rechts, als puntje bij paaltje komt, wat maakt het uit buiten de stemhokjes? We kunnen beter onze politieke puberteit achter de rug laten en eindelijk volwassen worden, ons samensmeden en de overbodige ideologie over boord gooien, al ballast! Revolta!!! Al wat we nodig hebben is een adequate politieke methode, toepasselijk voor de tijd waarin we leven, en zijn specifieke noden. Hebben we ons nog niet genoeg laten lijmen! Weg uit het politieke drijfzand!

      • Greta zegt:

        Er bestaat geen enkele adequate politieke methode noch zal hij ooit uitgevonden worden zolang er mensen bestaan.

      • Greta zegt:

        neo-nazische idealen dan, als hun doelstellingen zijn : (bron wikipedia)
        1 alle migranten buiten (legale zowel als illegalen)
        2 speciale kampen voor buitenlandse misdadigers???
        3 landmijnen leggen op de grens met Turkije (hier lijkt me niet veel verschil meer te liggen met nazisme, mensen laten ontploffen…dan toch nog liever Trump’s muur die er uiteindelijk niet komt 🙂 neonazisme & neofascisme is trouwens hun ideologie.

        Allerminst om te troetelen. 😦

        Waarom wordt Anke Van dermeersch trouwens nog steeds naar voren gebracht als ex-miss België? Alsof dit het belangrijkste is wat ze gerealiseerd heeft in haar leven of relevant in dergelijke missie?
        Weer echt seksisme ten top… je mag even mooi wezen hier, voor de rest is het enkel onze macho mannenwereld! Om op te kotsen blrrk

      • Pierre Craton zegt:

        Ook een echt democratisch brein?

        “Wer ist der wahre Verbrecher, der wahre Urheber des Hitlerismus? Wer hat diese Figur erfunden? Wer hat die Greuelepisode in die Welt gesetzt? Wem verdanken wir die 12 Mio. [sic!] toten Juden? Ich kann es euch sehr genau sagen: Hitler hat sich nicht selbst erfunden. Wir verdanken ihn dem echt demokratischen Gehirn, das die mythische Figur des unbekannten Soldaten des Ersten Weltkriegs ausgeheckt hat.”

        Carl Schmitt
        (Kronjurist des Dritten Reiches)

  6. bertie zegt:

    Het is niet alleen de nullenzender in beelden, maar ook de redactie van de VRT-radio, die in hetzelfde politiek correcte bedje – met 42 graden koorts dodelijk – ziek is.
    Wat dacht u dat vandaag werd verkondigd als hét voorpaginanieuws van de krant “Het Nieuwsblad” ? (Dat heb ik weer – net zoals in augustus – heel toevallig vernomen …)
    http://www.nieuwsblad.be/cnt/dma26092005_009
    Juist, ja, zoals iedereen kan beamen : de minimale dienstverlening van De Lijn, dààr gaat het over, en over niks anders!
    Het wordt van langsom raadselachtiger waar dergelijke desinformatie van de openbare omroep naar toe moet leiden.
    Allemaal rap op de link klikken, want over korte tijd verschijnt er een nieuwe frontpagina bij die krant.

  7. Jaak zegt:

    Ziekelijk.Al jaren presteert Cools het het weinige geloof dat ik nog heb/had in onafhankelijke objectieve journalistiek te molesteren. Wat moet je doen om zo’n job te kunnen houden? Hoe slecht moet je zijn om er telkens opnieuw in te slagen je zelf te overtreffen in het bederven van de stiel? Het is al geen plezier naar de lichaamstaal te kijken van Cools, het is nog erger te horen wat er uit haar mond komt. Wie vraagt er naar haar mening? Wordt ze niet goed (teveel) betaald om anderen hun mening te komen uitleggen? En moet dat blijven tot haar 67ste? Laat deze kelk aan ons voorbij gaan!
    Ik neem aan dat je tegenwoordig niet intelligent moet zijn om nog voor het Huis te werken. Is dat misschien de grote verdienste van Cools?

Reacties zijn gesloten.