Wenen in de winter: bedenkingen bij een gedoofde houtkachel

wenen
Om een of andere reden ben ik nooit in de wondermooie muziekstad Wenen geweest. Dat is nu ook niet meer nodig. Gisterenavond heb ik na lang aarzelen onze houtstoof aangestoken en de alzo ontstane gezelligheid nog aangewakkerd met een wals van Johan Strauss: vier uur een houtkachel laten branden komt namelijk overeen met een autorit naar Wenen, zo berekende de Vlaamse Milieu Maatschappij.
Het gaat uiteraard om de uitstoot van kankerverwekkend fijn stof, waarvoor de houtstokers in hoge mate verantwoordelijk zijn. Open haarden, kachels, maar ook tuinvuurtjes, kampvuren, barbecues, kerstboomverbrandingen, kortom, alles wat natuurlijke vlam geeft plus enige levensvreugde: na één miljoen jaar vuurtjestook, ergens ontstaan in de grotholen van de homo erectus, pist de milieuwetenschap het vuur definitief uit. En kan ik zonder schaamrood geen houtblok in die kachel meer steken.
Terwijl die houtkachel ooit gekocht is als bron van gezelligheid maar ook als milieuvriendelijk stookmiddel, dicht bij de natuur en zo, de oermens achterna. Nog niet zo lang geleden kwamen jaloerse groene stadsjongens zich warmen aan onze plattelandsstoof. En wat zag ik gisteren op een tv-verslag over een eco-happening van vzw Natuurpunt (“Bushcraft”: hoe leren overleven in de natuur)? Allemaal mensen die vuurtjes proberen te maken! Ondanks de dioxine, het zit dus diep, die Prometheïsche tic.

Schuld en boete
Tweede ontnuchtering. Vijf jaar geleden kocht ik een Volvo diesel, die toen ecologisch heette te zijn want minder CO2 uitstotend. We kregen daar zelfs een overheidspremie voor, een groene cheque. Vrolijk toeterden we rond in die Volvo, als klimaatkruisvaarders, in het besef dat daarmee de global warming effectief werd bestreden. Maar nu komt weerom de milieuwetenschap met het alarmerend bericht dat dieselwagens voor fijnstofuitstoot zorgen. Wisten ze dat vijf jaar geleden nog niet? Ik koop niet elk jaar een nieuwe auto, dus moet die Volvo nog een tijdje meegaan. Ach, ik wil zeker zo’n fijnstoffilter op mijn schoorsteen én op mijn dieselwagen van zodra beschikbaar (en eventueel weer gesubsidieerd?), doch het is maar de vraag of binnenkort ook het koffie drinken, het toiletbezoek, het schrijven of het uitademen niet zullen ontmaskerd worden als milieuvervuilende bezigheden, het is amper bij te houden. Hoe dan ook ben ik, dankzij de wetenschap, in een paar jaar tijd geëvolueerd van een milieubewuste Vlaming naar een gewetenloze nestvervuiler.

Koudvuur als boetedoening

Ik spreek dan nog niet over die twee polluente katten die hier rondlopen. Al sinds de laatste ijstijd is dit geliefde huisdier onafscheidelijk van de mens, maar een week geleden sprak hoger vernoemd Natuurpunt het doodsvonnis uit: de kat eet vogels en muizen, en zou in naam van de biodiversiteit beter uitgeroeid worden. Ja, wij slikken, ja wij geloven, het is waar, ook al zegt men het morgen andersom. Gooi de katten van de trap en bid tot de Vlaamse Milieu Maatschappij.
Moraal van het verhaal: de wetenschap verschaft ons tegenwoordig weinig vreugde. Wel reizen naar Mars, het Higgs Boson en alle mogelijke digitale gadgets, maar tegelijk wordt leven zelf bijna een criminele activiteit. Ook eten is altijd fout, te vet, te mager, te dit, te dat, voor het ozongat en tegen het regenwoud. Nu zou wormen eten ecologisch zijn, maar wacht tot er een wormoloog een boom opzet over bedreigde biodiversiteit. Een nieuwsoortig, postchristelijk zondebesef daalt over deze planeet neer. De islam verbanvloeken wij als een vreugdeloze, lichaams- en levenshatende dwangreligie, maar het Kalvonisme is een waardige seculiere tegenhanger. Niets mag, alles moet. En zo is het verschrikkelijke woord ‘ecofascisme’ ontstaan. Steeds meer heb ik het gevoel dat het slechte milieunieuws een middel is tot bevoogding en repressie, en dat het verplicht vuilnis sorteren eerder een vorm van sociale dwangarbeid is dan een normale uiting van common sense.
Niet te verbazen dat de landelijke volksmens, ook genoemd Homo Tremeloënsis, zowel de moslims met argwaan bejegent, als de groene fundi’s als de wetenschappelijke punthoofden plus hun journalistieke verlengstukken, die elke maand met een andere waarheid, dikwijls tegengesteld aan de vorige, ons leven regelen en ontregelen, zonde, schuld en schaamte verwekken, berispen, betuttelen. Niemand durft nog te leven en niemand wil nog sterven in deze grote Winter van het Ongenoegen.
Dit moet anders kunnen. Kan iemand eens terug een vreugdevuur ontsteken? Liefde, passie, warmte, vreugde en gezondheid in één zin gebruiken zonder Phil Bosmans te plagiëren? De Vrolijke Wetenschap aanreiken die ons de natuur terugbezorgt, in plaats van haar te laten verdampen tot nostalgisch plaatje vol verbodstekens?
Genoeg gesakkerd, even warmlopen buiten, of neen, shit, die smog, binnenblijven en het vuur ontsteken, neen, ook niet, ach laat maar. Wenen bij een gedoofde kachel, het kan nog net.
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

9 reacties op Wenen in de winter: bedenkingen bij een gedoofde houtkachel

  1. DEBRUYNE zegt:

    ” Wij slikken en geloven dat ” ????? Geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt mee te doen met de groene jongens. Dat men eerst eens de Formule 1 races afschaft, of de verwarmde en buiten liggende voetbalvelden en nog honderden andere milieu belastende festiviteiten. Als men dat doet, dan, en pas dan, ben ook ik bereid mijn steentje bij te dragen.

  2. filips bossuyt zegt:

    Mijn motto is : doe wel en ziet niet om. Ik volg mijn gevoel en boereverstand. Geert Hoste heeft nog eens gezegd: die groene jongens zien er toch zo ongezond uit.

    • Greta zegt:

      En wat zegt uw boerenverstand over afvalberg, gifberg Rozemaai?

      “Een echt Antwerps verhaal” Lex Moolenaar….

      Dit is wel niet de druppel, maar de orkaan die meebepalend zal zijn en geen onzinnige, achterbakse tussentijdse peilingen die nergens op slaan of zo voorspelbaar op het uitgelezen moment.

  3. guido zegt:

    Sinds jaren volg ik met belangstelling en verbazing de buitelingen van onze groene grapjassen.
    Sommigen beweren dat het gediplomeerde idioten zijn. Echter, wat blijkt!? Diegenen die aan het roer van die groene partij/vereniging hebben gestaan, hebben een zeer lucratieve zaak gedaan.
    Is het hun mss vooral daarom te doen? Vandaag dit, morgen dat. Misschien toch niet zo idioot?

  4. Miel zegt:

    Bij het begin van de vorige winter liet de N-VA in Antwerpen (Nabila Ait Daoud) ook al eens zo’n proefballonnetje op. En nu weer. Het zal, naast de Zwarte Pietendiscussie, een weerkerend fenomeen worden bij het vallen van de bladeren, tot alle kachels en open haarden zijn afgeschaft, en Piet door de voordeur naar binnen moet, en dus roomblank kan blijven.

    Ten gronde: Ook hier bijt de Slang van de politieke correctheid (ditmaal verveld als ecologisch monster) in haar eigen staart. En wel omwille van het argument dat Johan ook al aanhaalt: Namelijk de Co2 uitstoot en de vermaledijde Opwarming van de Aarde.

    Anders dan het verbranden van fossiele brandstoffen is het verbranden van hout Co2 neutraal. Immers: elke koolstofmolecule die wordt verbrand, en die omgezet wordt in Co2, wordt eerst aan de atmosfeer onttrokken. Om een blok hout te verkrijgen moet immers eerst een boom groeien. En het hout van die boom wordt verkregen door het omzetten van Co2 uit de atmosfeer, door fotosynthese, in koolstof.
    De Co2 die wordt uitgestoten in de atmosfeer moet dus eerst uit diezelfde atmosfeer worden onttrokken. Als de bomen die worden gekapt om te verbranden, worden vervangen door herbeplanting, is het verbranden van hout dus Co2 neutraal.
    Bovendien: als het hout van de boom níet zou worden verbrand, zou die boom uiteindelijk ook afsterven en wegrotten. Op die manier zou de koolstof in die boom ook terug in de atmosfeer terechtkomen (er zou dan ook pas later een nieuwe boom op de plaats van de oude kunnen groeien, dus het effect blijft hetzelfde).

    Slotsom is dat het verwarmen door het verbranden van hout dus oneindig veel beter is voor het milieu is dan het verbranden van fossiele brandstoffen. De uitstoot van fijn stof is immers alleen maar slecht en kankerverwekkend voor de huidige generatie. Door vroeger te sterven, beperken we ook de kost voor de pensioenkas en voor de ziekteverzekering, en ademen we nog eens tien jaar minder Co2 uit, wat nog eens winst is voor het milieu. En zo besparen we onze kleinkinderen de Afsmelting van de Ijskappen en de daaruit voortvloeiende Zondvloed. Een beetje minder lang leven om latere generaties het leven te gunnen, wie kan daar nu tegen zijn? (onze procreatie is trouwens ook een genetische imperatief, nog een argument erbij om massaal over te gaan op het stoken op hout).

    Maar dan: het is natuurlijk veel moeilijker voor de Roverheid om taksen heffen op het verbranden van hout dan op het verbranden van fossiele brandstoffen.

  5. Greta zegt:

    “een kat komt steeds op haar pootjes terecht” zo hebben we dat geleerd vroeger – geen kat in de verre omtrek te bekennen – geen wansmakelijke, fantasieloze betonnen hoogbouw in verre omtrek te bekennen, dus als zo’n kat eens van een dak sprong, kwam ze ook op haar pootjes terecht. Het trappenincident en vallende katten uit appartement, blijkbaar bewezen dat dit “niet ,of niet meer waar is”.

    De Chinezen terug hun ding laten doen – geen “Toque tok” maar een “Chat chien Wah” als specialiteitenrestaurant laten openen.

  6. Prometheus zegt:

    Inderdaad zoals Sanctorum helder opmerkt: ‘Een postchristelijk zondebesef’.
    De groene waan is een seculier substituut voor het verloren religieuze (christelijke) verhaal.
    De massamens heeft een zingeving, schuldbesef en een morele stok achter de deur nodig.

    Doch de milieu obsessie is helemaal geen groene maar een kapitalistische zaak.
    Wel een verplichte transformatie naar nieuwe ‘milieuvriendelijke’ producten.

    Het kapitaal verplicht, via de wetgever, de burger namelijk milieuvriendelijk te consumeren.
    Een kapitalistische eco-dictatuur als het ware. Een mooi samenwerkingsproject tussen kapitaal en de staat. Laat de burger verplicht groen consumeren, waarbij producten die in feite nog perfect werken en bruikbaar vervangen worden door milieuvriendelijke en energie zuinige exemplaren. En dit alles, niet om het milieu, maar om de economie te laten draaien.

    Oude auto? Milieuonvriendelijk! U mag de stad niet meer in. (inperking mobiliteit – vrijheid)
    Koop eerst een nieuwe wagen! Kassa kassa!

    Hoewel een 20 jaar oude wagen misschien iets meer verbruikt en iets meer emissie heeft is deze wagen milieuvriendelijker dan de productie van een nieuwe wagen.
    Google bv. de hoeveelheid water / energie nodig is voor de productie van 1 ton staal.
    Fijn stof? Oude diesels hebben grof stof.

    Verwarmen met hout milieuonvriendelijk? Nee, dat is het narratief, er zijn vanuit de overheids optiek teveel mensen die met hout stoken waarop geen btw betaald is (eigen bos, eigen kap en palettenhout – uit armoede). Taxatie is het werkelijke motief van de overheid. Belasting en controle van het grondstoffen verbruikt van de burger. Human farming: Het lijkt de USSR wel… Gas, mazout en elektriciteit laten wel controle en taxatie toe. Bovendien is de burger met een eigen houtvoorraad (warmte) onafhankelijk en dat is niet wenselijk in een schuld-economie.

    Hoera, de poolkappen smelten, we verdrinken in de toekomst. Angst verkoopt, elke marketeer zal het u bevestigen. Maak het narratief (de verkoopsleugen) groot genoeg en de massa slikt als zoete koek! Allé, alle consumeren maar, goed voor uw geweten en voor onze aandeelhouders! Windmolens moeten draaien en uw geld moet rollen!

    Wat zal de volgende groene waan van de dag zijn?
    Een verplichte sensor in elke anus, zodat u belast kan worden op uw flatulentie / methaangas emissie?

    Echter niemand die het echte probleem van de milieu pollutie durft te noemen: OVERPOPULATIE !
    Meer mens met minder mensen!
    Minder mensen is meer ruimte, meer groen en meer levenskwaliteit.
    Minder mensen is eveneens minder verbruik van elke grondstof en energiebron.
    Dus: meer kwaliteitsmensen, minder kwantiteitsmensen.
    Gewoon kwestie van een doordachte keuze maken. Selectie dus.

    Te warm? Opwarming van de aarde!
    Te koud? Afkoeling van de aarde!
    Te warm, te koud, te nat, te droog? Klimaatverandering!
    Iemand nog zure regen?

    • DEBRUYNE zegt:

      Ik denk dat er hoe langer hoe meer mensen zijn die het eens zijn met deze stellingen. Alhoewel, als je dan leest dat er Vlamingen zijn die brieven schrijven i.v.m. het overlijden van Yvetttje ( Thuis ), dan maak ik me grote bedenkingen bij het intellectueel vermogen van de gemiddelde Vlaming. En vergeet niet, ” In the end you never can beat stupidity “, want ze zijn met zoveel meer !

      • Greta zegt:

        And the biggest stupid is the one, thinking he/she/it is not one of them, he/she/it is as blind as a mole, but as a mole however….maybe he/she/it will discover is own stupidity, knowing he/she/it cannot beat it , but this not the end of the world is, rather a new beginning.

        Voor alle duidelijkheid – kijk al jaren niet meer naar “Thuis” tenzij eens kleine fragmentjes bij het wegzappen van reclame.

        Als gelovige vreemdelingen,vluchtelingen zoals o.a. moslims hier een aantal jaren naar gekeken hebben niet moeilijk dat zij denken vrouwen hier allemaal hoeren zijn.

        Je kan beter vragen wie het nog niet met wie gedaan heeft en wie kan er nog aan uit wiens kind van wie is?

Reacties zijn gesloten.