Mohammed en Karima in Tremelo: als candid camera was het tenminste nog grappig geweest

rachida

Gisteren lanceerde de VRT haar nieuwste actua-magazine (pardon: “duidingsprogramma”) Pano. Ook al is Björn Soenens vertrokken, de missionarishouding van onze openbare omroep staat steviger dan ooit overeind. In een undercoverreportage streken twee als moslims uitgedoste proefkonijnen (VRT-redactielid Rachida El Garani en een acteur) neer in het Vlaams-Brabantse Tremelo om er een winkel te openen. In Tremelo wonen geen moslims, dus hun verschijning baarde enig opzien. De stiekem gefilmde reacties van de meetjes en peetjes op de markt waren dan ook voorspelbaar: niet echt enthousiast. Ook in de belendende cafés getuigden de commentaren van enig scepticisme aangaande de bebaarde nieuwkomer en zijn langgerokte vrouw met hoofddoek. Wanneer het koppel van de plaatselijke kapper verwacht dat de vrouw in het kapsalon wordt afgeschermd van mannelijke blikken, wimpelt die dat af: we zijn hier in België, klinkt het. Voor Mohammed en Karima –zo heten ze- geen twijfel mogelijk: pure onverdraagzaamheid. Want ook al moesten zogezegd de vooroordelen langs beide zijden naar boven komen, het zijn toch vooral de autochtonen van Tremelo die de pineut zijn.

Redelijke scepsis

Reportagemakers Machteld ­Libert en Mario Mertens hadden deze blanke gemeente dan ook duidelijk uitverkoren met één bedoeling: andermaal tonen hoe racistisch en xenofoob de gemiddelde Vlaming wel is. Nochtans waren het geen mensen van Afrikaanse of Aziatische origine die ze lieten neerstrijken, maar moslims met alle uiterlijke kentekenen. En daar verraden de programmamakers eigenlijk zichzelf: het gaat niet om ras en huidskleur, maar om religie en ideologie. De echte vraagstelling was dus: hoe gaat de Vlaming om met de Islam en met mensen die deze godsdienst belijden? Op dat gebied kunnen ook wel vooroordelen heersen, maar misschien was het wantrouwen toch niet helemaal onredelijk gezien de golf van fundamentalistische terreur die dit jaar piekt, én het feit dat er in brede moslimkringen toch een soort begrip heerst voor de aanslagen en de daders.

Ach ja, de ene moslim is de andere niet, en soms groeit er wel iets moois op intercultureel vlak, hoe meer hoe liever. Anderzijds levert échte objectieve research de madammekens op de markt van Tremelo wel enige wetenschappelijke vaste grond voor hun zogenaamde xenofobie.

Spraakmakend is in dat opzicht het onderzoek van Ruud Koopmans, het Nederlandse hoofd van de cel migratie bij het Berlijnse Centrum voor Sociale Wetenschap (WZB). Hij bevroeg 9.000 personen in België, Nederland, Duitsland, Frankrijk, Zweden en Oostenrijk. Daaruit blijkt o.m. dat Belgische moslims bij de meest fundamentalistische en xenofobe van de zes Europese landen horen. Enkel Oostenrijk scoort hoger.

Ik pluk er twee cijfers uit: 82% van de Belgische moslims acht maar één interpretatie van de Koran mogelijk (de meest letterlijke en fundamentalistische dus), en 70% stelt de religieuze wet (de sharia) boven de wetten van de seculiere staat.

Dat betekent dat, als er een moslim naast je komt wonen, je twee kansen op drie hebt dat hij minstens met het idee speelt om zijn ongelovige buur-kafir naar de andere wereld te helpen. Zie ik het te zwart-wit? Ik vrees van niet. Ik vrees eerder dat de makers van Pano een redelijke publieke scepsis, gesteund op reële indicaties, proberen te herdefiniëren als racisme. Een nieuwe vlaag van politiek-correcte, dit keer deconstructieve journalistiek, met de bedoeling om de Vlaamse onderbuik uit te baggeren? We hebben er het raden naar, ik dacht dat de VRT dat stadium ondertussen gepasseerd was.

Fopprogramma’s

Dit soort programma’s is informatief van bedenkelijk allooi en maakt ons niets wijzer, behalve dan over de intenties van de makers zelf. Het undercoverconcept kan nuttig zijn om de Russische maffianetwerken in Antwerpen bloot te leggen, of een Bahama-combine wereldkundig te maken, maar in de straten van Tremelo is het weinig meer dan banale candid camera, met een sausje van onderzoeksjournalistieke pretentie. Ze hadden net zo goed in het dorp van Pater Damiaan een uitgedost SM-stel mét attributen een seksshop kunnen laten openen, en zien wat dat gaf aan reacties. Zet de lachband maar aan.

Anders gezegd, dit is afrit-negen-televisie van het onnozelste soort. Als situatiehumor zou ik het nog kunnen pruimen, waarbij dan na een week de man zijn valse baard aftrekt en de vrouw haar hoofddoek op de grond gooit, luid roepend: “Gefopt!”

Pano is nu al de quasi-serieuze tegenhanger van fopprogramma’s zoals Sorry voor alles, waar iemand een maand lang ongemerkt wordt gefilmd en bedot langs alle kanten. Of van De Ideale Wereld die na een aantal marktbevragingen Tienen uitriep tot de stad met het laagste IQ van het Westelijk halfrond.

Nog één staaltje van reportersflair: de buur-cafébaas die door Mohammed en Karima gevraagd werd een handje te helpen met het verhuizen van een koelkast, en dat na enige twijfel ook deed, -dat alles dus met verborgen camera gefilmd- was volgens hen niet vriendelijk genoeg en hielp wellicht alleen om binnen eens te komen snuisteren. Tsjonge, mijn Arische neus gaat scheef hangen van zoveel duidingsjournalistiek.

Benieuwd naar de volgende Pano-reportage waarin Johnny en Marina vanuit het verre Vlaanderen de gastvrijheid van Marokko uitproberen, om er bijvoorbeeld een badpakkenwinkel te openen. Warm onthaal verzekerd.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

24 reacties op Mohammed en Karima in Tremelo: als candid camera was het tenminste nog grappig geweest

  1. Miel zegt:

    Wat raar dat niemand van de politiek-correcte programmamakers viel over de vraag van Karima om bij de kapper te worden afgeschermd van mannelijke blikken. Was ze soms bang dat de Vlamingen haar, bij de eerste aanblik van heur haar, zouden aanranden? Zo ja, was deze angst gebaseerd op eerdere gelijkaardige ervaringen met Vlamingen? En, als dat laatste niet het geval is, is deze angst, en de vraag om afscherming die eruit voortvloeit, dan geen onversneden anti-Vlaams racisme? (Uit angst voor mannelijke moslim-blikken hoefde ze zich immers niet te laten afschermen, want de enige moslimo in het dorp was haar eigen man, die het recht heeft om haar in volle glorie te aanschouwen).

  2. Erik Vos zegt:

    Doe eens een test met homo’s in Molenbeek. Of een andere door veel moslims bewoonde wijk. Hand in hand lopend. Die komen er met een beetje mazzel heelhuids vanaf.

    • Bartjeuh zegt:

      Yeah, een homoseksueel koppel eens een winkel van latex kledij en erotische parafernalia laten open houden in hartje Schaarbeek, zo – pakweg – in de Brabantstraat, bijvoorbeeld. Dát zou pas interessante verborgen-camera-televisie opleveren, durf ik zo te voorspellen… Met op de dag van de opening een mini-Gay Pride, die vanaf de winkel eens de omliggende straten doortrekt. Ambiance!

  3. B zegt:

    Dit is het orginele onderzoek dat wordt geciteerd: https://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf

    1) De percentages in dit artikel komen niet overeen met de percentages uit het orgineel onderzoek.
    2) Er zijn geen 9000 moslims ondervraagt, maar 9000 mensen, waaronder moslims en christenen.
    3) Wat met de percentages christenfundamentalisten? Willen deze dan ook terug op kruisvaart gaan? Het begrip ‘fundamentalisme’ is ondanks enkele definities toch een kwestie van bepaalde interpretaties.
    4) Ziehier ook het – dank God – meer genuanceerdere einde van het orginele onderzoek: Having said that, one should not forget that in Western Europe Muslims make up a relatively small minority of the population. Although relatively speaking levels of fundamentalism and out-group hostility are much higher among Muslims, in absolute numbers there are at least as many Christian as there are Muslim fundamentalists in Western Europe, and the large majority of homophobes and antisemites are still natives. As a religious leader respected by both Muslims and Christians once said: “let those who are without sin, cast the first stone.”

    Dus, als je wilt afgeven op slechte journalistiek zou je misschien beter even in eigen boezem kijken. Je doet namelijk exact hetzelfde als de makers van deze reportage: de boel een kwinkslag geven zodat het jouw vooraf bepaalde conclusie dient.

    • Jacques Gekiere zegt:

      Hoeveel fundamentele christenen mogen er een kapel bouwen in Mekka ?

    • Willy Berger zegt:

      “There are at least as many Christians as there are Muslim fundamentalists in Western Europe” Lees ik dat goed ? Hebben de schrijvers (of copypasters) Christian fundamentalists bedoeld en het woord fundamentalists vergeten ? Of is het Christendom zodanig op zijn retour dat er nog net iets meer Christenen zijn als fundamentele moslims in Europa. Voor de rest vind ik Uw kritiek nogal spijkers zoeken op laag water Mr B.

      • Bart Alliens zegt:

        Er staat: ‘There are at least as many Christian as there are Muslim fundamentalists …’ Er staat niet ‘Christians’.
        Tekstexegese kan z’n nut hebben.

    • ANTISLAM zegt:

      OPROTTEN MET DIE LUIZENBAARDEN en LELIJKE ROTKAPPEN !!! word

  4. Jacques Gekiere zegt:

    Ik zou Johnny en Marina een badpakkenboetiek laten openen in Molenbeek.

    • Willy Berger zegt:

      Ik vind een Eroteek op de grens tussen Molenbeek en Laken zeker zo’n goed idee.

  5. filips bossuyt zegt:

    Ik wist reeds bij voorbaat dat de conclusie zou zijn : de Vlamingen zijn racisten.Zoiets kun je van de brt verwachten en denken daarmee de Vlamingen een schulgevoel te stampen. Beste brt journaille, de Vlaming laat zich daar niet meer aan vangen.

    • Guido zegt:

      Helemaal akkoord. Het vrt-journaille kan m.i. het snelst omschreven worden als intellectuele plebs. “Is er nog nieuws?, vroeg de anker-vrouw aan de verloren niveau 1 journalist ter plaatse, Neen Martine je hebt alles al gezegd. Dank u, Katrien. “

  6. Prometheus zegt:

    Aanvullend artikel: http://joostniemoller.nl/2016/10/leiden-media-oorlog-debatverslag/

    Leiden de media ons de oorlog in? Debatverslag. Door Joost Niemöller

    Vandaag vond de presentatie plaats van twee boeken over de Amerikaanse politiek en de beïnvloeding van de media. Het ene boek is de Nederlandse vertaling van de Duitse bestseller van de journalist Udo Ulfkotte, die in het Nederlands heet: Gekochte Journalisten. Hoe de CIA het nieuws koopt. Het andere boek heet in Nederlandse vertaling: De Wikileaks documenten. De wereld volgens het Amerikaanse imperium.

  7. Claudio zegt:

    En dan nu omgekeerd : open een typisch vlaamse krantenwinkel in een moslimbuurt (inclusief verkoop van de “mannen” boekjes. En laat de zaak geopend worden door holebi’s. Wat zou dan de reactie zijn?
    In mijn opinie is deze reportage niet te classificeren als wetenschappelijk correct aangezien het op een wel heel eenzijdige manier een situatie schetst, en er ook niet getoond wordt wat er gebeurt in een gelijkaardig experiment met de rollen omgekeerd. Uiteindelijk zijn wij niet verplicht om onze gewoontes compleet aan te passen aan een vreemde cultuur, en al zeker niet als deze “vreemde” cultuur zelf de vrijheden verwerpt die in onze cultuur verworven werden (gelijke rechten man/vrouw, respect voor holebi’s, scheiding der machten etc… etc…).

    Wat me ook enorm tegengaat is dat de media ons de laatste jaren probeert in te peperen dat we vreemde culturen moeten aanvaarden. Dit is idd OK voor de meeste culturen die ik ken. Reden waarom : deze culturen vragen enkel om gerespecteerd te worden : vraag gelijk welke autochtone Belg of hij problemen heeft met zijn buur die uit gelijk welk land komt, en hij zal zeggen nee. Moslims zijn hier een uitzondering om de heel simpele reden dat veel Westerlingen stilaan beginnen te beseffen dat Islam niet alleen een godsdienst is, maar ook een ideologie die gaat over rechtspraak, politiek, militair,… name it. Een Moslim is immers een goed Moslim als hij zijn leven leeft volgens de Koran. En het leven leven volgens de Koran wil zeggen dat je dat doet naar voorbeeld van Mohammed indertijd. Dit werkt perfect zolang de groep aanhangers van Islam beperkt is. Wanneer deze groep echter groter wordt, begint men eerst te vragen en nadien te eisen dat autochtone mensen zich aanpassen naar de wetten voorgeschreven door de Koran. Waarom? Omdat men van kindsaf ingepeperd wordt dat Islam en de Koran superieur zijn boven elke cultuur.
    Mensen beseffen dat het gedrag van veel moslims, hoe vriendelijk ook, snel kan omslaan van vriendelijk naar haat tegenover onze cultuur en dat alles wat daarvoor nodig is, een groep is die grootgenoeg is en een paar Imam’s die het goed kunnen uitleggen.

    Als je me m’n persoonlijke mening vraagt : ik ben absoluut niet tegen Moslims, en wat mij betreft mogen die zonder problemen in mijn straat komen wonen. Het moment echter dat die mensen tegen mij zouden zeggen dat ik een affiche van een “blote madam” van voor m’n raam moet halen omdat dit storend is, mogen ze wel vertrekken…. Ik weet dat dit heel ludiek gezegd is, maar… denk er maar eens over na… 🙂

    Peace for all 😉

    • ANTISLAM zegt:

      OPROTTEN DIE ROTSLIMS !!! vuile PVDA HOER WEG MET DIE ROTMONGOLEN

    • Greta Troubleyn zegt:

      Een reactie waarmee ik het op de meeste vlakken eens ben op enkele items na. Zelfs de belangrijkste kern van de zaak raakt op TAAL na. “Westerlingen stilaan beginnen te beseffen niet enkel een godsdienst is, maar….” Onze waarden en normen, vrijheden volledig willen gaan overheersen, vernietigen? In die zin vind ik het woord “moslim” correct gebruikt omdat niet alle islamgelovigen diezelfde gedachten of visies voor ogen hebben? Integendeel, zelfs soms ontvlucht zijn.

  8. DEBRUYNE zegt:

    Ach, wij Vlamingen weten wel dat we geen racisten zijn. Was er amok toen Chinezen een ” chinees ” kwamen openen in om het even welk Vlaams nest ? Welneen, we gingen er massaal naar toe, of een Indisch restaurant, en ook onze zwarte medemens is hier meer dan welkom. Wat is dan het probleem ? De Vlaming is bang, niet van Marokkanen of Syriërs, maar bang om, nu we eindelijk het juk van de honderden jaren katholieke onderdrukking van ons hebben afgeworpen, opnieuw te maken te krijgen met één of andere godsdienst die nergens op slaat ( zoals elke godsdienst trouwens ). Bang ook door de terreur, want, inderdaad, niet iedere islamist is een terrorist, absoluut waar, maar zonder de islam was er geen terreur, ook dat is duidelijk. Daarom alleen al zou de overheid ELKE vorm van religie moeten ontmoedigen in plaats van aanmoedigen. En zeker een religie die de ongelijkheid van man en vorm hoog in het vaandel draagt. Wat de media niet beseffen is dat, met dergelijke reportages, het Vlaams Belang slapend rijk wordt. Forget de peilingen en wacht geduldig op verkiezingen.

  9. Marc Schoeters zegt:

    Sinds augustus 2016 is er aan de universiteit in Berlijn waar Ruud Koopmans doceert een ware hetze tegen hem losgebarsten. “Linkse” studentenorganisaties roepen op om zijn lessen te boycotten en om hem van de universiteit te verwijderen. Het politiek-correcte fascisme voelt zijn eigen Grote Gelijk steeds meer bedreigd door de reële feiten – en deinst er niet voor terug om mensen die wel de realiteit onder ogen zien te brandmerken als “islamofoob” of “racist” en hen te broodroven of te vervolgen. Veel en veel erger dan de mohammedaanse inwijkelingen die de Europese steden tot monoculturele woestijnen maken zijn hun elitaire verdedigers in de wereld van politiek, cultur en media. Deze “believers” van het multiculturele sprookje zijn erger dan de “nuttige idioten” in het westen die vroeger het Stalinistische Rusland verdedigden. De politiek-correcte moslimknuffelaars zijn gewoon de nieuwe collaborateurs van het mohammedaans fascisme.

  10. Bert Van Antwerpen Noord zegt:

    Gewoon pure provocatie ! Een klein gezellig dorp dat baadt in een oase-sfeer waarvan je in de steden nog maar alleen kan dromen confronteren met het einde van hun manier van leven ! Zelfs de burgemeester werd in de daaropvolgende uitzending (De Afspraak) psychisch gemuilkorfd en durfde niets anders dan elke uitspraak die verwees naar iets wat niet in de lijn lag van de programmamakers (en presentator van het discussiepanel) eerst angstig en afgezwakt te verwoorden maar daarna onmiddellijk te minimaliseren, zelfs te ontkrachtten. In HLN lees ik “Tremelo negatief afgeschilderd”. Soms moet ik koppen van artikels compleet anders interpreteren dan dat ze gedrukt staan. Voor mij was het beeld van de bevolking vrij positief en realistisch. Dromers verheerlijken aanslagen, onaangepast gedrag, provocerend kledinggedrag en het geweld dat wij in de steden zien. Realisten hebben de toekomst mee.

  11. Marc Schoeters zegt:

    De VRT is al jaren niet geïnteresseerd in objectieve en kwalitatieve journalistiek. Met methoden die doen denken aan die van de vroegere Bild Zeitung in volle Koude Oorlog probeert de staatszender het door zijn broodheren voorgeschreven wereldbeeld als alleenzaligmakend naar voor te schuiven. Wie zijn die broodheren? De tenoren en slippendragers van de politieke, economische en culturele elite. Wat is dat voorgeschreven wereldbeeld? Dat wij in een multicultureel paradijs wonen, dat diversiteit gewoon altijd super is – en dat iedereen die daaraan twijfelt fout en racistisch is. En naarmate dat politiek-correcte wereldbeeld steeds meer in verdrukking komt door “inconvenient truths”, massale aanrandingen en bomaanslagen gaan de officiële media steeds driester tewerk in hun ontkenning. Door Rachida El Garani als “journaliste” in huis te halen doet de VRT zelfs geen moeite meer om de schijn van objectiviteit op te houden. Op sociale media en in interviews verklaart Rachida El Garani zonder omwegen dat haar belangrijste doel is de “islamofobie” te bestrijden. Zij bedoelt daarmee: elke kritische reflectie over het mohammedanisme. Zij noemt zichzelf ook geen journaliste maar een “militante realisatrice”. Al haar “documentaires” staan in dienst van haar geloofsovertuiging. Zo heeft ze ooit een actiefilmpje gemaakt tegen verdoofd slachten. Verdoofd he! Haar grote voorbeeld is de islamitische propagandafilm “The Message” – die ze in haar Genkse jeugdjaren thuis ontelbare malen “op groot scherm” van haar vader mocht aanschouwen. Dat de “documentaire” over Tremelo een provocatie was, wordt duidelijk als men weet dat Rachida El Garnari in het dagelijks leven geen hoofddoek draagt. Laat twee Chinezen in Tremelo een frituur openen – en er zal geen zweempje “racisme” te zien zijn. Twee Marokkanen zonder baard of hoofddoek zullen ook geen probleem opleveren. Maar Rachida El Garani heeft dus een “hidden agenda”: tonen hoe de islam “onderdrukt” wordt door “racistische” autochtonen. En elk terecht wantrouwen tegen die expansieve veroveringsideologie afdoen als “islamofobie” – en dus “racisme”. Ook al vormen de moslims geen “ras” – maar een kniesoor die daarop let. In elk geval een schande voor de VRT die blijkbaar liever een “militante” in loondienst neemt dan een echte journaliste. En niet zomaar elke “militante”. De maakster van “Femme de la rue” maakt bij de staatszender geen enkele kans.

  12. Marc Schoeters zegt:

    Wie is Rachida El Garani echt? Op de Facebookpagina van Movement X – de politieke organisatie van Abou Jahjah – werd in mei 2016 een oproep gedaan om in het Atlasgebouw in Antwerpen een filmvoorstelling van Rachida El Garani bij te wonen. De “journaliste” van de VRT reageerde met een dankwoord aan haar “kameraad”. En dan schrijft Rachida El Garani letterlijk: “Ik blijf het zeggen: de camera is een WAPEN. […] MvX TV is in de maak, Inshallah.” Verdere commentaar overbodig.

  13. ERIK PEETERS zegt:

    IK WORD DIE WAANZIN ZO STILAAN BEU!!!!
    RODE RAKKERS DIE ONS MET ALLE SOORTEN RACISME WILLEN OPZADELEN.

    LAAT JE NIKS WIJSMAKEN DOOR DIE RODE PEST. HET WORDT HOOG TIJD OM EENS TE KIJKEN HOE WE DAT ROOD ONGEDIERTE KUNNEN UITROEIEN DIE ONZE SAMENLEVING EN VOORAL DIE VAN ONZE KINDEREN EN KLEINKINDEREN VERPESTEN EN ONMOGELIJK MAKEN. WAT ZOU IK ZE GRAAG NU EENS VOOR GOED EN ALTIJD DE MOND KUNNEN SNOEREN.

    MISSCHIEN MOETEN WE EENS DEZELFDE PRAKTIJKEN TOEPASSEN ALS DE MOSLIMS….

    BOEM!!!!
    VAARWEL… RODE VRT, LIBERT, MERTENS, MAGNETTE, ONCKELINCKX, CALVO, DI RUPO, EN ALLE ANDERE GEFLIPTE POLITICI DIE ENKEL DENKEN AAN HUN POLITIEKE CARRIERE EN STEMMENWINST DOOR ONS VLAAMS EN CHRISTELIJK GEDACHTENGOED TE VERKOPEN TEN VOORDELE VAN HET MOSLIMGEPEUPEL. IK WALG VAN JULLIE!!!

    PROBEER EENS IETS GELIJKAARDIGS IN ÉÉN VAN DE MOSLIMLANDEN WAAR JE EEN WINKELTJE MET KRUISJES, MARIABEELDJES EN WIJWATERVATJES WIL BEGINNEN. WAARSCHIJNLIJK ZIEN WE JE NOOIT MEER TERUIG, LIBERT EN MERTENS….ZOU GEEN SLECHTE ZAAK ZIJN TROUWENS.

  14. Nick zegt:

    Hun “harry potter-sprookje-gemeenschap” is overwegend supersexistisch, extreem homofoob, stelt “moslim zijn” boven de nationale wetten (zowel dat ze de sharia aanhangen boven gewone wetten, als dat ze criminelen binnen hun gemeenschap plegen te helpen itt die criminelen te helpen vervolgen), is bovendien ofwel dom wat betreft woorddefinities, of bewust misleidend in die zin dat ze huin Harry Potter fanclub als een “ras” definieren waardoor ze de racisme beschuldigingen kunnen misbruiken als de statuten van hun misdadige vereniging bekritiseerd worden.
    En dan durven ze nog verontwaardigd zijn als een willekeurige passant niet vlug genoeg helpt met de verhuis… Dergelijk gedrag is al zeer kantje boordje als het betalend werk betreft, maar een passant moet onmiddellijk reageren op hun willekeurige grillen ? Die mens helpt en krijgt dan nog stank voor dank dat hij niet stond te juichen en springen om te mogen sleuren en trekken voor vreemden die hem bevelen. Dus ZO denkt de voorbeeldmoslim als ze imnd om hulp vragen ? NOOIT zal ik nog ingaan om een vraag om hulp van zo kwiebussen die dan zo over mij denken.
    Voorbeelmoslims, hier geboren en zognaamd perfct geintegreerd, maar komen met absurde eisen in een coiffeurssalon ? Hoe zijn die andere niet perfect geintegreerde moslims dan wel ?
    Moet ik dan in een moslim kapsalon ook vragen dat alle religieuze symbolen eerst verwijderd worden eerdat ik mijn haar laat knippen ? Moet een anderlecht suppoprter dan eisen dat er geen enkele bruggeling in een zaak mag zijjn waar hij boodschappen doet ? Een andere vrouw mag haar kophaar zien, maar een man niet ? Wat voor racisme (om hun definitie te gebruiken) is dat dan niet ?
    Als het zuiver over racisme ging, waarom dan geen Japans koppel die daar een meditatie centrum opent als experiment ?
    En als het echt over molims moest gaan, waarom moesten ze dan specifiek transformeren naar traditionele moslims ipv moderne vrijdenkende moslims die ze beweren te zijn ? Ze zijn al moslim, waarom konnen ze dan niet in hun gewone doen en kledij daar een zaak geopend hebben ?

    Wat is er raar aan dat er gegokt wordt het een kebab of nachtwinkel wordt ? Het is de meest logische gok, die statistisch meer kans heeft om juist te zijn dan bv ” Zionistische vzw ter bevordering van Joods – Belgische relaties door pro-Israelische moslims” of zo ?
    Omgeeerd , toen die man daadwerkelijk hielp verhuizen, kreeg hij de statistisch minder aannemelijke stempel dat hij eigenlijk racistisch niet wou helpen.

    Gevolg van deze reportage (sic) is dat ik meer overtuigd ben geraakt van de slechte wil en vijandige instelling van zogenaamde moderne moslims. Blijkt dus weer eens 1 pot nat te zijn.

    Uw godsdienst is een fantasie club, met allerlei harry potter regeltjes en nonsens. Waarom moet een ander dat respecteren en daarin meegaan ? Als je je wilt uitleven in fantasy RPG, moet je de buitenwereld er niet per se bij betrekken.

    De Vlaams Belanger sloopte het vooroordeel tov Vlaams Belangers, prachtig ! Maar waarom moest modelmoslim zich zo verbazen dat die man zich uitte als Vlaams Belanger, terwijl zij als koppel niets anders deden dan zich uiten als moslim, tot in die mate dat ze speciale privileges verwactten ?

  15. Backaert Mike zegt:

    De Islamieten komen ons massaal bezetten en willen ons doen leven zoals zij leven in al hun moslimlanden waar zij uiteraard vrij en naar wens als Moslim kunnen leven. In die landen lopen ze echter weg en komen ons als imperialisten bezetten door de gekende massale Islam invasie in Europa.
    Zij zeggen ons dat wij in Europa moeten leven zoals zij leefden in hun landen van herkomst, waar zij wegliepen. Weet dat zij zich vrijwillig in onze streken komen vestigen. Alleen daarom moeten zij zich aan ons aanpassen en zeker niet wij aan hen. Racisten zijn alleen zij en helemaal niet wij als autochtonen. Zij kwamen zich uiteraard vrijwillig bij ons vestigen en wij hebben ze nooit uitgenodigd. Zij moeten ons volgens hun godsdienst bekeren en zo alleen legt hun godsdienst het hen op. Het gaat helemaal niet om ras en huidskleur, maar wel om godsdienst en ideologie die zij ons moeten opdringen. Zij moeten van Europa een Islamstaat maken.
    Ik ken Erik Peeters als een logisch denkend eerlijk mens die beroepshalve weet waarover hij spreekt. Daarom zou ik hem nooit tegenspreken. Denk na. Wie zijn de racisten? Helemaal niet wij hoor!

Reacties zijn gesloten.