Karl Vannieuwkerke, of de tirannieke trekjes van een BV

Bij deze wil ik, vanuit mijn verre vakantiebestemming Eernegem, mijn onvoorwaardelijke steun uitspreken aan Luc Dhondt, jeugdvoetbalscheidsrechter, die door sportjournalist Karl Vannieuwkerke publiek gekapitteld wordt. Wat heeft die illustere onbekende Luc Dhondt mispeuterd? Hij weigerde de dochter van Vannieuwkerke op te stellen in een lokaal tornooi, omdat ze haar identiteitskaart niet kon voorleggen (is reglement). Erger nog: de man floot tijdens de match een fout en gaf een strenge waarschuwing aan een speler die nogal brutaal tackelde (prima, fair-play moet van jongs af aangeleerd worden). Vannieuwkerke is echter razend en publiceerde een facebookbrief, door Het Nieuwsblad integraal overgenomen, waarin hij op Dhondt zijn gal uitspuwt. 11000 likes kreeg Karl, en de brief werd 2500 keer gedeeld. Ik deel hem ook, via dit Newsmonkey-bericht, maar dan wel omdat ik hem uitdrukkelijk dislike.
Alleen al de disproportie. Karl Vannieuwkerke is een goedbetaalde journalist en mediafiguur, die zijn goedbetaalde positie misbruikt om een scheidsrechter-vrijwilliger, die zijn vrije zondag opoffert aan het jeugdvoetbal, door de mangel te halen. Dat is absoluut not done, Karl. De man heeft het reglement toegepast, en daarmee is de kous af. En nogmaals: liever een keer te veel fluiten voor een fout dan te weinig, want de potstamperij moet er echt uit.
De man dan nog vergelijken met een nazi, is helemaal van de pot gerukt. Welja, hij zal misschien gedacht hebben: die dochter van mijnheer van Nieuwkerke ga ik geen voorkeursbehandeling geven. We leven in een zodanige BV- en ons-kent-ons-cultuur, dat ik dat zelfs een heel begrijpelijk standpunt vind, ook al denkt de journalist zelf dat iedereen zijn plaats moet kennen. Luc Dhondt heeft bovendien niet de middelen om zijn belager van weerwerk te dienen, heeft geen mediaruimte daartoe, en ongetwijfeld veel minder facebookvolgers. Anders gezegd: dit is met een kanonbal naar een mug schieten.

Drie uur heeft Vannieuwkerke naar eigen zeggen aan zijn tirade gewerkt. Het resultaat is behoorlijk ontgoochelend. Als dat de journalistiek-deontologische norm is van de VRT, de werkgever van Vannieuwkerke, dan rest er niet veel hoop voor de openbare omroep. In het andere geval mag die VRT misschien overwegen, haar sterjournalist terug te fluiten en excuses te suggereren. Ook met minder likes kan men het gelijk aan zijn kant hebben.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

7 reacties op Karl Vannieuwkerke, of de tirannieke trekjes van een BV

  1. Van Linden Danny zegt:

    Dat de journalistiek-deontologische norm van de VRT beneden alle peil is, wisten we al, dat is een open deur inslaan!!! 😉

    • Eddy zegt:

      Volledig mee akkoord, maar ondertussen krijgen ze wel bakken belastingsgeld uit onze zakken, dit om hun eigen extreem links mei ’68 en poco ambtenaren-gedachtengoed op te dringen aan iedereen. Voor mij geen zorg, ik kijk quasi nooit VRT, maar dat verkwiste belastingsgeld (net zoals o.a. voor De Lijn enz…), dat vind ik wel meer dan storend. Vroeger (begin jaren 80) reden wij al rond met zelfklevers “BRT weg ermee”. Tot mijn spijt zitten die profiteurs er nog altijd.

  2. johan hulsbosch zegt:

    Vannieuwkerke, altijd op de eerste rij om het moraliserende vingertje op te steken.

  3. bertie zegt:

    Om tegenwoordig als gediplomeerde journalist aan de bak te komen, moet je grandioos gebuisd zijn voor het vak logica.
    Zo las ik onlangs in een ernstig bedoeld krantenartikel dat de politie in Nice een moslima had terechtgewezen door haar boerkini te laten uittrekken en een boete te geven, toen zij in die allesverhullende kledij op het strand lag te zonnebaden.
    Ik dacht dat moslima’s een boerkini nodig hadden om te zwemmen, maar blijkbaar heb ik me schromelijk vergist …
    De moslima past in de boerkini – de boerkini past in de provocatieve valies van de islamdoctrine – de moslima die in boerkini van top tot teen ligt te “zonnebaden”, in plaats van dat gewaad te gebruiken om erin te zwemmen, past als radicale jihadiste niet in de Europese publieke ruimte. Moeilijker dan dat wordt de lachwekkende logica niet, dames en heren journalisten.

    Een omhooggevallen journalist als Karl V. is in hetzelfde bedje ziek. Het reglement moet rigoureus toegepast worden, behalve op zijn aanhang en hemzelf, vol van gloriol. Lachwekkend logisch. We zouden er inderdaad met lachen als het niet zo triestig was.
    Beroepsjournalisten van bepaalde signatuur zijn zó ver heen en van de grond los, dat zijzelf niet meer snappen dat hun kronkelende tegenstrijdigheden regelrecht leiden naar idiote onnozelheid en beginnen dan maar als verongelijkte kleuters drie uur lang wild om zich heen te schoppen. Ook dàt serieus gemis aan gezond houvast is lachwekkend logisch.

  4. Yvo Gijsbers zegt:

    Uiteindelijk eist K.V. Een vorm van corruptie, niet iedereen is gelijk voor de wet. Je moet het maar durven. Des te erger is het, dat K.V. Dat nog normaal vindt ook, want hij voelt zich tekort gedaan. Die WANETHIEK straalt spijtig genoeg ook nog eens af op de VRT.

  5. walter maes zegt:

    Ook ik moet die Vannieuwkerke niet. Maar het is niet omdat men met een BV-er te maken heeft, dat men het omgekeerde moet doen. Bijv onheus behandelen, uitkafferen, afblaffen enz, wat wel meer gebeurt met die omhooggevallen ‘vrijwillige’ wouldbe scheidsrechterkes die zich god wanen tegenover heel jonge gastjes die een beetje voetballen.

  6. hans becu zegt:

    Het probleem zit veel dieper. Het mediawereldje kent ons kent ons cultuur waarbij een kleine incrowd van BV’s, journalisten en culturo’s elkaars BV-schap in stand houdt. En daarenboven bepaalt die kleine groep die toegang heeft tot de media wat belangrijk en wat maatschappelijk aanvaardbaar is. Je moet eens zien hoe ze elkaars tweets in de krant en op de VRT gooien. Pure selectieve nieuwsgaring, en een potje vingerwijzen waar je niet goed van wordt. Pure pretentie, geen enkele zelfrelativering, en intellectuele inteelt. .

Reacties zijn gesloten.