De nar en de waarheid: waarom scherpe, onwelvoeglijke satire onmisbaar is

chinaSatire, het blijft een moeilijk genre. Niet alle lezers hadden door dat heel mijn autosalon-stukje van eergisteren een aan het groteske grenzende persiflage was van de machosfeer die de automobielwereld typeert.
Dus dachten sommige brave zielen dat ik echt vond dat fietsers van de weg mogen gereden worden, dat auto’s er zijn om de lucht te verpesten, dat men na een dodelijk vluchtmisdrijf zijn wagen dient te verstoppen, dat mannen in het autosalon horen te masturberen en dat vrouwen achter het stuur niets te zoeken hebben. Verderfelijk individu, die Sanctorum.
Parallel aan deze antropologische überwitz monteerde ik dan nog eens vier beelden die ik als apocrief sfeerbeeld van dat Brusselse Autosalon (en dus van alle autosalons ter wereld) voorschotelde: een superseksistisch toneeltje rond een 4×4 met evenveel babes en evenveel hersencellen, de kortgerokte Gwendolyn Rutten die bijklust als animeermeisje op het salon, een karavaan gloednieuwe Toyota’s met IS-strijders, en –top of the bill- een vijfjarig meisje dat in bikini poseert bij een glimmende bolide.
Deze laatste foto was er teveel aan, en werd gerapporteerd aan Facebook als ‘aanstootgevend’. Allicht ook door een lezer of passant die geen teksten leest of geen zin heeft om zich in een context te verdiepen.
Waarover gaat deze foto? Hij is genomen op het Chutian Automobile Culture Festival (!) in China anno 2012, en betreft dus wel degelijk een salonbabe in lolitaformaat. Een kind van vijf in een uitdagende pose om potentiële kopers op te winden. Natuurlijk is dat schandalig. Maar de foto is ook een scharnier tussen de beelden rond kapitalisme en brutale marketing, de intrinsieke perversiteit ervan die verkeersagressie oplevert waardoor er zelfs een component van seksuele opwinding zit in het doodrijden, en het IS-plaatje.
Dit laatste gaat natuurlijk niet alleen over Toyota’s maar ook over kindsoldaten, kindbruidjes en seksslavinnen in het kalifaat-paradijs van de jihadi’s.
En zo maakt die foto van de 5-jarige salonbabe, in al zijn ranzigheid, de cirkel der fallocratie rond. Maar er blijft een leesprobleem rond zwarte humor en sarcasme. Morele weldenkendheid blijkt een sluier waarmee we onszelf afschermen van de realiteit,- iets wat dus onder de categorie van de ‘hypocrisie’ valt. Het beeld contesteren, om niet te hoeven geconfronteerd te worden met wat erachter zit en wat de betekenaar eigenlijk bedoelde.
AylanDatzelfde is ook steeds weer het lot van schandaalcartoonisten. Terwijl iedereen krokodillentranen weende om de dood van het aangespoelde jongentje Aylan Kurdi, bestond Charlie Hebdo het om de scène te hertekenen naast een reclamebord van McDonalds. Met de onderliggende boodschap: dit kind zal voor altijd het geluk moeten missen, vervat in het oppeuzelen van een vette hamburger, met nog vettigere frieten en doorgespoeld met Coca-Cola.
Moeilijk verteerbare boodschap, maar waar in al zijn hardheid. En eigenlijk vooral een cynische sneer naar de consumptiemaatschappij, de vreet- en obesitascultuur die ons van kindsbeen af in de strot wordt geramd.
Finaal: de prangende vraag rond ons woord ‘gelukszoeker’: ‘Wat is geluk?’
Vandaag kreeg die cartoon een mogelijk nog schokkender tweede luik: “Wat zou de kleine Ayla als volwassen man ooit doen, mocht hij het overleefd hebben? – In de billen knijpen van Duitse vrouwen natuurlijk!”
Weer grote morele verontwaardiging: dansen op het lijk van een kind, met een ferm racistisch statement er bovenop. Net daarom geloof ik in dit soort onwelvoeglijke (vit)rioolhumor. Ze choqueert niet zomaar, ze brandt het politiek-correcte vernis af en dwingt ons een niet zo aangename waarheid onder ogen te zien: de grootste verliezer van de nieuwe acculturalisatie, volgend op deze migratiegolf, zal de vrouw zijn.
Let op het verkeer.
Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

3 reacties op De nar en de waarheid: waarom scherpe, onwelvoeglijke satire onmisbaar is

  1. Marc Schoeters zegt:

    Ik vind het ook schokkend dat bijna niemand in Europa de diepere humor inziet van het mohammedanisme. Noch de feministen van links noch de racisten van rechts hebben de grappige pointe begrepen van de massa-aanrandingen op Oudejaarsavond. Het waren nochtans echte dijenkletsers!

  2. Marc Schoeters zegt:

    Op het einde van zijn artikel drukt Johan Sanctorum de volgende vrees uit – “de grootste verliezer van de nieuwe acculturalisatie, volgend op deze migratiegolf, zal de vrouw zijn.”

    Ik vind dit een staaltje van rabiate islamofobie. Iedereen die zich ook maar even verdiept in de religie van de vrede weet dat de vrouw in het mohammedanisme in hoog aanzien staat. Zo kent u ongetwijfeld de ontroerende uitspraak van Erdogan : ”Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder, omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.”

    De heilige teksten zijn ook zeer duidelijk (http://muhammadsquran.blogspot.nl/). In de klassieke korancommentaren van Tabari staat bijvoorbeeld dat de moslimman zijn vrouw(en) goed moet behandelen omdat “zij als huisdieren zijn.”

    Tabari IX:113 “Allah permits you to shut them in separate rooms and to beat them, but not severely. If they abstain, they have the right to food and clothing. Treat women well for they are like domestic animals and they possess nothing themselves. Allah has made the enjoyment of their bodies lawful in his Qur’an.”

    “A Woman may be likened to a sheep—even a cow or a camel—for all are ridden.” (Tafsir al-Qurtubi vol.15, p.172)

    De koran – het letterlijke woord van God – zegt het ook heel uitdrukkelijk:
    “Men have authority over women because God has made the one superior to the other, and because they spend their wealth to maintain them. Good women are obedient. They guard their unseen parts because God has guarded them. As for those from whom you fear disobedience, admonish them and send them to beds apart and beat them. Then if they obey you, take no further action against them. Surely God is high, supreme.” (Quran, An-Nisa 4:34)

    Men zal tegenwerpen dat het hier om “oude teksten” gaat en dat “moderne” en “gematigde” moslims deze teksten niet opvolgen. Helaas zijn deze teksten anno 2016 meer dan ooit wijd verspreid in de moslimwereld en worden ze ook in de moskeeën naar voor gebracht. Het gaat bovendien om de letterlijke woorden van God en het voor elke moslim na te volgen voorbeeld van de profeet Mohammed – dus eeuwig en onveranderbaar.

    Maar ik geef toe dat als de teksten moslimmannen zouden oproepen hun huisdieren hetzelfde te behandelen als hun vrouw(en) Gaia natuurlijk al lang protestacties had gevoerd.

  3. Jan Braeken zegt:

    Een zichzelf vernieuwende filosofische traditie respecteert volgens mij een stevige volgorde : eerst zichzelf doorhebben, en pas daarna met onalgemene, onveralgemenende, zeer specifieke en gedetailleerde argumenten op een onweerlegbare manier bewijzen dat anderen een tekst, stijlvormen of pointes niet door hebben. Dit opiniestuk, noch haar reacties, respecteren volgens mij dit triplet.

Reacties zijn gesloten.