Ex-Jihadi’s verdienen welk degelijk media-aandacht, maar dan wel in het juiste format.

BontinckHoe zou het nog met Dimitri en Jejoen Bontinck zijn? Sinds het duo van de Narcistische macho-vaderfiguur en de zwakke, volgzame zoon in het programma ‘De Ideale Wereld’ opdook, met de donkergebrilde Dimitri als impressario (‘He is going tot make it, babe!’) en Jejoen als Michael Jackson-imitatie, begrijp ik veel beter waar dat contingent Syriëstrijders vandaan komt.
Het gaat werkelijk om jongens die de weg kwijt zijn en zelfrespect proberen te putten uit een status die zweemt tussen kanonnenvlees, heldendom en martelarendom.
In een waanzinnige Freudiaanse collaps willen ze vechten, neuken (de seksslavinnen behoren tot de vaste IS-wervingsstrategie) en sterven… om eeuwig verder te kunnen boemsen in het paradijs. Maar aan wie krijg je zo’n fata morgana verkocht? De vraag stellen is ze beantwoorden.
Het Westerse Jihadisme (dat ik onderscheid van het autochtone fundamentalisme ter plekke) is een zaak van gestoorde persoonlijkheden die uit de virtuele geweldcultuur zijn ontsnapt om hun battle game in de realiteit uit te proberen. Onderschat dus de computerspelletjes niet, die overigens ook mogen gelinkt worden aan het betrekkelijk nieuwe fenomeen van de massamoorden door eenzaten, vooral in de VS. Het gaat doorgaans om beïnvloedbare jongemannen met een zwakke persoonlijkheidsstructuur, die compensatie zoeken in een gefantaseerde (maar daarom niet minder reëel gespeelde) totaaloorlog.

Tot die categorie reken ik ook Younes Delefortrie, de ex-Jihadi die in het VRT-duidingsprogramma ‘De Afspraak’ mocht komen zeggen hoezeer hij IS bewondert, zich lyrisch mocht uitlaten over ‘het enthousiasme en de vrijgekomen energie’ bij een zelfmoordaanslag, en Bin Laden als zijn groot voorbeeld beschouwt. Veel Twitter-kabaal na dit optreden, tot de VRT het van haar webstek haalde wegens ‘strijdig met de democratische waarden’. Dat laatste is zelfs het punt niet. Welk zinnig mens kan de uitspraken van Delefortrie beschouwen als bijdragen tot een politiek-maatschappelijk debat? Dit is gewoon een schreeuw om hulp van iemand die zelf niet beseft hoe erg hij eraan toe is.
Moet zo’n labiele sociopaat dan van het scherm geweerd worden? Neen, want zijn verschijning is relevant, en verdient een Jambers-achtige focus zoals Luk Alloo hem probeert toe te passen op alle mogelijke weirdo’s. Anders gezegd: de VRT koos het juiste onderwerp maar het verkeerde format.
Ik ben hier voor de breedst mogelijke scope. Mag men een kernpedofiel  interviewen, iemand die zijn gezin heeft uitgemoord, of iemand die vindt dat homo’s van een toren moeten worden gegooid? Ja, onder het motto ‘niets menselijks is ons vreemd’ moet ook dit soort bizarre randfenomenen een plaats krijgen in de mediatieke kaleidoscoop. Alleen: ze horen niet thuis in een ‘droog’ actua-programma waar standpunten en meningen aan bod komen.
Dat de weldenkende redactie die afweging niet op voorhand maakte, maar achteraf toch begreep dat er een grens was overschreden,- daar kan ik mee leven.

We moeten overigens niet ver zoeken om te zien waar de VRT in het verleden de grens legde,- op de verkeerde plaats: nog niet zo lang geleden werd een complete politieke partij van de buis verbannen, een partij die helemaal geen anti-democratische programmapunten naar voor schoof en evenmin de rechtstaat afviel, maar wel een mening had over migratie die je nu haast in het Parochieblad kan lezen. Mijn eigen mening doet daarbij zelfs niet terzake, ik stel gewoon vast: het Vlaams Belang was echt het slachtoffer van politieke censuur door een overheidszender,- die de partij met naam en toenaam in een nota kwalificeerde als ‘ondemocratisch’. Nu pas, met het optreden van sujetten als Younes, beseft men de absurditeit van die uitsluiting.
Voor de rest,- hoe de Delefortries van deze wereld remediëren? Kijk, dat is een zaak van geestelijke gezondheidszorg en therapeutische begeleiding. Misschien via de showbizz? ‘You’re the man, nobody else’. Geef ze elk een coach/manager en een ‘act’. Amusement verzekerd, veel leed zal ons bespaard blijven. Dus toch in de spotlights, maar niet te serieus.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

Een reactie op Ex-Jihadi’s verdienen welk degelijk media-aandacht, maar dan wel in het juiste format.

  1. Hans becu zegt:

    Relevanter in de discussie is de verontrustende houding en mentaliteit van de openbare omroep. Niet zozeer het format. Het punt is : de man werd volledig au sérieux genomen en kreeg nauwelijks weerwerk. Zijn “mening” aanziet de VRT dus als nieuwswaardig en relevant. Net zoals een tijd geleden Lieven Verstraeten in Terzake Dimitri Bontick als “specialist Syrieganger” liet opdraven. Tenenkrullend. En er was Bear Grills van Antwaarpe, de maffe allochtoon die alle toppolitici in zijn BMW interviewde. Ziedewel, die Allo’s zijn nog de kwaadste niet. Tot een schabouwelijke video van BG opdook waarin deze een pop van Dewinter op een onvoorstelbaar agressieve manier met een bezemsteel anaal verkracht. Exit BG. En er waren de afwijzende reacties van de redacteurs op de kritiek. Relevantste : die van Bart Peeters. “Den Ivan (devadder) en de Rudy (Vranckx) vonden het een goe interview….en ik ook”. Einde discussie dus, en de inteeltsolidariteit ten top gedreven. De VRT leeft in een bubbel, ver van de echte samenleving, versuft door intellectuele inteelt van de jongens en meisjes onder elkaar die constant in elkaars programma zitten om elkaar te promoten. De Rudy en den Ivan, en onzen Bart en ons Martien. Daardoor zien ze, samen met een groot deel van de linkse elite, de realiteit niet meer. En die is simpel. Die Syriëgangers weten via de sociale media perfect wat ISIS in het M.O. voor onvoorstelbare wreedheden uitspookt. Wie dat goedpraat en ondersteunt, of er godbetert zelf aan mee (wil) doen, hoort thuis in de gevangenis, en niet op de Vlaamse buis. De VRT bewijst alleen maar hoe diep onze “elite” dankzij decennia cultuurrelativisme en linkse maakbaarheidsideologie moreel is afgegleden. Het is dit, het is dat, maar de persoonlijke verantwoordelijkheid van types als Younes, ho maar. Altijd weer wordt de dader deels geëxcuseerd, en wordt hij een stukje slachtoffer. En dat omdraaien van dader en slachtofferrol is al jaren bezig. Ik herinner me het Heizeldrama van 1985. De VRT interviewde 2 Britse hooligans, net uit de bak vrijgelaten. Die begonnen met te mopperen hoe schabouwelijk ze daar gelogeerd waren. En ze gingen door, zonder weerwerk. Het hele drama was de fout van de Belgische politie. They should have separated us (de Engelse en Italiaanse supporters), dan was het niet gebeurd. Dit zegt voor mij genoeg. De wereld op zijn kop. Met asielzoekers die met eten gooien, vinden dat het allemaal niet snel genoeg gaat, die willen gaan en staan waar ze willen, alle rechten opeisen, en een elite die wegkijkt. Terwijl men 1essentieel ding vergeet : in elk land ter wereld is illegale aanwezigheid op het grondgebied een misdrijf. We durven dat niet eens meer te zeggen. En in naam van een religie mensen vermoorden en verkrachten en de lijken achter je Toyota Landcruiser door de straten slepen is een misdaad tegen de menselijkheid, waarop eigenlijk de doodstraf zou moeten staan. Want types als Younes zijn onvervalste nazi’s : zij zien anderensgelovigen niet als menselijke wezens, maar als kakkerlakken. Zo keken de Nazi’s naar Joden, homo’s , zigeuners…. Tegen dat soort mensen is maar een methode : genadeloze repressie, en fysiek likwideren als het moet. Zoals de Nazi’s.

Reacties zijn gesloten.