Was Jezus homo?

paus‘Een nederlaag voor de mensheid’, zo betitelde de ‘progressieve’ paus Franciscus het feit dat eerder dit jaar Ierland het homohuwelijk goedkeurde. De man is enigermate tolerant voor homo’s, maar het huwelijk van twee mensen van hetzelfde geslacht is hem een brug te ver. Daarom ontving hij, tijdens zijn reis door de VS, met veel eerbetoon Kim Davis, notoir activiste tegen het homohuwelijk, die als ambtenaar in Kentucky weigert de papieren te ondertekenen. Tegen het besluit van Hooggerechtshof in dan nog.

Meer dan de uitspraak van Franciscus zelf, mag de verontwaardiging er rond verbazen. De paus mag dan sinds 1870 binnen de kerk onfeilbaar zijn (een dogma dat ik in 2003 ook over mezelf heb afgekondigd),- buiten de kerk is zijn mening niet van meer belang die van pakweg Jean-Marie Pfaff of Justin Buber of Sabine Hagedoren.  Maar het overmatig belang dat door de media gehecht wordt aan de uitspraken van deze kerkpotentaat, maakt dat ze als ‘incontournable’ gelden, of alleszins als maatgevend.
De vraag is, hoeveel holebi’s, die bij de wet kunnen trouwen, nog wakker liggen van de mening van Franciscus. Wat voor een specimen is dat, een kerkelijke homo of lesbienne? En wat met de tussensoort die steeds meer opduikt, de transgender of de genderneutrale, of de biseksuele variant?
De hardnekkige stelling dat Jezus een homo zou zijn en daarom louter mannelijke apostelen verkoos, staat dan wel haaks op de stelling van Dan Brown (De Da Vinci Code: ‘Jezus was getrouwd met Maria Magdalena’),- ze is minstens even plausibel. Vast staat dat Johannes, zijn ‘geliefde discipel’ (sic), in zijn ondergoed op Jezus’ borst lag tijdens het laatste avondmaal (Joh 13:23).

De stelling verklaart bovendien veel beter de homo-erotische inslag van de clerus, het traditionele bepotelen van misdienaars, enz.
Net door van de Kerk een mannelijke instelling te maken, met celibataire regels, trekt ze de homofilie aan. Die spreidstand, mutatis mutandis ook geldend voor sluimerende homo-erotische tendensen in andere extreem-mannelijke conventen zoals (para-)militaire organisaties, motoclubs, etc, zorgt voor veel hypocrisie en taboesfeer. Anders gezegd: hoe meer de paus de homofilie veroordeelt, des te sterker bevestigt hij het statuut van de kerk als organisatie van verdoken nichten.
De vermoedelijke homofilie van Jezus Christus maakt dat een per definitie mannelijke paus het ook vandaag nog altijd moeilijk heeft met vrouwen, in een kerk waarin mannen het met mannen doen, maar daar tegelijk een taboe rond creëren en zelfs een morele fatwa.
Weer te kort door de bocht?
OK, de reis van de paus door de VS is de reis van het hoofd van een dwergstaat, zijnde Vaticaanstad, vergelijkbaar met Andorra en Liechtenstein. Het moreel gezag van zo iemand is, afgezien van de religieuze betekenis voor gelovigen, nul komma nul. Anders moeten wij ook het moreel gezag ernstig nemen van Sheikh Muhammad Hussein, de grootmoefti van Jeruzalem, en die wil sowieso wereldwijd de sharia invoeren.
Wetten gelden in een bepaalde staat, waarin verkozenen des volks die wetten stemmen. Religieuze leiders zitten een kerk voor, een sekte, een geloofsgemeenschap, of weet ik veel. Haal die twee vooral niet door elkaar, want dan tornen we aan de scheiding tussen kerk en staat die vandaag zeer gekoesterd wordt door alle welmenende democraten.

Daar kan ook deze vrolijke Frans niet aan tornen. Ite, missa est.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

Een reactie op Was Jezus homo?

  1. Pingback: Satire en ironie: waarom Mohamed bijna in Guantanamo zat | Acta Sanctorum

Reacties zijn gesloten.