Ben Weyts en dierenwelzijn: eerlijke bekommernis of politieke rekenkunde?

De aanvraag van de moslimgemeenschap om het ritueel (onverdoofd) slachten als ‘Vlaams erfgoed’ te erkennen, waarna het aan de Europese regelgeving rond dierenwelzijn kan ontsnappen, is te gek om los te lopen. De ingebrekestelling beroept zich op de godsdienstvrijheid, maar dan zou een alhier gelande IS-strijder ook mensen mogen onthoofden wegens compatibel met zijn geloofsovertuiging. Daarbij is heel dat traditiedenken nefast en onhoudbaar. Vroeger had je in Zandvliet het ganzenrijden, waarbij men te paard probeerde de kop van een ondersteboven gehangen gans te trekken. Leuke folklore, weg ermee. In Catalonië, maar ook in de rest van Spanje, halen mensen steeds meer hun neus op voor de stierengevechten, hoewel als werelderfgoed geklasseerd. Het publiek debat haalt de traditie in, en dat is gezond democratisch en een teken van voortschrijdend inzicht.

Maar dat belet niet dat ik de bevoegde minister Ben Weyts ervan verdenk om niet zozeer met dierenwelzijn begaan te zijn, dan wel met het paaien van de extreemrechtse achterban die nu eenmaal in de N-VA een nieuw thuis heeft gevonden.

Enerzijds wordt bij de clash tussen Weyts en de moslims vergeten dat ook de Joden onverdoofd slachten teneinde het ‘kosjer’ vlees te bekomen. Daar kraait nooit een haan naar, zeker geen zwartgele, want de Joodse gemeenschap in het Antwerpse levert de N-VA heel wat stemmen op. Politieke rekenkunde heet dat.

Anderzijds wordt in heel de discussie over het hoofd gezien dat het verbod (en de Europese richtlijn) op onverdoofd slachten niét geldt voor erkende slachthuizen. De dag dat, ik zeg maar wat, Saudi-Arabië besluit om in Vlaanderen een paar grote ‘only for moslims’ slachthuizen te sponsoren, die met de hygiënevoorschriften in orde zijn en aan een vergunning geraken, is het probleem van de baan.

Overigens wordt er in de erkende slachthuizen vandaag steeds meer onverdoofd geslacht: 90% van de schapen, 21% van de kalveren, en 10% van de runderen. Of meer dan 250 000 dieren per jaar. Reden: de groeiende halalmarkt, die niet alleen tijdens het offerfeest maar het hele jaar door draait. Eigenlijk zou dierenwelzijnminister Ben Weyts deze industrie in het vizier moeten nemen, maar dan zit hij in de portemonnee van de vleesfabrieken, quod non. Rekenkunde bis.

Dat brengt ons bij de kern van de zaak, namelijk dat wij van het vlees op ons bord niet willen weten hoe het daar gekomen is. Bezoek een slachthuis en word aansluitend vegetariër. Verdoofd of onverdoofd, dierenwelzijn is het laatste probleem van de vleesindustrie. We hebben geen band meer met het dier en willen het ook niet weten wat voor een miserabel bestaan het heeft gehad en hoe het aan zijn eind gekomen is. Om dat aan te klagen heeft een zekere Sibran Sampers, kunststudent, eens twee konijnen en plein public met een nekslag gedood en op grootmoeders wijze, in trappist dus, klaargemaakt. De verontwaardiging was groot, GAIA diende prompt klacht in.

Terwijl de bedoeling van Sampers nu net was om aan te tonen hoe selectief we met het begrip ‘dierenwelzijn’ omgaan. Vertroetelen van panda’s, maar legbatterijkippen op de grootte van een A4-vel traag laten creperen. Wenen om een geschoten leeuw in Zimbabwe, maar varkens zichzelf laten vertrappelen, op elkaar gestouwd in een vrachtwagen. Fulmineren tegen ritueel slachten, maar de vleesindustrie, inclusief haar winstgevende halal-business, ongemoeid laten.

Dus neen, geen toegeving aan de moslimchantage, maar wel graag het complete plaatje, hoe politiek-incorrect en economisch vervelend dat ook oogt. Het is trouwens vrijdag, visdag, en dat is wél een onvervalste Vlaamse traditie.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

21 reacties op Ben Weyts en dierenwelzijn: eerlijke bekommernis of politieke rekenkunde?

  1. walter maes zegt:

    Het ligt niet aan de vermaledijde ‘vleesindustrie’ dat dieren in miserabele omstandigheden gekweekt worden. Het ligt 100% aan de consument die de hogere prijs voor echt kwaliteitsvlees niet wil betalen.

    • eddy zegt:

      Het is eigen aan een industrie, en zeker de vleesindustrie met een laag gehalte aan empathie tegenover dieren, dat zij de grootst mogelijke winst probeert te maken. Je mag er 100% zeker van zijn dat als er een hogere vleesprijs betaald wordt, dit niet ten goede zal komen aan het dierenwelzijn, maar na enige tijd wel zal leiden tot een verhoging van de winst. Alles wordt best wettelijk geregeld en verboden, op goede intenties van veekwekers en slachters hoef je niet te rekenen. En zeg resoluut neen tegen de waanzin van het onverdoofd slachten. Zonder onderscheid voor één of andere geloofsgemeenschap.

  2. Greta zegt:

    1. Het ganzenrijden is wel met een dode gans die hopelijk snel aan haar einde kwam, wat van het stierenvechten niet gezegd kan worden.
    2.”want de Joodse gemeenschap levert de NVa heel wat stemmen op” euh vermits er voor het eerst echt sprake is van een NVa -waar gingen ze dan vroeger naartoe? Veel vlees eten we toch niet meer, steeds minder en minder zeker volgende generaties….groter probleem is het overnemen van gewoontes door het toerisme en dan vooral naar China, waar wij de exotische maaltijden van het buitenland ook hier wilden binnenhalen en meer pasta – sushi – chinees gingen eten (dus minder vlees) – veel dramatischer dat ze ginder onze gewoontes gaan inburgeren en meer vlees gaan eten met meer dierenleed en minder respect ervoor in massa productie produceren.
    3. “Vrijdag visdag” al lang geen waarheid meer, meerdere keren per week gegeten wordt niet expliciet een vrijdag – trouwens die worden ook niet verdoofd maar liggen te spartelen op het dek.
    “Solient green” alvast nog een optie als men geen dieren wilt kweken noch slachten, we moorden elkaar toch reeds uit, een volgende stap misschien onszelf als maaltijd voorschotelen.
    4. Als halal op de juiste wijze kan toegepast worden zoals voorgeschreven is het meer diervriendelijk dan onze kweek- en slachthuizen.

  3. Hans becu zegt:

    Weyts doet misschien aan politieke rekenkunde, maar hij is wel de eerste Vlaamse politicus die openlijk tegen Moslims durft ingaan, en dat Is een trendbreuk die me verheugt. Hopelijk legt het hem geen politieke windeieren, en voor een keer mag het voor mij. Want : de rest zwijgt als vermoord. En ineens worden er zomaar eventjes 48 moslimorganisaties wakker. Ik heb die niet gehoord als het over moslimterreur ging. En ze gaan zowaar procederen ook ! Wie durft nog zeggen dat die jongens niet geïntegreerd zijn. En tenslotte, beste Johan : koppel geen twee zaken aan elkaar die op zich niks met elkaar te maken hebben.

    • Ayse zegt:

      Beste, ik begrijp uw reactie volkomen. Wij leven in België en hier tellen de wetten van het land. Alleen vind ik het jammer dat alle moslims over dezelfde kam gescheerd worden. “Wij” steunen niet allemaal de moslimorganisaties. “Wij” denken niet allemaal aan procederen. De meeste van ons zijn hier geboren en getogen en net als u werken we voor ons boterham, hebben we gestudeerd, willen we het beste voor onze kinderen en vinden dat het te ver gaat met al die terreur wat NIET de islam vertegenwoordigd. Extremisten heb je altijd en die zijn niet goed te praten. Natuurlijk laat de media dat nooit zien. Maar oké, het gaat erom dat er een hele jaar door onverdoofd geslacht wordt door moslims (ja, dit gebeurt bij een boerenschaap bv), maar ook door de boerenschaap zelf, slachthuizen, joden,… En hierop wordt niks gezegd. Het verbod voor onverdoofd slachten moet komen in het hele land, het hele jaar door voor iedereen. Niet alleen met het offerfeest, dit is de frustratie. Snapt u het verschil?

      • Hans becu zegt:

        Ayse
        Ik geloof oprecht wat je zegt. Alleen moeten jullie zz maar eens organiseren, en zelf de communicatie met de samenleving organiseren, ipv dit over te laten aan linkse cultuurrelativisten en journalisten, die het altijd in jullie plaats doen, het altijd OVER jullie hebben, alles goedpraten en jullie systemarisch als slachtoffer voorstellen. Vervolgens vind ik dat Molslims niet kritisch genoeg zijn mbt de Islam. Zelfkritiek heeft het Westen gebracht tot wat het vandaag is, gebrek eraan heeft in de Moslimwereld in eeuwen van stilstand en lethargie gedompeld. Verder vind ik vele Moslims zeer on-empathisch. Nooit staan ze erbij stil dat hun zeden en gewoonten wel eens heel choquerend kunnen zijn voor de mensen met met een andere culturele achtergrond en religie. Onverdoofd slachten vinden velen barbaars, en daarom is er ook wetgeving rond. In dit concreet dossier stoort het me dat ineens 48 Moslim-organisaties wakker worden, en een kunstige puur Westerse juridisch argumentatie ontwikkelen om hun gelijk te halen. Het aspect.samen-leven komt nooit aan bod. En het Westers cartesiaanse denken wordt blijkbaar alleen bovengehaald wanneer het goed uitkomt. Die 48 organisaties heb ik overigens niet gehoord n.a.v. de Moslimterreur en ISIS. Het is altijd van “daar heeft de Islam niks mee te maken”. Indien dit zou kloppen, kon je de Duitsers als gemeenschap evenmin aanspreken op de wandaden van het Nazisme. Want niet alle Duitsers waren Nazibeulen, net zomin als alle Moslims terroristen zijn. Maar velen keken de andere kant op, net zoals de Moslims vandaag. Zelfkritiek dus, en op dat vlak kunnen de Moslims iets van De Duitsers leren. Ik besluit met een anekdote die m.i. mooi illustreert waar Moslims in West -Europa, die zich o zo hardnekkig vastklampen aan religieuze voorschriften die uiteindelijk relatief onbelangrijk zijn, maar het samenleven met niet-moslims sterk verstoren, eens dringend goed en kritisch over moeten gaan nadenken. Een goede Moslimkennis van me (overigens een fijne vent) verdedigde met hand en tand de religieuze verplichting om overledenen binnen de 24 u te begraven, en dan meestal nog in het thuisland. Toen ik daarbij opmerkte dat Moslims het op die manier onmogelijk maken voor niet Moslims om waardig van een Moslim-dierbare afscheid te nemen, werd het stil. Op mijn begrafenis is elke Moslim welkom, zo vertelde ik hem. . Dat is samen-leven, en misschien hebben Westerlingen daarom alleen al de koelkast uitgevonden. In de tijd van de profeet,bestond die niet, maar de wereld evolueert nu eenmaal….

    • manderfeld m zegt:

      Helemaal akoord met je visie,al is die partij misschien niet de mijne,héél veel respect voor den Ben,je moet het maar doen he enhij doet het zeker niet voor de stemmen !!

  4. Jean zegt:

    Heel dat onverdoofd slachten moet aangepakt worden door het op alle vlakken te verbieden.
    Wat die smeerlapperij islam betreft, gewoon die rotzooi verbieden op ons Vlaams grondgebied en er vooral geen eurocent aan verknoeien. We weten ook dat voor de stemmetjes een oogje dicht geknepen wordt en ruimschoots met ons geld gestrooid wordt is het niet Boerzwam?
    In onze cultuur en in onze beschaving moet die achterlijke perverse gewelddadige barbaarse smeerlapperij islam totaal verboden en verbannen worden en de aanhangers gezegd worden het valiesje te nemen en te vertrekken want wij walgen van die vuile barbaarse smeerlapperij.
    Vlaamse scholen die zich inlaten met die smeerlapperin moeten geboycot worden door er de kinderen weg te halen.
    Voor alle duidelijkheid ik ben atheïst in hart en nieren maar in onze cultuur en beschaving hoort barbarij verboden en veroordeeld te worden.
    Wij respecteren kinderen, vrouwen, mannen en dieren, wij moorden niet uit plezier en zeker niet omdat een perverse pedofiel dat verlangt.

    • Greta zegt:

      “wij respecteren kinderen, vrouwen, mannen en dieren, wij moorden niet uit plezier…”
      Ken anders vrouwen die in de Jaren ’60 met Islam mannen trouwden omwille meer respectvolle behandeling dan van onze blowende en op seks belustte hippies e.a.

      Stel me maar zeer de vraag of de dagelijkse familiedrama’s – moorden en zelfmoorden als je het in werkelijke cijfers zou weergeven niet méér bij autochtone bevolking te vinden is dan bij allochtone? “Onze cultuur en beschaving..???.” Veel ervan zijn we wel ginder gaan plunderen of gaan halen – de guillotine en de galg nog niet zo in een ver verleden verdwenen. Het kapmes in de kip ,de nek omdraaien van het konijn – smaak veel beter, sneller gebeurd en minder stress voor dier.

      Niet dat ik het wil zien, maar het lijkt me alleszins meer diervriendelijk wat de kunstenaar gedaan heeft, met één nekslag de konijntjes doden alvorens ze weten wat er gebeurd – de strikte halal methode, alleen kun je dit beter aan gespecialiseerde mensen overlaten dan door alle individuen apart, die het misschien niet wensen maar meegaan met de rest?

      Het doden van de leeuw op een zodanige laffe wijze – weglokken uit het park en dan notabene met een KRUISBOOG!!! neerschieten dat het dier nog 2 dagen afziet en niet voor noodzakelijk voedsel moet dienen, of het om een ziek, gevaarlijk dier gaat, dat is pas BARBARIJ…
      In Nederland is jagen met KRUISBOOG alvast verboden 🙂

      • Ayse zegt:

        Eindelijk iemand die durft spreken, dank U!

      • Jelle zegt:

        ik ben over t algemeen akkoord met je behalve met het familiedrama-gedeelte, mensen zijn mensen en daar zitten in elke religie en elke samenleving altijd rotte appels bij, dat heeft niet zozeer te maken met geloofsovertuiging of het gebrek daaraan, dat is jammer genoeg nu eenmaal zo.

        En je hebt gelijk, thuis slachten we de kipjes ook nog zelf, en er is effectief een verschil in kwaliteit. Het slachten zelf is niet de leukste bezigheid maar hey, er moet eten op tafel staan toch?

  5. Peter Baudenelle zegt:

    Als minister Weyts zijn job doet als minister van dierenwelzijn zou het zijn om zijn rechtse achterban te paaien, maar de linkse partijen die nu op hun achterpoten staan en hier zo fel op reageren doen dat dan niet om hun achterban te paaien. Komaan zeg. De problemen met de moslimgemeenschap komt grotendeels omdat men deze gemeenschap jarenlang be-pampert heeft. En als men nu deze moslimgemeenschap waarvan er heel veel denken dat ze hier enkel alleen rechten hebben ,deze dan op hun plichten wijst dit direct zien als racisme. En ik ben zelf slager en de problemen in de vleesindustrie zijn in grote mate te wijten aan de consument die alsmaar een groter aanbod moet hebben. Vroeger had men bij wijze van spreken 6 soorten vlees nu moeten dat er 100 zijn. Dat brengt mee dat de supermarkten een veel groter aanbod moeten geven wat dan leid tot bergen afval. Moest de consument niet zo veeleisend zijn en een beetje creatiever bezig zijn met zijn voeding zouden er al veel problemen opgelost zijn. Als het slachten op een correcte manier gebeurt voelt het dier geen enkele pijn, het centrale zenuwstelsel wordt uitgeschakeld alvorens het geslacht wordt. Het probleem zit hem gewoon omdat er zo een grote vraag naar vlees is dat de dieren voor dat ze naar het slachthuis gaan in kleine hokken moeten zitten. Dat de fokkers alsmaar minder geld krijgen voor hun dieren maar dat de kosten voor het onderhouden van de dieren wel stijgt maakt ook dat de dieren ook niet optimaal kunnen grootgebracht worden.

  6. Marc Schoeters zegt:

    Aan heel het debat over ritueel slachten hangt een hypocriet geurtje. Voor de goede orde – ik ben radicaal tegen onverdoofd slachten en het opdringen van “halal”-vlees aan mensen die daar niet om gevraagd hebben (denk bijvoorbeeld aan scholen waar nog uitsluitend “halal”-vlees wordt aangeboden). Maar in heel dit debat blijft die jaarlijks terugkerende “autochtone” slachtpartij merkwaardig buiten schot – de jacht! Is dat ook geen onverdoofd slachten? Of erger nog? Zo troffen een vriendin en ik twee jaar geleden bij een wandeling in de Ardennen een gewond hertje aan – getroffen door jachthagel. Al eens goed gezien wat voor crapuul deelneemt aan zo’n jacht? Dikke buik, dikke portefeuille, rijdend in een luxe-terreinwagen. En de opgejaagde dieren maken geen schijn van kans. Via genummerde standplaatsen en smartphones geven de jagers elkaar de positie en vluchtrichting van het doodsbange dier door. En dan met hagel schieten. En half missen – zodat het dier nog dagen lijdt. Sportief hoor! Mijn vriendin maakt er daarom een sport van om de nummerbordjes die op de bomen hangen af te rukken. Ik – als minnaar van de chaos – ben er meer voorstander van ze onderling te verwisselen. Zodat de jagers met hun smartphones in de zo ontstane verwarring misschien elkaar in de vette billen schieten. Conclusie – ik neem alleen mensen ernstig die tegen het “allochtone” onverdoofde slachten protesteren als ze dat ook doen tegen het “autochtone” jagen. Alle andere “protesteerders” hebben een dubbele en ranzig ruikende agenda.

    • eddy zegt:

      Ik ben ook tegen het autochtone jagen… O.a. om de redenen door u opgesomd.
      Maar het is wel zeker dat als de moslims en joden eens zouden verzaken aan dit idiote gedoe om onverdoofd te willen slachten, dit de verstandhouding tussen de gemeenschappen ten goede zou komen. Respect voor mensen begint met respect voor dieren, etc… Ik durf te zeggen dat het rabiate islamisme, wat o.a. zijn uiting vindt in het onverdoofd slachten, een definitieve hinderpaal is voor aanwerven van een moslim in onze organisatie. En dit heeft niets met racisme te maken, ook wij mogen ons beroepen op eerbied voor het leven en onze godsdienst en gebruiken, net zoals de muzelmannen… Onze verschillende houding tegenover dieren staat elke vorm van samenwerking in de weg. Wij kunnen niet samenwerken met personen die er dergelijke praktijken op na houden. Zolang onverdoofd slachten bestaat in Vlaanderen, komt geen muzelman noch jood binnen in onze organisatie (MKB-bedrijf).

    • manderfeld m zegt:

      Ah Marc je bent een man van mijn hart,ik baal al jaren van de jagers loby,ik word misselijk van het schijnheilig gedoe van ministers zoals Schauvliege en consoorten ….

  7. Stap eens af van uw eeuwenoude tradities die zogezegd in godsdienstige boeken staan, op andere vlakken reeds lang gebeurd, ik ben tegen geen enkel geloof vrijheid noemt dat, maar stop in hemelsnaam nu eens met uw gezever wij hebben al vele tradities laten varen, vroeger hadden de vrouwen hier ook een sjaal op hun hoofd toen ze NOG naar de kerk gingen, vroeger werden soldaten gezegend alvorens ze de dood werden ingestuurd staat dat ook in de Boek (bijbel-koran)? gebeurt nu nog dat ze vragen om gezegend te worden alvorens ze gaan doden uit naam van het kapitaal.Leef als mensen onder&met elkaar laat varen het ganse gehikketak van halal en varkens, laat u niet leiden(ij) door mensen&instellingen, die er enkel baat bij hebben tweedracht te zaaien en daardoor weer een beetje meer bevoegdheid krijgen om alzo HUN bijbel aan u op te leggen. Ik heb geen bijbel, koran, of gelijk welk boek ook maar nodig om mens te zijn als je 10 geboden in acht neemt is er zelfs geen verkeersreglement nodig helaas is dit utopia,
    het is naïef dingen te doen die andere van u vragen zonder erover na te denken, blindelings te gehoorzamen zonder recht op eigen mening !!!

    • edwinpaques zegt:

      @ Geert Coppens: dag Geert, u zegt: –*Ik heb geen bijbel, koran, of gelijk welk boek ook maar nodig om mens te zijn als je 10 geboden in acht neemt is er zelfs geen verkeersreglement nodig (…)* –. Euh… de Tien Geboden zijn ui de Hebreeuwse Thora, de eerste 5 boekrollen van Tenach… die wij beter kennen als ‘Oude Testament’. U klinkt niet religieus en bekent zich tot de 10 Geboden uit de Bijbel? Gefeliciteerd: de Bijbel is inderdaad een vrijzinnig geschrift. De Koran voert de offercultus opnieuw uitvoerig in die door de Tenach (het Joodse geschrift, het OT) sterk werd ingeparkt aan aan strenge wetten onderworpen… en die door het Nieuwe was ‘verbeurd verklaard’ door ‘God’ zelf… volgens dat geschrift. Niet dat je iets moet ‘geloven’… je moet niet iets geloven; gewoon vaststellen dat dat Nieuwe Testament de offercultus (het dieren slachten) had afgevoerd. Het gaat er niet om wat u of ik willen ‘geloven’… maar om te lezen wat er wel en/of niet in die oude teksten staat. Wie dat met objectieve ingesteldheid doet ontdekt dat de oude Bijbel niets anders is dan… een radicaal, areligieus en uiterste vrijzinnig geschrift. Ik betreur daarom dat u Bijbel en koran in dezelfde emmer stopt… het lijkt me literair onjuist… juist omdat de koran het (dieren) offeren herinvoerde… terwijl de Bijbel dat fenomeen juist 7 eeuwen eerder (literair) had afgevoerd, verbeurd verklaard. Ziedaar het verschil tussen Bijbel en koran: de Bijbel is vrijzinnig (religie-verdringend), de Koran is religieus (religie vermeerderend).

  8. edwinpaques zegt:

    Omdat ik de oude Bijbel lees als een vrijzinnig geschrift uit de Oudheid – toen atheïsme (de idee over de leegte der hemelen is niet veel ouder dan de 16e eeuw!) – in de Oriënt onbestaande was (ja zelfs voor de lachende atomen-filosoof Democritus gold de hemel niet als ‘ledig’)… als het verhalenbundel dat vertelt hoe de onzienlijke (en dus vrijzinnige!) ‘God’ op aarde alle religie afschafte… door onder andere ‘zichzelf’ te offeren volgens dat verhaal… maar eerder al (in het Jodendom) alle beeldverering en dito aanbidding te ontraden en te verbieden… stel ik u deze vraag, heer Sanctorum: kent u – buiten het Nieuwe Testament – een ander oudheidkundig of Middeleeuws religieus geschrift dat – door de vertelling in kwestie – het resultaat opleverde dat ‘ritueel slachten’ of enig ander ‘hemel-offer’ voortaan ‘overbodig’ verklaarde? Opgelet: ik zei niet ‘het christendom’… ik zei: de vertellingen van het Nieuwe Testament… die ma(a)k(t)en immers al 2000 jaar een eind aan alle offers t.a.v. welke hemelen dan ook. Zoals ik al zei: de Bijbel is een radicaal vrijzinnig geschrift over een radicaal vrijzinnige (onzienlijke) ‘God’… maar het woordje vrijzinnig (of atheïsme) bestond 2000 jaar geleden nog niet. Ik herhaal de vraag: welk ander ‘religieus geschrift’ (hoewel ik de oude Bijbel juist areligieus noem!) verklaart dat ‘offercultus aan de hemelen’ overbodig is? Kunt u er ééntje noemen van alle religieuze grondteksten uit de menselijke geschiedenis? Wat meer is: de strenge offerwetten in de Mozaïsche boeken waren er juist op gericht het offeren in te perken (één maal per jaar, e.d. … ) i.p.v. ze overal willekeurig te laten toepassen. Echter: ik kan u dat nog 50 keer uitleggen; u zult onverminderd de ‘Bijbel’ blijven wegzetten als een ‘religieus geschrift’. Ik zal dan een 51ste keer herhalen: het oude geschrift maakte geen begin maar een einde aan religie: aan offercultus, aan besnijdenis, aan priesterschap, aan gebedstijden en formulegebeden, enz. … juist dàt werd niet begrepen. Nooit en nergens: noch binnen noch buiten de kerken… en die oude Bijbel zegt dat je de andere moet respecteren in zijn offers en zijn geloof maar dat je moet weten: alles is geoorloofd, daarom is nog niet alles nuttig. Zoals ik kwam te zeggen: de Bijbel is een radicaal vrijzinnig geschrift… maar niemand wilde het ooit gezegd hebben… vriend noch vijand!
    Wat ik hiermee zeggen wil: de islam kan nooit de vervulling van dat Nieuwe Testament zijn aangezien de profeet van de islam (volgens zijn eigen koran!) de in het Nieuwe Testament afgeschafte offercultus opnieuw heeft ingevoerd. Het is immers niet door de Franse Revolutie of de code Napoleon dat (bvb) Europeanen geen religieuze slachtingen meer doen… het is door (de NT-vertellingen over) éne ‘Jezus’ dat de Europeanen niet meer ‘religieus’ slachten. Dat was vervangen door een herdenking in brood en wijn, weet u nog? En dat was er ook de (in kerken haast nooit uitgelegde want Bijbels-vrijzinnige) zin van, natuurlijk!
    Veel groeten…
    Edwin

    • Gretapentecoste zegt:

      en dan gaan we van dierenslachting naar kannibalisme…”neemt en eet dit is mijn lichaam, drinkt dit is mijn bloed” nu dat eten via de communie mochten we doen, maar heb jij ooit van die wijn (bloed) mogen drinken, dat was blijkbaar voorbehouden voor de dracula’s. 🙂
      Het offer van de zoon Isaac heeft niks te maken met het slachten noch eten dier, dat symbolisch vervangen werd, maar dat men bereid moest zijn om alles te offeren voor zijn heer en meester, zelfs zijn enige zoon. En dan was dit 100 à 200 jaar geleden nog steeds van toepassing – gezinnen moesten verplicht een zoon of dochter afstaan aan instituut kerk of ze dit nu graag wilden of niet. Martelingen, vierendelen en al de rest very common, Dus kom niet aandraven met die symbolische “religieuze” drogredenen omdat jij persoonlijk dit nu zo interpreteert of invult en wij beter zijn sinds de Middeleeuwen of Verlichtingsfilosofen pfft – de werkelijkheid toch wel iets helemaal anders.
      Eerder dat het gewone volk maar tevreden moest zijn met dat brood en (wijn), de hoge heren zich volop tegoed deden aan allerhande vleesfestiviteiten die zeker niet verdoofd werden alvorens geslacht te worden.
      Ongeacht of je dieren nu verdoofd net voor het slachten, doodsangsten en stress hebben ze sowieso reeds door het opdrijven, vervoeren op elkaar gedumpt in een kamion en er terug uit. Je kunt niet onderuit dat ook het OT de basis is van Christendom en zomaar trachten weg te moffelen omdat er 2 eeuwen na Christus nieuwe geschriften werden opgesteld, wat dan nog weinig waarschijnlijk maakt dat Jezus zelf dit ooit gezegd of gedaan heeft of in welke context?
      Het offerfeest bij bepaalde Islamitische strekkingen nog wel in die werkelijke zin gepredikt wordt en naïeve mensen beïnvloedt, waardoor de zelfmoordaanslagen zeer begrijpelijk worden als je leven een hel is kan de dood enkel maar verlossend zijn?

  9. Huub Broers zegt:

    Ach, ik had eerst gedacht om niet te reageren. Ik ben immers ook een n-va-er. Wij weten van intern overleg dat dit NIETS met politiek te maken heeft, maar wel met dierenwelzijn. Als eens de vraag gesteld waarom dierenliefhebber Ben (hij heeft zelf nogal wat rond zijn huis lopen tot groot jolijt van kinderen, papa en mama) absoluut deze post wou hebben. Iedereen lachte ermee toen hij zijn bevoegdheden presenteerde: “hahaha dierenwelzijn, wat gaat die daarmee doen”. En nu hij het wel doet is het voor anderen weer politiek gespin vanwege Ben. Weet Vlaanderen wel wat het wil?

  10. Danny Van Linden zegt:

    @ Huub Broers, als Vlaanderen niet zo dikwijls in de steek zou zijn gelaten door zijn “leiders” zou het dat misschien wel weten Huub! Nu we toch een NVA-lid in het debat hebben, hopelijk weten onze nieuwe “leiders” wat ze doen, of wat ze te doen hebben ivm de alsmaar voortschrijdende Islamisering die volgens mijn inzien veel erger en (levens)gevaarlijker is dan het akkefietje dat we de afgelopen 185 jaar met de Franstaligen hadden! Wanneer eens een groot allesomvattend debat over de zin van een ongebreidelde massa-immigratie!? Of een referendum voor het te laat is!? Voor de rest, alle respect voor de man die van Voeren terug een Nederlandstalig gebied heeft gemaakt waar de democratie terug gerespecteerd wordt. Ps. Wees maar zeker dat de grote massa (die nooit aan het schrijven of mailen gaat) DAAR van wakker ligt!!!!

Reacties zijn gesloten.