Links en de islam: heeft Maarten Boudry het licht gezien?

Nog altijd blijf ik me verbazen over de bokkensprongen en het vreemde politiek-correct selectiemechanisme dat de media eigen is.

De islamkritiek in Vlaanderen is niét het monopolie van Filip Dewinter. Maar vermits links traditioneel elk geluid uit islamkritische hoek als ‘racistisch’ bestempelt, werd er een soort cordon médiatique gehandhaafd rond al wie zich daarin durfde uiten. Ik spreek hier niet alleen over mezelf, maar ook over figuren als Wim van Rooy, Koenraad Elst en Urbain Vermeulen. Stuk voor stuk kenners terzake.

Onze stelling was en is, dat de islam in zijn huidige vorm onverenigbaar is met het gedachtegoed van de Westerse Verlichting, die tot de seculiere rechtstaat leidde zoals we hem vandaag kennen, inclusief vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van man en vrouw, respect voor elke seksuele geaardheid, scheiding der machten, strikte scheiding van kerk en staat, enz.  De vrijheid van godsdienst stopt daar, waar één godsdienst zich uitroept tot de alleen zaligmakende, de niet-gelovigen als untermenschen beschouwt, en dat ook met alle gewelddadige middelen wil onderstrepen.

Een democratie die dit soort religieus fascisme omarmt, graaft haar eigen graf.  Racisme is absoluut ons ding niet, de huidskleur of afkomst van mensen geen enkel punt. Het gaat om denkbeelden, hun totalitair gehalte, en het virale fanatisme waarmee ze zich verspreiden, gegrondvest op de letterlijke interpretatie van één boek, zonder dat de links-progressieve vrijdenkerij er zich door laat verontrusten.

Jarenlang kloppen wij op die nagel, en worden door de reguliere pers zorgvuldig gemeden: opinie-artikels in de Standaard, De Morgen, De Tijd of Knack,- vergeet het. Geduldig hebben we die omerta proberen te omzeilen via alternatieve kanalen, eigen blog, publicaties, de sociale media.

Toen de roman “Soumission” van Michel Houellebecq uitkwam, werd het thema wél opeens bespreekbaar, zij het vanuit een semi-literair perspectief. Ik keek toen wel wat vreemd op, toen deftige journalisten opeens begonnen te koketteren met het apocalyptisch visioen van een Europees kalifaat. Alsof nooit iemand daar in Vlaanderen eerder iets had over gezegd of geschreven. Soit, Houellebecq is natuurlijk niet zomaar om het even wie, en als zijn distopische roman publiek bewustzijn en een echt debat kan teweeg brengen, waarom niet.

Ergerlijk wordt het wel, als de eerste-de-beste blaag met goede persconnecties (dank u, Joël De Ceulaer) zichzelf nu mag uitroepen tot pionier van de intellectueel onderbouwde islamkritiek. Want nu heeft zowaar ene Maarten Boudry het licht gezien. In Knack van deze week lees ik zinnen die ik vier, vijf jaar geleden schreef, soms letterlijk. Niet dat ik Boudry van plagiaat verdenk. Wel van intellectuele sloomheid en enig opportunisme, op een moment dat de bijltjes echt beginnen te vallen in naam van Allah. Maarten is nog jong, maar doet alsof de geschiedenis begint met zijn illuminatie. Ik ken nog intellectuelen die daar last van hadden.

Bovendien, en ook daar fulmineer ik al jaren tegen, is het fanatisme waarmee deze kloon van Etienne Vermeersch bijvoorbeeld ook de psychoanalyse aanvalt, verdacht. Als prominent lid van SKEPP gaat vrijdenkende Maarten zich te buiten aan heksenjacht jegens andersdenkenden. Homeopathie, alternatieve geneeskunde,- Boudry en C° bestrijden het met een geloofsijver die zelf niet veel verschilt van de salafistische retoriek: ‘wij hebben gelijk en de rest dwaalt’.

Een slecht gevoel heb ik bij dit Knack-interview. Herlees Wim van Rooij en Koenraad Elst, Joël De Ceulaer, en merk hoe dit klinkt als een flauwe doorslag.

Dit bericht werd geplaatst in Geen categorie. Bookmark de permalink .

17 reacties op Links en de islam: heeft Maarten Boudry het licht gezien?

  1. thomas zegt:

    Maarten Boudry is een goeie & slimme jongen die eerder al kritiek op de Islam heeft geuit. Ik vind hem een stuk overtuigender dan beroepsracist Dewinter of de met het hindu-nationalisme dwepende Elst.

  2. Jean zegt:

    Wat men ook nog zal proberen het zal niet helpen, wij zijn voor 100% TEGEN die barbaarse smeerlapperij op ons grondgebied en wij zullen dat blijven bestrijden tot het voor 100% verdreven èn verbannen is van ons grondgebied.
    Nooit of te nimmer zullen wij moslims tolereren want wij walgen van kinderverkrachters, van vrouwenhaters, van moordadige barbaren.
    De politiekers die deze barbarij steunen en beschermen zullen een zeer hoge prijs voor die misdaad betalen.

  3. VERLEYE Johan zegt:

    Inderdaad, Maarten, vertel ons nu eens iets wat we nog NIET wisten.

  4. Bert de Beer zegt:

    ONE DAY YOU WILL SEE THINGS MY WAY !
    Een aantal opmerkingen :
    1/ De vrijheid om cartoons tegen de Islam te verspreiden, had wel als nadelig gevolg dat allerlei cultureel werelderfgoed (= antieke beeldcultuur) in Syrië en Irak het met de grote hamer moest ontgelden! Voor wat hoort wat?
    2/ Redeneert men hier niet te veel gelijk ‘n kieken met pauwenpluimen in z’n gat? Op ‘t einde van ‘t radicale islamverhaal : een kieken zonder kop! (slik)
    3/ Er wordt hier de restrictie ‘islam onder zijn huidige vorm’ aangebracht. Het gelijkheidsprincipe komt voort uit de hier zo geprezen verlichting. Men moet dus ook volgende restrictie goedkeuren : ‘verlichting onder zijn huidige vorm’ (?).
    4/ Men heeft het wel eens over een gematigde Islam. Ook in de verlichting zijn er verscheidene ‘boven- of onderstromen’ : radicale en gematigde verlichting, gevolgd door de tegenverlichting. Wat deze eigenlijk inhouden, daarover is nog discussie.
    Zie daarover http://detuinvanhetgeluk.be/publicaties/JonathanIsrael.pdf
    “In de gematigde, latere verlichting moderniseerde de religie zich en verloor haar centrale plaats. Ze werd toen niet meer gezien als een obstakel voor de vooruitgang, zoals ten tijde van de radicale verlichting.” (Wikipedia) Kan hier niet een parallel met de islam worden getrokken?
    5/ Er worden hier een drietal ‘kenners’ genoemd. Het vergaren van kennis werd reeds door de verlichting gepropageerd. “De verlichting kent een kritische en een constructieve zijde… De constructieve kant zoekt kennis (wetenschap)…” (Wikipedia) In de methodologie, dat een onderdeel vormt van de gedragswetenschappen, heeft men het ook over objectiviteit als uitgangspunt voor wetenschapsbeoefening. Zuiver in theorie bestaat deze objectiviteit niet, daarentegen is er wel sprake van intersubjectiviteit. Als tegengewicht ontbreken hier dus nog drie islamgetrouwen, bijv. van het kaliber van sjeik en professor islamitisch recht El Hilali. Zie daarover http://www.knack.be/nieuws/wereld/islamgeleerde-verklaart-alcohol-drinken-halal/article-normal-59294.html.
    6/ Een dialoog veronderstelt een verhaal van geven en nemen. Vergelijk het met de aantrekking tussen atomen van niet-metalen. Een (covalente) binding veronderstelt het gemeenschappelijk stellen van elektronen!
    7/ Om morele ontwaarding te verhelpen is het wenselijk dat gestreefd wordt naar mogelijke synergieën in de verscheidene morele systemen, omdat op die manier kan worden aangenomen dat meer zal worden bereikt dan met de morele systemen afzonderlijk, a fortiori omdat ze anders onderling mekaar nog eens gaan bekampen.
    8/ De hier vernoemde psychoanalyse (net als het marxisme?) wordt wel eens als Jodenwetenschap bestempeld. Dit heeft men nota bene niet aan moslims te danken…

  5. Bert de Beer zegt:

    Kwak

  6. Bert de Beer zegt:

    ONE DAY YOU WILL SEE THINGS MY WAY !

    Enkele opmerkingen :
    1/ De vrijheid om cartoons tegen de Islam te verspreiden, had wel als nadelig gevolg dat allerlei cultureel werelderfgoed (= antieke beeldcultuur) in Syrië en Irak het met de grote hamer moest ontgelden! Voor wat hoort wat?
    2/ Redeneert men hier niet te veel gelijk ‘n kieken met pauwenpluimen in z’n gat? Op ‘t einde van ‘t radicale islamverhaal : een kieken zonder kop! (slik)
    3/ Er wordt hier de restrictie ‘islam onder zijn huidige vorm’ aangebracht. Het gelijkheidsprincipe komt voort uit de hier zo geprezen verlichting. Men moet dus ook volgende restrictie goedkeuren : ‘verlichting onder zijn huidige vorm’ (?).
    4/ Men heeft het wel eens over een gematigde Islam. Ook in de verlichting zijn er verscheidene ‘boven- of onderstromen’ : radicale en gematigde verlichting, gevolgd door de tegenverlichting. Wat deze eigenlijk inhouden, daarover is nog discussie.
    Zie daarover http://detuinvanhetgeluk.be/publicaties/JonathanIsrael.pdf
    “In de gematigde, latere verlichting moderniseerde de religie zich en verloor haar centrale plaats. Ze werd toen niet meer gezien als een obstakel voor de vooruitgang, zoals ten tijde van de radicale verlichting.” (Wikipedia) Kan hier niet een parallel met de islam worden getrokken?
    5/ Er worden hier een drietal ‘kenners’ genoemd. Het vergaren van kennis werd reeds door de verlichting gepropageerd. “De verlichting kent een kritische en een constructieve zijde… De constructieve kant zoekt kennis (wetenschap)…” (Wikipedia) In de methodologie, dat een onderdeel vormt van de gedragswetenschappen, heeft men het ook over objectiviteit als uitgangspunt voor wetenschapsbeoefening. Zuiver in theorie bestaat deze objectiviteit niet, daarentegen is er wel sprake van intersubjectiviteit. Als tegengewicht ontbreken hier dus nog drie islamgetrouwen, bijv. van het kaliber van sjeik en professor islamitisch recht El Hilali. Zie daarover http://www.knack.be/nieuws/wereld/islamgeleerde-verklaart-alcohol-drinken-halal/article-normal-59294.html.6/ Een dialoog veronderstelt een verhaal van geven en nemen. Vergelijk het met de aantrekking tussen atomen van niet-metalen. Een (covalente) binding veronderstelt het gemeenschappelijk stellen van elektronen!
    7/ Om morele ontwaarding te verhelpen is het wenselijk dat gestreefd wordt naar mogelijke synergieën in de verscheidene morele systemen, omdat op die manier kan worden aangenomen dat meer zal worden bereikt dan met de morele systemen afzonderlijk, a fortiori omdat ze anders onderling mekaar nog eens gaan bekampen.
    8/ De hier vernoemde psychoanalyse (net als het marxisme?) wordt wel eens als Jodenwetenschap bestempeld. Dit heeft men nota bene niet aan moslims te danken…

  7. Bert de Beer zegt:

    Kwak kwak

  8. Bert de Beer zegt:

    ONE DAY YOU WILL SEE THINGS MY WAY !

  9. Bert de Beer zegt:

    Enkele opmerkingen :
    1/ De vrijheid om cartoons tegen de Islam te verspreiden, had wel als nadelig gevolg dat allerlei cultureel werelderfgoed (= antieke beeldcultuur) in Syrië en Irak het met de grote hamer moest ontgelden! Voor wat hoort wat?

  10. Bert de Beer zegt:

    2/ Redeneert men hier niet te veel gelijk ‘n kieken met pauwenpluimen in z’n gat? Op ‘t einde van ‘t radicale islamverhaal : een kieken zonder kop! (slik)
    3/ Er wordt hier de restrictie ‘islam onder zijn huidige vorm’ aangebracht. Het gelijkheidsprincipe komt voort uit de hier zo geprezen verlichting. Men moet dus ook volgende restrictie goedkeuren : ‘verlichting onder zijn huidige vorm’ (?).
    4/ Men heeft het wel eens over een gematigde Islam. Ook in de verlichting zijn er verscheidene ‘boven- of onderstromen’ : radicale en gematigde verlichting, gevolgd door de tegenverlichting. Wat deze eigenlijk inhouden, daarover is nog discussie.
    Zie daarover http://detuinvanhetgeluk.be/publicaties/JonathanIsrael.pdf
    “In de gematigde, latere verlichting moderniseerde de religie zich en verloor haar centrale plaats. Ze werd toen niet meer gezien als een obstakel voor de vooruitgang, zoals ten tijde van de radicale verlichting.” (Wikipedia) Kan hier niet een parallel met de islam worden getrokken?
    5/ Er worden hier een drietal ‘kenners’ genoemd. Het vergaren van kennis werd reeds door de verlichting gepropageerd. “De verlichting kent een kritische en een constructieve zijde… De constructieve kant zoekt kennis (wetenschap)…” (Wikipedia) In de methodologie, dat een onderdeel vormt van de gedragswetenschappen, heeft men het ook over objectiviteit als uitgangspunt voor wetenschapsbeoefening. Zuiver in theorie bestaat deze objectiviteit niet, daarentegen is er wel sprake van intersubjectiviteit. Als tegengewicht ontbreken hier dus nog drie islamgetrouwen, bijv. van het kaliber van sjeik en professor islamitisch recht El Hilali. Zie daarover http://www.knack.be/nieuws/wereld/islamgeleerde-verklaart-alcohol-drinken-halal/article-normal-59294.html.6/ Een dialoog veronderstelt een verhaal van geven en nemen. Vergelijk het met de aantrekking tussen atomen van niet-metalen. Een (covalente) binding veronderstelt het gemeenschappelijk stellen van elektronen!
    7/ Om morele ontwaarding te verhelpen is het wenselijk dat gestreefd wordt naar mogelijke synergieën in de verscheidene morele systemen, omdat op die manier kan worden aangenomen dat meer zal worden bereikt dan met de morele systemen afzonderlijk, a fortiori omdat ze anders onderling mekaar nog eens gaan bekampen.
    8/ De hier vernoemde psychoanalyse (net als het marxisme?) wordt wel eens als Jodenwetenschap bestempeld. Dit heeft men nota bene niet aan moslims te danken…

  11. Bert de Beer zegt:

    2/ Redeneert men hier niet te veel gelijk ‘n kieken met pauwenpluimen in z’n gat? Op ‘t einde van ‘t radicale islamverhaal : een kieken zonder kop! (slik)
    3/ Er wordt hier de restrictie ‘islam onder zijn huidige vorm’ aangebracht. Het gelijkheidsprincipe komt voort uit de hier zo geprezen verlichting. Men moet dus ook volgende restrictie goedkeuren : ‘verlichting onder zijn huidige vorm’ (?).

  12. Bert de Beer zegt:

    4/ Men heeft het wel eens over een gematigde Islam. Ook in de verlichting zijn er verscheidene ‘boven- of onderstromen’ : radicale en gematigde verlichting, gevolgd door de tegenverlichting. Wat deze eigenlijk inhouden, daarover is nog discussie.
    Zie daarover http://detuinvanhetgeluk.be/publicaties/JonathanIsrael.pdf
    “In de gematigde, latere verlichting moderniseerde de religie zich en verloor haar centrale plaats. Ze werd toen niet meer gezien als een obstakel voor de vooruitgang, zoals ten tijde van de radicale verlichting.” (Wikipedia) Kan hier niet een parallel met de islam worden getrokken?

  13. Bert de Beer zegt:

    5/ Er worden hier een drietal ‘kenners’ genoemd. Het vergaren van kennis werd reeds door de verlichting gepropageerd. “De verlichting kent een kritische en een constructieve zijde… De constructieve kant zoekt kennis (wetenschap)…” (Wikipedia) In de methodologie, dat een onderdeel vormt van de gedragswetenschappen, heeft men het ook over objectiviteit als uitgangspunt voor wetenschapsbeoefening. Zuiver in theorie bestaat deze objectiviteit niet, daarentegen is er wel sprake van intersubjectiviteit. Als tegengewicht ontbreken hier dus nog drie islamgetrouwen, bijv. van het kaliber van sjeik en professor islamitisch recht El Hilali. Zie daarover http://www.knack.be/nieuws/wereld/islamgeleerde-verklaart-alcohol-drinken-halal/article-normal-59294.html.

  14. Bert de Beer zegt:

    6/ Een dialoog veronderstelt een verhaal van geven en nemen. Vergelijk het met de aantrekking tussen atomen van niet-metalen. Een (covalente) binding veronderstelt het gemeenschappelijk stellen van elektronen!
    7/ Om morele ontwaarding te verhelpen is het wenselijk dat gestreefd wordt naar mogelijke synergieën in de verscheidene morele systemen, omdat op die manier kan worden aangenomen dat meer zal worden bereikt dan met de morele systemen afzonderlijk, a fortiori omdat ze anders onderling mekaar nog eens gaan bekampen.
    8/ De hier vernoemde psychoanalyse (net als het marxisme?) wordt wel eens als Jodenwetenschap bestempeld. Dit heeft men nota bene niet aan moslims te danken…

  15. P.Fend zegt:

    Best vermakelijk hoe tussen de regels door te lezen is hoe psychoanalyse, homeopathie en alternatieve geneeskunde op één hoop worden gegooid. Toch?

    • P.Fend zegt:

      ‘De Arabier van de toekomst’ van Riad Sattouf … vertelt een interessant verhaal !

Reacties zijn gesloten.